Useissa eri maissa on kokeiltu ateismia. Missä maissa tulokset ovat olleet parhaat? Vai esittävätkö palstikset, että ateismia ei oltaisi kokeiltu?
Missä parhaat tulokset ateismista?
Anonyymi-ap
49303
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 49
Vanhimmat
Tietysti henkilö palvonta on tärkein elementti. Pohjois Korea on suvereeni.
On ihme ettei Kimillä ole omaa kirkkoa.
Menisin oitis katsomaan. Myös suorat Kirkko menot olisi toivottavaa.
Parhaat tulokset on nähty loiselämusessä!
Mitä tuloksia ateismin pitäisi tuottaa?
Ateismi ei ole aate eikä se ohjaa minkäänlaiseen toimintaan minkään asian puolesta.
(Tietysti ateismi esimerkiksi vähentää kirkossa käymistä, mutta ei kirkossa käymisellä ole juuri mitään väliä, paitsi jos niissä kiihotetaan vihaan erilaisia ihmisiä kohtaan.)
Kirkko eksyttää, on sitä tehnyt sitä 400-luvulta lähtien!
Siksi kannattaa olla ateisti!
Ei kannata, koska heidät hävitetään.
Joka uskoo Raamattuun, säilyy!
Jumalako hävittää? Vai Jumalasta seonneet ihmiset? Ei taida olla tarpeeksi heitä enää...
Kimi julistaa vihaa ja uhkailua. Putinin poikaystävä.
Siinä kaksi ateistista sotahullua!
Ateismia ei ole olemassa. Ihminen uskoo aina johonkin, ja ne, jotka eivät, kertovat uskovansa itseensä, siinä on ateisti. Missä näitä ei muka olisi, mutta ateismia ei ole olemassa muuta kuin käsitteenä, realismin kanssa sillä taas ole mitään tekemistä.
Ateismi (substanttiivi) on samalla tapaa olemassa kuin mikä tahansa muukin substantiivi.
Kotitehtäväksi jää selvittää mitä substanttiivi tarkoittaa.
Jokin aika sitten ateismipalstalla selitettiin, että ateismin olemassaoloa ei voida todistaa. Voitko todistaa ateistitovereille, että ateismi on olemassa? Ja miten se todistuu, että ateismi on olemassa? Asian havaitsemattomuus ei merkitse sen olemattomuutta, vaan sitä mistä havaitsemattomuus koostuu.
Samalla nimisanan olemassaolon teoriallahan on myös teismien jumaluudet olemassa. Tosin uskominen asioihin sen pohjalta, että niillä on sana selittää kyllä paljon siitä, miksi palsta-ateismin vastaukset eivät noudata logiikkaa.
Ateistit selvittää sitä omalla typeryydellään!
Ateismi ei ole muuta kuin typerä aate.
Kaikki olemassa oleva todistaa sen typeräksi
Joko aloit uskomaan Allahiin.
Eräs anonyymi väitti että on typerää olla uskomata jumalaan eli Allahiin.
Täh? Eihän ateismi tarkoita, että ei uskota mitään tai mihinkään.
Minäkin uskon demokratiaan, vaikka joskus sekin näyttää aika vaikealta. USA:ssakin alkaa kohta sisällissota, joka sotkee maailman talouden aika pahasti. Kunhan ei johda vielä maailmansotaan...
Jumala ja Allah on kaksi eri asiaa.
Allah on ihmistekoinen "Jumala"
Uskot ihmistekoiseen, jota ei ole!
Allah takoittaa jumalaa, olet siis allahin palvoja sinä sivistymätön moukka.
"Minäkin uskon demokratiaan, "vaikka joskus sekin näyttää aika vaikealta"
Demokratian korjaussarja voisi olla talouden ja tekniikan asiantuntijoiden käyttäminen asiantuntijuutta vaativien asioiden toteuttamiseen. Maailman yksi kalleimmista ja suhteessa suurimmista julkisista sektoreista on omiaan vähentämään kansalaisten omatoimista kehittymistä.
Mitään hätää ei kuitenkaan juuri nyt ole. Suomi on Natossa ja valtion taloutta rukataan kuntoon.
Ihmisillä on ollut ja on tänäkin päivänä erilaisia näkemyksiä siitä mitä ateismi merkitsee, mistä se johtuu jne. Se on normaalia demokratiaa. Vaikka ateismiin usein liittyykin jumaluuksiin uskomattomuus. On se motivoinut myös muitakin asioita.
Voit olla varma että kaikki ajatukset päässäsi ovat ihmistekoisia. Mukaanlukien kaikki tuhannet uskonnot.
Kuka loi maailmankaikkeuden?
Ei tarkoita muuta kuin ihmistekoisesti.
Jumala ei tunne yhtään muslimia!
On jos pyörii lahkoissa!
Kyllä oikea epätodennäköinen jumala tietää jos on olemassa.
Saatte kaikki epäjumalien palvojat samanlaisen rangaistuksen epäjumalan palvelemisesta.
Minä nautin virvoittavia drinkiejä Herramme Saatanan kanssa tumputtaessani tuskinnelle.
Ateistiset maat tuppaavat olemaan maailman tyytyväisyys tilastojen kärjessä.
Häntäpäätä pitää taas kaikista fundamentalistisimmat.
Mitä mieltä ateistit ovat siitä, että eri maissa rajapinta-asetelmat teismien ja ateismin välillä ovat erilaiset? Millaiseksi niitä kuvailtaisiin esim. kalvinismi - ateismissa, luther - ateismissa jne.
Onko ateistisessa onnessa eroja eri teismien vaikutusalueilla? Miten ateismin vaikutuksia eri kulttuurien alueilla on tutkittu? Ja mitä siitä on saatu selville?
Voisitko selvittää ennen kysymykseesi vastaamista mitkä ovat nämä monta erillaista teismiä johon viitttaat?
Luettele vaikka 5) suosituinta teismiä aluksi:
1)
2)
3)
4)
5)
Kun tämä tehty voidaan paremmin keskustella aiheesta. Kiitos
Usko Raamattuun riittää!
Jos tässä vaiheessa itse ottaisit selvää eri teismeistä? Ja siitä miten ne vielä samankin opin sisällä jakautuvat erilaisiin "tunnustuskuntiin".
Vähän niin kuin ateismikin, jolla on tyylisuunnasta riippuen omat ladatut sanansa (ne joille on annettu ryhmän sisällä olevat merkitykset ja joilla erottaudutaan toisista).
"Jos tässä vaiheessa itse ottaisit selvää eri teismeistä? Ja siitä miten ne vielä samankin opin sisällä jakautuvat erilaisiin "tunnustuskuntiin". "
Eivät ne ole eri teismejä koska teismi tarkoittaa samoin kuin ateismi vain yhtä asiaa.
Sen sijaan teismisiä uskontoja ja niiden alalajeja riittää. Se ei kuitenkaan silti muuta itse yläkäsitettä teismi mitenkään.
Eihän sitä edes kannata tutkia, turhuutta
Pohjois-Korea ja Albania.
Miksi uskovilla menee herne nenään kun asia todetaan typeräksi kusetukseksi?
Ateisti ei usko mihinkään uskontoon, ei siinä ole mitään muuta takana, ei maata tai kansakuntaa. Uskoon lankeaa henkisesti heikko tai elämässään ison pettymyksen tai takaiskun kokenut ihminen, kuten vaikka alkoholismin tai vastaavan ajanjakson elämässään.
Olen uskonut Jumalaan ja Jeesukseen aina lapsesta asti. Olen nähnyt omin silmin Raamatun olevan totta. Maa pysyy paikallaan ja aurinko, kuu ja tähdet liikkuvat taivaan kantta pitkin. Fakta.
Suppea on näkökantasi!
Totta!
Tämä oli hyvä 😂
Ja todella totta
Uskonnotkin ovat alun perin saatavilla olevan tiedon pohjalta muodostettuja käsityksiä.
Kun todellisuutta on hyväksytty eikä ole vain juututtu vain vanhoihin kaavoihin, on kehitytty.
On keksitty tuli, pyörä, rakennukset, vaatteet, ajoneuvot, lääketiedettä, demokratia ...on jopa kehitetty tietotekniikka, jotta uskovaisetkin voivat kirjoitella täällä.
Noita kaikkia romppeita ei tarvita Paratiisissa!
Voihan sitä maan päälläkin öristä menemään niin kuin villieläimet.
Vapaana kaikesta sivistyksestä.
Sitä juuri ateistit tekevät, orveltävät missä sattuu ja puhuvat mitä sattuu päähän pälkähtämään!
missä maissa uskonto on kokonaan karsittu , ei sellaista ole !
Kongo
Olet traumatisoitunut uskonnostasi. Kuvittelet ateismisi. Kristillisyys toteutuu kun jätät jankuttamisen. Jankuttaminen on traumaa ja pimeyttä.
Suomen perustuslaissa on uskonnon ja elämänkatsmuksen vapauspykälä. Sen koko sisältö on henkinen ja henkilökohtainen vapaus. Tätä rikotaan myös valtion taholta. Esimerkiksi varusmiesten ei tarvitsisi vannoa mitään valoja. Uskominen on henkilökohtaista. Uskonnoton elämä on sallittua.
Totta haasta!
Pakko mennä sivipalvelukseen uskon takia
"Esimerkiksi varusmiesten ei tarvitsisi vannoa mitään valoja."
Varusmiesten ei tarvitse vannoa uskonnollisia valoja.
En muista törmänneeni mihinkään uskonnollisuuteen palvelusaikanani.
Se ei kuulu armeijaan, siellä opetetaan sotimaan ja tottelemaan isompia herroja....ei m itään järkeä!