Vauvakadon hoito läpeensä lepsulla aborttilailla

No silloin ainakin holtittomimmatkin olisi motivoituneempia käyttämään ehkäisyjä, joten joka tapauksessa olisi kannattavaa.
Mutta siis meinaat että vahinkoja ei tule ehkäisyjen läpi, vaikka nyt noin 60% abortin hakijoista ilmoittaa käyttäneensä jotakin ehkäisyä raskauden alkaessa?

Anonyymi kirjoitti:

No silloin ainakin holtittomimmatkin olisi motivoituneempia käyttämään ehkäisyjä, joten joka tapauksessa olisi kannattavaa.
Mutta siis meinaat että vahinkoja ei tule ehkäisyjen läpi, vaikka nyt noin 60% abortin hakijoista ilmoittaa käyttäneensä jotakin ehkäisyä raskauden alkaessa?

Lue lisää

"No silloin ainakin holtittomimmatkin olisi motivoituneempia käyttämään ehkäisyjä,"

Jos kaikki käyttäisi tehokkaammin ehkäisyä kuten toivot, eihän se mitenkään lisäisi syntyvyyttä sen kummemmin. Raskaudet ei edes ala kun ehkäisy onnistuu.

Anonyymi kirjoitti:

No silloin ainakin holtittomimmatkin olisi motivoituneempia käyttämään ehkäisyjä, joten joka tapauksessa olisi kannattavaa.
Mutta siis meinaat että vahinkoja ei tule ehkäisyjen läpi, vaikka nyt noin 60% abortin hakijoista ilmoittaa käyttäneensä jotakin ehkäisyä raskauden alkaessa?

Lue lisää

"No silloin ainakin holtittomimmatkin olisi motivoituneempia käyttämään ehkäisyjä, joten joka tapauksessa olisi kannattavaa.
Mutta siis meinaat että vahinkoja ei tule ehkäisyjen läpi, vaikka nyt noin 60% abortin hakijoista ilmoittaa käyttäneensä jotakin ehkäisyä raskauden alkaessa?"

Mikä sinun ajatus tässä nyt on? Siis aloitukseen liittyen?

Sun pitäisi loogisesti ajatellen kait alkaa ajamaan asiaa, että ehkäisy kielletään että vahinkoja tulisi enemmän. Mutta koska abortin saa pyydettäessä kuka vain, tulisi sitten enemmän abortteja! Eli olet lievästi sanottuna outo abortinvastustaja kun haluat lisää abortteja ideoillasi. Siis sinäkö haluat lisää abortteja? Näin tämä on pakko ymmärtää.

Eihän naiset pakolla tähänkään asti ole synnyttäneet, vaikkei laki ole ollut vapaa, ja vaikka laitonkin niin miksi sitten tästä eteen päin kun on vapaa aborttioikeus.

Anonyymi kirjoitti:

"No silloin ainakin holtittomimmatkin olisi motivoituneempia käyttämään ehkäisyjä, joten joka tapauksessa olisi kannattavaa.
Mutta siis meinaat että vahinkoja ei tule ehkäisyjen läpi, vaikka nyt noin 60% abortin hakijoista ilmoittaa käyttäneensä jotakin ehkäisyä raskauden alkaessa?"

Mikä sinun ajatus tässä nyt on? Siis aloitukseen liittyen?

Sun pitäisi loogisesti ajatellen kait alkaa ajamaan asiaa, että ehkäisy kielletään että vahinkoja tulisi enemmän. Mutta koska abortin saa pyydettäessä kuka vain, tulisi sitten enemmän abortteja! Eli olet lievästi sanottuna outo abortinvastustaja kun haluat lisää abortteja ideoillasi. Siis sinäkö haluat lisää abortteja? Näin tämä on pakko ymmärtää.

Eihän naiset pakolla tähänkään asti ole synnyttäneet, vaikkei laki ole ollut vapaa, ja vaikka laitonkin niin miksi sitten tästä eteen päin kun on vapaa aborttioikeus.

Lue lisää

Miksi ihmeessä? Sekin auttaisi jo paljon jos tappamislupia ei heruisi nykylepsuilulla.

"Mutta koska abortin saa pyydettäessä kuka vain, tulisi sitten enemmän abortteja! Eli olet lievästi sanottuna outo abortinvastustaja kun haluat lisää abortteja ideoillasi."

Tämä on taas tätä suosijasakin omaa outoa ajatuksenjuoksua. Siis laki halutaan pitää mahdollisimman lepsuna mutta ehkäisyt pitäisi kieltää (jostain käsittämättömästä syystä)? Ilmeisesti haluaisit siis mahdollisimman paljon aborttejakin, mikä kertoo siitä että lapsien tappaminen on se tärkein pääasia.. ei esim. naisen oikeudet, ehkäisyynkään. Kenties toivoisit että abortti olisikin se ainoa sallittu "ehkäisy"? Näin tämä on pakko ymmärtää.

"vaikka laitonkin niin miksi sitten tästä eteen päin kun on vapaa aborttioikeus."

Mitä höpiset? Siksihän lakia juuri pitäisikin rajoittaa ja roimasti!

Kun seksi on valittu täysin vapaaehtoisesti, kuten useimmiten onkin, ei voida puhua kuin korkeintaan vastuun kantamisesta eli ns. vastuusynnytyksestä.

Työttömyystuesta vietiin lapsikorotukset, mutta yh korotuksen saa edelleen lapsilisään ja saa myös elatustukea kelasta jos isä ei ole kyvykäs tai vastuullinen maksamaan.

Anonyymi kirjoitti:

Kun seksi on valittu täysin vapaaehtoisesti, kuten useimmiten onkin, ei voida puhua kuin korkeintaan vastuun kantamisesta eli ns. vastuusynnytyksestä.

Työttömyystuesta vietiin lapsikorotukset, mutta yh korotuksen saa edelleen lapsilisään ja saa myös elatustukea kelasta jos isä ei ole kyvykäs tai vastuullinen maksamaan.

Lue lisää

Ei se nyt ole oikein että jo köyhyysrajalla kitkuttavat joutuisi vielä pakkosynnyttämään lisä köyhiä.

Anonyymi kirjoitti:

Kun seksi on valittu täysin vapaaehtoisesti, kuten useimmiten onkin, ei voida puhua kuin korkeintaan vastuun kantamisesta eli ns. vastuusynnytyksestä.

Työttömyystuesta vietiin lapsikorotukset, mutta yh korotuksen saa edelleen lapsilisään ja saa myös elatustukea kelasta jos isä ei ole kyvykäs tai vastuullinen maksamaan.

Lue lisää

"Kun seksi on valittu täysin vapaaehtoisesti"

Lapsilukukin on asia, jonka Suomessa saa valita täysin vapaaehtoisesti. Seksi ei liity siihen mitenkään että jos haluaa seksiä pitää haluta lapsia.

Anonyymi kirjoitti:

Kun seksi on valittu täysin vapaaehtoisesti, kuten useimmiten onkin, ei voida puhua kuin korkeintaan vastuun kantamisesta eli ns. vastuusynnytyksestä.

Työttömyystuesta vietiin lapsikorotukset, mutta yh korotuksen saa edelleen lapsilisään ja saa myös elatustukea kelasta jos isä ei ole kyvykäs tai vastuullinen maksamaan.

Lue lisää

Työttömyysturvasta vietiin myös soviteltu etuus. Ja naiset jotka muutenkin tekee suuren osan osa-aikaisista töistä joutuvat eniten kärsimään. Jotka eniten sitä rahaa tarvisi kun naiset ne lapsetkin huoltaa. Tämä on sitä hallituksen perhekeskeistä politiikkaa joka "kannustaa" lapsentekoon...joopa joo. Etuudet viemällä....

Anonyymi kirjoitti:

Kun seksi on valittu täysin vapaaehtoisesti, kuten useimmiten onkin, ei voida puhua kuin korkeintaan vastuun kantamisesta eli ns. vastuusynnytyksestä.

Työttömyystuesta vietiin lapsikorotukset, mutta yh korotuksen saa edelleen lapsilisään ja saa myös elatustukea kelasta jos isä ei ole kyvykäs tai vastuullinen maksamaan.

Lue lisää

Jos sinä puhut vastuusynnyttämisestä niin mikä olisi se siittäjän vastuu osuus asiasta?

Anonyymi kirjoitti:

Jos sinä puhut vastuusynnyttämisestä niin mikä olisi se siittäjän vastuu osuus asiasta?

On selvää, että myös siittäjän pitää osallistua tasapuolisesti (sekä rahallisesti että ajallisesti) lapsen hoitamiseen, joten hänen pitää maksaa puolet kaikista menoista ja jakaa lapsen hoitamiseen kuuluva aika tasan äidin kanssa.

Tietenkin maasta löytyy kieroja lusmuja, jotka lähtevät lätkimään pistettyään lapsen alulle. Näiden lusmujen varalta pitää perustaa maan laajuinen DNA-rekisteri, johon tallennetaan kaikkien lisääntymiskykyisten miesten DNA. Jos lusmu lähtee lätkimään hänet löydetään rekisterin perusteella ja jos häntä ei kiinnosta maksaa voidaan oikeuden määräyksellä veloittaa maksu suoraan hänen palkastaan/työttömyystuestaan. Ja jos rahat eivät meinaa riittää kaikkien siitettyjen kakaroiden elättämiseen ainahan voi tehdä kahta-kolmea työtä...

Anonyymi kirjoitti:

On selvää, että myös siittäjän pitää osallistua tasapuolisesti (sekä rahallisesti että ajallisesti) lapsen hoitamiseen, joten hänen pitää maksaa puolet kaikista menoista ja jakaa lapsen hoitamiseen kuuluva aika tasan äidin kanssa.

Tietenkin maasta löytyy kieroja lusmuja, jotka lähtevät lätkimään pistettyään lapsen alulle. Näiden lusmujen varalta pitää perustaa maan laajuinen DNA-rekisteri, johon tallennetaan kaikkien lisääntymiskykyisten miesten DNA. Jos lusmu lähtee lätkimään hänet löydetään rekisterin perusteella ja jos häntä ei kiinnosta maksaa voidaan oikeuden määräyksellä veloittaa maksu suoraan hänen palkastaan/työttömyystuestaan. Ja jos rahat eivät meinaa riittää kaikkien siitettyjen kakaroiden elättämiseen ainahan voi tehdä kahta-kolmea työtä...

Lue lisää

"Näiden lusmujen varalta pitää perustaa maan laajuinen DNA-rekisteri, johon tallennetaan kaikkien lisääntymiskykyisten miesten DNA. "

Varmaan miehet kannattaisi tätä.... 😀

Anonyymi kirjoitti:

Ei se nyt ole oikein että jo köyhyysrajalla kitkuttavat joutuisi vielä pakkosynnyttämään lisä köyhiä.

Milloin viimeksi tässä maassa joku on kuollut nälkään rahanpuutteen takia? Lapsestahan saa enemmän rahaa, mm. lapsilisää!
Mutta onko siis hyväkin syy ryhtyä tappamaan ihmisiä jos ne on köyhiä?

"hänen pitää maksaa puolet kaikista menoista"

No äitihän yleensä saa ne lapsilisät ym. mahdolliset korotukset...

"Tietenkin maasta löytyy kieroja lusmuja"

Myös niiden kanssa nainen ottaa riskin yleensä vapaaehtoisesti.

Anonyymi kirjoitti:

"Kun seksi on valittu täysin vapaaehtoisesti"

Lapsilukukin on asia, jonka Suomessa saa valita täysin vapaaehtoisesti. Seksi ei liity siihen mitenkään että jos haluaa seksiä pitää haluta lapsia.

Lue lisää

"Lapsilukukin on asia, jonka Suomessa saa valita täysin vapaaehtoisesti."

Saa valitakin, kunhan se tapahtuu siinä vaiheessa kun ehkäistään koko uuden elämän alkaminen. Tappamislaki ei liity mitenkään siihen oikeuteen.

Anonyymi kirjoitti:

"Lapsilukukin on asia, jonka Suomessa saa valita täysin vapaaehtoisesti."

Saa valitakin, kunhan se tapahtuu siinä vaiheessa kun ehkäistään koko uuden elämän alkaminen. Tappamislaki ei liity mitenkään siihen oikeuteen.

Lue lisää

Ei semmoista lakia olekaan. Tarkistin finlexistä.

Anonyymi kirjoitti:

Ei semmoista lakia olekaan. Tarkistin finlexistä.

Mitäs se ihan faktasti elävän olennon elämän lopettaminen sitten on jollei tappamista? Kykenetkö muuhun kuin lapselliseen saivarteluun?

Anonyymi kirjoitti:

"Näiden lusmujen varalta pitää perustaa maan laajuinen DNA-rekisteri, johon tallennetaan kaikkien lisääntymiskykyisten miesten DNA. "

Varmaan miehet kannattaisi tätä.... 😀

Lue lisää

Miksi muka miehiltä pitäisi kysyä mitään ? Mokomat vastuuttomat huithapelit, jotka vain haluavat lentää kukasta kukkaan ottamatta mitään vastuuta täytyy pistää ruotuun kovalla kädellä. Ei muuta kuin kaikista siitetyistä lapsista täysi elatusvastuu ! Ja siltä varalta, ettei maksaminen kiinnosta maksuosuus tietenkin suoraveloitetaan automaattisesti palkasta/työttömyystuesta. Ja jos ei palkka riitä elämiseen maksujen jälkeen voi toki aina tehdä kahta-kolmea työtä. Siinähän huithapeli oppii vastuuta...

Anonyymi kirjoitti:

Kun seksi on valittu täysin vapaaehtoisesti, kuten useimmiten onkin, ei voida puhua kuin korkeintaan vastuun kantamisesta eli ns. vastuusynnytyksestä.

Työttömyystuesta vietiin lapsikorotukset, mutta yh korotuksen saa edelleen lapsilisään ja saa myös elatustukea kelasta jos isä ei ole kyvykäs tai vastuullinen maksamaan.

Lue lisää

Voi että on joidenkin vaikea tajuta että kaikki eivät niitä lapsia halua vaikka olis miljoonaomaisuus. Miten tämän saisi menemään jakeluun.

Hurmunhei kirjoitti:

Voi että on joidenkin vaikea tajuta että kaikki eivät niitä lapsia halua vaikka olis miljoonaomaisuus. Miten tämän saisi menemään jakeluun.

Niin? Ei niitä sillä verukkeella silti tarvisi tappaa. Miten tämän saisi menemään jakeluun.

Anonyymi kirjoitti:

Niin? Ei niitä sillä verukkeella silti tarvisi tappaa. Miten tämän saisi menemään jakeluun.

Jokainen saa olla juuri niin mukavuudenhaluinen kuin haluaa vaikka abortoimalla.

Hurmunhei kirjoitti:

Jokainen saa olla juuri niin mukavuudenhaluinen kuin haluaa vaikka abortoimalla.

Sama logiikka pätee sitten varmaan itseesikin, jos aiheutat jollekin epämukavuutta, se saa vapaasti listiä sinut.

Pian kai nykylaista kiihottuneet aborttihurmostelijat vaatii täyttä murhavapautta koko raskauden ajalle... tai miten olisi vaikkapa vielä vauva-ajallekin, eli 1-vuotiaaksi?
Kun pirulle antaa pikkusormen, se vie koko käden (ainakin lapsen kehon ja elämän, sekä tappajan mielenterveyden) ja nälkä kasvaa syödessä (tai pikemmnkin murhanhimo tappaessa) jne.

Tosi omituiset on täällä nämä kirjoitukset. Yksi esittää että pitäisi ehkäistä enemmän että ei olisi abortteja. Sitten sekään ei ole hyvä kun ehkäisee koska syntyy liika vähän lapsia talouden pyörittämieen.

Jos lapsia ei haluta niin siihen on syitä. Ehkä epävarma tulevaisuus, työpaikan ja elatuksen epävarmuus, pelko että ei ole kypsä vanhemmaksi? Ei halua just kärsijöitä tähän maailmaan?

Yksinkertaisesti sekin ettei ole hyvää miestä joka haluaa lapsia? Vaikka nainen tahtoisikin? Nykyään miehet ei halua perhettä vaan jäävät kotiin vanhempien riesaksi ja elätettäväksi pleikkarin ääreen. Ei välttämättä haluta edes töihin ja koulutukseen. Miehet olettaa että vaimo on sama kuin äiti, hoitaa ja hoivaa edelleen miehestä ja vielä lisänä huolehtii seksuaalisista tarpeista. Missä miesten vastuu ja luotettavuus? Ei naiset voi kaikkea tehdä. Naisille pitäisi saada joku varma toimeentulo niin uskaltaisi tehdä lapsia. Mutta naiset on huonossa asemassa työmarkkinoilla just kun pelätään että jää äitiyslomalle. Työsuhteet on määräaikaisia ja vuokrafirmojen kautta ettei kukaan joudu maksamaan äitiyskuluja. TÄMÄ on ongelma.

Samalla nämä syntyvyydestä valittajat valittaa että äidit on niitä halveksittuja tukien käyttäjiä. Kenen se lapsen elatus pitöis kustantaa?

Anonyymi kirjoitti:

Tosi omituiset on täällä nämä kirjoitukset. Yksi esittää että pitäisi ehkäistä enemmän että ei olisi abortteja. Sitten sekään ei ole hyvä kun ehkäisee koska syntyy liika vähän lapsia talouden pyörittämieen.

Jos lapsia ei haluta niin siihen on syitä. Ehkä epävarma tulevaisuus, työpaikan ja elatuksen epävarmuus, pelko että ei ole kypsä vanhemmaksi? Ei halua just kärsijöitä tähän maailmaan?

Yksinkertaisesti sekin ettei ole hyvää miestä joka haluaa lapsia? Vaikka nainen tahtoisikin? Nykyään miehet ei halua perhettä vaan jäävät kotiin vanhempien riesaksi ja elätettäväksi pleikkarin ääreen. Ei välttämättä haluta edes töihin ja koulutukseen. Miehet olettaa että vaimo on sama kuin äiti, hoitaa ja hoivaa edelleen miehestä ja vielä lisänä huolehtii seksuaalisista tarpeista. Missä miesten vastuu ja luotettavuus? Ei naiset voi kaikkea tehdä. Naisille pitäisi saada joku varma toimeentulo niin uskaltaisi tehdä lapsia. Mutta naiset on huonossa asemassa työmarkkinoilla just kun pelätään että jää äitiyslomalle. Työsuhteet on määräaikaisia ja vuokrafirmojen kautta ettei kukaan joudu maksamaan äitiyskuluja. TÄMÄ on ongelma.

Samalla nämä syntyvyydestä valittajat valittaa että äidit on niitä halveksittuja tukien käyttäjiä. Kenen se lapsen elatus pitöis kustantaa?

Lue lisää

Jotkut naiset eivät vaan halua lapsia , se on kylmä totuus. Ja ihan sallittua.

Anonyymi kirjoitti:

Tosi omituiset on täällä nämä kirjoitukset. Yksi esittää että pitäisi ehkäistä enemmän että ei olisi abortteja. Sitten sekään ei ole hyvä kun ehkäisee koska syntyy liika vähän lapsia talouden pyörittämieen.

Jos lapsia ei haluta niin siihen on syitä. Ehkä epävarma tulevaisuus, työpaikan ja elatuksen epävarmuus, pelko että ei ole kypsä vanhemmaksi? Ei halua just kärsijöitä tähän maailmaan?

Yksinkertaisesti sekin ettei ole hyvää miestä joka haluaa lapsia? Vaikka nainen tahtoisikin? Nykyään miehet ei halua perhettä vaan jäävät kotiin vanhempien riesaksi ja elätettäväksi pleikkarin ääreen. Ei välttämättä haluta edes töihin ja koulutukseen. Miehet olettaa että vaimo on sama kuin äiti, hoitaa ja hoivaa edelleen miehestä ja vielä lisänä huolehtii seksuaalisista tarpeista. Missä miesten vastuu ja luotettavuus? Ei naiset voi kaikkea tehdä. Naisille pitäisi saada joku varma toimeentulo niin uskaltaisi tehdä lapsia. Mutta naiset on huonossa asemassa työmarkkinoilla just kun pelätään että jää äitiyslomalle. Työsuhteet on määräaikaisia ja vuokrafirmojen kautta ettei kukaan joudu maksamaan äitiyskuluja. TÄMÄ on ongelma.

Samalla nämä syntyvyydestä valittajat valittaa että äidit on niitä halveksittuja tukien käyttäjiä. Kenen se lapsen elatus pitöis kustantaa?

Lue lisää

"Miehet olettaa että vaimo on sama kuin äiti, hoitaa ja hoivaa edelleen miehestä ja vielä lisänä huolehtii seksuaalisista tarpeista. Missä miesten vastuu ja luotettavuus?"

Turha siitä onnekkaampia naisia ja kunnollisia miehiä on syyttää jos sinun kohdallesi on sattunut vain näitä tapauksia.

Hurmunhei kirjoitti:

Jotkut naiset eivät vaan halua lapsia , se on kylmä totuus. Ja ihan sallittua.

Joo on sallittua niin kauan, kunhan eivät tapa ketään sillä verukkeella.

Anonyymi kirjoitti:

Joo on sallittua niin kauan, kunhan eivät tapa ketään sillä verukkeella.

Suomen lain mukaan jo syntyneen ihmisen tappaminen on rangaistava teko, siinä olet oikeassa. Abortti on sallittu kun noudatetaan abortista annettua lakia. Se ei ole lainvastaista.
Eli abortin kutsuminen murhaksi on vaan toiveajattelua.

Hurmunhei kirjoitti:

Suomen lain mukaan jo syntyneen ihmisen tappaminen on rangaistava teko, siinä olet oikeassa. Abortti on sallittu kun noudatetaan abortista annettua lakia. Se ei ole lainvastaista.
Eli abortin kutsuminen murhaksi on vaan toiveajattelua.

Lue lisää

Lässyti lässyn.
Laki ei ole yhtä kuin moraali, eikä kaikki mikä on laillista ole välttämättä moraalisesti oikein eikä edes yleisesti hyväksyttävää.

"abortin kutsuminen murhaksi on vaan toiveajattelua"

Tosiaan on surkuhupaisaa toiveajattelua väittää ettei se muka olisi murha. Muuten toki olisit keksinyt jo loogisen pätevän perustelun sille, mikä kohta "ihmisen suunnitelmallisessa tappamisessa" EI sopisi aborttiin... Heti kun joku kykenee osoittamaan tieteellisen järkevästi, että abortissa ei surmata ketään, tai ainakin jotain ihan muuta kuin pieniä ihmisiä, lupaan että olen valmis muuttamaan mielipidettäni koko asiasta. Vielä ei ole tarvinnut edes harkita hetkeäkään. ;)

Jos sinulla on itsetuhoajatuksia niin käänny pikaisesti mt-auttavan puhelimen numeroon tai lääkäriin jos tarvit apua tai hoitoa?

Jos samaistut Suomeen ja ajattelet olevasi koko kansa niin jossain on jotain ehkä vialla? Montako lasta itselläsi?

Luepa aloitus uudelleen huolella läpi niin ehkä tuo menee joskus sinunkin ymmärrykseesi.

"ei abortin kieltäminen lisäisi millään tavalla syntyvyyttä, päinvastoin saattaisi jopa laskea sitä"

Kai ymmärrät että väitteesi on taas täysin järjen ja kaiken logiikan vastainen? Kuten sekin että muka rajatumpi laki vain ainoastaan lisäisi niiden tekemistä?! :D Jos noin olisi, niin kaikki rikokset kannattaisi tällöin laillistaa, jotta niitä tehtäisi vähemmän.. ? XD

"ei ole nuorina varaa, aikaa, mahdollisuuksia eikä otollisia elämäntilanteita"

Älä jaksa näitä ikuisuuden kuluneita verukkeita. Kellään tässä anteliaiden perhetukien maassa ei ole vuosikymmeniin ollut niin vakavaa rahanpuutetta, että sen takia olisi tapettava lapsiaan tai luovuttava niistä.

"Sitten tulee lisää ikää, eikä suhteisiin enää uskalleta lähteä kun ei suhteista saatika seksistä ole paljoa kokemusta"

Mitä höpiset, miksi ihmeessä myöhemmin ei tuollaisen takia uskallettaisi lähteä? Jotkuthan suorastaan odottaa oikeaa kumppania eläen selibaatissa, ja mikään uskallus tuskin on ongelma sen sopivan tultua kuvioihin.
Sitäpaitsi nykyisin monet naiset hankkii ihan tarkoituksella yksinkin lapsia kumppanin puuttuessa.