𝐏𝐚𝐥𝐣𝐨𝐧 𝐦𝐞𝐥𝐮𝐚 𝐭𝐲𝐡𝐣𝐚̈𝐬𝐭𝐚̈
Paljon melua tyhjästä - Analyysi kirjasta "Evoluutio - Miten lajit kehittyvät?"
Evoluution sanotaan olevan tosiasia. Ihmisen oletettua kehitystä mikrobista mikrobiologiksi pidetään ”tieteen suurena riemuvoittona”. Kun näitä evoluutiouskonnon opinkappaleita ryhtyy tutkimaan ja tutustuu asioihin edes hieman pintaa syvemmältä, huomaa että evoluutioteoria luhistuu omaan mahdottomuuteensa. Vain ateistisen tiede-eliitin sitoutuminen sattuman luomiskykyyn pitää tätä materialistista ajatusrakennelmaa kasassa. Tämä tiedemaailman äänekäs enemmistö ei suvaitse evoluutioon kriittisesti suhtautuvia.
Kaikkialta kuuluu kuitenkin yhä enemmän vastalauseita. Kuinka ihmeessä esimerkiksi aivoton, päämäärätön ja satunnainen evoluutioprosessi voisi saada aikaan kaikkialla ilmenevää täsmennettyä geneettistä informaatiota? Tai missä ovat nykyhetkessä tehtävät toistettavissa olevat havainnot eliötyypin muuttumisesta toiseksi? Miksi havainnot osoittavat biologisen maailman rappeutuvan? Rappeutuminenhan on kehittymisen täydellinen vastakohta!
Tässä kirjassa kirurgi Mikko Tuuliranta analysoi Juha Valsteen kirjan Evoluutio - Miten lajit kehittyvät? (SKS 2018). Hän osoittaa, miten evoluutioa pidetään kaiken selityksenä täysin uskon varaisesti. On hämmästyttävää miten vähin perusteluin Valsteen kirja on kirjoitettu. Tälle kirkkaana vastakohtana on Mikko Tuulirannan vankka asioiden tuntemus ja syvällinen perehtyminen eri aihepiireihin. Paikoin humoristisestikin kirjoitettu mielenkiintoinen kirja pitää otteessaan alusta loppuun.
https://urly.fi/3zlB
Paljon melua tyhjästä - Analyysi kirjasta "Evoluutio - Miten lajit kehittyvät?"
Evoluution sanotaan olevan tosiasia. Ihmisen oletettua kehitystä mikrobista mikrobiologiksi pidetään ”tieteen suurena riemuvoittona”. Kun näitä evoluutiouskonnon opinkappaleita ryhtyy tutkimaan ja tutustuu asioihin edes hieman pintaa syvemmältä, huomaa että evoluutioteoria luhistuu omaan mahdottomuuteensa. Vain ateistisen tiede-eliitin sitoutuminen sattuman luomiskykyyn pitää tätä materialistista ajatusrakennelmaa kasassa. Tämä tiedemaailman äänekäs enemmistö ei suvaitse evoluutioon kriittisesti suhtautuvia.
Kaikkialta kuuluu kuitenkin yhä enemmän vastalauseita. Kuinka ihmeessä esimerkiksi aivoton, päämäärätön ja satunnainen evoluutioprosessi voisi saada aikaan kaikkialla ilmenevää täsmennettyä geneettistä informaatiota? Tai missä ovat nykyhetkessä tehtävät toistettavissa olevat havainnot eliötyypin muuttumisesta toiseksi? Miksi havainnot osoittavat biologisen maailman rappeutuvan? Rappeutuminenhan on kehittymisen täydellinen vastakohta!
Tässä kirjassa kirurgi Mikko Tuuliranta analysoi Juha Valsteen kirjan Evoluutio - Miten lajit kehittyvät? (SKS 2018). Hän osoittaa, miten evoluutioa pidetään kaiken selityksenä täysin uskon varaisesti. On hämmästyttävää miten vähin perusteluin Valsteen kirja on kirjoitettu. Tälle kirkkaana vastakohtana on Mikko Tuulirannan vankka asioiden tuntemus ja syvällinen perehtyminen eri aihepiireihin. Paikoin humoristisestikin kirjoitettu mielenkiintoinen kirja pitää otteessaan alusta loppuun.
https://urly.fi/3zlB
Vastaukset 9
Vanhimmat
Mikko Tuuliranta ei päässyt Helsingin yliopistoon lukemaan lääketiedettä, joten hän meni Ranskaan, jossa kuka tahansa ylioppilastutkinnon suorittanut voi kirjoittautua lääketieteelliseen tiedekuntaan...
Tuota, olitko edes googlannut sanomaasi. Lääketieteelliseen pääsy Ranskassa on erittäin vaikeaa. Joissakin maissa kuten eräissä Karibian valtioissa lääketieteelliseen pääsy voi olla helppoa, mutta mitä tutkinnolla tekee kun lääkärin ammatin harjoittamiseen pitää vielä läpäistä sen maan jossa aikoo ammattia harjoittaa kokeet.
Tässä Mikko Tuulirannan omat sanat:
"En päässyt Helsinkiin, joten lähdin Ranskaan osaamatta juurikaan kieltä ja tietämättä, että siellä karsinta tapahtuu vasta opiskeluaikana: kuka tahansa ylioppilastutkinnon suorittanut voi kirjoittautua lääketieteelliseen tiedekuntaan."
Ainakin tietää enemmän kuin sinä. Älä aliarvioi Ranskan yliopistoja.
Siellä opiskelu oli englanninkielistä. Opiskelee Suomessakin paljon jotka eivät osaa Suomea.
Kyllä minä tiedän evoluutiosta enemmän kuin Tuuliranta. Olen lukenut biologiaa yliopistossa.
Toisaalta sen tietämiseen, että evoluutio on totta ja luomiskertomus ja sotkan muna ovat satuja, ei tarvita edes yliopistoa. Normaali maalais- tai kaupunkilaisjärki riittää.
Uskovien kanssa on vaikea keskustella tieteestä koska jos keskustelu menee liian vaikeaksi, vastaus on aina: "En välitä, Jumala pelastaa minut". Esim. tuleva tekoälyn dominoiva yhteiskunta jossa ihminen ai olekaan kukkulan kuningas pelottaa minua, mutta uskovaiset ovat rauhallisin mielin koska Jeesus tulee pelastamaan heidät.
Siksi koska evoluutio ei ole tiedettä.
Evoluutio kuuluu tieteeseen. Myös teologia on tiedettä. Olen kuunnellut sekä biologian että teologian luentoja. Mutta sadut eivät ole tiedettä muutoin kuin satujen tutkimisen kannalta. Onhan esim. Raamatun luomiskertomus koottu kahdesta keskenään ristiriitaisesta lähteestä.