Niin, miten usko? Jeesusta vai Jeesukseen? Jos kristikunta uskoisi Jeesusta olisi meno tyystin erilaista kuin nyt. Jeesuksen moraalioppi oli kristikunnan näkökulmasta sietämättömän tiukkaa. Synti olisi todellista ja sitä ei vain uskottaisi anteeksi. Anteeksi saaminen edellyttäisi parannusta. Kristikunta ei mukautuisi ajan mukaan, vaan Jumalan ikuiset käskyt olisivat arvossaan. Olisi mahdotonta kristikunnalle heilutella monivärilippuja ja saarnata synnillinen elämäntapa hyväksyttäväksi.
Jeesukseen uskomalla taas voidaan tehdä mitä vain. Kun vain uskotaan, että Jeesus eli, teki tekonsa ja opetti opetuksensa ja kuoli syntieni tähden, niin kaikki on ok. Kunhan vain uskon kaiken tuon tapahtuneen ei minulta muuta vaadita.Jos en halua noudattaa tunkkaisia antiikin aikaisia moraalisäädöksiä, niin ei tarvitse. Uskon tulee muuttua ja seurata aikaansa. Kirkkokaan ei voi vedota Jeesuksen opetuksiin, koska loputkin jäsenet katoaisivat kuuntelemasta saarnaa synnistä ja siitä luopumisesta. Ja uusia jäseniä saa eri ihmisryhmistä, kun heidän elämäntapojaan saarnataan hyväksyttäviksi.
Mitähän Jeesus itse olisi mieltä? Taisi hänellä olla joku lausahdus siihen suuntaan, että ei tule mukautua tämän maailman menon mukaan. Ja tuomiolla vaikka kuinka vetoaisi siihen, että on pitänyt häntä Herrana, mutta ei ole pitänyt hänen käskyjään, niin..niin...huonosti käy.
Jeesukseen uskomalla taas voidaan tehdä mitä vain. Kun vain uskotaan, että Jeesus eli, teki tekonsa ja opetti opetuksensa ja kuoli syntieni tähden, niin kaikki on ok. Kunhan vain uskon kaiken tuon tapahtuneen ei minulta muuta vaadita.Jos en halua noudattaa tunkkaisia antiikin aikaisia moraalisäädöksiä, niin ei tarvitse. Uskon tulee muuttua ja seurata aikaansa. Kirkkokaan ei voi vedota Jeesuksen opetuksiin, koska loputkin jäsenet katoaisivat kuuntelemasta saarnaa synnistä ja siitä luopumisesta. Ja uusia jäseniä saa eri ihmisryhmistä, kun heidän elämäntapojaan saarnataan hyväksyttäviksi.
Mitähän Jeesus itse olisi mieltä? Taisi hänellä olla joku lausahdus siihen suuntaan, että ei tule mukautua tämän maailman menon mukaan. Ja tuomiolla vaikka kuinka vetoaisi siihen, että on pitänyt häntä Herrana, mutta ei ole pitänyt hänen käskyjään, niin..niin...huonosti käy.
Vastaukset 51
Vanhimmat
Luoja - miten innostuinkin, kun luulin, että nyt joku olikin ymmärtänyt koko jutun. Ja vain pari lausetta ja sana SYNTI, SYNTI, SYNTI..
Etkö, sinä (haukkumasana ja paha) tiedä miksi Jeesus ei opettanut mitään synnistä ja tapettiin jumalanpilkkasyytteellä syntiopin vasttustamisesta?
En olekaan todistanut sitä Raamatusta (kuulemma) vasta kuin miljoona kertaa.
Ja mitä Jeesuksen mielipiteeseen näin kahdentuhannen vuoden jälkeen voisi ajatella jo liittyvän, niin taputtaisi käsiään, kun näkisisi teidät kaikki (se haukkumasana) ristiinnaulittuna, vaikka ei olisi pahoinpideltykään.
Ei Jeesus syntioppia vastustanu vaan sitä että teurastamalla elukoita voisi sovittas syntisä
Vai että Jeesuksella oli oikein SYNTIIN liittyvät käskytkin. Mitähän ne mahtoivat olla?
"pidä käskyt" (toorasta) ja "älä enää syntiä tee"
Jeesuksen mielipide juutalaisten syntiopista vuoden 2020 Raamatun käännöksen mukaan.
" Miksi ette ymmärrä, mitä sanon? Siksi, että ette pysty kuulemaan puhettani. Te olette isästä Perkeleestä, ja hänen himojaan te tahdotte tyydyttää. Hän on tappanut ihmisiä alusta saakka. Hän ei pysy totuudessa, koska totuus on hänelle vieras. Kun Perkele valehtelee, hän sananmukaisesti puhuu omiaan. Hän on näet valehtelija ja valehtelijoiden isä. "
Vuoden 1938 käännöksen mukaan:
Joh. "8:43 Minkätähden te ette ymmärrä minun puhettani? Sentähden, että te ette kärsi kuulla minun sanaani. Te olette isästä perkeleestä, ja isänne himoja te tahdotte noudattaa. Hän on ollut murhaaja alusta asti, ja totuudessa hän ei pysy, koska hänessä ei totuutta ole. Kun hän puhuu valhetta, niin hän puhuu omaansa, sillä hän on valhettelija ja sen isä."
Vuoden 1992 käännöksen mukaan:
"Miksi te ette ymmärrä minun puhettani? Siksi, että te ette siedä kuunnella, mitä minä sanon. Te olette lähtöisin Saatanasta. Hän on teidän isänne, ja hänen halunsa te tahdotte tyydyttää. Saatana on ollut murhaaja alusta asti. Hän on kaukana totuudesta, se on hänelle vieras. Kun hän valehtelee, hän todella puhuu omiaan, sillä hän on valehtelija ja valheen isä."
Tässä on nyt kolmesta eri Raamatun käännöksestä Jeesuksen mielipide juutalaisten Jumalasta ja syntiopista. Mutta ei tippaakaan haittaa, kun teidän käsketään palvoa juutalaisen opilla ja Jeesuksen murhan määränneen juutalaisten tekemällä kristinuskolla Jeesusta kirottuna, teurastettuna ja kuoliaaksi kidutettuna tosi Jumalana uhrilahjaksi juutalaisten syntijumalalle, joka on Raamatun mukaan tulivuori.
Hyvä Luoja, tätä järjen vähyyden määrää ja tätä järjettömyyttä ja hulluutta!!!
Mihin, helvetti, te kuvittelette muuhun liittyvän hyvän ihmisen julman kidutuskuoleman, joka opetti taivasten valtakunnan isä Jumalasta, kirottuna uhrina, joka syödään ehtoollisella kannibalistisella ihmissyöntiriitillä kuvitellen ruumiin ja veren olevan todellisesti läsnä, kuin saatananpalvontaan?
Ja kaikki kristityt, sen uskonnon jokaisessa kymmenessätuhannessa haarassa, ovat juutalaisen käskystä saatananpalvojia, minkä varmistaa kolminaisuusoppi, että ristiinnaulittu ja kirottu uhri Jeesuksen nimeen on hänen opettama taivasten valtakunnan isä Jumala.
Ja seuraavaksi jehovahuuteluun jo valmiiksi - ei hyödytä mitään - tuon Jeesuksen sanoman Saatanan ja Perkeleen nimi on myös Jehova - sama muslimihuuteluun - tuo sama Saatana ja Perkele Jeesuksen sanoin, on myös nimeltä Allah, joka antaa Mooseksen suulla kymmenen käskyään tulenliekeistä 5.Moos.4:10 alkaen.
En usko uskontoon, se on henkisesti heikkojen asiaa.
Niin, tämä ei ole se ongelman ydin edes, vaan se, että uskonnon Jumalana on Saatana - kahta pahempi, jos et ymmärtänyt.
Uskoiko aloittaja Jeesusta, kun tämä sanoi, että juutalaisten jumala on Saatana ja kaiken valheen isä?
Nose, huvittautuuko demokratiassa tai viihtyykö demokratialla vasta tekee bailut. Satosiakaan ei kulu rahatta ostaessa sitten.
Kertoisitko, että mitä yrität sanoa?
Jos oikein ymmärsin, niin on totta, että Jeesus heitteli rahanvaihtajien pöytiä, ja lupasi opettaa ihmeiden teon seuraajilleen, niin ettei olisi tarvittu tämän päivän juutalaisten pankkiirien rahamaailman valtaa ollenkaan (ilmestyskirja, luku 13) - Jeesuksen opetus ei ollut juutalaisille lupaus, vaan uhkaus.
Ja tämä juutalaistarina nyt tökkäsikin tämän päivän tieteeseen, koska ihmeet juuri todistavatkin tieteen olevan oikeassa.
On jouduttu miettimään Raamattua aivan uudelta kannalta, Jeesuksen todellisen opetuksen näkövinkkelistä, mikä Raamattuun on sotkettu juutalaisten syntiopilla, minkä vastustamisesta tarina kertoo Jeesuksen surmatun.
Tällä kohdalla nyt viittaan aivotutkijan luentoon (kyse on siis tieteellisestä tiedosta ja tieteestä), miten toinen henkilö pystyy vaikuttamaan ajatuksen voimalla mm. toisen henkilön verisoluihin. Ajatelkaa mikä voima (vaarallinenkin?) on ihmisen mielellä!
Ja ajatelkaa - nyt juutalaisen opilla todistettavasti pahuus, joka kiteytyy käsitteeseen saatananpalvonta, onkin länsimaisen uskontokentän valtauskontona, kautta koko uskontokentän Jeesuksen nimeä hyväksikäyttäen.
Se joka ei kauhistus, ei ole nyt ymmärtänyt koko asiaa.
Jeesus ei heitellyt pöytiä siksi, että olisi vastustanut sen enempää juutalaisten kuin muidenkaan pankkiirien toimintaa. Jeesus suhtautui kielteisesti temppelikulttiin. Jeesuksen toki väitetään kehoittaneen parantamiaan ihmisiä menemään ja uhraamaan määrätyt uhrit, mutta Jeesus vastusti näkemystä että niillä olisi merkitystä. Merkitystä ei myöskään ollut perinnäissäännöillä, kaiken maailman pilkunviilauksellla, joilla mukahurskaat juutalaiset kuvittelivat täyttävänsä Jumalan tahdon. Mitä Jeesus sanoi, kun häneltä tultiin kysymään mitä tehdä pelastuakseen? Pidä käskyt! Ja miten ne pidetään? Vuorisaarnan ohjeilla pääsee jo pitkälle. Toki ihminen kompastelee, mutta aina voi pyytää Isältä anteeksi ja aloittaa uudelleen. MUTTA, aina tulee pyrkiä parannukseen. Käskyt ovat se mittapuu, jonka mukaan toimintaamme mitataan. Ne ovat muuttumattomat. Mikä oli kauhistus Jumalalle Jeesuksen aikana on sitä vieläkin. Älkää mukautuko tämän maailman menoon, sanoi Jeesus. Maailma hylkää arvoja ja omaksuu uusia, mutta Jumalan laki on ikuinen. Jos edes kristityt eivät enää Jumalan lakia tunnusta, niin mitäpä pitäisi ajatella. Vaikkapa sitä, että aika vähän ihmisiä pelastuu, kuten Jeesus ennustikin. Ylen vaikea on pyrkiä elämään tunkkaisten ikiaikaisten käskyjen mukaan, kun maailma tarjoaa ajatusten, aistien ja kokemusten yltäkylläisen noutopöydän eteemme. Eikä edes kirkko enää, jos koskaan, meitä tue ja ohjaa pelastukseen, vaan asettaa eteemme oman kattauksensa maallisen maailman herkkuja ja kehoittaa "tulkaa kaikki". Todella, kyllä kameli helpommin livahtaa neulansilmästä kuin kristittynä itseään pitävä pääsee taivasten valtakuntaan.
Mee tekemään itsellesi jotakin - olet auttamattomasti myöhässä yrityksinesi.
Sota kristinuskoa vastaan on jo alkanut, ja ilmestyskirjan 12.luvun mukaan te lennätte nyt taivaasta Saatananne kanssa ulos.
Kyllä, kristinusko on menetetty tapaus. Mutta uskollinen jäännös, todelliset Jeesuksen opetuslapset, niin tässä ajassa kuin menneessäkin, pelastuvat. Kristinusko on heidät joukostaan jo karkottanut, kuten juutalaisetkin aikoinaan ajoivat heidät ulos synagogistaan.
Lisäystä - te ette tiedä kuka minä olen, ettekä te tiedä, jos sanon jotakin, niin se on myös totta. Teidän aikanne on täynnä.
Ja saatananpalvonta Jeesuksen nimeä hyväksikäyttäen lopetetaan nyt, tai te itkette ja lopetatte.
Jeesuksen sisäinen tuntemus muuttaa ihmisen sisäisesti ja antaa uuden elämän ja havainnollista sen omalla toiminnallaan Jeesuksen vaikutuksesta, se muuttaa ihmisen aseman Jumalan edessä.
Näitä samoja mantroja kuulee aika paljon varsinkin vapaaseurakunnissa, mutta löydätkö kohdan Raamatusta?
Just joo jokainen tuntee sisäisesti Jeesuksen just omiin tarpeisiin sopivasti
Onko tämän mukaista.
Rakasta Jumalaa yli kaiken ja lähimmäistäsi kuin itseäsi.
Tätä Jeesus opetti.
Pysykää koko ajan tässä puitteessa, niin täytätte lain.
Tämän täytti vain Jeesus ja siksi on pakko nöyrästi turvautua Jeesukseen, Hän on meidän lahjavanhurskaus. Etsikää Jeesusta niin löydätte ja ymmärrätte Raamatun sanoman: se on Jeesus.
Suurin osa Raamatusta ei kerro Jeesuksesta.
No tämäpä. ELi lisätään Raamatunsanaan jotakin, mitä siellä ei ole. Vai lukeeko Raamatussa että pitää olla henkilökohtainen suhde Jeesuksen kanssa? Enpä ole löytänyt sellaista kohtaa.
Jeesuksella ei ole teidän lahjavanhurskauksinne kanssa mitään tekemistä, vaan Kristuksella, joka piispa Huovisen sanoin on uusi nimi Auringonjumala Sol Invictuksella.
raamattu tuo satukirja , kertoo jeesuksen retkistä
Ulosantisi perusteella et taida lukea juuri Aku Ankkaa haasteellisempaa kirjallisuutta
<< Suurin osa Raamatusta ei kerro Jeesuksesta.<<<
Koko Raamattu on kertomus Jeesuksesta muodosta tai toisessa.
Jeesus A&O.
Vanhassa Testamentissa ei ole Jeesusta. On vain lupaus Messiaasta.
Alkeellisin asia koko UT:ssa on erottaa Jeesus ja Paavalin hänen nimeensä tekemä kulttihahmo Kristus, joka kirouksena johdattaa seuraajansa helvettiin.
Kristukseen uskotaan kristinuskossa, mutta Jeesusta uskotaan opettajana. Ei ole mitään
sellaista väännöstä, kuin uskovaiset käyttävät 'uskoa Jeesukseen'. Tämä on syvältä, ja kertoo vain siitä, ettei uskoja ole ymmärtänyt koko Raamatun tarinasta hölkäsen pöläystä. Tosin tätä juuri siellä tarkoituksella hämmenetäänkin esimerkiksi evankeliumeissa - todellisuudessa Kristus nimi on tullut vasta 50-luvulta lähtien Paavalin toimesta - sitä ennen oli vain opettaja Jeesus.
Jeesus ja Kristus, teurastettu karitsa, tie, totuus, elämä, käärmeen pään polkeva, kaikista näistä nimistä tarkoitetaan samaa persoonaa henkilöä. - Päivän selvää ketä tarkoitetaan vain yhtä eri nimillä.
Salus on Paavali sama henkilö.
Ei pidä koittaa eksyttää sanoilla, ja muuttaa merkitystä.
>>> uskotko Jeesusta vai Jeesukseen <<<
"Heittäkää kaikki murheenne hänen päällensä , sillä hän pitää teistä huolen"
1 Piet: 5 : 7
"Ottakaa minun ikeeni päällenne , ja oppikaa minusta , sillä minä olen hiljainen
ja nöyrä sydämeltä ; niin te löydätte levon sielullenne.
Sillä minun ikeeni on sovelias ja kuormani keveä." Matt: 11- 28 -30
siinä selvää sanaa .
Minä uskon Kristukseen ja hänen Rakkautteen/hyvään !
En kirkkoihin,en lahkoihin,ainoastaa Isän poikaan Jesus Kristukseen.
Olen kiertänyt sotilaana kaikki pyhät paikat Israelissa ja se on,on,on..koskettava !
Niin, siinä on vain sellainen Israelin ja Judean mentävä ero. - Jeesus opetti taivasten valtakunnan isänä Israelin Jumalaa, eikä Judean Jumalaa, ja päätyi tästä syystä kiroukseksi ristille. Ja nyt juutalaisilla on Israelin niminen valtio, joka muinainen Benjamin heimo tappoi Israelin heimon, ja Jumalana on Baal-jumala, jota Jeesus sanoi Saatanaksi.
Kyllähän Jeesuksen tappoivat nimenomaan roomalaiset. Heille oli yksi lysti saarnasiko Jeesus Israelin vai Juudean jumalaa. Jeesuksen toimintaan on sisältynyt jotain miehitysvaltaan liittyvää kritiikkiä ja se vei hänet ristille. Rooma järjesti päiviltä mahdollisen Rooman vastaisen rettelöitsijän.
mikä ero on Jeesuksella ja Kristuksella? Kiinnostaa oikeasti miksi näitä viljellään eri kohdissa, kun minusta ovat ihan sama asia.
Eivät ole sama asia - googlaa Helsingin Tuomiokapituli, piispa Huovinen, kolumni Auringon palvontaa. Kristus on uusi nimi pakanahallitsija Auringonjumala Sol Invictukselle, Roomanan vallanajan Baal-jumala. Jeesus oli sielutieteen ja metafysiikan opettaja. Sinun tehtäväksi jää vain keksiä, että miksi nimet on yhdistetty niin, että luulet niiden tarkoittavan samaa,b uskonnoksi nimeltä kristinusko.
Juutalaiset tuomitsi roomalaiset teloitti koska pilkkasi Jumalaa
TEkee sitäp edelleen
Jeesukseen uskomalla taas voidaan tehdä mitä vain. Kun vain uskotaan, että Jeesus eli, teki tekonsa ja opetti opetuksensa ja kuoli syntieni tähden, niin kaikki on ok.
EI,vaan RAKKAUS !!
Älä yritä panetella molopää.
Rakkautta ei ainakaan ole kenenkään viatyoman kidutuskuoleman palvonta uhrina.
Jeesus erehtyi surkeasti pääteeseissään, eli että loppi tulee ja Jeesus palaa kuolleista maan päälle, ja tämä kaikki hänen oman sukupolvensa aikana. 2 vuosituhatta myöhemin... Ei mitään...
Ehkä meidän kannattaisi lopettaa Jeesukseen vetoaminen ylipäätään. Jeesus eli eri ajassa ja oli tyystin erilaisen kulttuurin ja maailmankuvan tuote.
- pilkkuviivaviiva ei kirj. -
Ehkä meidän kannattaisi lopettaa Jeesukseen vetoaminen ylipäätään. Jeesus eli eri ajassa ja oli tyystin erilaisen kulttuurin ja maailmankuvan tuote.
- pilkkuviivaviiva ei kirj. -