Kiinan vaikutusvallan kasvu ja ateismi

Uskoo Jeesukseen uskova päissään siis tarkoitin yllä ^^

Kiinassa kuitenkin yli 80 prosenttia porukasta uskoo johonkin korkeampaan, yliluonnolliseen voimaan, joten ei niitä oikein ateisteinakaan voi pitää.

Anonyymi kirjoitti:

Kiinassa kuitenkin yli 80 prosenttia porukasta uskoo johonkin korkeampaan, yliluonnolliseen voimaan, joten ei niitä oikein ateisteinakaan voi pitää.

Ateistit ovat itse kertoneet, että heillä voi olla onnen talismaaneja ja, että animistit, buddhalaiset jne. ovat ateisteja. Kuitenkin ateistien parissa ollaan määritelty, että vaikkapa satanismi ei olisi ateistista, vaikka osa satanistisesta branchista on itse määritellyt asian näin. Eli osa satanismista on persoonallista ja osa persoonatonta. Joten on ilmeisesti niin, että erilainen uskomusten iloittelu kuuluu ateistiseen asiaan, mutta kriittinen ajattelu ei? Mikä kyllä puskee monessa asiassa läpi. Tämä siis palsta-ateismin harjoittajien parissa.
Tätä taustaa vastaan voimme olettaa, että perinteiset konfutselaiset kirjoitukset ja taivas jumaluus voidaan ehkä jotenkin tulkita em. viiteryhmässä? Ja, että kriittinen tai analyyttinen ajattelu Kiinassa harjoitettavasta ateismista ja sen vaikutuksista aatteen kokonaiskentässä, sekä muualla harjoitettaviin ateismin lajeihin voi olla liian monikompleksinen asia vastattavaksi palsta-ateistisessa viitekehyksessä.

Ollaan uskomatta olemattomiin.

Anonyymi kirjoitti:

Ollaan uskomatta olemattomiin.

En ole koskaan kuulut kenenkään menevän harjoittamaan ateismia. Mitä ateisti edes tekisi harjoittaessaan ateismia? Uskomatta oleminen on lähtökohta, jossa ei tehdä yhtikäs mitään.

Joten teistin kannattisi miettiä vielä uudestaan tekemäänsä kysymystä "ateismin harjoittamisesta". Miten se meni niin kuin omasta mielestä?

Anonyymi kirjoitti:

En ole koskaan kuulut kenenkään menevän harjoittamaan ateismia. Mitä ateisti edes tekisi harjoittaessaan ateismia? Uskomatta oleminen on lähtökohta, jossa ei tehdä yhtikäs mitään.

Joten teistin kannattisi miettiä vielä uudestaan tekemäänsä kysymystä "ateismin harjoittamisesta". Miten se meni niin kuin omasta mielestä?

Lue lisää

No täytyyhän ateistin olla määrittänyt mieleensä jotenkin, mitä hän pitää sinä teisminä, jota vastaan on jumalaton. Olematon ja määrittämätön asia ei voi olla jotakin. Tai hetkinen, kyllä voikin, sehän on huuhaata, Vaikka jotkin kertovatkin saman määritelmän huuhaalle kuin ateismillekin.
Ja sitä jumaluutta kohtaan, joka ollaan määritelty ollaan ateismissa. Joka on sitä, mitä asian kuvitellaan merkitsevän, eli siis ateismin harjoittamista. Ilmeisesti tämä harjoittaminen on paikka tai ajatussidonnaista?

Anonyymi kirjoitti:

No täytyyhän ateistin olla määrittänyt mieleensä jotenkin, mitä hän pitää sinä teisminä, jota vastaan on jumalaton. Olematon ja määrittämätön asia ei voi olla jotakin. Tai hetkinen, kyllä voikin, sehän on huuhaata, Vaikka jotkin kertovatkin saman määritelmän huuhaalle kuin ateismillekin.
Ja sitä jumaluutta kohtaan, joka ollaan määritelty ollaan ateismissa. Joka on sitä, mitä asian kuvitellaan merkitsevän, eli siis ateismin harjoittamista. Ilmeisesti tämä harjoittaminen on paikka tai ajatussidonnaista?

Lue lisää

Ajatuksesi onttoutta kuvaa Russellin teekannu. Russellin teekannu: Filosofinen ajatuskoe

Russellin teekannu on filosofi Bertrand Russellin (1872–1970) esittämä ajatuskoe, jonka tarkoituksena on osoittaa, että todistustaakka ei aina ole epäilijän harteilla.

Ajatuskokeen kulku:

1. Väite:

Russell väittää filosofin suurella auktoriteetillä ja viisaudella, että Maan ja Marsin välissä on pieni, teekannun muotoinen kultaesine, joka kiertää aurinkoa.

Jokainen rationaalinen uskova uskoo tämän, koska Russell on viisas ja vakuuttava. Eihän aurinkoa kiertävässä kultaisessa teekannussa ole mitään epäilyttävää tai outoa.

Filosofian piirin ulkopuolelta löytyy kuitenkin kourallinen skeptikoita. He sanovat: ei ole mitään aurinkoa kiertävää kultaista teekannua; Russell valehtelee. Voi noita uskottomia epäilijöitä. Teekannu heidät syököön!

2. Todistustaakka:

Russell väittää, että kukaan ei voi todistaa väittämää vääräksi. Kultainen teekannu voi olla aina kiertoradalla sellaisessa pisteessä, mistä etsijä ei sitä löydä. Kultainen teekannu on totta, koska sen todistaminen ei-todeksi on mahdotonta; no ainakin nykyisillä menetelmillä.

3. Epäilijän ongelma:

Jos epäilijän on todistettava väittämän vääräksi, hän joutuu mahdottomaan tehtävään. Myöskään ateisti ei voi empiirisesti todistaa Jumalaa olemattomaksi. Se on mahdoton tehtävä.

Jumala voi kaikella jumalallisella mahdillaan pitäytyä ihmisen havaintojen ulkopuolella. Jos tämä on peruspremissi, sitä ei voi kumota. Ateisti voi vedota järkeen, kuten skeptikko Russellin teekannun kohdalla. Mistä se on tullut? Mikä se on? Mitä todisteita meillä on siitä?

Russellin tarkoitus:

Russellin tarkoitus oli osoittaa, että jos väitettä ei voida todistaa vääräksi, se ei automaattisesti tarkoita, että se olisi totta. Kuka tahansa voi keksiä "aurinkoa kiertäviä kultaisia teekannuja", joita ei voi todistaa vääriksi. Lentävä spagettihirviö on yhtä todellinen kuin Jumala. Tai sanotaanko, että se on uskon asia. Ihminen, joka uskoo Lentävään spagettihirviöön on ihan yhtä viisas kuin Jumalaan uskova - usein viisaampi.

Tämä on erityisen tärkeää uskonnollisissa ja muissa metafyysisissä kysymyksissä, joissa todistustaakka siirretään epäilijälle.

"Kungfutselaisuudella ei ole omaa jumalakäsitystä, mutta se on silti länsimaissa usein luokiteltu uskonnoksi."

Miten asia tulkitaan palsta-ateismissa? Ateismia vai uskontoa? Tämähän (uskonnoissa yleensä, eli niiden jumalattomuus) oli se aihe, jossa näytti ensin sille, että pyöriskellään, eikä vastata. Mutta sitten päädyttiin siihen, että kyseessä olisi ateismi, kun tulkinta olisi, että ei jumaluutta. Ja sitä seurasi sen myöntäminen, että ateismiin kuuluu erilaiset onnenamuletit, metsäpeikot yms. animismifanitukset. Ja kaukaisten alueiden tribaalien myöntäminen ateistiveljinä ja siskoina. Koska kaikkien ateismi olisi samaa.

"Kungfutse oli tyytymätön aikansa moraaliin"

Vähän niin kuin palsta-ateismi, joka vaarantaa, jos siihen uskoo ihmisen kyvyn ajatella loogisesti. Eli ei osata ottaa kantaa esim. ateismin asemaan Kiinassa ja sen merkityksiin muualla. Mutta mitä vaan saa sanoa, kunhan vain sanat eivät lopu kesken.

Jos ateismista oikeasti haluaa tietoa voi tutustua vaikkapa internetin kautta erilaisten ateististen järjestöjen toimintaan eri puolilla. Sekä tutustua ateismin historiaan eri aikakausina eri valtioissa. Tällöin ei tarvitse jäädä kenenkään itsensä auktoriteetiksi määritelleen tulkintojen varaan.
Myös erilaisista palsta-ateistisen ryhmän eritekirjoituksista, uhkauksista jne. on syytä tehdä ilmoituksia ylläpitoon ja ottaa niistä kopioita itselleen ja ilmoittaa niitä poliisille. Ateismi on kaikkien yhteinen asia. Ja siitä on saatava käydä keskustelua ilman em. häirintää.

Anonyymi kirjoitti:

"Kungfutselaisuudella ei ole omaa jumalakäsitystä, mutta se on silti länsimaissa usein luokiteltu uskonnoksi."

Miten asia tulkitaan palsta-ateismissa? Ateismia vai uskontoa? Tämähän (uskonnoissa yleensä, eli niiden jumalattomuus) oli se aihe, jossa näytti ensin sille, että pyöriskellään, eikä vastata. Mutta sitten päädyttiin siihen, että kyseessä olisi ateismi, kun tulkinta olisi, että ei jumaluutta. Ja sitä seurasi sen myöntäminen, että ateismiin kuuluu erilaiset onnenamuletit, metsäpeikot yms. animismifanitukset. Ja kaukaisten alueiden tribaalien myöntäminen ateistiveljinä ja siskoina. Koska kaikkien ateismi olisi samaa.

"Kungfutse oli tyytymätön aikansa moraaliin"

Vähän niin kuin palsta-ateismi, joka vaarantaa, jos siihen uskoo ihmisen kyvyn ajatella loogisesti. Eli ei osata ottaa kantaa esim. ateismin asemaan Kiinassa ja sen merkityksiin muualla. Mutta mitä vaan saa sanoa, kunhan vain sanat eivät lopu kesken.

Jos ateismista oikeasti haluaa tietoa voi tutustua vaikkapa internetin kautta erilaisten ateististen järjestöjen toimintaan eri puolilla. Sekä tutustua ateismin historiaan eri aikakausina eri valtioissa. Tällöin ei tarvitse jäädä kenenkään itsensä auktoriteetiksi määritelleen tulkintojen varaan.
Myös erilaisista palsta-ateistisen ryhmän eritekirjoituksista, uhkauksista jne. on syytä tehdä ilmoituksia ylläpitoon ja ottaa niistä kopioita itselleen ja ilmoittaa niitä poliisille. Ateismi on kaikkien yhteinen asia. Ja siitä on saatava käydä keskustelua ilman em. häirintää.

Lue lisää

"palsta-ateismi, joka vaarantaa, jos siihen uskoo, ihmisen kyvyn ajatella loogisesti"

Hehheh! Vaarantaa ihmisen kyvyn ajatella loogisesti?
Palsta-ateismia en tunne, mutta ateismi on hyvin loogista. Uskovaisten ajattelu taas ei ole ollenkaan loogista. Irrallisia väitteitä asioista, joista ei ole mitään todisteita.

Miksi ateistin tarvitsisi ottaa kantaa toisella puolella maailmaa elävien ihmisten filosofioihin? Ei se ole mikään vaatimus ateismille. Miten paljon uskovaiset tietävät esim. materialismista tai objektiivisesta idealismista? Tai shintolaisuudesta? Ovatko syvällisestikin perehtyneet?

Anonyymi kirjoitti:

"Kungfutselaisuudella ei ole omaa jumalakäsitystä, mutta se on silti länsimaissa usein luokiteltu uskonnoksi."

Miten asia tulkitaan palsta-ateismissa? Ateismia vai uskontoa? Tämähän (uskonnoissa yleensä, eli niiden jumalattomuus) oli se aihe, jossa näytti ensin sille, että pyöriskellään, eikä vastata. Mutta sitten päädyttiin siihen, että kyseessä olisi ateismi, kun tulkinta olisi, että ei jumaluutta. Ja sitä seurasi sen myöntäminen, että ateismiin kuuluu erilaiset onnenamuletit, metsäpeikot yms. animismifanitukset. Ja kaukaisten alueiden tribaalien myöntäminen ateistiveljinä ja siskoina. Koska kaikkien ateismi olisi samaa.

"Kungfutse oli tyytymätön aikansa moraaliin"

Vähän niin kuin palsta-ateismi, joka vaarantaa, jos siihen uskoo ihmisen kyvyn ajatella loogisesti. Eli ei osata ottaa kantaa esim. ateismin asemaan Kiinassa ja sen merkityksiin muualla. Mutta mitä vaan saa sanoa, kunhan vain sanat eivät lopu kesken.

Jos ateismista oikeasti haluaa tietoa voi tutustua vaikkapa internetin kautta erilaisten ateististen järjestöjen toimintaan eri puolilla. Sekä tutustua ateismin historiaan eri aikakausina eri valtioissa. Tällöin ei tarvitse jäädä kenenkään itsensä auktoriteetiksi määritelleen tulkintojen varaan.
Myös erilaisista palsta-ateistisen ryhmän eritekirjoituksista, uhkauksista jne. on syytä tehdä ilmoituksia ylläpitoon ja ottaa niistä kopioita itselleen ja ilmoittaa niitä poliisille. Ateismi on kaikkien yhteinen asia. Ja siitä on saatava käydä keskustelua ilman em. häirintää.

Lue lisää

>"Mutta sitten päädyttiin siihen, että kyseessä olisi ateismi, kun tulkinta olisi, että ei jumaluutta. Ja sitä seurasi sen myöntäminen, että ateismiin kuuluu erilaiset onnenamuletit, metsäpeikot yms. animismifanitukset."<

Jos kungfutselaisuuteen ei kuulu jumalia, se on ateistista eli ateismi on osa kungfutselaisuutta.

Kukaan ei kuitenkaan ole myöntänyt mitään sellaista, että ateismiin kuuluisi esimerkiksi onnenamuletit.

Jos kungfutselaisuuteen kuuluu onnenamuletit, niin silloin varmaan kuuluu, mutta ei se tarkoita, että onnenamuletit jotenkin kuuluisivat ateismiin.

Uskovaisilla on usein älytön ajatus, että jos johonkin filosofiaan tai elämäntapaan kuuluu ateismi, se tarkoittaisi, että filosofia jotenkin perustuisi ateismiin ja että kaikki muukin, mitä siihen liittyy, olisi silloin myös osa ateismia. Eihän se nyt tietenkään niin mene. Vähän lisää loogista ajattelua peliin...

Anonyymi kirjoitti:

"Kungfutselaisuudella ei ole omaa jumalakäsitystä, mutta se on silti länsimaissa usein luokiteltu uskonnoksi."

Miten asia tulkitaan palsta-ateismissa? Ateismia vai uskontoa? Tämähän (uskonnoissa yleensä, eli niiden jumalattomuus) oli se aihe, jossa näytti ensin sille, että pyöriskellään, eikä vastata. Mutta sitten päädyttiin siihen, että kyseessä olisi ateismi, kun tulkinta olisi, että ei jumaluutta. Ja sitä seurasi sen myöntäminen, että ateismiin kuuluu erilaiset onnenamuletit, metsäpeikot yms. animismifanitukset. Ja kaukaisten alueiden tribaalien myöntäminen ateistiveljinä ja siskoina. Koska kaikkien ateismi olisi samaa.

"Kungfutse oli tyytymätön aikansa moraaliin"

Vähän niin kuin palsta-ateismi, joka vaarantaa, jos siihen uskoo ihmisen kyvyn ajatella loogisesti. Eli ei osata ottaa kantaa esim. ateismin asemaan Kiinassa ja sen merkityksiin muualla. Mutta mitä vaan saa sanoa, kunhan vain sanat eivät lopu kesken.

Jos ateismista oikeasti haluaa tietoa voi tutustua vaikkapa internetin kautta erilaisten ateististen järjestöjen toimintaan eri puolilla. Sekä tutustua ateismin historiaan eri aikakausina eri valtioissa. Tällöin ei tarvitse jäädä kenenkään itsensä auktoriteetiksi määritelleen tulkintojen varaan.
Myös erilaisista palsta-ateistisen ryhmän eritekirjoituksista, uhkauksista jne. on syytä tehdä ilmoituksia ylläpitoon ja ottaa niistä kopioita itselleen ja ilmoittaa niitä poliisille. Ateismi on kaikkien yhteinen asia. Ja siitä on saatava käydä keskustelua ilman em. häirintää.

Lue lisää

>> Ateismia vai uskontoa?

Uskonto voi olla teististä tai ateistista. Buddhalaisuus ja konfutselaisuus ovat ateistisia uskontoja. Uskonnon vastakohta on uskonnottomuus. Uskonnoton on myös ateisti.

Anonyymi kirjoitti:

>> Ateismia vai uskontoa?

Uskonto voi olla teististä tai ateistista. Buddhalaisuus ja konfutselaisuus ovat ateistisia uskontoja. Uskonnon vastakohta on uskonnottomuus. Uskonnoton on myös ateisti.

Lue lisää

Uskonto edellyttää oppeja, dogmeja, rituaaleja ja uskomuksia jostain korkeammasta hengellisestä todellisuudesta,..

Ateismilta puuttuu kaikki yhteiset uskonnolliset rakenteet, kuten rukoukset, pyhät asiat (pyhät rakennukset, esineet, henkilöt, päivät jne.), sakramentit, yhteinen universaali moraali, lupaukset kuolemanjälkeisestä,..

Ateismi on uskoa Jumalan olemattomuuteen, mutta uskonto se ei ole.

Kiinalaiset ovat tosiaan onnistuneesti kitkeneet ihmisoikeudet minimiin.

Anonyymi kirjoitti:

Kiinalaiset ovat tosiaan onnistuneesti kitkeneet ihmisoikeudet minimiin.

rikolliset teloitetaan rynkyillä 🙂 eli ei voi syntyä rikollisia ryhmiä

Anonyymi kirjoitti:

rikolliset teloitetaan rynkyillä 🙂 eli ei voi syntyä rikollisia ryhmiä

Teloittajat ovat rikollisia ja ne toimivat ryhminä.

Neuvostoliitto hyökkäsi Afganistaniin 1979 ja vetäytyi turpaan saaneena 1989. Vuotta myöhemmin hävityn Afganistanin sodan jälkeen Neuvostoliitta kaatui. NL kuitenkin pommitti sodan aikana Afganistanin kivikaudelle.

Trump vähensi USA:n joukkoja Afganistanissa, luopui lentotukikohdista ja teki diilin Talibanien kanssa, minkä seurauksena vangittuna ollut talibanien terroristijohtaja vapautettiin.

Kun Biden veti Trumpin aiemmin tekemän sopimuksen mukaisesti amerikkalaiset joukot Afganistanista, vetäytyviä joukkoja oli vain vähän ja ne poistuivat sopimuksen mukaisesti.

Trump luovutti Afganistanin talibaneille, jotka ottivat valtion haltuun heti amerikkalaisten ja eurooppalaisten poistuttua, kun paikallisen hallinnon joukot eivät yksin pystyneet turvaamaan laillista hallintoa.

AtominusBibBib kirjoitti:

Neuvostoliitto hyökkäsi Afganistaniin 1979 ja vetäytyi turpaan saaneena 1989. Vuotta myöhemmin hävityn Afganistanin sodan jälkeen Neuvostoliitta kaatui. NL kuitenkin pommitti sodan aikana Afganistanin kivikaudelle.

Trump vähensi USA:n joukkoja Afganistanissa, luopui lentotukikohdista ja teki diilin Talibanien kanssa, minkä seurauksena vangittuna ollut talibanien terroristijohtaja vapautettiin.

Kun Biden veti Trumpin aiemmin tekemän sopimuksen mukaisesti amerikkalaiset joukot Afganistanista, vetäytyviä joukkoja oli vain vähän ja ne poistuivat sopimuksen mukaisesti.

Trump luovutti Afganistanin talibaneille, jotka ottivat valtion haltuun heti amerikkalaisten ja eurooppalaisten poistuttua, kun paikallisen hallinnon joukot eivät yksin pystyneet turvaamaan laillista hallintoa.

Lue lisää

NL meni Afganistanin vasemmistolaisen hallinnon tueksi muslimikapinallisten kapinoinnin lisäännyttyä. Samaan aikaan hallinnossa oli kahden vasemmistolaisen linjan valtataistelu. NL tuki jostain syystä toista, mutta kumpikin suunta koitti pitää maan sekulaarina toisin kuin muslimikapinalliset. NLn tuella sekulaari hallinto piti pintansa kuutisen vuotta.
Yhdysvallat alkoi tukea aseellisesti muslimikapinallisia ja toimitti heille aseita, mm olalta laukaistavia Stinger ohjuksia, joilla sissit tuhosivat helikopteteita ja myös panssarivaunujakin

Anonyymi kirjoitti:

NL meni Afganistanin vasemmistolaisen hallinnon tueksi muslimikapinallisten kapinoinnin lisäännyttyä. Samaan aikaan hallinnossa oli kahden vasemmistolaisen linjan valtataistelu. NL tuki jostain syystä toista, mutta kumpikin suunta koitti pitää maan sekulaarina toisin kuin muslimikapinalliset. NLn tuella sekulaari hallinto piti pintansa kuutisen vuotta.
Yhdysvallat alkoi tukea aseellisesti muslimikapinallisia ja toimitti heille aseita, mm olalta laukaistavia Stinger ohjuksia, joilla sissit tuhosivat helikopteteita ja myös panssarivaunujakin

Lue lisää

Vasemmistohallinnon aikana ennen ja jälkeen 1979 NLn joukkojen tuloa avuksi maassa naiset saivat käydä koulua ja yliopistoja. Sekulaari kulttuuri ja taide jopa kukoistivat - ainakin verrattuna talebanien ensimmäiseen valtakauteen 1980-luvulta alkaen sekä nyt Yhdysvaltojen tyrittyä 2000-luvulka hyvän alun jälkeen.

Anonyymi kirjoitti:

Kiinalaiset ovat tosiaan onnistuneesti kitkeneet ihmisoikeudet minimiin.

Yhdysvaltojen kauppasodan virittämä propaganda ei ole luotettavaa. Islamismi on oikea ongelma, ja Kiinan kokemuksia kannattaa arvioida positiivisuudenkin kautta välillä. Tilanne Afganistanissa on karsea.