valtion pitäisi lunastaa jokainen ajoneuvo käypään arvoonsa

Nokilekat ranetettu tulppaamalla EGR -> henkilöauton NOX päästöt reilusti suuremmat kuin bussilla tai 40 tonnin kuorma-autolla.

Seuraavana "ennakoivana huoltoimenpiteenä" tyhjätty hiukkassuodatin -> pienhiukkaspäästöt 1000 -kertaiset sallittuun nähden. Nokipäät valehtelee, että tämä on salllittua, jos savutustesti menee läpi. Meneehän se, kun savutustesti mittaa vain karkeita hiukkasia. Terveydelle vaaralliset hiukkaset (mittayksikkönä lukumaaräpitoisuus eli kpl/cm3) ei tässä testissä näy.

BTW savutustestin lukuarvo on näkyvyyden käänteisluku. Jos arvo on 2,0 se tarkoittaa 1/2,0 eli 0,5 m näkyvyyttä nokilekan perässään hinaamassa savupilvessä. Nokiluku 0,4 tarkoittaa 1/0,4 = 2,5 m näkyvyyttä. Suorastaan tunturien raikkaaseen ilmaan verrattavissa...?

Ao toimenpiteillä saatu kulutustakin tiputettua ehkä 0,5 l/100 km. Tällöin on ollul helppo paukuttaa henkseleitä "ajan ympäristöystävällisellä nokilekalla, joka kuluttaa vain 5 litraa satasella". Sitä ei tarvitse mainita, että päästöjä tulee yhtä paljon kuin 6 kuorma-autosta tai 50 bensakäyttöisestä henkilöautosta.

Itse ovat kusipäät kuoppansa kaivaneet. Näihin ei kannata sääliä uhrata. Paaliin vaan mokomat saastepommit.

Anonyymi kirjoitti:

Nokilekat ranetettu tulppaamalla EGR -> henkilöauton NOX päästöt reilusti suuremmat kuin bussilla tai 40 tonnin kuorma-autolla.

Seuraavana "ennakoivana huoltoimenpiteenä" tyhjätty hiukkassuodatin -> pienhiukkaspäästöt 1000 -kertaiset sallittuun nähden. Nokipäät valehtelee, että tämä on salllittua, jos savutustesti menee läpi. Meneehän se, kun savutustesti mittaa vain karkeita hiukkasia. Terveydelle vaaralliset hiukkaset (mittayksikkönä lukumaaräpitoisuus eli kpl/cm3) ei tässä testissä näy.

BTW savutustestin lukuarvo on näkyvyyden käänteisluku. Jos arvo on 2,0 se tarkoittaa 1/2,0 eli 0,5 m näkyvyyttä nokilekan perässään hinaamassa savupilvessä. Nokiluku 0,4 tarkoittaa 1/0,4 = 2,5 m näkyvyyttä. Suorastaan tunturien raikkaaseen ilmaan verrattavissa...?

Ao toimenpiteillä saatu kulutustakin tiputettua ehkä 0,5 l/100 km. Tällöin on ollul helppo paukuttaa henkseleitä "ajan ympäristöystävällisellä nokilekalla, joka kuluttaa vain 5 litraa satasella". Sitä ei tarvitse mainita, että päästöjä tulee yhtä paljon kuin 6 kuorma-autosta tai 50 bensakäyttöisestä henkilöautosta.

Itse ovat kusipäät kuoppansa kaivaneet. Näihin ei kannata sääliä uhrata. Paaliin vaan mokomat saastepommit.

Lue lisää

Diesel on kaikista ympäristöystävällisin polttomoottoriauto edelleenkin. Sillehän sinä et mitään voi, vaikka vuosikausia muuta olet toitottanut.
Lapsellista on tietysti vetää johtopäätöksiä yksittäisistä rikkinäisistä autoista ja joidenkin teini-ikäisten tempuista vahvistaakseen omaa asenteellista luuloaan, mutta kaipa tuollainen kuuluu trollin peruskuvioihin muutenkin, kuten täällä on useinkin nähty aikaisemminkin.

Jos kokonaisuus elinkaaren osalta ympäristöystävällisyydessä sattuisi kiinnostamaan, niin taitaa vieläkin päteä tämä jo vuosia sitten esitelty vertailu elinkaaripäästöjen osalta:

Sähkö-, diesel- ja bensa-autojen elinkaaripäästöt ovat yhtäsuuret, kun:
Sähköautolla on ajettu 0 km
Diesel-autolla n 120.000 km
Bensa-autolla n 60.000 km.
Noin oli tilanne jokunen vuosi sitten enkä usko, että oleellisia muutoksia olisi tullut.

Noiden arvojen jälkeen sähköautolla ajaminen on ympäristöystävällisempää. Ihan hyvä tietysti sekin, koska nuo ajomäärät noilla polttiksilla on vasta juuri ja juuri yli ’sisäänajon’.

Ranettajille kopsahti omaan nilkkaan.

Suomalaiset on opetettu sossuneläteiksi. "Rikoin lakia ja modasin autostani laittoman. Mistä voin vaatia korvauksia?"

Opi kirjoittamaan!