Etlan Aki Kangasharjun mukaan palkalla ei tarvitse tulla toimeen. Mitä mieltä sinä olet? 🤔
Pitääkö palkalla tulla toimeen?
Anonyymi-ap
58402
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 58
Vanhimmat
Kyllä palkalla pitää tulla toimeen, se on itsestään selvää.
Ei ole kovin innostavaa käydä työssä, jos siitä ei saa sellaista palkkaa, ettei sillä tule toimeen.
Nykyään työnantajat laskevat sen varaan, että yhteiskunta huolehtii kansalaisista, kunhan nyt jotain maksaa työstä. Sellainen ei ole vastuullista toimintaa.
Jep.
Vain punikkien päiväunta. Suomessa punikkit pyrkivät tekemään niin vähän töitä, kuin mahdollista ja vaativat, että yhdellä palkalla pitää tulla toimeen. Kun menee USA:han, niin siellä näkee heti samana päivänä, että koko yhteiskunta perustuu siihen, että ihmiset tekevät töitä, eivät loikoile sohvalla, kuten Suomessa. Kuka ei tule toimeen yhdellä palkalla tekee useampaa työtä. Siksi USA:n bruttokansantuote henkeä kohden on lähes kaksinkertainen Suomeen verrattuna.
Suomessa asuu päivä päivältä enemmän ja enemmän ihmisiä, jotka eivät tule palkallaan toimeen.
Älä nyt idiootti punikittele, kun Aki Kangasharju on henkeen ja vereen kova kokoomuslainen. Vaahtoamisesi perustuu taas persuhölmöläisten mututuntumaan, jossa kuvitellaan mitä hölmöimpiä määritelmiä.
Kyllä on järkevää, että on yksi työpaikka, jonka palkalla tulee toimeen, se toinen työpaikka on sitten sinulle luuseripersu, että sinäkin saat hankkia elantosi työtä tekemällä, etkä pankolla makaamalla.
https://yle.fi/a/74-20101957
Eihän tämä ole oikein, että tehdystä työstä ei edes makseta ...että siitä sinä mulkvisti et sano mitään...pitäskö tehdä sitten 24/7 töitä, että elää...ei muuten kauaa tarvii raataa kun loppuu työnteko tykkänään.
Älä sinä idiootti ala persuttelemaan, typerä vaahtoamisesi perustuu vasurielättien vihaan normaaleja ihmisiä kohtaan, jonka syitä edes te punapanssit ette ymmärrä.
Kyllä yhdellä työpaikalla (kokoaikainen) pitäisi pystyä elämään, mutta kun luuseripunikki haluaa ylellisyyttä tekemättä mitään, muiden työpanoksesta nauttien, päivät pitkät lonkeroa juoden.
Veronmaksajien varoin tietysti.
Samaa mieltä, palkka on vain työnantajan ja työntekijän välinen sopimus työntekijälle menetetystä vapaa-ajasta maksettavasta korvauksesta. Laki määrää minimipalkan, jos sillä ei tule toimeen, pitää hankkia lisärahoitus vaikka sossusta, jos ei muita hommia löydy.
Wikipedia: "Suomessa ei ole käytössä vähimmäispalkkaa lakiin kirjattuna euromääräisenä palkkana, vaan laki määrää maksettavaksi tavanomaisen ja kohtuullisen palkan."
Oho, ennen oli.
"Minulle maksetaan menetetystä työajasta", sanoi entinen TVH:lainen.
Minun on aina pitänyt maksaa oma elämiseni , rahaa siihen on aina pitänyt olla .
Kyllähän jos on kokoaika työssä sillä palkalla tai työeläkkeellä
pitäisi toimeen tulla.
Itse asun nykyään yksin vuokra-asunnossa.
Kun kiinteät menot vähennetään jää noin 1200€ kuussa käteen.
Mun eläke on bruttona tuo 1200€.
Aki ei tiedä mistään mitään. talousguru
Kykypuoluelainen horisija.
Senhän takia töitä tehdäänkin, jotta siitä saataisiin sellainen palkka, jolla pärjää täällä pohjoisissa oloissa. Jos palkka ei riitä perustoimentuloon, niin silloin ollaan kaukana hyvinvointiyhteiskunnasta, ja tulonjako on huomattavan vääristynyt. Koska ei ne rahat ole mihinkään hävinneet, niiden jako vain tulee epäoikeudenmukaisemmaksi.
Joo.
Ahaa. Pitäisikö palkan suuruuteen siis vaikuttaa esimerkiksi lasten määrä? Jos yh-kassalla on 5 lasta tämän pitäisi saada isompaa palkkaa kuin lapsettoman?
Mites elintaso, vuokrayksiössä laitakaupungilla asuvalle pienempää palkkaa kuin keskustakolmiossa asuvalle?
Valot päälle nyt, kiitos.
Palkatkaa itse työntekijöitä ja maksakaa heille sellaista palkkaa että sillä tulee toimeen. Näyttäkää mallia.
Mites, kun firma kaatuu, kukaan ei saa enää senttiäkään. Talouselämä ei ole hyväntekeväisyyttä.
Britit ovat kokeilleet tuota jo kauan ja ei oikein toimi.
Se että kokopäivätyöstä saatavalla ei tule toimeen tarkoittaa, että käytännössä valtio maksaa osan yksityisen yrityksen palkoista. Se on yhtä tyhmä idea kuin että valtio maksaisi verot.
Tämä juuri on Kangasharjun mielipide.
Marin maksoi italian vanhuksien verot joita nyt maksamme me.
Porvarituubaa pukkaa.
Italialaisilla on Sannan tarjoamat, uoeat marmorilattiat.
Mitä sitten tarkoittaa "tulla toimeen palkallaan". Otetaan esim. yksinäinen henkilö ja ihan vain siksi, että se on yksinkertaisin laskea.
Jos kokoaikaisesta palkasta jää käteen 1500 €, tuskin se kovin kattavaa toimeentuloa tarjoaa ja monessa tapauksessa se ei edes riitä säädylliseen toimeentuloon. Pelkät asumisen kulut on helposti 800 €, työmatkakulut 200 €, ruoka, vaatteet, hygienia yms. 300 €, jolloin jää "tuhlattavaa" 200 € ja uskokaa tai älkää, tuokin summa kuluu helposti pakollisiin menoihin. Entä jos vaikka pesukone hajoaa tai tarvitset uuden fillarin, tv:n, tietsikan jne.
Lisäksi, kaikki ei edes tienaa 1500 €/kk netto kokoaikaisesta työstä mutta n. 25 % kokoaikatyötätekevistä se tai alempi nettopalkka on realismia.
Muuten ok mutta miksi asut niin kalliissa asunnossa tuloihisi nähden?
Asunto on aivan liian kallis jos se vie sinun nettopalkasta yli puolet.
Itse saan tällähetkellä nettona 1800€/kk ja asun omakotitalossa jossa teen isoa remonttia ja rahat riittävät.
Se oli esimerkki ja laskin asumiskuluihin ronttina vuokran, veden, asumiseen liittyvät vakuutukset yms. Uskoisin, että kesikokoisen yksiön vuokra pk-seudulla on hyvinkin n. 700 €/kk.
Jossain muualla vs. asumiskulut voi hyvinkin olla kaikkineen reilusti alle 500 €/kk. Jos taas muuttaa kauaksi työpaikasta ja säästää sitä kautta asumiskuluista, muut kulut saattaa nousta sen edestä.
Jos palkka ei riitä omaan elämiseen niin tee ylitöitä, vaihda työpaikkaa tai kouluttaudu alalle jossa suurempi palkka.
Mikä tuossa on niin pirun vaikeaa? Jos ei näistä mihinkään kykene niin tosiasiatkin pitää tunnustaa ja myöntää laiskuus ja lahjattomuus.
Kaikki ei ole Einsteinejä, mutta kaikkien on siitä huolimatta voitava tulla toimeen.
Mitenkä se "kouluttautuminen" rahoitetaan?
Kangasharju ei varmaan itse tulekaan palkallaan toimeen kun suurin osa tuloista lienee pääomatuloja!
Kangasharjun palkka pitää pudottaa tuohon 1500€/kk. Sillä yks ukko kyllä pärjää. Muuttuisko ajatusmaailma hieman normaalimmaksi?
"Pitääkö palkalla tulla toimeen?"
Persuja ja kokoomusta äänestävien tarvitse. Niitä on riesaksi asti muutenkin, hyvä vaan jos muuttavat elintasopakolaisina jonkun muun riesaksi.
Ottaako joku vastaan sellaisen työpaikan, jossa saa palkkaa jolla ei elä? Ihan oma syy sitten.
Ja mikä se on mihin se palkka ei riitä? Eikö pääse joka vuosi etelään eikä lapsilla ole varaa kalliisiin harrastuksiin? Eikö ole varaa isoon telkkariin, uuteen sähköautoon vai mikä nyt on.
Palkkahan ei määräydy sen mukaan millaiset elinkustannukset kullakin on, elinkustannuset pitää itse sovittaa siihen palkkaan jolla on töihin lähtenyt. Otetaan vaikka vuokra, voit vuokrata vain sellaisen asunnon johon sulla on varaa. Jos sulla on omistusasunto ja lyhennysten kanssa tekee tiukkaa niin myy kämppä ja vuokraa joku halpa luukku.
Vaikka olisi tottunut millaiseen elintasoon, pitää olla valmis laskemaan elintasoa tulojen ja varallisuuden tasolle mikäki tulot pienee ja omaisuus hupenee. On vaikka myytävä kaikki jos mikään muu ei auta. Sitten vaan uutta matoa koukkuun.
Ja se että miljardöörit käärii voittoja niin iteppä ostelette niiden tuotteita, ei ne tyhjästä nyhjää, mutta hinnoissakin on ilmaa vaikka kuinka. Mieti tätäkin kulutushysteriassasi.
Pakkohan on ottaa vastaan mitä tahansa työtä. Yhteiskunta pakottaa siihen erilaisilla säännöillä. Palkka ei ole peruste työstä kieltäytymisen.
Senkun sitten menet siitä töihin kirjoittelemasta turhia. Minä ainakaan en mene mihinkään työhön. En minä nyt niin tyhmä ole.
Näkyyhän sitä tulevan toimeen vaikka ei ole palkkatyössäkään .
Niin tuleekin, Nallekin oikein hyvin.
Kotona hankkii paljon paremmin kuin hikisissä duuneissa.
Näinhä moni afrikkalainen tänne tullessaan varmasti ajattelee, eikä ole väärässä. Suomalaiset käyvät leipäjonoissa.
Palkka valtion maksettavaksi. Sopii varmaan kengusharjuille, mutta ei meille muille.
Milläs se "valtio" sen rahan hankkii, jota sitten "maksetaan itse kullekin?" Utopiaa.
No jos palkalla ei tule toimeen, ei ole mitään syytä tehdä leikkauksia työttömyysturvan suhteen. Muutenhan ei ole muuta keinoa tienata rahaa kuin rikollisuus.
Luulisi tämän olevan itsestään selvää.
Mikä pelle tuo etlan mies oikein on?
Luulee itsestään liikoja.
Vuokrasäännöstely on otettava käyttöön, tai joku muu keino rajoittaa asuntokeinottelijoiden pöyristyttävää ahneutta!
Asunto on ihmisten perustarve eikä mikään "sijoitusinstrumentti"!!!
Sijoitelkaa pörssiosakkeisiin älkääkä puhallelko turhaa ilmaa ihmisten perustarpeisiin!!!
Pitäisi säätää joku kansainvälinen laki, että ihmisten perustarpeilla keinottelu tulisi säätää laittomaksi!!! Tässäpä työ ihmisoikeusjärjestöille, hopi hopi!!!!
Jahas, tiedätkö kuinka paljon yhteiskunta rakentaa asuntoja suhteessa sijoittajiin?
Huomaa ettet tiedä.
Suomi ajatuisi rajuun asuntopulaan jos asuntotuotto jäisi yhteiskunnan harteille.
Asuntojen hinnat saadaan alas sillä että kysyntää leikataan ja se onnistuu sillä että täytetään nuo syrjäseutujen asunnot yhteiskunna tuella eläjillä.
Eihän tuo toimi käytännön elämässä kun syrjäseuduilla ei pärjää ilman autoa, ja tuilla eläjillä ei ole varaa pitää autoa. Syrjäseuduilla ei ole mitään palvelujakaan, esim. terveyspalveluita, julkista liikennettä ei ole jolla pääsisi kasvukeskusten palveluihin, ja tuilla elävien olemattomalla ostovoimalla mitään palveluita ei ole tulossakaan.
Talkoillahan ne sodankin jälkeen rakensi rintamamies taloja jotka tänäkin päivänä osin viellä käytössä.
Kyllä ihmisten omatoimisuus tuossakin että saavat halvalla asuntoja on vaan tehty nykyisin mahdottomaksi.
Asuntojen tekoon ei mitään rakennusliikkeitä tarvita.
Ei kair se mikään itseisarvo ole.
Elintottumukset pitää säätää tulojen mukaan. Ei mitään avaruustekniikkaa.
Tuo ei ole Kangasharjun pointti. Vaan se, että palkka voi olla niin pieni, että et sellaista luukkua löydä millä sen maksaisit. Kangasharju kun haluaisi ilmeisesti palkkojen pienuutta kompensoitavan verovaroista.
Tuo tuskin riittäisi kenellekkään palkaksi että tulee toimeen.
Tuleehan työttömätkin toimeen.
Eli palkan pitää olla vähintään tonninverran isompi kuin mitä rahaa kuluu siihen että tulee toimeen.
Alan asiantuntjana pätkälausuntoautomaatti Kangasharju saa 500 taalaa kuukaudessa käteen. Ei tarvitse tulla toimeen, sillä rahat eivät riitä taksiin.
Jos sadatuhannet ihmiset tekee kitu palkalla jolla juuri ja juuri tulee toimeen niin viimeistään kun jäävät eläkkeelle tulee ongelmia.
Meillä sitten satojatuhansia eläkeläisiä joilla niin pieni eläke etteivät tule toimeen.
Ja jotkut hyväkkäät ehdottelee että töitä tehtäs jopa halvemmallakin kuin millä tulee toimeen.