Erikoinen tiemerkintä näyttää ohjaavan jalankulkijan metsään Tampereella – kysyimme kaupungilta, mitä merkintä tarkoittaa
https://www.aamulehti.fi/tampere/art-2000010627677.html
"Uusitalo kertoo, että yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä on ensisijaisesti pyörätie."
Siinäpä sitten kertoilee. Tieliikennelaki, joka määrittää liikennesäännöt, ei tuollaista tunne tai määritä, että yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä olisi ensisijaisesti pyörätie.
https://www.aamulehti.fi/tampere/art-2000010627677.html
"Uusitalo kertoo, että yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä on ensisijaisesti pyörätie."
Siinäpä sitten kertoilee. Tieliikennelaki, joka määrittää liikennesäännöt, ei tuollaista tunne tai määritä, että yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä olisi ensisijaisesti pyörätie.
Vastaukset 33
Vanhimmat
jalankulkijat teleportataan
Tai osoitetaan liikennemerkillä vähimmäiskulkunopeus 25 kmh
Järkevää olisi kenties ollut tuossa lopussa pieni pätkä katkoviivaa, eikä yhtenäinen sulkuviiva nurmikolle asti.
Helsingin suunnalla (kuten varmasti muuallakin), on paljon järkevämmän näköinen ratkaisu.
https://maps.app.goo.gl/chAaxHWAps2hUbNLA
Kaistojen välissä oleva sulkuviiva tiemerkintä yksinkertaisesti vain päättyy, ilman, että se vedetään väylän reunaan, kun väylän tyyppi kohdassa muuttuu yhdistetystä rinnakkaiseksi ja päinvastoin.
Periaate "yhdistetyissä väylissä" on se, että liikenneturvallisuuden vuoksi niitä käytetään hitaammin kulkevien ehdoilla. Lisäksi laki velvoittaa, että polkupyörällä ajettaessa on annettava jalankulkijalle turvallinen tila tiellä.
Eritasoisten tienkäyttäjien aseman turvaamisen voidaan katsoa kuuluvan tieliikenteen yleisiin periaatteisiin.
Myös kävelijöiden pitää huomioida muut, pyöräilijät mukaan lukien, eikä muiden kulkua saa estää.
Jalankulkija on osa liikennettä. Jalankulkijalla on yhdistetyllä väylällä oikeus itsensä kokoiseen tilaan. Liikenteen sujuvuus ei myöskään tarkoita sitä, että pyöräilijälle tulisi antaa mahdollisuus ohittaa jalankulkija yhtään jarruttamatta. Jos jalankulkijan ympäri pääsee pyöräilemään, niin kaikki kunnossa.
Jalankulkijoita lähestyttäessä nopeus on sovitettava lähelle jalkaisin liikkuvien nopeutta. Jalankulkijan tehtäviin ei kuulu tilan varaaminen pyöräilijöille, mutta pyöräilijä on velvollinen antaa jalankulkijalle turvallinen tila tiellä.
^ Ympäri sanan voi korvata ohi sanalla. Jos jalankulkijan ohi pääsee pyöräilemään, niin kaikki kunnossa.
Kaikki pyöräilijät harjoittelemaan jalankulkijan ympäriajoa, saattaa olla näytöslaji seuraavissa olympialaisissa
Kaikki tuo on totta, eikä millään tavoin ristiriidassa sen kanssa, että kävelijä ei saa estää pyöräilijän etenemistä.
Joillekin pyöräilijöille tuntuu pelkkä jalankulkijan olemassaolo olevan estämistä.
Siitä en tiedä.
Miten he sinua estävät? Oma kokemus on, että ihmiset huomioivat toisensa hyvin.
Onko väittänyt, että minua estävät jotenkin? En ole edes maininnut, että missä, miten ja millä liikun. Se luetun ymmärtämisen taito…
No mistä sitten tuo tieto on lähtöisin, että joillekin pelkkä jalankulkijan olemassaolo on estämistä?
Joidenkin pyöräilijöiden asenteesta ja mielipiteestä on lähtöisin.
Mistä olet saanut tietää, että joillain pyöräilijöillä on tuollainen asenne ja mielipide?
On eri palstoilla kirjoituksia, että pyöräilijät kiroilevat sitä, että jalankulkijat ovat aina joka paikassa tiellä ja liikkuvat miten sattuu. Eivät muista sitä, että polkupyörä on ajoneuvo ja ovat ajoneuvon kuljettajina velvollisia varomaan jalankulkijoita.
Tieliikennelaista löytyy esim. suoraan tällainen velvoite: "Polkupyörällä ajettaessa on annettava jalankulkijalle turvallinen tila tiellä."
Eihän tuo kuitenkaan osoita, että niiden pyöräilijöiden mielestä jo pelkkä jalankulkijan olemassaolo on estämistä.
Kai se parempi on, kuin se että ohjattaisi sille läheiselle hautuumaalle ja kappelille.
Kyseisessä tiemerkinnän kohdassa ei ole hautausmaata eikä kappelia.
Luepa uudelleen. Tässä ei ole väitetty sitä. Lähiseudulla on todellakin kappeli ja hautausmaa. Ja toinen kauempana myös.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Gaddin_kappeli
https://www.finna.fi/Record/siiri.urn:nbn:fi-vapriikkihttp://www.profium.com/archive/ArchivedObject-0C385650-D189-3AF6-0B92-474F5436AC84
https://fi.wikipedia.org/wiki/Nottbeck-suvun_hautausmaa
https://fi.wikipedia.org/wiki/Epilä
Yksi linkki ei toimi, en laita uudelleen. Siinä on kappeli ja Harjun hautausmaa.
:Tiemerkinnässä ei ole normaaliälyiselle mitään erikoista.
Normaalisti ei olekaan.
"84 §
Tiemerkintä
Tiemerkinnällä tarkoitetaan maalaamalla tai muilla menetelmillä tienpintaan tehtyä merkintää, jota käytetään joko yksin tai yhdessä liikennemerkkien kanssa liikenteen ohjaamiseen."
Tiemerkintä ohjaa ojaan
Miksi pitäisi ohjata tiemerkinnällä sivuun? Yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä väylälle on yhdistetty sekä pyörätie, että jalkakäytävä. Niitä ei ole väylällä mitenkään eroteltu. Väylä on siten yhtä paljon jalkakäytävä, kuin mitä se on pyörätie.
Tieliikennelaki sanoo, että: "Jos jalkakäytävää tai piennarta ei ole tai jos sillä kulkeminen ei käy haitatta päinsä, jalankulkijan on käytettävä pyörätien tai ajoradan reunaa."
Yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä väylällä nyt kuitenkin on myös jalkakäytävä.
Ehkä kaikki kävelijät eivät ymmärrä siirtyä väylän reunaan muuten.
Jalkakäytävällä käveltäessä ei lain mukaan ole pakko kävellä reunassa. Viranomaiset ohjeistavat kävelemään yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä väylällä reunassa ja se on hyvä ohjeistus, mutta jalkakäytävä kun on, niin laki ei täysin pakota siihen. Itse kävelen toki myös yhdistetyllä väylällä reunassa ja noudatan viranomaisen ohjetta. Se on hyvä ohjeistus.
Saa kävellä muuallakin kuin reunassa, kun ei vaan estä pyöräilijöiden etenemistä.
Liikennettä ei saa tarpeettomasti estää eikä haitata. Jos taas on tarve, niin saa.
On myös järkevän näköisiä tiemerkintöjä.
https://maps.app.goo.gl/XnKEoMrDYRUCqtsY7