Suuri skisma sovittiin: Pyhä Henki lähtee ainoastaan Isästä

No juu, nyt kyllä tarinassa joku ontuu ja pahasti - eihän tämä ole edes mahdollista, sehän kaataa koko kristinuskon.

Anonyymi kirjoitti:

No juu, nyt kyllä tarinassa joku ontuu ja pahasti - eihän tämä ole edes mahdollista, sehän kaataa koko kristinuskon.

Alkukirkon seurakunnissa Jeesus ei ollut Jumala, eikä ollut kolminaisuusoppia.
Raamatussakin Jeesus jopa sadoissa kohdissa kiistää olevansa Jumala.

Kolminaisuusopin määräsi Rooman Keisari Nikean kirkolliskokouksessa 300-luvulla.
Kyseinen Keisari ei ollut edes kristitty.

Pe.ku

Anonyymi kirjoitti:

Alkukirkon seurakunnissa Jeesus ei ollut Jumala, eikä ollut kolminaisuusoppia.
Raamatussakin Jeesus jopa sadoissa kohdissa kiistää olevansa Jumala.

Kolminaisuusopin määräsi Rooman Keisari Nikean kirkolliskokouksessa 300-luvulla.
Kyseinen Keisari ei ollut edes kristitty.

Pe.ku

Lue lisää

Valheopettaja, miten selität 1. Moos. 1: 1: 2 ?

Ja maa oli autio ja tyhjä, ja pimeys oli syvyyden päällä, ja Jumalan Henki liikkui vetten päällä.

Eikö tämä Raamatun ensimmäisen luvun toinen jae selvästi osoita, että Jumalan Pyhä Henki liikkui vetten päällä ?

Johnneksen evankeliumi alkaa sanoilla:
Alussa oli Sana ja Sana oli Jumalan tykönä ja Sana oli Jumala.

Hän oli alussa Jumalan tykönä.

Kaikki on saanut syntynsä hänen kauttaan ja ilman häntä ei ole syntynyt mitään, mikä syntynyt on.

Tässä mm puhutaan Jeesuksesta, eli nyt kun lasket yhteen nämä Raamatun ilmoittamat: Isä, Poika ja Pyhä Henki, niin saatko yhteensä kolme ?

Vaikka Raamatussa ei varmaan esiinnyt kolminaisuutta sanana, niin juuri Isä, Poika ja Pyhä Henki muodostavat Pyhän kolminaisuuden.

Anonyymi kirjoitti:

Valheopettaja, miten selität 1. Moos. 1: 1: 2 ?

Ja maa oli autio ja tyhjä, ja pimeys oli syvyyden päällä, ja Jumalan Henki liikkui vetten päällä.

Eikö tämä Raamatun ensimmäisen luvun toinen jae selvästi osoita, että Jumalan Pyhä Henki liikkui vetten päällä ?

Johnneksen evankeliumi alkaa sanoilla:
Alussa oli Sana ja Sana oli Jumalan tykönä ja Sana oli Jumala.

Hän oli alussa Jumalan tykönä.

Kaikki on saanut syntynsä hänen kauttaan ja ilman häntä ei ole syntynyt mitään, mikä syntynyt on.

Tässä mm puhutaan Jeesuksesta, eli nyt kun lasket yhteen nämä Raamatun ilmoittamat: Isä, Poika ja Pyhä Henki, niin saatko yhteensä kolme ?

Vaikka Raamatussa ei varmaan esiinnyt kolminaisuutta sanana, niin juuri Isä, Poika ja Pyhä Henki muodostavat Pyhän kolminaisuuden.

Lue lisää

Siis 1. Moos. 1: 2. piti olla ja Joh. 1: 1- 3.

Anonyymi kirjoitti:

Valheopettaja, miten selität 1. Moos. 1: 1: 2 ?

Ja maa oli autio ja tyhjä, ja pimeys oli syvyyden päällä, ja Jumalan Henki liikkui vetten päällä.

Eikö tämä Raamatun ensimmäisen luvun toinen jae selvästi osoita, että Jumalan Pyhä Henki liikkui vetten päällä ?

Johnneksen evankeliumi alkaa sanoilla:
Alussa oli Sana ja Sana oli Jumalan tykönä ja Sana oli Jumala.

Hän oli alussa Jumalan tykönä.

Kaikki on saanut syntynsä hänen kauttaan ja ilman häntä ei ole syntynyt mitään, mikä syntynyt on.

Tässä mm puhutaan Jeesuksesta, eli nyt kun lasket yhteen nämä Raamatun ilmoittamat: Isä, Poika ja Pyhä Henki, niin saatko yhteensä kolme ?

Vaikka Raamatussa ei varmaan esiinnyt kolminaisuutta sanana, niin juuri Isä, Poika ja Pyhä Henki muodostavat Pyhän kolminaisuuden.

Lue lisää

Kukaan ei ole ollut todistamassa. Kirjoitustaitoa tuli vasta historian viime aikoina. Suomessa ei monikaan osannut kirjoittaa ja lukea sata vuotta sitten.

torre3 kirjoitti:

Kukaan ei ole ollut todistamassa. Kirjoitustaitoa tuli vasta historian viime aikoina. Suomessa ei monikaan osannut kirjoittaa ja lukea sata vuotta sitten.

No höpö höpö vanhimmat kirjoitukset joita on löytynyt ovat tuhansia vuosia vanhoja, Ut,n vanhimmat ovat aja laskumme alusta.

Anonyymi kirjoitti:

Valheopettaja, miten selität 1. Moos. 1: 1: 2 ?

Ja maa oli autio ja tyhjä, ja pimeys oli syvyyden päällä, ja Jumalan Henki liikkui vetten päällä.

Eikö tämä Raamatun ensimmäisen luvun toinen jae selvästi osoita, että Jumalan Pyhä Henki liikkui vetten päällä ?

Johnneksen evankeliumi alkaa sanoilla:
Alussa oli Sana ja Sana oli Jumalan tykönä ja Sana oli Jumala.

Hän oli alussa Jumalan tykönä.

Kaikki on saanut syntynsä hänen kauttaan ja ilman häntä ei ole syntynyt mitään, mikä syntynyt on.

Tässä mm puhutaan Jeesuksesta, eli nyt kun lasket yhteen nämä Raamatun ilmoittamat: Isä, Poika ja Pyhä Henki, niin saatko yhteensä kolme ?

Vaikka Raamatussa ei varmaan esiinnyt kolminaisuutta sanana, niin juuri Isä, Poika ja Pyhä Henki muodostavat Pyhän kolminaisuuden.

Lue lisää

No, eiköhän kaikki synny sanan voimalla, kun kerran Luojajumala sanoo ihmisen tulleen jumalien kaltaiseksi (1.Moos.3:22), ja Jumala luo sanan voimalla juuri siinä luomiskertomuksessa.

Anonyymi kirjoitti:

Valheopettaja, miten selität 1. Moos. 1: 1: 2 ?

Ja maa oli autio ja tyhjä, ja pimeys oli syvyyden päällä, ja Jumalan Henki liikkui vetten päällä.

Eikö tämä Raamatun ensimmäisen luvun toinen jae selvästi osoita, että Jumalan Pyhä Henki liikkui vetten päällä ?

Johnneksen evankeliumi alkaa sanoilla:
Alussa oli Sana ja Sana oli Jumalan tykönä ja Sana oli Jumala.

Hän oli alussa Jumalan tykönä.

Kaikki on saanut syntynsä hänen kauttaan ja ilman häntä ei ole syntynyt mitään, mikä syntynyt on.

Tässä mm puhutaan Jeesuksesta, eli nyt kun lasket yhteen nämä Raamatun ilmoittamat: Isä, Poika ja Pyhä Henki, niin saatko yhteensä kolme ?

Vaikka Raamatussa ei varmaan esiinnyt kolminaisuutta sanana, niin juuri Isä, Poika ja Pyhä Henki muodostavat Pyhän kolminaisuuden.

Lue lisää

Kolminaisuus on kokonaan eri asia kuin kolminaisuusoppi, joka kehitettiin vasta 300-luvulla pakanauskontojen mallin mukaan. Nämä kehittäjät eivät ymmärtäneet oikeaa kolminaisuutta eli sitä että vain Isä on Jumala. Jeesus ja Ph eivät ole. Tämä on aivan yksinkertaista kun sen suoraan Raamatusta lukee ilman tulkintoja. Kokeilkaapa tekin!

Anonyymi kirjoitti:

No, eiköhän kaikki synny sanan voimalla, kun kerran Luojajumala sanoo ihmisen tulleen jumalien kaltaiseksi (1.Moos.3:22), ja Jumala luo sanan voimalla juuri siinä luomiskertomuksessa.

Lue lisää

Sanan voimalla luomista kutsutaan loihtimiseksi.

Anonyymi kirjoitti:

Alkukirkon seurakunnissa Jeesus ei ollut Jumala, eikä ollut kolminaisuusoppia.
Raamatussakin Jeesus jopa sadoissa kohdissa kiistää olevansa Jumala.

Kolminaisuusopin määräsi Rooman Keisari Nikean kirkolliskokouksessa 300-luvulla.
Kyseinen Keisari ei ollut edes kristitty.

Pe.ku

Lue lisää

Peku rikkoo Mooses käskyn älä väärennä älä puhu väärää älä sano väärää todistusta.

"Pyhä henki termi on erittäin ongelmallinen - sitä ei kuuluisi olla ennen Paavalia, ja jos olen oikein ymmärtänyt, jokin sellainen on löytynyt, että olisi ollut aikaisemmin, ja olen joutunut tuota hämmennystä ihmettelemään."

Jeesus puhuu pyhästä hengestä Matteuksen, Markuksen ja Tuomaan evankeliumissa samankaltaisen opetuksen, että pyhän hengen pilkkaa ei anneta anteeksi, vaikka Isä-jumalaa ja Jeesusta saa kyllä pilkata.
Jeesus tarkoitti pyhällä hengellä gnostilaista henkiolentoa (Suuri Näkymätön Henki) joka on kaikkein korkein jumaluuden muoto. Isä-jumala ja Poika-jumala ovat emanaatioita jotka lähtevät pyhästä hengestä eli perimmäisimmästä jumaluudesta.

En tiedä miksi tämä aloittaja poistaa linkin osoitteesta ensimmäisen h-kirjaimen.

https://www.kotimaa.fi/nikean-uskontunnustus-voi-lyhentya-filioque-lisayksen-poistamista-ehdotetaan/

Anonyymi kirjoitti:

En tiedä miksi tämä aloittaja poistaa linkin osoitteesta ensimmäisen h-kirjaimen.

https://www.kotimaa.fi/nikean-uskontunnustus-voi-lyhentya-filioque-lisayksen-poistamista-ehdotetaan/

Lue lisää

Poistan sen sen takia, kun ylläpitäjän robotilla on usein tapana poistaa automaattisesti viestit, joissa on linkki.

Kopioit vaan sen tollasenaan osoiteriville niin aukeaa ilman h-kirjaimen lisäystäkin.

Pe.ku

Anonyymi kirjoitti:

Poistan sen sen takia, kun ylläpitäjän robotilla on usein tapana poistaa automaattisesti viestit, joissa on linkki.

Kopioit vaan sen tollasenaan osoiteriville niin aukeaa ilman h-kirjaimen lisäystäkin.

Pe.ku

Lue lisää

Pyhä henki ei kysele Luterilaisen maailmanliiton kantaa toiminnalleen, vaan toimii itsenäisesti, kuten Jeesuskin sanoo Pyhästä hengestä:
"Sinä kuulet sen huminan, mutta et tiedä mistä se tulee tai minne se menee."

Kirkkolaitokset luulevat tietävänsä ja yrittävät määrätä Pyhän hengen toimintaa keksimällä kaikenlaisia sakramentteja ja muita ihmistekoisia oppeja.

Anonyymi kirjoitti:

Pyhä henki ei kysele Luterilaisen maailmanliiton kantaa toiminnalleen, vaan toimii itsenäisesti, kuten Jeesuskin sanoo Pyhästä hengestä:
"Sinä kuulet sen huminan, mutta et tiedä mistä se tulee tai minne se menee."

Kirkkolaitokset luulevat tietävänsä ja yrittävät määrätä Pyhän hengen toimintaa keksimällä kaikenlaisia sakramentteja ja muita ihmistekoisia oppeja.

Lue lisää

Pyhästä hengestä on yhtä pajon havaintoja, kuin maahisista ja menninkäisistä!

Anonyymi kirjoitti:

Pyhästä hengestä on yhtä pajon havaintoja, kuin maahisista ja menninkäisistä!

On havaintoja. Kyselin joku aika sitten Pyhän Hengen saaneilta, että mitä se on sanonut heille eräästä asiasta.
Kukin oli saanut eri vastauksen.

Pyhä Henki on humalainen.

Liberaaliteologia on tällaista.
Yksi totuus toisensa perään kumotaan ja ollaan niin ekumeenisia, niin ekumeenisia, että oikein hirvittää.
Kaikesta ollaan valmiita luopumaan.

Anonyymi kirjoitti:

Liberaaliteologia on tällaista.
Yksi totuus toisensa perään kumotaan ja ollaan niin ekumeenisia, niin ekumeenisia, että oikein hirvittää.
Kaikesta ollaan valmiita luopumaan.

Lue lisää

Tyhmät eivät tajua, että myös nuo aikaisemmat 'satavarmat totuudet' olivat vain ihmisten päättämiä.

Voi, voi ja vielä kerran voi!

Noille 'perinteisesti uskoville' on tyypillistä, että ne oikein tavoitteellisesti karttavat terävimmän teologian näkemyksiä.

Vähän opiskelleitten 'pastoreitten' sanat taas ovat sitä' alkuperäisintä' kristinuskoa - muka...

"Suuri skisma sovittiin: Pyhä Henki lähtee ainoastaan Isästä"??

Kyllä Pyhä henki on lähtenyt jo aikoja sitten katolisesta ja luterilaisesta kirkosta.

Niin, Isä on Jahve ja tulivuori Raamatun mukaan, Jeesuksen sanoin Saatana ja kaiken valheen isä.

Anonyymi kirjoitti:

"Suuri skisma sovittiin: Pyhä Henki lähtee ainoastaan Isästä"??

Kyllä Pyhä henki on lähtenyt jo aikoja sitten katolisesta ja luterilaisesta kirkosta.

Jumala ei synny sanasta Jumala, eikä myöskään Pyhä sanasta pyhä.

Eikös Suureen Skismaan liittynyt muutakin, etenkin Rooman piispan asema Kirkossa?

Eikä Suuri Skisma ollut ortodoksien ja luterilaisten välinen, vaan Idän ja Länne Kstolisten kirkkojen välinen, 1000-luvulla.

Höpisin tuolla edellä ex-hellurei Pekun johdattelemana niitä näitä. Tästä sen taas näkee... Jos ei ole joka sekunti tarkkana,, helluntailaiset kyllä manipuloivat valheen täysillä voimilla, oli asia mikä tahansa.

Eikä luterilainen kirkko mitenkään voi "sopi" tuota Skismaa, sillä se ei Ev.l.kirkolle edes kuulu.

Jos luterilainen kirkko kieltää Jeesuksen ja Pyhän Hengen jumaluuden, no, omapa on asiansa. Taas yksi hyvä syy olla menemättä niiden palveluksiin. HPE:nkin merkitys kaatui tuohon.

Itse en kuulu ihmissyöjiin, Jumalan Itsensä pyhä ruumis ja veri on tähän asti kyllä kelvannut.

Anonyymi kirjoitti:

Eikös Suureen Skismaan liittynyt muutakin, etenkin Rooman piispan asema Kirkossa?

Eikä Suuri Skisma ollut ortodoksien ja luterilaisten välinen, vaan Idän ja Länne Kstolisten kirkkojen välinen, 1000-luvulla.

Höpisin tuolla edellä ex-hellurei Pekun johdattelemana niitä näitä. Tästä sen taas näkee... Jos ei ole joka sekunti tarkkana,, helluntailaiset kyllä manipuloivat valheen täysillä voimilla, oli asia mikä tahansa.

Eikä luterilainen kirkko mitenkään voi "sopi" tuota Skismaa, sillä se ei Ev.l.kirkolle edes kuulu.

Jos luterilainen kirkko kieltää Jeesuksen ja Pyhän Hengen jumaluuden, no, omapa on asiansa. Taas yksi hyvä syy olla menemättä niiden palveluksiin. HPE:nkin merkitys kaatui tuohon.

Itse en kuulu ihmissyöjiin, Jumalan Itsensä pyhä ruumis ja veri on tähän asti kyllä kelvannut.

Lue lisää

Miten veri ja ruumis voivat sitten olla TODELLISESTI läsnä, ellet ole ihmissyöjä? Näin ruumis on syötävä ja veri juotava, ettei tule Paavalin sanoin sekopääksi ehtoollisella, kun hän antaa ehtoollisriitin sanat Jeesuksen ruumiin syömiseksi ja veren juomiseksi (1.Kor.11:23), ja tapa nauttia ne on määritelty Augsburgin tunnustuksessa.

Ja ristille kirottu uhri on Jeesuksen nimeen TOSI JUMALA, mutta Jeesuksen puhuma taivasten valtakunnan isä - tosi Jumala - ei ole juutalaisten Jahve-jumala, tästä syystä muutos on välttämätön.

Tarinassa on kaksi jumalaa - Jeesuksen opettama Israelin Jumala ja juutalaisten syntijumala Jahve.

Anonyymi kirjoitti:

Ja ristille kirottu uhri on Jeesuksen nimeen TOSI JUMALA, mutta Jeesuksen puhuma taivasten valtakunnan isä - tosi Jumala - ei ole juutalaisten Jahve-jumala, tästä syystä muutos on välttämätön.

Tarinassa on kaksi jumalaa - Jeesuksen opettama Israelin Jumala ja juutalaisten syntijumala Jahve.

Lue lisää

Jeesuksella tai hänen puhumalla isä Jumalalla ei ole mitään tekemistä Jahven Pyhällä hengellä syntyvien demonien kanssa.

Aikaisempi muoto on synnyttänyt väärän käsityksen kuin Jeesus olisi juutalaisten Jumala Jahven poika tarinassa. - Ei ole, vaan tosi Jumalana edustaa Israelin Jumalaa kolminaisuusopissa, jossa teurastettu ja kirottu tosi Jumala, Israelin Jumala, on ristiin naulittu uhri lepyttämään uhrina vihaisen Jahve Jumalan vihan.

Anonyymi kirjoitti:

Jeesuksella tai hänen puhumalla isä Jumalalla ei ole mitään tekemistä Jahven Pyhällä hengellä syntyvien demonien kanssa.

Aikaisempi muoto on synnyttänyt väärän käsityksen kuin Jeesus olisi juutalaisten Jumala Jahven poika tarinassa. - Ei ole, vaan tosi Jumalana edustaa Israelin Jumalaa kolminaisuusopissa, jossa teurastettu ja kirottu tosi Jumala, Israelin Jumala, on ristiin naulittu uhri lepyttämään uhrina vihaisen Jahve Jumalan vihan.

Lue lisää

Kyse on muinaisen Palestiinan alueen vallankäytöstä uskonnolla, koska Jeesus vastusti juutalaisten uskontoa, ja tapettiin jumalanpilkkasyytteellä.

Jeesuksen sanomaksi on kirjoitettu ratkaisevat sanat 'ryövärien luola' , kun laitatte tuon raamattuhakuun voitte lukea, että mistä oli kyse ja mitä oli tapahtunut.

On muuten sen verran fiksu, että osanee pitää luulontonsa irti politiikasta.

Uskosi ei auta totuuteen.

Kuka ristille nyt kirottiin Paavalin sanoin Jeesus vai Kristus tosiJumalana KIROUKSEKSI?

Miksi sitten palvot tämän kiroamista?!

Kristinusko on kummallinen. Siinä Jumala saa kuolemantuomion.

torre3 kirjoitti:

Kristinusko on kummallinen. Siinä Jumala saa kuolemantuomion.

Oikein ymmärretty. Jumala itse sovitti meidän syntimme meidän puolestamme. Syytön kärsi syyllisten puolesta. Sitä juuri on Jeesuksen sovitustyö; sijaiskärsimys.

torre3 kirjoitti:

Kristinusko on kummallinen. Siinä Jumala saa kuolemantuomion.

Niinpä ja vielä kirottuna kiroukseksi. Löytyy Galatalaiskirje 3:13.

Anonyymi kirjoitti:

Oikein ymmärretty. Jumala itse sovitti meidän syntimme meidän puolestamme. Syytön kärsi syyllisten puolesta. Sitä juuri on Jeesuksen sovitustyö; sijaiskärsimys.

Siis Jumala sai kuolemantuomion.

Anonyymi kirjoitti:

Oikein ymmärretty. Jumala itse sovitti meidän syntimme meidän puolestamme. Syytön kärsi syyllisten puolesta. Sitä juuri on Jeesuksen sovitustyö; sijaiskärsimys.

Taisi teidän sijaiskärsimyksenne juuri kokea konkurssin, kun Jeesus ei olekaan Kristus, eikä tosi Jumala.

Asiat lukee ihan selvästi Raamatussa, eikä ne ole mitään isien perinnäissääntöä. Kirkko on tötteröhattujen kerho, aniharva siellä siellä mitään Raamatusta tajuaa.

Anonyymi kirjoitti:

Asiat lukee ihan selvästi Raamatussa, eikä ne ole mitään isien perinnäissääntöä. Kirkko on tötteröhattujen kerho, aniharva siellä siellä mitään Raamatusta tajuaa.

Niinpä, ja kun isä on puhuva tulivuori nimeltä Jahve, ja Jumala asuu tulessa, niin Pyhällä hengellä uudestisyntymällä saa demonit kimppuun, jotka tulevat tästä isästä. Se on täysin loogista.

Anonyymi kirjoitti:

Niinpä, ja kun isä on puhuva tulivuori nimeltä Jahve, ja Jumala asuu tulessa, niin Pyhällä hengellä uudestisyntymällä saa demonit kimppuun, jotka tulevat tästä isästä. Se on täysin loogista.

Lue lisää

Ja jos Jeesuksen opastama tie veisi tuohon tuleen, niin paratiisin puut olisivat palaneet hiillokseksi, jota Jahve kohentelee hiilihangollaan omiaan odottaessa Pyhällä hengellä kotiin.

Niinhän se on.
Pelkkiä perättömiä perinnäissääntöjä, jotka ovat kulkeneet suullisesti eteenpäin uusille sukupolville.

Alkutilanne jumalasta on täyttä huuhaata, mutta skisma-kiistassa Raamatun satutarinatklin on muutettu 300-luvulla toisiksi Rooman keisarin määräyksestä.

Saduista on siis keksitty uusi satu 300-luvulla ja se on ylivoimaisesti tärkein asia miljardeille ihmisille.
Onhan toki kristityissä 16 miljoonaa mormonia ja ykseyshelluntailaisiakin 10 miljoonaa, jotka uskovat alkuperäistä alkuseurakuntien satua kyseisessä asiassa.

Pe.ku

Anonyymi kirjoitti:

Niinhän se on.
Pelkkiä perättömiä perinnäissääntöjä, jotka ovat kulkeneet suullisesti eteenpäin uusille sukupolville.

Alkutilanne jumalasta on täyttä huuhaata, mutta skisma-kiistassa Raamatun satutarinatklin on muutettu 300-luvulla toisiksi Rooman keisarin määräyksestä.

Saduista on siis keksitty uusi satu 300-luvulla ja se on ylivoimaisesti tärkein asia miljardeille ihmisille.
Onhan toki kristityissä 16 miljoonaa mormonia ja ykseyshelluntailaisiakin 10 miljoonaa, jotka uskovat alkuperäistä alkuseurakuntien satua kyseisessä asiassa.

Pe.ku

Lue lisää

Mormoniopin mukaan ihmisistäkin tulee jumalia ja ykseyshellarit pitävät yksin Jeesusta jumalana. Kummatkaan eivät usko Taivaan Isään, joten aika kaukana ovat alkuperäisestä uskosta.

Anonyymi kirjoitti:

Niinhän se on.
Pelkkiä perättömiä perinnäissääntöjä, jotka ovat kulkeneet suullisesti eteenpäin uusille sukupolville.

Alkutilanne jumalasta on täyttä huuhaata, mutta skisma-kiistassa Raamatun satutarinatklin on muutettu 300-luvulla toisiksi Rooman keisarin määräyksestä.

Saduista on siis keksitty uusi satu 300-luvulla ja se on ylivoimaisesti tärkein asia miljardeille ihmisille.
Onhan toki kristityissä 16 miljoonaa mormonia ja ykseyshelluntailaisiakin 10 miljoonaa, jotka uskovat alkuperäistä alkuseurakuntien satua kyseisessä asiassa.

Pe.ku

Lue lisää

Näin kirjoittaa katkera vanha hellari, joka ei ilmeisesti koskaan ole uskossa ollutkaan, itse hellareissa on kyllä myös uskovia veljiä ja sisaria, ihan kuten muissakin kristillisissä yhteisöissä.

Mitä luulet tällä jatkuvalla uskovien herjaamisella voittavasi ?

Tuon kotimaa24 jutun mukaan, asia ei ollut, kuten esitit.
Siinähän sovittiin alustavasti, että filiquen poisjättäminen on joidenkin mielestä jopa turha, mutta sen käyttö ei myöskään haittaa.
Tämä siksi, että ekumenia pääsisi eteenpäin.

On myös loppupeleissä aivan sama, vaikka enkeli taivaasta tulisi ilmoittamaan, ettei Raamattu ilmoita hyvin selvästi, että Isä, Poika ja Pyhä Henki ovat yhtä, joka tarkoittaa, että pitävät yhtä, sekä ovat samalla asialla.

Tämä asia on ilmaistu pienoisevankeliumissa:
Joh. 3: 16.

Anonyymi kirjoitti:

Näin kirjoittaa katkera vanha hellari, joka ei ilmeisesti koskaan ole uskossa ollutkaan, itse hellareissa on kyllä myös uskovia veljiä ja sisaria, ihan kuten muissakin kristillisissä yhteisöissä.

Mitä luulet tällä jatkuvalla uskovien herjaamisella voittavasi ?

Tuon kotimaa24 jutun mukaan, asia ei ollut, kuten esitit.
Siinähän sovittiin alustavasti, että filiquen poisjättäminen on joidenkin mielestä jopa turha, mutta sen käyttö ei myöskään haittaa.
Tämä siksi, että ekumenia pääsisi eteenpäin.

On myös loppupeleissä aivan sama, vaikka enkeli taivaasta tulisi ilmoittamaan, ettei Raamattu ilmoita hyvin selvästi, että Isä, Poika ja Pyhä Henki ovat yhtä, joka tarkoittaa, että pitävät yhtä, sekä ovat samalla asialla.

Tämä asia on ilmaistu pienoisevankeliumissa:
Joh. 3: 16.

Lue lisää

..siis, vaikka enkeli taivaasta ilmoittaisi mitä, niin Raamattu ilmoittaa hyvin selvästi j n e...

Anonyymi kirjoitti:

Näin kirjoittaa katkera vanha hellari, joka ei ilmeisesti koskaan ole uskossa ollutkaan, itse hellareissa on kyllä myös uskovia veljiä ja sisaria, ihan kuten muissakin kristillisissä yhteisöissä.

Mitä luulet tällä jatkuvalla uskovien herjaamisella voittavasi ?

Tuon kotimaa24 jutun mukaan, asia ei ollut, kuten esitit.
Siinähän sovittiin alustavasti, että filiquen poisjättäminen on joidenkin mielestä jopa turha, mutta sen käyttö ei myöskään haittaa.
Tämä siksi, että ekumenia pääsisi eteenpäin.

On myös loppupeleissä aivan sama, vaikka enkeli taivaasta tulisi ilmoittamaan, ettei Raamattu ilmoita hyvin selvästi, että Isä, Poika ja Pyhä Henki ovat yhtä, joka tarkoittaa, että pitävät yhtä, sekä ovat samalla asialla.

Tämä asia on ilmaistu pienoisevankeliumissa:
Joh. 3: 16.

Lue lisää

Johannes oli epäluotettava. Hän kirjoitteli 90-vuotiaana juttujaan, ja sanoi, että Jumalaa ei kukaan voi nähdä, vaikka Mooseksen mukaan Jumalaa katseli 76 ihmistä.

Toisekseen tai kolmannekseen Jumala ei Raamatussa rakasta ketään.

torre3 kirjoitti:

Johannes oli epäluotettava. Hän kirjoitteli 90-vuotiaana juttujaan, ja sanoi, että Jumalaa ei kukaan voi nähdä, vaikka Mooseksen mukaan Jumalaa katseli 76 ihmistä.

Toisekseen tai kolmannekseen Jumala ei Raamatussa rakasta ketään.

Lue lisää

Menikö kokonainen iso purkki Tummelia loppuviikosta?

torre3 kirjoitti:

Johannes oli epäluotettava. Hän kirjoitteli 90-vuotiaana juttujaan, ja sanoi, että Jumalaa ei kukaan voi nähdä, vaikka Mooseksen mukaan Jumalaa katseli 76 ihmistä.

Toisekseen tai kolmannekseen Jumala ei Raamatussa rakasta ketään.

Lue lisää

Johannes ja Matteus olivat Jeesuksen kanssa rinnallakulkijoita, sekä myös silminnäkijöitä, joita ei kaikki opetuslapset olleet.
Jumala rakastaa ihmistä, kuten Joh. 3: 16 ilmoittaa...

Anonyymi kirjoitti:

Näin kirjoittaa katkera vanha hellari, joka ei ilmeisesti koskaan ole uskossa ollutkaan, itse hellareissa on kyllä myös uskovia veljiä ja sisaria, ihan kuten muissakin kristillisissä yhteisöissä.

Mitä luulet tällä jatkuvalla uskovien herjaamisella voittavasi ?

Tuon kotimaa24 jutun mukaan, asia ei ollut, kuten esitit.
Siinähän sovittiin alustavasti, että filiquen poisjättäminen on joidenkin mielestä jopa turha, mutta sen käyttö ei myöskään haittaa.
Tämä siksi, että ekumenia pääsisi eteenpäin.

On myös loppupeleissä aivan sama, vaikka enkeli taivaasta tulisi ilmoittamaan, ettei Raamattu ilmoita hyvin selvästi, että Isä, Poika ja Pyhä Henki ovat yhtä, joka tarkoittaa, että pitävät yhtä, sekä ovat samalla asialla.

Tämä asia on ilmaistu pienoisevankeliumissa:
Joh. 3: 16.

Lue lisää

"Tämä asia on ilmaistu pienoisevankeliumissa:
Joh. 3: 16."

Eihän siellä lue mitään tästä asiasta.

Anonyymi kirjoitti:

Näin kirjoittaa katkera vanha hellari, joka ei ilmeisesti koskaan ole uskossa ollutkaan, itse hellareissa on kyllä myös uskovia veljiä ja sisaria, ihan kuten muissakin kristillisissä yhteisöissä.

Mitä luulet tällä jatkuvalla uskovien herjaamisella voittavasi ?

Tuon kotimaa24 jutun mukaan, asia ei ollut, kuten esitit.
Siinähän sovittiin alustavasti, että filiquen poisjättäminen on joidenkin mielestä jopa turha, mutta sen käyttö ei myöskään haittaa.
Tämä siksi, että ekumenia pääsisi eteenpäin.

On myös loppupeleissä aivan sama, vaikka enkeli taivaasta tulisi ilmoittamaan, ettei Raamattu ilmoita hyvin selvästi, että Isä, Poika ja Pyhä Henki ovat yhtä, joka tarkoittaa, että pitävät yhtä, sekä ovat samalla asialla.

Tämä asia on ilmaistu pienoisevankeliumissa:
Joh. 3: 16.

Lue lisää

"vaikka enkeli taivaasta tulisi ilmoittamaan"

Taivaan enkeli on kirottu jo Paavalin toimesta, joten ei ilmoittele.

Galatalaiskirje:

1:8 Mutta vaikka me, tai vaikka enkeli taivaasta julistaisi teille evankeliumia, joka on vastoin sitä, minkä me olemme teille julistaneet, hän olkoon kirottu.

1:9 Niinkuin ennenkin olemme sanoneet, niin sanon nytkin taas: jos joku julistaa teille evankeliumia, joka on vastoin sitä, minkä te olette saaneet, hän olkoon kirottu.

Anonyymi kirjoitti:

Johannes ja Matteus olivat Jeesuksen kanssa rinnallakulkijoita, sekä myös silminnäkijöitä, joita ei kaikki opetuslapset olleet.
Jumala rakastaa ihmistä, kuten Joh. 3: 16 ilmoittaa...

Lue lisää

Raamatussa Jumala ei rakasta ketään.

Johannes kirjoitteli mitä sattuu. Raamatussa on ihmisten ajatuksia.

torre3 kirjoitti:

Johannes oli epäluotettava. Hän kirjoitteli 90-vuotiaana juttujaan, ja sanoi, että Jumalaa ei kukaan voi nähdä, vaikka Mooseksen mukaan Jumalaa katseli 76 ihmistä.

Toisekseen tai kolmannekseen Jumala ei Raamatussa rakasta ketään.

Lue lisää

torre: "Toisekseen tai kolmannekseen Jumala ei Raamatussa rakasta ketään."

Älä masennu torre. Jumala rakastaa teitä ateistejakin!

Anonyymi kirjoitti:

torre: "Toisekseen tai kolmannekseen Jumala ei Raamatussa rakasta ketään."

Älä masennu torre. Jumala rakastaa teitä ateistejakin!

En usko. Raamatussa Jumala ei rakasta ketään.

Juu, ei Isä olekaan hukassa, tämä on Jahve, mutta Jeesus ei ole tulivuorijumala Jahven poika, vaan sanoi sitä juutalaisten Jumalaa Saatanaksi, kun opetti taivasten valtakunnan isänä Israelin Jumalaa, joten nyt on Isän poika hukassa.

Poika on siinä pelkkänä välimiehenä, kuten Raamatussa sanotaan.
Ei siis Jumalana.

Anonyymi kirjoitti:

Poika on siinä pelkkänä välimiehenä, kuten Raamatussa sanotaan.
Ei siis Jumalana.

On linjassa sen kanssa mitä luomisesta on kirjoitettu: "Kaikki on luotu hänen kauttaan ja häntä varten."

Anonyymi kirjoitti:

Juu, ei Isä olekaan hukassa, tämä on Jahve, mutta Jeesus ei ole tulivuorijumala Jahven poika, vaan sanoi sitä juutalaisten Jumalaa Saatanaksi, kun opetti taivasten valtakunnan isänä Israelin Jumalaa, joten nyt on Isän poika hukassa.

Lue lisää

Totta: " Jeesus ei ole tulivuorijumala Jahven poika,"!!

Tuo tulivuori oli ammunut ajat sitten, eikä Jeesuksella ole sen kanssa mitään tekemistä.
Jeesus oli Marian Poika.

inti kirjoitti:

On linjassa sen kanssa mitä luomisesta on kirjoitettu: "Kaikki on luotu hänen kauttaan ja häntä varten."

Vai kaikki on luotu "häntä varten". Jopas on!

torre3 kirjoitti:

Vai kaikki on luotu "häntä varten". Jopas on!

Torrea kiinnostaa vain skismat!
Ei ateistin kannata yrittää selittää Raamattua.

Anonyymi kirjoitti:

Torrea kiinnostaa vain skismat!
Ei ateistin kannata yrittää selittää Raamattua.

On kyse itsekkyydestä. Tai siitä, että ei kiinnostanut luoda mitään muita varten.

"Eipä tuossakaan Isä toimi yksin."

Eli PH lähtee Isästä, Isä toimii Pojan kautta,

Mummomuori2 kirjoitti:

"Eipä tuossakaan Isä toimi yksin."

Eli PH lähtee Isästä, Isä toimii Pojan kautta,

Ja kristinuskossa edelleenkin Jahve, tulivuori, on se Jumala, jota juutalaisten Jumalaa Jeesus on kirjoitettu sanonaan Joh.8 Saatanaksi ja kaiken valhern isäksi.

Löytyy wikipedia, Jahve

Mummomuori2 kirjoitti:

"Eipä tuossakaan Isä toimi yksin."

Eli PH lähtee Isästä, Isä toimii Pojan kautta,

Väitätkö sinä Jeesusta tulivuoren jumalan pojaksi, jota sanoo Saatanaksi, vai kenen 'pojan' kautta toimii?

Anonyymi kirjoitti:

Ja kristinuskossa edelleenkin Jahve, tulivuori, on se Jumala, jota juutalaisten Jumalaa Jeesus on kirjoitettu sanonaan Joh.8 Saatanaksi ja kaiken valhern isäksi.

Löytyy wikipedia, Jahve

Lue lisää

Voisiko mummomuori nyt edes vahingossa tutustua, että mikä ja kuka on virallisesti Jumalana kristinuskossa, jossa Augsburgin tunnustuksen mukaan Jeesus olisi ristille kuoliaaksi kidutettu ja kirottu uhri tosi Jumalana, opettamanaan taivasten valtakunnan isä Jumalana.

Anonyymi kirjoitti:

Voisiko mummomuori nyt edes vahingossa tutustua, että mikä ja kuka on virallisesti Jumalana kristinuskossa, jossa Augsburgin tunnustuksen mukaan Jeesus olisi ristille kuoliaaksi kidutettu ja kirottu uhri tosi Jumalana, opettamanaan taivasten valtakunnan isä Jumalana.

Lue lisää

Ja tämä löytyy wikipediasivu Jahve.

Anonyymi kirjoitti:

Voisiko mummomuori nyt edes vahingossa tutustua, että mikä ja kuka on virallisesti Jumalana kristinuskossa, jossa Augsburgin tunnustuksen mukaan Jeesus olisi ristille kuoliaaksi kidutettu ja kirottu uhri tosi Jumalana, opettamanaan taivasten valtakunnan isä Jumalana.

Lue lisää

"Voisiko mummomuori nyt edes vahingossa tutustua, että mikä ja kuka on virallisesti Jumalana kristinuskossa..."

Olen lukenut ne jutut, joita tänne joskus laitoit. Totesin, että siinä oli hajanaista ja osin virheellistä tietoa. Koska olet muodostanut oman uskontosi, etkä keskustele edes kristinuskosta, turhaa on näihin kommentoida tämän kummemmin.

Mummomuori2 kirjoitti:

"Voisiko mummomuori nyt edes vahingossa tutustua, että mikä ja kuka on virallisesti Jumalana kristinuskossa..."

Olen lukenut ne jutut, joita tänne joskus laitoit. Totesin, että siinä oli hajanaista ja osin virheellistä tietoa. Koska olet muodostanut oman uskontosi, etkä keskustele edes kristinuskosta, turhaa on näihin kommentoida tämän kummemmin.

Lue lisää

LUITKO. WIKISIVU JAHVE, MIKÄ ON KRISTINUSKON JUMALA RAAMATUN MUKAAN?

Miksihän palstalle kokoontuu paljon mielenvikaisia:
"Väitätkö sinä Jeesusta tulivuoren jumalan pojaksi, jota sanoo Saatanaksi, vai kenen 'pojan' kautta toimii?"????

Totta. Siksi kirjoitin vasta mm
"Kannattaisi teidän kankeakirkollistenkin seurata aikojen merkkejä ja tulla ulos sieltä sakastista seuraamaan tilannetta, miten Raamattu toteutuu. Jeesushan sanoi:"
"Ennustaahan Raamattu senkin, että juutalaiset palaavat lentäen"
"Sinä et ilmeisesti ymmärrä asioiden järjestystä. Luuletko, että järjestys muuttuu inttämällä:"
"Miksihän tuo yksi pelle on niin ihastunut noihin endaumentteihin"

Anonyymi kirjoitti:

Totta. Siksi kirjoitin vasta mm
"Kannattaisi teidän kankeakirkollistenkin seurata aikojen merkkejä ja tulla ulos sieltä sakastista seuraamaan tilannetta, miten Raamattu toteutuu. Jeesushan sanoi:"
"Ennustaahan Raamattu senkin, että juutalaiset palaavat lentäen"
"Sinä et ilmeisesti ymmärrä asioiden järjestystä. Luuletko, että järjestys muuttuu inttämällä:"
"Miksihän tuo yksi pelle on niin ihastunut noihin endaumentteihin"

Lue lisää

Jaa hellari siis asialla taas

Anonyymi kirjoitti:

Totta. Siksi kirjoitin vasta mm
"Kannattaisi teidän kankeakirkollistenkin seurata aikojen merkkejä ja tulla ulos sieltä sakastista seuraamaan tilannetta, miten Raamattu toteutuu. Jeesushan sanoi:"
"Ennustaahan Raamattu senkin, että juutalaiset palaavat lentäen"
"Sinä et ilmeisesti ymmärrä asioiden järjestystä. Luuletko, että järjestys muuttuu inttämällä:"
"Miksihän tuo yksi pelle on niin ihastunut noihin endaumentteihin"

Lue lisää

Jonglööri siinä taas purkaa päivän saalistaan.
Hän päivystää aamusta iltaan ja kerää toisten kirjoituksia joita sitten jakaa.
On siinäkin elämänsisältöä.

Anonyymi kirjoitti:

Jonglööri siinä taas purkaa päivän saalistaan.
Hän päivystää aamusta iltaan ja kerää toisten kirjoituksia joita sitten jakaa.
On siinäkin elämänsisältöä.

Hahaa, uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa jäi kiinni kun sen tunnistaa kaikki. Kyseinen hellari on päivystänyt täällä taas koko päivän . Nuo ovat sen viestejä

Anonyymi kirjoitti:

Hahaa, uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa jäi kiinni kun sen tunnistaa kaikki. Kyseinen hellari on päivystänyt täällä taas koko päivän . Nuo ovat sen viestejä

Lue lisää

Ompas jonglöörillä hauskaa.
Kuinka myöhään päivystät tänä iltana?

Anonyymi kirjoitti:

Ompas jonglöörillä hauskaa.
Kuinka myöhään päivystät tänä iltana?

Kylläpäs uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa kitisee tuskissaan
Aioitko päivystää kahdeksaan asti illalla? Ja palaat taas tänne aamulla?

Anonyymi kirjoitti:

Kylläpäs uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa kitisee tuskissaan
Aioitko päivystää kahdeksaan asti illalla? Ja palaat taas tänne aamulla?

Miksi tuo yksi höpöttää koko ajan jostakin jonglööristä???

Anonyymi kirjoitti:

Miksi tuo yksi höpöttää koko ajan jostakin jonglööristä???

Pyhä Henki on Herra Jeesus.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi tuo yksi höpöttää koko ajan jostakin jonglööristä???

Miksihän tuo yksi pelle höpöttää tuskissaan koko ajan jostain uudestikastaja-inttäjästä?
Taitaa olla itse jonglööri?

Anonyymi kirjoitti:

Miksi tuo yksi höpöttää koko ajan jostakin jonglööristä???

Sillä on tapana haukkua jonglööreiksi kaikkia jotka ovat eri mieltä sen kanssa.

Onko Pyhä Henki sinusta Jumala?

Tuollaista saivartelua ja pilkun viilaamista se "perinteinen kristillisyys" on.
Ilmankos uskonsotia on käyty typeristä syistä.

Ei Pyhä henki kysy sitä, miten Hänet määritellään, vaan Pyhän hengen tehtävänä on kirkastaa Kristusta, mutta nuo kirkonmiehet kuvittelevat, että he kirkastavat Pyhää henkeä noilla lapsellisilla määritelmillään. He monopolisoivat Jumalan työn.

Anonyymi kirjoitti:

Tuollaista saivartelua ja pilkun viilaamista se "perinteinen kristillisyys" on.
Ilmankos uskonsotia on käyty typeristä syistä.

Ei Pyhä henki kysy sitä, miten Hänet määritellään, vaan Pyhän hengen tehtävänä on kirkastaa Kristusta, mutta nuo kirkonmiehet kuvittelevat, että he kirkastavat Pyhää henkeä noilla lapsellisilla määritelmillään. He monopolisoivat Jumalan työn.

Lue lisää

Onko tuo määritelmät sinusta lapsellinen??

Anonyymi kirjoitti:

Onko tuo määritelmät sinusta lapsellinen??

Mitä hyötyä tuollaisesta määritelmästä on?
Sehän on vain aiheuttanut kiistoja kirkkojen välillä.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä hyötyä tuollaisesta määritelmästä on?
Sehän on vain aiheuttanut kiistoja kirkkojen välillä.

Keisari järjesti kiistan.
Teki oman raamatunvastaisen määräyksen ja sillä enemmistö kristityistä menee.

Anonyymi kirjoitti:

Keisari järjesti kiistan.
Teki oman raamatunvastaisen määräyksen ja sillä enemmistö kristityistä menee.

Enemmistölle kristityistä on yksihailee, mitä nuo hiippapäät määrittelevät.
Jumala toimii ihmisten tarpeiden mukaan eikä sen mukaan, miten jotkut kirkko-oppineet määrittelevät.

Anonyymi kirjoitti:

Tuollaista saivartelua ja pilkun viilaamista se "perinteinen kristillisyys" on.
Ilmankos uskonsotia on käyty typeristä syistä.

Ei Pyhä henki kysy sitä, miten Hänet määritellään, vaan Pyhän hengen tehtävänä on kirkastaa Kristusta, mutta nuo kirkonmiehet kuvittelevat, että he kirkastavat Pyhää henkeä noilla lapsellisilla määritelmillään. He monopolisoivat Jumalan työn.

Lue lisää

”…mutta nuo kirkonmiehet kuvittelevat, että he kirkastavat Pyhää henkeä noilla lapsellisilla määritelmillään.”

Pidät siis kristinuskon keskeisimpiä oppeja ”lapsellisina”?

”Anonyymi” 2024-08-22 19:01:34 ei näemmä ole ottanut selvää: ”Keisari järjesti kiistan.
Teki oman raamatunvastaisen määräyksen ja sillä enemmistö kristityistä menee.”

Kyse oli kolminaisuusopista. Sitä ei aluksi ollut vaan se muotoutui vuosisatojen aikana:
"Sanamuotoa 'yksi Jumala kolmessa Persoonassa' ei lopullisesti vakiinnutettu eikä varmastikaan täysin omaksuttu kristilliseen elämään eikä sen uskon tunnustukseen ennen 300-luvun loppua. Mutta vasta tämä sanamuoto ansaitsee nimityksen kolminaisuusoppi.”
”Apostolisten Isien keskuudessa ei ollut ollut mitään etäisestikään tällaista ajatusta tai näkökantaa muistuttavaa." New Catholic Encyclopedia 1967,

Samaan aikaan näitä oppeja oli useita.

Areiolaisuus, missä Jeesuksen katsottiin olevan Jumalan ensimmäinen luomus. Tämä suuntaus levisi muuten aina 400-luvulle asti. Kannattajia oli piispoissa mm. Konstantinopolissa sekä keisareissa. Sitten oli donatismi, joka sai nimen sitä ajaneelta Karthagon piispalta Donatukselta. Hän vastusti lujasti yleistä pyhyyttä kirkossa, sillä kirkossa oli syntisiä ihmisiä. Hän vaati ehdotonta puhtautta ja pitivät yhteisöään ainoana oikeana ja pyhänä – ei muita. Sitten eräs piispa Makedonios opetti, että Pyhä Henki ei ollut Jumalan persoona, vaan ainoastaan Jumalan voima. Ja monia muita.

Tämän ongelman ratkaisemiseksi kutsui vuonna 325 jKr. Keisari Konstantinos Suuri asiaa käsittelemään seurakuntien piispat. Paikalla oli 150 piispaa, joista 36 oli joko puoliareiolaista ja makedoniolaista piispaa. Tavoitteena oli ratkaista nämä kiistat.

Huomatkaa, että paikallaolijat olivat silloisia korkeaoppineita teologeja. He keskustelivat filosofian avulla ongelmallista kysymystä Jeesuksen olemuksesta. Tuolloin päädyttiin julistamaa osa harhaoppisiksi ja laadittiin Apostolinen uskontunnustus. Tämän tarkoituksena oli siis selkeyttää kristinoppia. Sitten Konstantinopolissa 381 hyväksyttiin Pyhää Henkeä koskeva jakso.

Tertullianus eli noin 155–230 oli se, joka toi nämä termit kristinuskoon eli näitä ei löydy Raamatusta:. Esim. olminaisuus, trinitas, Persona, prosopon, hypostasis, Olemus, ousia, Yksi olemus, kolme persoonaa,

Kolminaisuusoppi on siis teologinen käsite, jonka silloiset teologit laativat ja vasta vuonna 325 Nikean ensimmäisessä kirkolliskokouksessa se lopullisesti muotoutui.

Mummomuori2 kirjoitti:

”…mutta nuo kirkonmiehet kuvittelevat, että he kirkastavat Pyhää henkeä noilla lapsellisilla määritelmillään.”

Pidät siis kristinuskon keskeisimpiä oppeja ”lapsellisina”?

”Anonyymi” 2024-08-22 19:01:34 ei näemmä ole ottanut selvää: ”Keisari järjesti kiistan.
Teki oman raamatunvastaisen määräyksen ja sillä enemmistö kristityistä menee.”

Kyse oli kolminaisuusopista. Sitä ei aluksi ollut vaan se muotoutui vuosisatojen aikana:
"Sanamuotoa 'yksi Jumala kolmessa Persoonassa' ei lopullisesti vakiinnutettu eikä varmastikaan täysin omaksuttu kristilliseen elämään eikä sen uskon tunnustukseen ennen 300-luvun loppua. Mutta vasta tämä sanamuoto ansaitsee nimityksen kolminaisuusoppi.”
”Apostolisten Isien keskuudessa ei ollut ollut mitään etäisestikään tällaista ajatusta tai näkökantaa muistuttavaa." New Catholic Encyclopedia 1967,

Samaan aikaan näitä oppeja oli useita.

Areiolaisuus, missä Jeesuksen katsottiin olevan Jumalan ensimmäinen luomus. Tämä suuntaus levisi muuten aina 400-luvulle asti. Kannattajia oli piispoissa mm. Konstantinopolissa sekä keisareissa. Sitten oli donatismi, joka sai nimen sitä ajaneelta Karthagon piispalta Donatukselta. Hän vastusti lujasti yleistä pyhyyttä kirkossa, sillä kirkossa oli syntisiä ihmisiä. Hän vaati ehdotonta puhtautta ja pitivät yhteisöään ainoana oikeana ja pyhänä – ei muita. Sitten eräs piispa Makedonios opetti, että Pyhä Henki ei ollut Jumalan persoona, vaan ainoastaan Jumalan voima. Ja monia muita.

Tämän ongelman ratkaisemiseksi kutsui vuonna 325 jKr. Keisari Konstantinos Suuri asiaa käsittelemään seurakuntien piispat. Paikalla oli 150 piispaa, joista 36 oli joko puoliareiolaista ja makedoniolaista piispaa. Tavoitteena oli ratkaista nämä kiistat.

Huomatkaa, että paikallaolijat olivat silloisia korkeaoppineita teologeja. He keskustelivat filosofian avulla ongelmallista kysymystä Jeesuksen olemuksesta. Tuolloin päädyttiin julistamaa osa harhaoppisiksi ja laadittiin Apostolinen uskontunnustus. Tämän tarkoituksena oli siis selkeyttää kristinoppia. Sitten Konstantinopolissa 381 hyväksyttiin Pyhää Henkeä koskeva jakso.

Tertullianus eli noin 155–230 oli se, joka toi nämä termit kristinuskoon eli näitä ei löydy Raamatusta:. Esim. olminaisuus, trinitas, Persona, prosopon, hypostasis, Olemus, ousia, Yksi olemus, kolme persoonaa,

Kolminaisuusoppi on siis teologinen käsite, jonka silloiset teologit laativat ja vasta vuonna 325 Nikean ensimmäisessä kirkolliskokouksessa se lopullisesti muotoutui.

Lue lisää

Ja kolminaisuusoppi määrittelee, että Jeesus Kristuksena on kirottu, teurastettu ja syöty tosi Jumala, Israelin Jumala, uhrina, joka Athanasioksen tunnustuksen mukaan on KIROUKSENA helvetissä.(Gal.3:13), jjos olisi ylösnousemus tapahtunut tämä istuisi taivaassa itsensä vieressä.

Niinpä ilmestyskirjan luku 12 paljastaa, että taivaassa isänä on juutalaisten Baal-jumala, jonka Jeesus jo Raamatussa sanoo olevan Saatana ja kaiken valheen isä, mikä on myös arkeologisin todistein vahvistunut.

Ja kun Pyhä henki lähtee isästä, joka onkin Saatana, kyseessä onkin Paha henki, ja tästä syystä uskovaiset saavat uudestisyntymällä demonit kimppuunsa.

Mummomuori2 kirjoitti:

”…mutta nuo kirkonmiehet kuvittelevat, että he kirkastavat Pyhää henkeä noilla lapsellisilla määritelmillään.”

Pidät siis kristinuskon keskeisimpiä oppeja ”lapsellisina”?

”Anonyymi” 2024-08-22 19:01:34 ei näemmä ole ottanut selvää: ”Keisari järjesti kiistan.
Teki oman raamatunvastaisen määräyksen ja sillä enemmistö kristityistä menee.”

Kyse oli kolminaisuusopista. Sitä ei aluksi ollut vaan se muotoutui vuosisatojen aikana:
"Sanamuotoa 'yksi Jumala kolmessa Persoonassa' ei lopullisesti vakiinnutettu eikä varmastikaan täysin omaksuttu kristilliseen elämään eikä sen uskon tunnustukseen ennen 300-luvun loppua. Mutta vasta tämä sanamuoto ansaitsee nimityksen kolminaisuusoppi.”
”Apostolisten Isien keskuudessa ei ollut ollut mitään etäisestikään tällaista ajatusta tai näkökantaa muistuttavaa." New Catholic Encyclopedia 1967,

Samaan aikaan näitä oppeja oli useita.

Areiolaisuus, missä Jeesuksen katsottiin olevan Jumalan ensimmäinen luomus. Tämä suuntaus levisi muuten aina 400-luvulle asti. Kannattajia oli piispoissa mm. Konstantinopolissa sekä keisareissa. Sitten oli donatismi, joka sai nimen sitä ajaneelta Karthagon piispalta Donatukselta. Hän vastusti lujasti yleistä pyhyyttä kirkossa, sillä kirkossa oli syntisiä ihmisiä. Hän vaati ehdotonta puhtautta ja pitivät yhteisöään ainoana oikeana ja pyhänä – ei muita. Sitten eräs piispa Makedonios opetti, että Pyhä Henki ei ollut Jumalan persoona, vaan ainoastaan Jumalan voima. Ja monia muita.

Tämän ongelman ratkaisemiseksi kutsui vuonna 325 jKr. Keisari Konstantinos Suuri asiaa käsittelemään seurakuntien piispat. Paikalla oli 150 piispaa, joista 36 oli joko puoliareiolaista ja makedoniolaista piispaa. Tavoitteena oli ratkaista nämä kiistat.

Huomatkaa, että paikallaolijat olivat silloisia korkeaoppineita teologeja. He keskustelivat filosofian avulla ongelmallista kysymystä Jeesuksen olemuksesta. Tuolloin päädyttiin julistamaa osa harhaoppisiksi ja laadittiin Apostolinen uskontunnustus. Tämän tarkoituksena oli siis selkeyttää kristinoppia. Sitten Konstantinopolissa 381 hyväksyttiin Pyhää Henkeä koskeva jakso.

Tertullianus eli noin 155–230 oli se, joka toi nämä termit kristinuskoon eli näitä ei löydy Raamatusta:. Esim. olminaisuus, trinitas, Persona, prosopon, hypostasis, Olemus, ousia, Yksi olemus, kolme persoonaa,

Kolminaisuusoppi on siis teologinen käsite, jonka silloiset teologit laativat ja vasta vuonna 325 Nikean ensimmäisessä kirkolliskokouksessa se lopullisesti muotoutui.

Lue lisää

Kuvitteletko, mummomuori, kun edellä kieltäydyt lukemasta edes wikisivua Jahve, että mikä on kristinuskon Jumala juutalaisuuteen perustuen,, niin olemalla lukematta tuota faktaa ja virallista tietoa, niin valheesi muuttuisi todeksi?

Mummomuori2 kirjoitti:

”…mutta nuo kirkonmiehet kuvittelevat, että he kirkastavat Pyhää henkeä noilla lapsellisilla määritelmillään.”

Pidät siis kristinuskon keskeisimpiä oppeja ”lapsellisina”?

”Anonyymi” 2024-08-22 19:01:34 ei näemmä ole ottanut selvää: ”Keisari järjesti kiistan.
Teki oman raamatunvastaisen määräyksen ja sillä enemmistö kristityistä menee.”

Kyse oli kolminaisuusopista. Sitä ei aluksi ollut vaan se muotoutui vuosisatojen aikana:
"Sanamuotoa 'yksi Jumala kolmessa Persoonassa' ei lopullisesti vakiinnutettu eikä varmastikaan täysin omaksuttu kristilliseen elämään eikä sen uskon tunnustukseen ennen 300-luvun loppua. Mutta vasta tämä sanamuoto ansaitsee nimityksen kolminaisuusoppi.”
”Apostolisten Isien keskuudessa ei ollut ollut mitään etäisestikään tällaista ajatusta tai näkökantaa muistuttavaa." New Catholic Encyclopedia 1967,

Samaan aikaan näitä oppeja oli useita.

Areiolaisuus, missä Jeesuksen katsottiin olevan Jumalan ensimmäinen luomus. Tämä suuntaus levisi muuten aina 400-luvulle asti. Kannattajia oli piispoissa mm. Konstantinopolissa sekä keisareissa. Sitten oli donatismi, joka sai nimen sitä ajaneelta Karthagon piispalta Donatukselta. Hän vastusti lujasti yleistä pyhyyttä kirkossa, sillä kirkossa oli syntisiä ihmisiä. Hän vaati ehdotonta puhtautta ja pitivät yhteisöään ainoana oikeana ja pyhänä – ei muita. Sitten eräs piispa Makedonios opetti, että Pyhä Henki ei ollut Jumalan persoona, vaan ainoastaan Jumalan voima. Ja monia muita.

Tämän ongelman ratkaisemiseksi kutsui vuonna 325 jKr. Keisari Konstantinos Suuri asiaa käsittelemään seurakuntien piispat. Paikalla oli 150 piispaa, joista 36 oli joko puoliareiolaista ja makedoniolaista piispaa. Tavoitteena oli ratkaista nämä kiistat.

Huomatkaa, että paikallaolijat olivat silloisia korkeaoppineita teologeja. He keskustelivat filosofian avulla ongelmallista kysymystä Jeesuksen olemuksesta. Tuolloin päädyttiin julistamaa osa harhaoppisiksi ja laadittiin Apostolinen uskontunnustus. Tämän tarkoituksena oli siis selkeyttää kristinoppia. Sitten Konstantinopolissa 381 hyväksyttiin Pyhää Henkeä koskeva jakso.

Tertullianus eli noin 155–230 oli se, joka toi nämä termit kristinuskoon eli näitä ei löydy Raamatusta:. Esim. olminaisuus, trinitas, Persona, prosopon, hypostasis, Olemus, ousia, Yksi olemus, kolme persoonaa,

Kolminaisuusoppi on siis teologinen käsite, jonka silloiset teologit laativat ja vasta vuonna 325 Nikean ensimmäisessä kirkolliskokouksessa se lopullisesti muotoutui.

Lue lisää

"Sanamuotoa 'YKSI JUMALA KOLMESSA PERSOONASSA' ei lopullisesti vakiinnutettu eikä varmastikaan täysin omaksuttu kristilliseen elämään eikä sen uskon tunnustukseen ennen 300-luvun loppua."

Ja se totuus: Augsburgin tunnustus, luterilaisuuden tärkein tunnustus:

"KRISTUS oli tosi ihminen ja TOSI JUMALA, sillä hänen jumalallinen ja inhimillinen persoonansa olivat erottamattomasti yhtyneet. Hänet ristiinnaulittiin, jotta hän olisi UHRI"

Kolminaisuusoppi, Athanasioksen tunnustus:

" Vaikka hän on Jumala ja ihminen, ei kuitenkaan ole kahta Kristusta, vaan yksi. Yhdeksi hän ei ole tullut siten, että jumaluus olisi muuttunut ihmisyydeksi, vaan siten, että Jumala on omaksunut ihmisyyden. Yksi hän ei ole sen vuoksi, että luonnot olisivat sekoittuneet toisiinsa, vaan siksi, että HÄN ON YKSI PERSOONA "

Ja mummmuori vastasi edellä, että vooiii voiii kuun niiiitä on ollut niin kaikenlaisia oppeja, juu.Lopeta, paskiainen, valehtelemasta!

Kolminaisuusoppi siis määritteli Jeesuksen opettaman taivasten valtakunnan Isä Jumalan kiroamisen hänen nimeensä, ja kun kastetaan se nimenomaan TEHDÄÄN NIMEEN, Paavalin antamin ohjein Apostolien tekojen 19 luvussa, kun taas Jeesus sanoo Matteuksen evankeliumin 7. luvussa näin:

"7:22 Moni sanoo minulle sinä päivänä: 'Herra, Herra, emmekö me SINUN NIMESI kautta ennustaneet ja SINUN NIMESI kautta ajaneet ulos riivaajia ja SINUN NIMESI kautta tehneet monta voimallista tekoa? Ja silloin minä lausun heille julki: 'Minä en ole koskaan teitä tuntenut; menkää pois minun tyköäni, te laittomuuden tekijät'.

Apostolien teot:

19:1 Kun Apollos oli Korintossa, tuli Paavali, kuljettuaan läpi ylämaakuntien, Efesoon ja tapasi siellä muutamia opetuslapsia. Ja hän sanoi heille: "Saitteko Pyhän Hengen silloin, kun te tulitte uskoon?" Niin he sanoivat hänelle: "Emme ole edes kuulleet, että Pyhää Henkeä on olemassakaan". Ja hän sanoi: "Millä kasteella te sitten olette kastetut?" He vastasivat: "Johanneksen kasteella". Niin Paavali sanoi: "Johannes kastoi parannuksen kasteella, kehoittaen kansaa uskomaan häneen, joka oli tuleva hänen jälkeensä, se on, Jeesukseen". Sen kuultuaan he ottivat kasteen HERRAN JEESUKSEN NIMEEN. Herran Jeesuksen nimeen. Ja kun Paavali pani kätensä heidän päälleen, tuli heidän päällensä PYHÄ HENKI, ja he puhuivat kielillä ja ennustivat. Heitä oli kaikkiaan noin kaksitoista miestä."

Tämä kumoaa koko Apostolien tekojen alun tarinan Jeesuksen ylösnousemuksesta, jonka piti liittyä Pyhän hengen vuodattamiseen, sama toistuu Athanasioksen tunnustuksessa - mitään ylösnousemusta ei tapahtunut, Jeesus jäi Kristuksena, tosi Jumalana, kirottuna kiroukseksi helvettiin. Ja näin juutalaiset hävittivät käsitteen Israelin Jumalasta, ja saivat tilalle uhrikulttijumala Baalinsa - myös nimillä Jahve, Jehova, Allah, JHWH.

Mummomuori2 kirjoitti:

”…mutta nuo kirkonmiehet kuvittelevat, että he kirkastavat Pyhää henkeä noilla lapsellisilla määritelmillään.”

Pidät siis kristinuskon keskeisimpiä oppeja ”lapsellisina”?

”Anonyymi” 2024-08-22 19:01:34 ei näemmä ole ottanut selvää: ”Keisari järjesti kiistan.
Teki oman raamatunvastaisen määräyksen ja sillä enemmistö kristityistä menee.”

Kyse oli kolminaisuusopista. Sitä ei aluksi ollut vaan se muotoutui vuosisatojen aikana:
"Sanamuotoa 'yksi Jumala kolmessa Persoonassa' ei lopullisesti vakiinnutettu eikä varmastikaan täysin omaksuttu kristilliseen elämään eikä sen uskon tunnustukseen ennen 300-luvun loppua. Mutta vasta tämä sanamuoto ansaitsee nimityksen kolminaisuusoppi.”
”Apostolisten Isien keskuudessa ei ollut ollut mitään etäisestikään tällaista ajatusta tai näkökantaa muistuttavaa." New Catholic Encyclopedia 1967,

Samaan aikaan näitä oppeja oli useita.

Areiolaisuus, missä Jeesuksen katsottiin olevan Jumalan ensimmäinen luomus. Tämä suuntaus levisi muuten aina 400-luvulle asti. Kannattajia oli piispoissa mm. Konstantinopolissa sekä keisareissa. Sitten oli donatismi, joka sai nimen sitä ajaneelta Karthagon piispalta Donatukselta. Hän vastusti lujasti yleistä pyhyyttä kirkossa, sillä kirkossa oli syntisiä ihmisiä. Hän vaati ehdotonta puhtautta ja pitivät yhteisöään ainoana oikeana ja pyhänä – ei muita. Sitten eräs piispa Makedonios opetti, että Pyhä Henki ei ollut Jumalan persoona, vaan ainoastaan Jumalan voima. Ja monia muita.

Tämän ongelman ratkaisemiseksi kutsui vuonna 325 jKr. Keisari Konstantinos Suuri asiaa käsittelemään seurakuntien piispat. Paikalla oli 150 piispaa, joista 36 oli joko puoliareiolaista ja makedoniolaista piispaa. Tavoitteena oli ratkaista nämä kiistat.

Huomatkaa, että paikallaolijat olivat silloisia korkeaoppineita teologeja. He keskustelivat filosofian avulla ongelmallista kysymystä Jeesuksen olemuksesta. Tuolloin päädyttiin julistamaa osa harhaoppisiksi ja laadittiin Apostolinen uskontunnustus. Tämän tarkoituksena oli siis selkeyttää kristinoppia. Sitten Konstantinopolissa 381 hyväksyttiin Pyhää Henkeä koskeva jakso.

Tertullianus eli noin 155–230 oli se, joka toi nämä termit kristinuskoon eli näitä ei löydy Raamatusta:. Esim. olminaisuus, trinitas, Persona, prosopon, hypostasis, Olemus, ousia, Yksi olemus, kolme persoonaa,

Kolminaisuusoppi on siis teologinen käsite, jonka silloiset teologit laativat ja vasta vuonna 325 Nikean ensimmäisessä kirkolliskokouksessa se lopullisesti muotoutui.

Lue lisää

"Tertullianus eli noin 155–230 oli se, joka toi nämä termit kristinuskoon eli näitä ei löydy Raamatusta"

Tertullianus oli karthagolainen, ja tuohon aikaan Karthagossa valtauskonto oli foinikialaisuus. Foinikialaisuuteen kuuluu ajatus pääjumalan (Baal) monista eri ilmenemismuodoista, ja foinikialaiset palvoivat jumalan eri ilmenemismuotoja.

Tertullianus ainoastaan esitteli foinikialaisen ajattelutavan kristityille, ja siitä tuli heti iso hitti. Kristityt kääntyivät foinikialaisiksi. Areiolaisuus oli kristinuskoa jossa oli ainoa jumala Jahve, mutta kolminaisuusoppi on jo foinikialaisuutta jossa jumala on Baal, jonka ilmenemismuotoina pidetään isää, poikaa ja pyhää henkeä.

Anonyymi kirjoitti:

"Sanamuotoa 'YKSI JUMALA KOLMESSA PERSOONASSA' ei lopullisesti vakiinnutettu eikä varmastikaan täysin omaksuttu kristilliseen elämään eikä sen uskon tunnustukseen ennen 300-luvun loppua."

Ja se totuus: Augsburgin tunnustus, luterilaisuuden tärkein tunnustus:

"KRISTUS oli tosi ihminen ja TOSI JUMALA, sillä hänen jumalallinen ja inhimillinen persoonansa olivat erottamattomasti yhtyneet. Hänet ristiinnaulittiin, jotta hän olisi UHRI"

Kolminaisuusoppi, Athanasioksen tunnustus:

" Vaikka hän on Jumala ja ihminen, ei kuitenkaan ole kahta Kristusta, vaan yksi. Yhdeksi hän ei ole tullut siten, että jumaluus olisi muuttunut ihmisyydeksi, vaan siten, että Jumala on omaksunut ihmisyyden. Yksi hän ei ole sen vuoksi, että luonnot olisivat sekoittuneet toisiinsa, vaan siksi, että HÄN ON YKSI PERSOONA "

Ja mummmuori vastasi edellä, että vooiii voiii kuun niiiitä on ollut niin kaikenlaisia oppeja, juu.Lopeta, paskiainen, valehtelemasta!

Kolminaisuusoppi siis määritteli Jeesuksen opettaman taivasten valtakunnan Isä Jumalan kiroamisen hänen nimeensä, ja kun kastetaan se nimenomaan TEHDÄÄN NIMEEN, Paavalin antamin ohjein Apostolien tekojen 19 luvussa, kun taas Jeesus sanoo Matteuksen evankeliumin 7. luvussa näin:

"7:22 Moni sanoo minulle sinä päivänä: 'Herra, Herra, emmekö me SINUN NIMESI kautta ennustaneet ja SINUN NIMESI kautta ajaneet ulos riivaajia ja SINUN NIMESI kautta tehneet monta voimallista tekoa? Ja silloin minä lausun heille julki: 'Minä en ole koskaan teitä tuntenut; menkää pois minun tyköäni, te laittomuuden tekijät'.

Apostolien teot:

19:1 Kun Apollos oli Korintossa, tuli Paavali, kuljettuaan läpi ylämaakuntien, Efesoon ja tapasi siellä muutamia opetuslapsia. Ja hän sanoi heille: "Saitteko Pyhän Hengen silloin, kun te tulitte uskoon?" Niin he sanoivat hänelle: "Emme ole edes kuulleet, että Pyhää Henkeä on olemassakaan". Ja hän sanoi: "Millä kasteella te sitten olette kastetut?" He vastasivat: "Johanneksen kasteella". Niin Paavali sanoi: "Johannes kastoi parannuksen kasteella, kehoittaen kansaa uskomaan häneen, joka oli tuleva hänen jälkeensä, se on, Jeesukseen". Sen kuultuaan he ottivat kasteen HERRAN JEESUKSEN NIMEEN. Herran Jeesuksen nimeen. Ja kun Paavali pani kätensä heidän päälleen, tuli heidän päällensä PYHÄ HENKI, ja he puhuivat kielillä ja ennustivat. Heitä oli kaikkiaan noin kaksitoista miestä."

Tämä kumoaa koko Apostolien tekojen alun tarinan Jeesuksen ylösnousemuksesta, jonka piti liittyä Pyhän hengen vuodattamiseen, sama toistuu Athanasioksen tunnustuksessa - mitään ylösnousemusta ei tapahtunut, Jeesus jäi Kristuksena, tosi Jumalana, kirottuna kiroukseksi helvettiin. Ja näin juutalaiset hävittivät käsitteen Israelin Jumalasta, ja saivat tilalle uhrikulttijumala Baalinsa - myös nimillä Jahve, Jehova, Allah, JHWH.

Lue lisää

Erittäin taitavasti rakennettu kokonaisuus - tekijänsä ovat varmasti ajatelleet valmiiksi myös hetken, kun voivat - ihan itse - viskata teille totuuden silmille. Ja tuhota kaikki. Tieto Israeliln Jumalasta, Jeesuksen julistamaksi käskemä taivasten valtakunnan evankeliumi, ja hänen moraaliset ja eettiset opetukset tienä takaisin paratiisiin.

Ajattelin, jos voisi jotakin pelastaa, kun on askeleen heitä edellä?! Mutta teidän tyhmyytenne on tässä isona esteenä, joten toivottavasti teidän tulenjumalan rovionne sytytetään mahdollisimman pian, ja ison tempauspaukun kera.

Anonyymi kirjoitti:

"Tertullianus eli noin 155–230 oli se, joka toi nämä termit kristinuskoon eli näitä ei löydy Raamatusta"

Tertullianus oli karthagolainen, ja tuohon aikaan Karthagossa valtauskonto oli foinikialaisuus. Foinikialaisuuteen kuuluu ajatus pääjumalan (Baal) monista eri ilmenemismuodoista, ja foinikialaiset palvoivat jumalan eri ilmenemismuotoja.

Tertullianus ainoastaan esitteli foinikialaisen ajattelutavan kristityille, ja siitä tuli heti iso hitti. Kristityt kääntyivät foinikialaisiksi. Areiolaisuus oli kristinuskoa jossa oli ainoa jumala Jahve, mutta kolminaisuusoppi on jo foinikialaisuutta jossa jumala on Baal, jonka ilmenemismuotoina pidetään isää, poikaa ja pyhää henkeä.

Lue lisää

Jos ovat löytynert arkeologiset piirtokirjoitukset "Jahve ja hänen Aseransa", ja Asera on Baal-jumalan äiti, kuten Jahven äitikin, myöhemmin puoliso, niin miten saat tästä, että Baal-jumala ja Jahve ovatveri jumalat, kun vain nimi on muutettu hämäykseksi?

Anonyymi kirjoitti:

Jos ovat löytynert arkeologiset piirtokirjoitukset "Jahve ja hänen Aseransa", ja Asera on Baal-jumalan äiti, kuten Jahven äitikin, myöhemmin puoliso, niin miten saat tästä, että Baal-jumala ja Jahve ovatveri jumalat, kun vain nimi on muutettu hämäykseksi?

Lue lisää

Osaatko kuvitella, että kristinusko olisi koskaan menestynyt, jos suoraan olisi sanottu, että se Jumalana on Saatana? Eivät edes juutalaiset saa sanoa jumalansa nimeä ääneen. Arvaapa miksi.

Edelleen totuus on ilmestyskirja, luku 12.

Anonyymi kirjoitti:

Jos ovat löytynert arkeologiset piirtokirjoitukset "Jahve ja hänen Aseransa", ja Asera on Baal-jumalan äiti, kuten Jahven äitikin, myöhemmin puoliso, niin miten saat tästä, että Baal-jumala ja Jahve ovatveri jumalat, kun vain nimi on muutettu hämäykseksi?

Lue lisää

Kanaanilaisessa uskonnossa Baal on Aseran poika, mutta foinikialaisessa uskonnossa Baal on pääjumala ja Asera puolestaan epäjumala. Jahve on kummassakin uskonnossa epäjumala, eli sitä lasketa kuuluvaksi edes kanaanilaiseen muinaisuskontoon.

Anonyymi kirjoitti:

Osaatko kuvitella, että kristinusko olisi koskaan menestynyt, jos suoraan olisi sanottu, että se Jumalana on Saatana? Eivät edes juutalaiset saa sanoa jumalansa nimeä ääneen. Arvaapa miksi.

Edelleen totuus on ilmestyskirja, luku 12.

Lue lisää

Olisivatko juutalaiset koskaan saaneet 6 miljoonalla kokonaan poltetulla ihmisuhrilahjalla (holokausti; sana VT:sta tarkoittaa kokonaan poltettua uhrilahjaa Baal-jumalalle) PALESTIINALAISTEN MAITA ITSELLEEN, jos olisi ymmärrätte, että niin juutalaisten jumala kuin myös kristinuskon Jahve juutalaisuuteen perustuen on RAAMATUN SAATANA?

Anonyymi kirjoitti:

Olisivatko juutalaiset koskaan saaneet 6 miljoonalla kokonaan poltetulla ihmisuhrilahjalla (holokausti; sana VT:sta tarkoittaa kokonaan poltettua uhrilahjaa Baal-jumalalle) PALESTIINALAISTEN MAITA ITSELLEEN, jos olisi ymmärrätte, että niin juutalaisten jumala kuin myös kristinuskon Jahve juutalaisuuteen perustuen on RAAMATUN SAATANA?

Lue lisää

Ymmärrättekö - miljoonia kirkkoja ja miljardeja uskovaisia, ja heillä jumalana on Saatana 2000 vuotta!!! Ja jälki sen näköistä.

Anonyymi kirjoitti:

Ymmärrättekö - miljoonia kirkkoja ja miljardeja uskovaisia, ja heillä jumalana on Saatana 2000 vuotta!!! Ja jälki sen näköistä.

Ja nyt sitten Israeliin oikein kunnon terveiset helvetistä niin, ettei jää jäljelle kuin iso monttu!

Anonyymi kirjoitti:

Ymmärrättekö - miljoonia kirkkoja ja miljardeja uskovaisia, ja heillä jumalana on Saatana 2000 vuotta!!! Ja jälki sen näköistä.

jälki on sen näköistä , myös Jeesus joutui heti kasteen jälkeen erämaahan perkeleen
kiusattavaksi , niin ollaan mekin .

Anonyymi kirjoitti:

Ja nyt sitten Israeliin oikein kunnon terveiset helvetistä niin, ettei jää jäljelle kuin iso monttu!

Ja toivottavasti sieltä tulee samalla kunnon rikinkatkuiset terveiset kaikille papeille, teologeille ja uskovaisille hyödyllisinä idiootteina, kun ovat olleet auliisti viemässä eteenpäin tätä harhaanjohtamista Jeesuksen nimeä hyväksikäyttäen!

Anonyymi kirjoitti:

Ja toivottavasti sieltä tulee samalla kunnon rikinkatkuiset terveiset kaikille papeille, teologeille ja uskovaisille hyödyllisinä idiootteina, kun ovat olleet auliisti viemässä eteenpäin tätä harhaanjohtamista Jeesuksen nimeä hyväksikäyttäen!

Lue lisää

korottakaa vaan omaa itseänne , siis ihmistä .
me kristityt koroitamme , AINOASTAAN Jumalan Poikaa Jeesusta Kristusta .

Anonyymi kirjoitti:

korottakaa vaan omaa itseänne , siis ihmistä .
me kristityt koroitamme , AINOASTAAN Jumalan Poikaa Jeesusta Kristusta .

Olisi jo aikakin, kun nimittä on teidän kirouksen palvonnalla edelleenkin helvetissä sielujenne lunnaina, kun julistatte Paavalin antamin ehtoollissanoin Herran kuolemaa kuvitellen veren ja ruumiin olevan todellisesti läsnä.

Anonyymi kirjoitti:

Olisi jo aikakin, kun nimittä on teidän kirouksen palvonnalla edelleenkin helvetissä sielujenne lunnaina, kun julistatte Paavalin antamin ehtoollissanoin Herran kuolemaa kuvitellen veren ja ruumiin olevan todellisesti läsnä.

Lue lisää

Olen nyt yrittänyt saada sieltä alhaalta edes tähän maanpäälle, kun hän opetti, että taivasten valtakunta on meissä ja meidän ympärillämme, mutta joka kerta kun ojennan käteni auttaakseni Jeesuksen sieltä maan alta ylös, te astutte sormilleni.

Anonyymi kirjoitti:

Kanaanilaisessa uskonnossa Baal on Aseran poika, mutta foinikialaisessa uskonnossa Baal on pääjumala ja Asera puolestaan epäjumala. Jahve on kummassakin uskonnossa epäjumala, eli sitä lasketa kuuluvaksi edes kanaanilaiseen muinaisuskontoon.

Lue lisää

Niin, siis kaksi aivosolua ja ne ei nyt onnistu löytämään toisiaan, niinkö? Jos kokeilet vaikka Timo Eskola dosentin kammiosta 'Oliko meidän Herramme naimisissa?' Nimittäin teidän Jumalanne vaimon nimi on Asera.

Anonyymi kirjoitti:

Niin, siis kaksi aivosolua ja ne ei nyt onnistu löytämään toisiaan, niinkö? Jos kokeilet vaikka Timo Eskola dosentin kammiosta 'Oliko meidän Herramme naimisissa?' Nimittäin teidän Jumalanne vaimon nimi on Asera.

Lue lisää

Teidän - siis kristinuskon, islamin, muslimien, Jehovan todistajien, helluntalaisten, Mormoonien, juutalaisten jne. Teidän kaikkien uskontojen Jumalan vaimon nimi on Asera.

Anonyymi kirjoitti:

Teidän - siis kristinuskon, islamin, muslimien, Jehovan todistajien, helluntalaisten, Mormoonien, juutalaisten jne. Teidän kaikkien uskontojen Jumalan vaimon nimi on Asera.

Lue lisää

Ja jos nyt et vielä ole lukenut virallisen kristinuskon Jumala Jahven sivua - niin lisäyksenä - sekin kannattaa nyt lukea.

Anonyymi kirjoitti:

Ja jos nyt et vielä ole lukenut virallisen kristinuskon Jumala Jahven sivua - niin lisäyksenä - sekin kannattaa nyt lukea.

Minä olen syytön siihen, jos Jahve on epäjumala ja Jahven vaimo on epäjumalien epäjumala, kun kyse on virallisesta kristinuskon Jumalasta.

Anonyymi kirjoitti:

Minä olen syytön siihen, jos Jahve on epäjumala ja Jahven vaimo on epäjumalien epäjumala, kun kyse on virallisesta kristinuskon Jumalasta.

Eikä tietenkään Jahvea lasketa mihinkään muinaisuskontoon kuuluvaksi, koska kyseessä on sama kuin Baal-jumala - nimi vain muutettiin. Ymmärrätkö?

Anonyymi kirjoitti:

Eikä tietenkään Jahvea lasketa mihinkään muinaisuskontoon kuuluvaksi, koska kyseessä on sama kuin Baal-jumala - nimi vain muutettiin. Ymmärrätkö?

Tässä dosentin kammiosta Jahven vaimosta:

"14.5.2015 Tekijä eskolatologi9
Oliko Jahvella vaimo?

– Kuntillet cAjrudin piirtokirjoitus ja kysymys ”aserasta”

Viime aikojen kuuma kysymys Vanhan testamentin arkeologiassa on ollut kiista eräiden autiomaasta löydettyjen piirtokirjoitusten tulkinnasta. Uskonnolliseen toimintaan liittyvissä tekstinkappaleissa puhutaan Jahvesta ja hänen ”Aserastaan” tai ainakin jostain aserasta. Ruukunkappaleiden viesti on kiinnostava. Uskoiko joku kuningasten ajan ihminen 800-700 -luvulla, että Jahve olisi itse asiassa kuulunut jumalpanteoniin, jossa oli muitakin jumalia? Oliko Israelin Herralla vaimo? "

https://timoeskola.wordpress.com/2015/05/14/oliko-jahvella-vaimo/

Ja tämä Oliko Israelin Herralla vaimo?, niin todellisuudessa kyseessä on Baal-jumala, eikä Israelin Jumala, jota Jeesus opetti taivasten valtakunnan isä Jumalana, koska tämä kielsi viattoman veren vuodattamisen, ja sanoo, ettei hän ole antanut mitään uhrimääräyksiä, ja että juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin uhrikultti-iljetyksen Baal-jumalalla. Löytyy Jeremia 7 luku, mikä myös todistaa tämän asian.

Nämä yhdessä paljastavat juutalaisten jumalahuijauksen; juutalaisten Jumala ei ole Israelin Jumala, joka lupasi maat israelilaisille, juutalaiset olivat Benjamin heimoa, joka Raamatun mukaan tappoi Israelin heimon, saadakseen vallan kuningas Salomon pojalle, joka on nyt tämä syntiin perustuva jumaluus, joka vaatii lapsiakin uhreikseen - on juuri kuningas Salomon Jumala, jonka syntikiristyksin tämä hankki kultaa kansalta 666 talenttia vuodessa - kyseessä edellä mainittujen uskontojen Jumalana on kaiken lisäksi vielä Ilmestyskirjan puhuva Pedon kuva, löytyy luku 13.

Jahve-sivulta:
"Jahven pohjalta muodostuivat juutalaisuuden lisäksi myös muiden vanhaa seemiläistä kulttuuriperimää olevien yksijumalaisten uskontojen, kuten kristinuskon ja islamin, jumalkäsitykset.

Jahve saattoi olla alun perin midianilaisten soturijumala ja tulivuoren jumala, sillä Jahve ilmestyi Moosekselle ensi kerran juuri Midianissa.[3] Mooseksen kirjoissa viitataan usein Aabrahamin ja muiden toisen vuosituhannen eaa. heprealaisten Jumalaan nimellä Jahve, mutta todennäköisimmin he palvoivat yhä muita pakanajumalia, kuten kanaanilaisten ylijumala Ēliä ja hänen vaimoaan Ašeraa.[4] Ašera oli tuolloin ilmeisesti Jahven äiti, mutta myöhemmin Jahven aseman vahvistuessa hänet nähtiin Jahven puolisona, jonka Jahve lopulta syrjäytti kokonaan.[5][6]"

Ja tulivuorena Jahve puhuu 5.Mooseksen kirja, luku 4:10 alkaen tulenliekeistä.

Anonyymi kirjoitti:

Teidän - siis kristinuskon, islamin, muslimien, Jehovan todistajien, helluntalaisten, Mormoonien, juutalaisten jne. Teidän kaikkien uskontojen Jumalan vaimon nimi on Asera.

Lue lisää

Tuo puolestaan todistaa, että avioliitto on sukupuolineutraali, ei vain miehen ja naisen välinen liitto. Jopa sukupuolettomat olennot voivat olla avioliitossa.

Eivätkä hänen oppilaansa olleet vielä vuonna 53 edes kuulleet, että mitään Pyhää henkeä on olemassakaan. Löytyy Ap.19.

Anonyymi kirjoitti:

Eivätkä hänen oppilaansa olleet vielä vuonna 53 edes kuulleet, että mitään Pyhää henkeä on olemassakaan. Löytyy Ap.19.

Paavali oli murhahommissa kun helluntaina 3000 syntistä kastettiin syntien anteeksisaamsieksi ja he kaikki saivat Pyhän Hengen lahjan.

Sama asia - Pyhä henki liirtyy vain Paavaliin, ja hänen syntioppiinsa Jahvella, eli Baal-jumalalla ja kyseessä on Paha henki. Udestisyntymällä saa demonit kimppuunsa, joita juuri manaa kaksi pappia uskovaisista ulos. Kristinuskon Jumsla on Saatana, jossa opissa Jeesus Kristuksena on kirottu tosi Jumala.

"Pyhä Henki siirtyi Jeesuksesta ihmisiin pelkän "kosketuksen" avulla."?????

Ai siksikö Pilastuskin sai Pyhän hengen? Ja roomalaiset sotilaat?

Anonyymi kirjoitti:

"Pyhä Henki siirtyi Jeesuksesta ihmisiin pelkän "kosketuksen" avulla."?????

Ai siksikö Pilastuskin sai Pyhän hengen? Ja roomalaiset sotilaat?

Jumala ei toimi kirkolliskokousten päätösten mukaan, vaan, kuten Jeesus sanoi Pyhästä hengestä:
"Sinä kuulut sen huminan, mutta et tiedä mistä se tulee tai minne se menee."

"Suuri skisma sovittiin: Pyhä Henki lähtee ainoastaan Isästä"????
Katolisesta kirkosta Pyhä henki on lähtenyt pois jo ajat sitten, kun paavi tuli sen tilalle.

Anonyymi kirjoitti:

Jumala ei toimi kirkolliskokousten päätösten mukaan, vaan, kuten Jeesus sanoi Pyhästä hengestä:
"Sinä kuulut sen huminan, mutta et tiedä mistä se tulee tai minne se menee."

"Suuri skisma sovittiin: Pyhä Henki lähtee ainoastaan Isästä"????
Katolisesta kirkosta Pyhä henki on lähtenyt pois jo ajat sitten, kun paavi tuli sen tilalle.

Lue lisää

Onneksi Pyhä Henki toimii myös katolisessa kirkossa vaikka se helluntailaisia harmittaa

Anonyymi kirjoitti:

"Pyhä Henki siirtyi Jeesuksesta ihmisiin pelkän "kosketuksen" avulla."?????

Ai siksikö Pilastuskin sai Pyhän hengen? Ja roomalaiset sotilaat?

Jos on paha henki valmiina, niin ei silloin saa Pyhää Henkeä.

Mikä sinun oma ymmärryksesi asiasta on?

Tuollaista saivartelua se on, kun omaa viisauttaan korostavat kirkonmiehet yrittävät selvittää Jumalan olemusta. Ei sen ymmärtämiseen tarvita mitään korkeasti opppineiden kirkonmiesten määritelmiä.
Riittää, kun uskoo yksinkertaisesti, mitä Raamattu asiasta sanoo:
Alussa...... JUMALAN HENKI LIIKKUI VETTEN PÄÄLLÄ"!!!!!

Pyhä henki EI LÄHDE mistään, vaan on Jumalan henki jo alusta lähtien.!!!!!

Kirkonmiesten määritelmät juuri synnyttävät skismaa ja riitaa ja aiheuttavat kirkkojen hajaantumisen.

Anonyymi kirjoitti:

Tuollaista saivartelua se on, kun omaa viisauttaan korostavat kirkonmiehet yrittävät selvittää Jumalan olemusta. Ei sen ymmärtämiseen tarvita mitään korkeasti opppineiden kirkonmiesten määritelmiä.
Riittää, kun uskoo yksinkertaisesti, mitä Raamattu asiasta sanoo:
Alussa...... JUMALAN HENKI LIIKKUI VETTEN PÄÄLLÄ"!!!!!

Pyhä henki EI LÄHDE mistään, vaan on Jumalan henki jo alusta lähtien.!!!!!

Kirkonmiesten määritelmät juuri synnyttävät skismaa ja riitaa ja aiheuttavat kirkkojen hajaantumisen.

Lue lisää

"Pyhä henki EI LÄHDE mistään,"

Tuollainen ajatus on kristinuskon vastainen.

Anonyymi kirjoitti:

"Pyhä henki EI LÄHDE mistään,"

Tuollainen ajatus on kristinuskon vastainen.

Sinäkö se määrittelet kristinuskon????
Lue Raamattua!

Anonyymi kirjoitti:

Sinäkö se määrittelet kristinuskon????
Lue Raamattua!

Raamattu määrittää kristinuskon. Uskontunnustukset hyvin tiivistävät Raamatun sanoman.

Anonyymi kirjoitti:

Raamattu määrittää kristinuskon. Uskontunnustukset hyvin tiivistävät Raamatun sanoman.

ja aiheuttavat paljon riitaa ja eripuraisuutta.

Anonyymi kirjoitti:

Tuollaista saivartelua se on, kun omaa viisauttaan korostavat kirkonmiehet yrittävät selvittää Jumalan olemusta. Ei sen ymmärtämiseen tarvita mitään korkeasti opppineiden kirkonmiesten määritelmiä.
Riittää, kun uskoo yksinkertaisesti, mitä Raamattu asiasta sanoo:
Alussa...... JUMALAN HENKI LIIKKUI VETTEN PÄÄLLÄ"!!!!!

Pyhä henki EI LÄHDE mistään, vaan on Jumalan henki jo alusta lähtien.!!!!!

Kirkonmiesten määritelmät juuri synnyttävät skismaa ja riitaa ja aiheuttavat kirkkojen hajaantumisen.

Lue lisää

"Pyhä henki EI LÄHDE mistään, vaan on Jumalan henki jo alusta lähtien.!!!!!"

Sinullahan on varsin uusi tulkinta.

Mummomuori2 kirjoitti:

"Pyhä henki EI LÄHDE mistään, vaan on Jumalan henki jo alusta lähtien.!!!!!"

Sinullahan on varsin uusi tulkinta.

Teidän liberaalien tulkinta on se uusi harhaoppi.

Mummomuori2 kirjoitti:

"Pyhä henki EI LÄHDE mistään, vaan on Jumalan henki jo alusta lähtien.!!!!!"

Sinullahan on varsin uusi tulkinta.

Pyhä henki on ollut IKUISESTI olemassa ja on Jumalan henki, ja liikkui jumaluuden kanssa YHDESSÄ vetten päällä.
Ei se lähde mistään, vaikka nuo itseriittoiset kirkonmiehet yrittävät sitä pakottaa lähtemään jostakin.
"Alussa oli sana ja sana oli Jumalan tykönä ja SANA oli Jumala."!

Anonyymi kirjoitti:

Pyhä henki on ollut IKUISESTI olemassa ja on Jumalan henki, ja liikkui jumaluuden kanssa YHDESSÄ vetten päällä.
Ei se lähde mistään, vaikka nuo itseriittoiset kirkonmiehet yrittävät sitä pakottaa lähtemään jostakin.
"Alussa oli sana ja sana oli Jumalan tykönä ja SANA oli Jumala."!

Lue lisää

Voitkin sitten vastata, että miten Jeesuksen oppilaat Apostolien tekojen 19 luvussa todistavat vuonna 53, etteivät he ole koskaan kuulleet edes, että mitään Pyhää henkeä on olemassakaan, vaikka helluntain Pyhän hengen vuodatus piti olla Jeesuksen ylösnousemus, ja Paavali kastaakin opetuslapset Pyhällä hengellä JEESUKSEN NIMEEN, mutta Jeesus on kirjoitettu sanomaan, ETTÄ SE MIKÄ TEHDÄÄN HÄNEN NIMEENSÄ, ON LAITTOMUUDEN TEKEMISTÄ Matteuksen evankeliumin 7. luvussa, ja vastaavasti Johanneksen evankeliumin 8. luvussa Jeesus lipaskin lähettää totuuden Hengen.

Anonyymi kirjoitti:

Voitkin sitten vastata, että miten Jeesuksen oppilaat Apostolien tekojen 19 luvussa todistavat vuonna 53, etteivät he ole koskaan kuulleet edes, että mitään Pyhää henkeä on olemassakaan, vaikka helluntain Pyhän hengen vuodatus piti olla Jeesuksen ylösnousemus, ja Paavali kastaakin opetuslapset Pyhällä hengellä JEESUKSEN NIMEEN, mutta Jeesus on kirjoitettu sanomaan, ETTÄ SE MIKÄ TEHDÄÄN HÄNEN NIMEENSÄ, ON LAITTOMUUDEN TEKEMISTÄ Matteuksen evankeliumin 7. luvussa, ja vastaavasti Johanneksen evankeliumin 8. luvussa Jeesus lipaskin lähettää totuuden Hengen.

Lue lisää

Olen sitä mieltä - lisäystä - että se jonka äly ei riitä Raamatun ovelaan, älykkääseen ja mutkikkaaseen tarinasn, niin sen käsistä pitäisi tempaista koko Raamattu pois, ja lyödä sillä kirjalla päähän.

Anonyymi kirjoitti:

Olen sitä mieltä - lisäystä - että se jonka äly ei riitä Raamatun ovelaan, älykkääseen ja mutkikkaaseen tarinasn, niin sen käsistä pitäisi tempaista koko Raamattu pois, ja lyödä sillä kirjalla päähän.

Lue lisää

Kirja on täynnä ansoja, koukkuja ja vihjeitä sekä ristiriitaisuuksia niin, että juutalaisten puuhatessa maailmanvaltaansa, on pikku hölmöillä ollut riittävästi raamattunäpertelyä.

Uskomattominta on, että tuosta tarinasta on löydettävissä edes jokin tolkku, kun purkaa kaikki miinat, ristiriitaisuudet ja hyppii ansojen ylitse.

Kuten eräässä 150 vuotta sitten kirjoitetussa kirjeessä yhdysvaltalaiskenraalilta italialaispoliitikolle sanotaan - kerralla voitettu ja tuhottu niin kristityt kuin ateistitkin.

Anonyymi kirjoitti:

Kirja on täynnä ansoja, koukkuja ja vihjeitä sekä ristiriitaisuuksia niin, että juutalaisten puuhatessa maailmanvaltaansa, on pikku hölmöillä ollut riittävästi raamattunäpertelyä.

Uskomattominta on, että tuosta tarinasta on löydettävissä edes jokin tolkku, kun purkaa kaikki miinat, ristiriitaisuudet ja hyppii ansojen ylitse.

Kuten eräässä 150 vuotta sitten kirjoitetussa kirjeessä yhdysvaltalaiskenraalilta italialaispoliitikolle sanotaan - kerralla voitettu ja tuhottu niin kristityt kuin ateistitkin.

Lue lisää

Kuka rakensi ja kenen tuhottavaksi - ihmiset epätoivoissaan ilman kompassia elämänsä suunnasta, kirjeen mukaan, henkisesti ja raunioitumaan taistellessaan mielipitein arabien ja juutalaisten puolesta ja vastaan taistelussa, jossa nämä tuhoavat toisensa.

Israelia ei vielä tuolloin 150 vuotta sitten edes ollut - se oli vasta 2.maailmansodan agenda - tämä on kerrottu kirjeessä 3.maailmansodan agendaksi.

Hyvin suunniteltu, on jo puoliksi tehty, sanoo vanha sanontakin.

Anonyymi kirjoitti:

Kuka rakensi ja kenen tuhottavaksi - ihmiset epätoivoissaan ilman kompassia elämänsä suunnasta, kirjeen mukaan, henkisesti ja raunioitumaan taistellessaan mielipitein arabien ja juutalaisten puolesta ja vastaan taistelussa, jossa nämä tuhoavat toisensa.

Israelia ei vielä tuolloin 150 vuotta sitten edes ollut - se oli vasta 2.maailmansodan agenda - tämä on kerrottu kirjeessä 3.maailmansodan agendaksi.

Hyvin suunniteltu, on jo puoliksi tehty, sanoo vanha sanontakin.

Lue lisää

Meillä ei ole hyttysen vertaa tietoa mistään taustoista - ei mistään - mutta mielipiteillään jokainen on tänä päivänä vähintäinkin henkisesti, valmis tappamaan itsensä kiduttavassa puolesta ja vastaan kaksintaistelussa.

Anonyymi kirjoitti:

Pyhä henki on ollut IKUISESTI olemassa ja on Jumalan henki, ja liikkui jumaluuden kanssa YHDESSÄ vetten päällä.
Ei se lähde mistään, vaikka nuo itseriittoiset kirkonmiehet yrittävät sitä pakottaa lähtemään jostakin.
"Alussa oli sana ja sana oli Jumalan tykönä ja SANA oli Jumala."!

Lue lisää

Anonyymi
2024-09-27 10:58:11
”Pyhä henki on ollut IKUISESTI olemassa ja on Jumalan henki, ja liikkui jumaluuden kanssa YHDESSÄ vetten päällä.” ja ”"Alussa oli sana ja sana oli Jumalan tykönä ja SANA oli Jumala."!”

Tämä triniteettioppi ei ole mitenkään helppoa.

Nikean uskontunnustus eli Ekumeeninen uskontunnustus 300-luvulta.

”Me uskomme yhteen Herraan, Jeesukseen Kristukseen,
Jumalan ainoaan Poikaan,
joka on syntynyt Isästä ennen aikojen alkua,

Jumalan ainoaan Poikaan,
joka on syntynyt Isästä ennen aikojen alkua,
Jumala Jumalasta,
valo valosta,
tosi Jumala tosi Jumalasta,
syntynyt, ei luotu,

astui alas taivaista,
tuli lihaksi Pyhästä Hengestä
Me uskomme Pyhään Henkeen,
Herraan ja eläväksi tekijään,
joka lähtee Isästä”

Siten on ero idän ja lännen krisityillä. Kohta ”Me uskomme Pyhään Henkeen, Herraan ja eläväksi tekijään, joka lähtee Isästä [ja Pojasta,]…” Idän kirkot katsovat että PH lähtee vain Jumalasta, lännenkirkot taas niin että PH lähtee sekä Jumalasta että Jeesuksesta.

”Tunnustuksen kolmas kappale, joka käsittelee Pyhää Henkeä, kuului alun perin ”Et in Spiritum Sanctum, Dominum et vivificantem, qui ex Patre procedit” (suom. Ja Pyhään Henkeen, Herraan ja eläväksi tekijään, joka lähtee Isästä). ”

”Myöhemmin lännen kirkkojen piirissä tuli tavaksi lisätä lauseeseen sana Filioque (”Et in Spiritum Sanctum, Dominum et vivificantem, qui ex Patre Filioque procedit” (suom. Ja Pyhään Henkeen, Herraan ja eläväksi tekijään, joka lähtee Isästä ja Pojasta)”

Uuden testamentin alkukielellä, kreikaksi, tuo sana ”Sana” on Logos. Se voidaan kääntää monella tapaa, eli se voi tarkoittaa, ajattelua, järkeä, viisautta, sääntöä jne.

Se on kuitenkin tulkittu tarkoittavan Jeesusta: Joh. 17:5 Ja nyt, Isä, kirkasta sinä minut tykönäsi sillä kirkkaudella, joka minulla oli sinun tykönäsi, ennenkuin maailma olikaan.

Mutta sitä ei Raamattu selitä, mistä ja miten tuo logos ilmaantui.

Athanasiuksen uskontunnustus eli Ekumeeninen uskontunnustus 400-luvulta.

”Isää ei kukaan ole tehnyt, luonut eikä synnyttänyt. Poika on yksin Isästä, häntä ei ole tehty eikä luotu, vaan hän on syntynyt.
Pyhä Henki on lähtöisin Isästä ja Pojasta, häntä ei ole tehty eikä luotu eikä hän ole syntynyt, vaan hän lähtee. Isä on siis yksi, ei ole kolmea Isää, Poika on yksi, ei ole kolmea Poikaa, Pyhä Henki on yksi, ei ole kolmea Pyhää Henkeä.”

”Ei se lähde mistään, vaikka nuo itseriittoiset kirkonmiehet yrittävät sitä pakottaa lähtemään jostakin.”


Kuten huomaat, siellä käytetään sanaa lähtee.

Mistä moinen vihastus????

Toki ymmärrän teitä jos kristittynä olette juutalaisten ystävä joita Islam kohtelee kaltoin. Mutta mitä muuta syytä voisi olla vihastua?

Hän on juurivesa joka salaisesti on noussut uskomattoman suureksi. Hän on mm. Intiassa korotettu Vishnu Jumalaksi. Vain kaksi muuta profeettaa korotetaan yhtä paljon. Jeesus ja Eräs kolmas jota en vielä tiedä.....

Miksi islamilla on miekka? Ja miksi tuo miekka kohdistetaan niin kuin kohdistetaan. Sitä en vielä tiedä.

Ja on totta että Islam saastuu aina 70-80 vuoden kuluessa Mujaddid uudistajan käytyä. Nytkin Islam oikea on harvinaista. Ja kalifikaattinakin on kyseenalainen Isis järjestö.

Mutta kuitenkin Jumala johdattaa ja hänen antamansa valo on kaikkien ainoa tiedon ja onnen lähde.

Siunausta ja rauhaa teille! Rukoilkaa hetki jos jaksatte että islamin saastaisuus jälleen puhdistuisi. Että tulisi jo Mujaddid uudistaja.
Ja että hänet tällä kertaa otettaisiin vastaan.

Saatanalla on nykyisin Jumalan koko Voima käytössään ja Antikristus on läsnä. Niin Islam kuin kristitytkin ovat joukolla menneet saatanaan ja yksin oikea Mahdi kykenee saattamaan asiat jälleen Jumalan puoleen. Kunpa Hän jo tulisi on oma jatkuva rukoukseni!

Apt.2
38 Pietari vastasi: "Kääntykää ja ottakaa itse kukin kaste Jeesuksen Kristuksen nimeen, jotta syntinne annettaisiin anteeksi. Silloin te saatte lahjaksi Pyhän Hengen.
Teitä tämä lupaus tarkoittaa, teitä ja teidän lapsianne.

Anonyymi kirjoitti:

Apt.2
38 Pietari vastasi: "Kääntykää ja ottakaa itse kukin kaste Jeesuksen Kristuksen nimeen, jotta syntinne annettaisiin anteeksi. Silloin te saatte lahjaksi Pyhän Hengen.
Teitä tämä lupaus tarkoittaa, teitä ja teidän lapsianne.

Lue lisää

Ja Jeesuksen nimeen tekeminen, on edelleenkin laittomuuden tekemistä. Matt.7.

Mitähän sinä taas sekoilet: "Voitkin sitten vastata, että miten Jeesuksen oppilaat Apostolien tekojen 19 luvussa todistavat vuonna 53, etteivät he ole koskaan kuulleet edes, että mitään Pyhää henkeä on olemassakaan, "?????

Tuohan tapahtui Efesossa ja kyseessä oli Johannes Kastajan opetuslapsia!!!!

Ap 19
"Apolloksen ollessa Korintissa Paavali vaelsi ylänköseutujen halki ja tuli Efesokseen. Hän tapasi siellä muutamia opetuslapsia ja kysyi heiltä: »Saitteko Pyhän Hengen, kun tulitte uskoon"!

Mutta EI VAUVOJA, vaan kaikkia, jotka Herra, teidän Jumalanne kutsuu."

Miksi et lue jaetta loppuun asti?

Anonyymi kirjoitti:

Mutta EI VAUVOJA, vaan kaikkia, jotka Herra, teidän Jumalanne kutsuu."

Miksi et lue jaetta loppuun asti?

Ei siinä anneta mitään ikärajaa

Anonyymi kirjoitti:

Mutta EI VAUVOJA, vaan kaikkia, jotka Herra, teidän Jumalanne kutsuu."

Miksi et lue jaetta loppuun asti?

Lapsilla on etuoikeus saada Pyhän Hengen lahja kasteessa. Pyhä Henki on lasten lahja.

Anonyymi kirjoitti:

Lapsilla on etuoikeus saada Pyhän Hengen lahja kasteessa. Pyhä Henki on lasten lahja.

Kasteella Lutherin sanoin asetetaan Perkele ihmisen kimppuun koko tämän elämän ajaksi. Teillä on pyhät ja pahat sekaisin.

Anonyymi kirjoitti:

Mitähän sinä taas sekoilet: "Voitkin sitten vastata, että miten Jeesuksen oppilaat Apostolien tekojen 19 luvussa todistavat vuonna 53, etteivät he ole koskaan kuulleet edes, että mitään Pyhää henkeä on olemassakaan, "?????

Tuohan tapahtui Efesossa ja kyseessä oli Johannes Kastajan opetuslapsia!!!!

Ap 19
"Apolloksen ollessa Korintissa Paavali vaelsi ylänköseutujen halki ja tuli Efesokseen. Hän tapasi siellä muutamia opetuslapsia ja kysyi heiltä: »Saitteko Pyhän Hengen, kun tulitte uskoon"!

Lue lisää

Niin, Johannes kastakan pää oli tarjottimella jo ennen kuin edes Jeesus kuoli, eivätkä siltikään olleet kuulleet Pyhästä hengestä.

Anonyymi kirjoitti:

Niin, Johannes kastakan pää oli tarjottimella jo ennen kuin edes Jeesus kuoli, eivätkä siltikään olleet kuulleet Pyhästä hengestä.

Pyhä Henki tuli näkyvällä tavalla Johannes Kastajan pään päälle kasteessa Jordanilla.

Kyllä se oli tiedossa.

Anonyymi kirjoitti:

Niin, Johannes kastakan pää oli tarjottimella jo ennen kuin edes Jeesus kuoli, eivätkä siltikään olleet kuulleet Pyhästä hengestä.

Ja Jeesuskin oli jo vuoteen 53 ollut kuolleena parikymmentä vuotta - 'kastettu Johanneksen kasteella" antaa aikamääreen Jeesuksen ilmestymisen alkuhetkeen, alkuperäisiin oppilaisiin.

Anonyymi kirjoitti:

Ei siinä anneta mitään ikärajaa

Mutta siinä sanotaan: Kaikille, jotka Herra KUTSUU!!!!

Pappiko sen määrää, että Jumalan on kutsuttava nyt tätä vauvaa?

Vai niin. Onko se nyt sitten Jeesus, joka on Saatanasta, kun Pyhällä hengellä uudestisyntymällä saa demoneita kimppuunsa?

Anonyymi kirjoitti:

Vai niin. Onko se nyt sitten Jeesus, joka on Saatanasta, kun Pyhällä hengellä uudestisyntymällä saa demoneita kimppuunsa?

Mutta on se hyvä, että lyötiin rintakehään keihäällä - niinhän ne zombitkin tapetaan vielä haudattuinakin. Kirkko tosin on katsonut varmemmaksi polttaa jopa kahdesti seuraajat, tässä verisessä vampyyriuskonnossa.

Anonyymi kirjoitti:

Vai niin. Onko se nyt sitten Jeesus, joka on Saatanasta, kun Pyhällä hengellä uudestisyntymällä saa demoneita kimppuunsa?

"Pistin" on Saatanasta käytettävä synonyymi, lempinimi.


Ap. t. 26:14

Me kaikki kaaduimme maahan, ja minä kuulin äänen sanovan heprean kielellä: 'Saul, Saul, miksi vainoat minua? Paha sinun on potkia pistintä vastaan.'

Ja etten niin erinomaisten ilmestysten tähden ylpeilisi, on minulle annettu lihaani pistin, Saatanan enkeli, rusikoimaan minua, etten ylpeilisi.

Mistä sinä olet tuollaisen sadun keksinyt?
Jeesuhan kutsui: "Saul, Saul, miksi vainoat minua."!

Paavali ei piileskellyt missään, vaan julisti rohkeasti evankeliumia.

Anonyymi kirjoitti:

Mistä sinä olet tuollaisen sadun keksinyt?
Jeesuhan kutsui: "Saul, Saul, miksi vainoat minua."!

Paavali ei piileskellyt missään, vaan julisti rohkeasti evankeliumia.

Lue lisää

Damaskontien henkiolento oli valejeesus. Minä se olen...

Mark. 13:6

Monta tulee minun nimessäni sanoen: 'Minä se olen', ja he eksyttävät monta.

Paavali oli helppo eksytettävä, koska ei tuntenut Jeesuksen ääntä.

Anonyymi kirjoitti:

Damaskontien henkiolento oli valejeesus. Minä se olen...

Mark. 13:6

Monta tulee minun nimessäni sanoen: 'Minä se olen', ja he eksyttävät monta.

Paavali oli helppo eksytettävä, koska ei tuntenut Jeesuksen ääntä.

Lue lisää

Paavali valehteli siinäkin. Ei Jumala mitään saatanan enkeleitä lähetä.

Kyllä se oli Saatana itse siellä Damaskontiellä, joka en enkelinsä Paavaliin tuikkasi sisälle.

Anonyymi kirjoitti:

Paavali valehteli siinäkin. Ei Jumala mitään saatanan enkeleitä lähetä.

Kyllä se oli Saatana itse siellä Damaskontiellä, joka en enkelinsä Paavaliin tuikkasi sisälle.

Lue lisää

Damaskontien valoilmiötä kuvataan salamaksi. Monet sokastui siinä valossa. Ei Jumala ketään sokaise.

Luuk. 10:18

Jeesus sanoi heille: "Minä näin, kuinka Saatana sinkoutui taivaasta kuin salama.

Anonyymi kirjoitti:

Mistä sinä olet tuollaisen sadun keksinyt?
Jeesuhan kutsui: "Saul, Saul, miksi vainoat minua."!

Paavali ei piileskellyt missään, vaan julisti rohkeasti evankeliumia.

Lue lisää

Paavali piilotteli ensin Arabiassa talibaanien luona kolme vuotta ja sitten Syyriassa Hizbollahin luona kymmenen vuotta.

Gal. 1:17

enkä heti lähtenyt Jerusalemiin tapaamaan niitä, joista oli tullut apostoleja jo ennen minua. Sen sijaan menin Arabiaan ja palasin sieltä takaisin Damaskokseen.

Anonyymi kirjoitti:

Paavali piilotteli ensin Arabiassa talibaanien luona kolme vuotta ja sitten Syyriassa Hizbollahin luona kymmenen vuotta.

Gal. 1:17

enkä heti lähtenyt Jerusalemiin tapaamaan niitä, joista oli tullut apostoleja jo ennen minua. Sen sijaan menin Arabiaan ja palasin sieltä takaisin Damaskokseen.

Lue lisää

Tietenkin piilotteli, eihän kaikkia apostoleja saatu heti hengiltä - Stefanoskin tapettiin monta vuotta myöhemmin Jeesuksen murhasta jumalanpilkkasyytteellä, kun opetti Jeesuksen opetuksia. Tosin silloin oli jo Paavali saanut salamaniskunsa Damaskoksen tiellä - kirkolle varsin kiusallinen kohta, ja joudutaankin vääntelehtimään vuosiluvun kohdalla, eivätkä Jeesuksen oppilaat olleet riemusta hihkumassa kidutusristin alla, kun Paavali surmautti Jeesuksen. Oli annettava pölyn laskeutua murhan ylle, ennen kuin hän pystyi luomaan tuosta murhasta kristinuskon.

Anonyymi kirjoitti:

Tietenkin piilotteli, eihän kaikkia apostoleja saatu heti hengiltä - Stefanoskin tapettiin monta vuotta myöhemmin Jeesuksen murhasta jumalanpilkkasyytteellä, kun opetti Jeesuksen opetuksia. Tosin silloin oli jo Paavali saanut salamaniskunsa Damaskoksen tiellä - kirkolle varsin kiusallinen kohta, ja joudutaankin vääntelehtimään vuosiluvun kohdalla, eivätkä Jeesuksen oppilaat olleet riemusta hihkumassa kidutusristin alla, kun Paavali surmautti Jeesuksen. Oli annettava pölyn laskeutua murhan ylle, ennen kuin hän pystyi luomaan tuosta murhasta kristinuskon.

Lue lisää

Ja se alkoi tapahtua vasta Paavalin kirjein 50-luvulla.

Anonyymi kirjoitti:

Ja se alkoi tapahtua vasta Paavalin kirjein 50-luvulla.

Onko tuo lut kirkon virallinen oppi vai onko jonkin uuden lahkon opetusta:
" Paavali surmautti Jeesuksen"??

Anonyymi kirjoitti:

Onko tuo lut kirkon virallinen oppi vai onko jonkin uuden lahkon opetusta:
" Paavali surmautti Jeesuksen"??

Paavalilla oli Rooman hirmuvallan lupa tappaa sekä Juutalaisia ja Kristittyjä, jos he olivat uhka Rooman vallalle.

Rooman kansalaisuus oli sama asia kuin Rooman Mafian jäsenyys.

Paavalin isä sai Rooman kansalaisuuden palveluksistaan Rooman hirmuvallalle. Samoin sen sai poika Saulus.

Anonyymi kirjoitti:

Paavalilla oli Rooman hirmuvallan lupa tappaa sekä Juutalaisia ja Kristittyjä, jos he olivat uhka Rooman vallalle.

Rooman kansalaisuus oli sama asia kuin Rooman Mafian jäsenyys.

Paavalin isä sai Rooman kansalaisuuden palveluksistaan Rooman hirmuvallalle. Samoin sen sai poika Saulus.

Lue lisää

Kaksoiskansalaisuus oli paha asia silloin ja nyt kun tilanteet kiristyy kansojen välillä.

Anonyymi kirjoitti:

Kaksoiskansalaisuus oli paha asia silloin ja nyt kun tilanteet kiristyy kansojen välillä.

Jumala määräsi Baabelin tornin hävittämisen yhteydessä jokaiselle kansalle oman maan ja oma kielen, jota pitää puhua.

Sitä ennen kaikki puhuivat sitä yhteistä Saatanan kieltä eli glossolaliaa, mitä nytkin lahkoissa voidaan kuulla.

Anonyymi kirjoitti:

Paavalilla oli Rooman hirmuvallan lupa tappaa sekä Juutalaisia ja Kristittyjä, jos he olivat uhka Rooman vallalle.

Rooman kansalaisuus oli sama asia kuin Rooman Mafian jäsenyys.

Paavalin isä sai Rooman kansalaisuuden palveluksistaan Rooman hirmuvallalle. Samoin sen sai poika Saulus.

Lue lisää

Paavali kävi muiden rikkaiden nuorukaisten tapaan opiskelemassa Juutalaisuutta Gamalielin yksityisoppilaana.

Anonyymi kirjoitti:

Paavali kävi muiden rikkaiden nuorukaisten tapaan opiskelemassa Juutalaisuutta Gamalielin yksityisoppilaana.

Totta, ja kohdattuaan Jeesuksen, hän HYLKÄSI nuo opetukset ja uskoi sen, mitä Jeesus hänelle opetti:
Gal 1
"Sillä minä teen teille tiettäväksi, veljet, että minun julistamani evankeliumi ei ole ihmisten mukaista; enkä minä olekaan sitä ihmisiltä saanut, eikä sitä ole minulle opetettu, vaan Jeesus Kristus on sen minulle ilmoittanut. Olettehan kuulleet minun entisestä vaelluksestani juutalaisuudessa".

Anonyymi kirjoitti:

Totta, ja kohdattuaan Jeesuksen, hän HYLKÄSI nuo opetukset ja uskoi sen, mitä Jeesus hänelle opetti:
Gal 1
"Sillä minä teen teille tiettäväksi, veljet, että minun julistamani evankeliumi ei ole ihmisten mukaista; enkä minä olekaan sitä ihmisiltä saanut, eikä sitä ole minulle opetettu, vaan Jeesus Kristus on sen minulle ilmoittanut. Olettehan kuulleet minun entisestä vaelluksestani juutalaisuudessa".

Lue lisää

Luterilaiset ihan oikeasti uskovat tuonkin kohdan

Siinä taas kasteenpalvojan epätoivoinen yritys tehdä kasteesta Kristuksen veroinen pelastaja.

". Jeesuksen kärsimykset läpikäynyt Henki on kasteen Henki."????
Jeesuksen RUUMISHAN kävi läpi nuo kärsimykset, eikä kaste ole kärsinyt mitään.

Tuo Pietarin mainitsema "lupaus" tarkoittaa sitä lupausta, jonka Jeesus antoi opetuslapsilleen ennen ylösnousemustaan:
Ap 1
" "Älkää lähtekö Jerusalemista, vaan odottakaa Isältä sen LUPAUKSEN täyttymistä, jonka te olette minulta kuulleet. Sillä Johannes kastoi vedellä, mutta teidät kastetaan Pyhällä Hengellä, ei kauan näitten päivien jälkeen."

Kaste ei ole mikään lupaus.

Anonyymi kirjoitti:

Siinä taas kasteenpalvojan epätoivoinen yritys tehdä kasteesta Kristuksen veroinen pelastaja.

". Jeesuksen kärsimykset läpikäynyt Henki on kasteen Henki."????
Jeesuksen RUUMISHAN kävi läpi nuo kärsimykset, eikä kaste ole kärsinyt mitään.

Tuo Pietarin mainitsema "lupaus" tarkoittaa sitä lupausta, jonka Jeesus antoi opetuslapsilleen ennen ylösnousemustaan:
Ap 1
" "Älkää lähtekö Jerusalemista, vaan odottakaa Isältä sen LUPAUKSEN täyttymistä, jonka te olette minulta kuulleet. Sillä Johannes kastoi vedellä, mutta teidät kastetaan Pyhällä Hengellä, ei kauan näitten päivien jälkeen."

Kaste ei ole mikään lupaus.

Lue lisää

Siinä taas symbolinpalvojan epätoivoinen yritys kumota Raamatun Sana

Pietarin lupaus on se minkä hän antoi: parannuksen ja kasteen kautta saa Pyhän Hengen ja synnit anteeksi

Tuo Ap 1 lupaus taas koski helluntain tapahtumia eli Pyhän Hengen vuodatusta.

Anonyymi kirjoitti:

Siinä taas symbolinpalvojan epätoivoinen yritys kumota Raamatun Sana

Pietarin lupaus on se minkä hän antoi: parannuksen ja kasteen kautta saa Pyhän Hengen ja synnit anteeksi

Tuo Ap 1 lupaus taas koski helluntain tapahtumia eli Pyhän Hengen vuodatusta.

Lue lisää

Mitenkähän se vauva tekee parannuksen?
Mitä syntejä hänellä on?

Anonyymi kirjoitti:

Mitenkähän se vauva tekee parannuksen?
Mitä syntejä hänellä on?

Sitten kun Raamatun Sana ei kelpaa niin aletaan kyselemään vauvoista. Tyypillistä uudestikastajille

Anonyymi kirjoitti:

Siinä taas symbolinpalvojan epätoivoinen yritys kumota Raamatun Sana

Pietarin lupaus on se minkä hän antoi: parannuksen ja kasteen kautta saa Pyhän Hengen ja synnit anteeksi

Tuo Ap 1 lupaus taas koski helluntain tapahtumia eli Pyhän Hengen vuodatusta.

Lue lisää

Kyllä, "teille TÄMÄ lupaus on annettu"

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä, "teille TÄMÄ lupaus on annettu"

Vauvoilleko?
Olipa ymmärryskykyisiä vauvoja.

Anonyymi kirjoitti:

Vauvoilleko?
Olipa ymmärryskykyisiä vauvoja.

Teille ja teidän lapsillenne

Anonyymi kirjoitti:

Teille ja teidän lapsillenne

Eli tuleville sukupolville!

Anonyymi kirjoitti:

Eli tuleville sukupolville!

Niin, teille ja teidän lapsillenne

Siksikö nuo kasteenpalvojat ovat uskovien kimpussa?

Anonyymi kirjoitti:

Siksikö nuo kasteenpalvojat ovat uskovien kimpussa?

Siksikö sinä olet täällä uskovien kimpussa ja herjaat niitä kasteenpalvojiksi?

Anonyymi kirjoitti:

Siksikö sinä olet täällä uskovien kimpussa ja herjaat niitä kasteenpalvojiksi?

Onhan sekin jonkinlaista uskoa kun uskoo veden taikavoimaan. Mihinkä se uskotte pakkasella kun vesi jäätyy?

Anonyymi kirjoitti:

Onhan sekin jonkinlaista uskoa kun uskoo veden taikavoimaan. Mihinkä se uskotte pakkasella kun vesi jäätyy?

Totta, sinä olet ainoa joka uskoo veden taikavoimaan.

Kukaan muu ei sellaista puhu

Anonyymi kirjoitti:

Totta, sinä olet ainoa joka uskoo veden taikavoimaan.

Kukaan muu ei sellaista puhu

Totta, ainoa joka siitä puhuu on tuo demoninen satanistinoita uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa. Jos vesi jäätyy niin sen uskon kohdekin jäätyy. Hän ei tunne Jeesusta

Anonyymi kirjoitti:

Totta, ainoa joka siitä puhuu on tuo demoninen satanistinoita uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa. Jos vesi jäätyy niin sen uskon kohdekin jäätyy. Hän ei tunne Jeesusta

Lue lisää

Helluntailaisuus tuntuu sisältävän taian ja magian ihannointia. Taikan ja okkultismin kautta mm. mormonismikin on syntynyt.

"Paavali oli siis se, joka loi perustan kristinuskolle ja sen tärkeimmille tulkinnoille."

Jeesus Pyhän henkensä kautta loi perustan kristinuskolle ja tulkintojen kautta luotiin sitten kirkkolaitokset.

Mutta se mikä pätee on Jeesuksen luoma kristinusko!

Anonyymi kirjoitti:

"Paavali oli siis se, joka loi perustan kristinuskolle ja sen tärkeimmille tulkinnoille."

Jeesus Pyhän henkensä kautta loi perustan kristinuskolle ja tulkintojen kautta luotiin sitten kirkkolaitokset.

Mutta se mikä pätee on Jeesuksen luoma kristinusko!

Lue lisää

Tosin ei Jeesus mitään uutta uskontoa ole tehnyt.

Mummomuori2 kirjoitti:

Tosin ei Jeesus mitään uutta uskontoa ole tehnyt.

Aivan oikein, Jeesus ei tehnyt mitään uskontoa, vaan juutalainen Paavali teki uskonnon itse määräämästään Jeesuksen kidutuskuolemasta teurastettuna uhrina 3000 vuotta vanhaan juutalaisten syntiuhrikulttiin.

Anonyymi kirjoitti:

Aivan oikein, Jeesus ei tehnyt mitään uskontoa, vaan juutalainen Paavali teki uskonnon itse määräämästään Jeesuksen kidutuskuolemasta teurastettuna uhrina 3000 vuotta vanhaan juutalaisten syntiuhrikulttiin.

Lue lisää

Mummumuorilla on hyvä kysymys edellä, jos te ette edusta tätä Paavalin näkemystä kristinuskosta, niin mitä ja kenen näkemystä te Raamatusta sitten edustatte?

Jeesus itse valitsi apostolit, jotka lähtisivat viemään Evankeliumin sanomaa kansalle.
Paavali kyllä ennen herätystään vainosi kristittyjä, mutta kun Jeesus pysäytti hänet Damaskon tiellä, hänestä tuli väkevä Evankeliumin julistaja ja Jeesuksen puolesta puhuja kun hän lähti viemään Evankeliumin sanomaa pakanamaihin.

Anonyymi kirjoitti:

Jeesus itse valitsi apostolit, jotka lähtisivat viemään Evankeliumin sanomaa kansalle.
Paavali kyllä ennen herätystään vainosi kristittyjä, mutta kun Jeesus pysäytti hänet Damaskon tiellä, hänestä tuli väkevä Evankeliumin julistaja ja Jeesuksen puolesta puhuja kun hän lähti viemään Evankeliumin sanomaa pakanamaihin.

Lue lisää

Ei Paavali luonut kristinuskoa, vaan sitä on täytynyt olla jo silloin koska hän vainosi kristittyjä. Miten sitä voi vainota kristittyjä jos sitä ei edes olisi ollut ennen kuin Paavali itse sitä lähti viemään eteenpäin. Evankelistat loivat ensin kristinuskon sanoman Jeesuksesta. Sen jälkeen apostolit lähtivät viemään sitä eteenpäin. Näin minä olen ymmärtänyt.

Kaikki ihmiset ovat yhtä Jeesuksen opetuksen mukaan hänen puhuman (ei juutalaisten) Jumalan kanssa, jonka valtakunta on sisällisesti meisdä hänen opetuksin - kuten Jeesus sanoo, kaikki ihmiset ovat syntymättömän isän lapsia. Mutta tämä ei kuulu kristinuskoon.

Anonyymi kirjoitti:

Kaikki ihmiset ovat yhtä Jeesuksen opetuksen mukaan hänen puhuman (ei juutalaisten) Jumalan kanssa, jonka valtakunta on sisällisesti meisdä hänen opetuksin - kuten Jeesus sanoo, kaikki ihmiset ovat syntymättömän isän lapsia. Mutta tämä ei kuulu kristinuskoon.

Lue lisää

Eikä tällä ole mitään tekemistä minkään hengen kanssa, vaan se maailman toimintaperusta ihan tieteen mukaan faktanakin, jossa ylimaallinen äly korvaa tuon 'Jumala' nimen.

No, sinulla taitaa olla joku aivan uusi versio kristinuskosta.

Mummomuori2 kirjoitti:

No, sinulla taitaa olla joku aivan uusi versio kristinuskosta.

Totta kai, koska Jeesus ei luvannut lähettää Pyhää henkeä, vaan totuuden Hengen.

Anonyymi kirjoitti:

Totta kai, koska Jeesus ei luvannut lähettää Pyhää henkeä, vaan totuuden Hengen.

Ahaa, eli siis et voi yhtyä näihin kristinuskon tunnustuksiin.

Turhaa runoilua, kun koko kristinusko perustuu juuri kolminaisuusoppiin, Pyhä henki lähtee vain isä Jahvesta.

Anonyymi kirjoitti:

Turhaa runoilua, kun koko kristinusko perustuu juuri kolminaisuusoppiin, Pyhä henki lähtee vain isä Jahvesta.

Ja isä Jahvelle Jeesus sitten on kirottu uhrilammas opettamanaan taivasten valtakunnan isä Jumalana.

Anonyymi kirjoitti:

Ja isä Jahvelle Jeesus sitten on kirottu uhrilammas opettamanaan taivasten valtakunnan isä Jumalana.

Tämä on Augsburgin tunnustuksesta - tosi Jumala on ristiinnaulittu uhri lepyttämään vihaisen Jumalan vihan.

Anonyymi kirjoitti:

Tämä on Augsburgin tunnustuksesta - tosi Jumala on ristiinnaulittu uhri lepyttämään vihaisen Jumalan vihan.

Ja koska Pyhällä hengellä saa demonit kimppuunsa, ne lähettää vihainen Jumala Jahve.

Anonyymi kirjoitti:

Ja koska Pyhällä hengellä saa demonit kimppuunsa, ne lähettää vihainen Jumala Jahve.

Ei Jeesuksen opettama hyvä isä Jumala tietenkään lähetä demoneita.

Anonyymi kirjoitti:

Tämä on Augsburgin tunnustuksesta - tosi Jumala on ristiinnaulittu uhri lepyttämään vihaisen Jumalan vihan.

Tämä on koko kolminaisuusopin perusta.

Meillä kristityillä on kolme uskontunnusta: Apostolinen uskontunnustus, Nikean uskontunnustus ja Athanasioksen uskontunnustus, on hyväksytty lännen kirkoissa.
Ortodoksikirkko hyväksyy Nikean uskontunnustuksen, mutta ei apostolista uskontunnustusta eikä Athanasioksen uskontunnustusta. Samoin metodistit eivät hyväksy Athanasiuksen uskontunnustusta.

Apostolinen uskontunnustus

Minä uskon Jumalaan,
Isään, Kaikkivaltiaaseen,
taivaan ja maan Luojaan,
ja Jeesukseen Kristukseen,
Jumalan ainoaan Poikaan, meidän Herraamme,
joka sikisi Pyhästä Hengestä,
ja Pyhään Henkeen,
pyhän yhteisen seurakunnan,
pyhäin yhteyden,
syntien anteeksiantamisen,
ruumiin ylösnousemisen
ja iankaikkisen elämän.

Nikean uskontunnustus. Tässä täsmennettiin kolmiyhteisyyttä:
Ekumeeninen uskontunnustus 300-luvulta.

Me uskomme yhteen Herraan, Jeesukseen Kristukseen,
Jumalan ainoaan Poikaan,
joka on syntynyt Isästä ennen aikojen alkua,

Jumalan ainoaan Poikaan,
joka on syntynyt Isästä ennen aikojen alkua,
Jumala Jumalasta,
valo valosta,
tosi Jumala tosi Jumalasta,
syntynyt, ei luotu,

astui alas taivaista,
tuli lihaksi Pyhästä Hengestä
Me uskomme Pyhään Henkeen,
Herraan ja eläväksi tekijään,
joka lähtee Isästä

Siten on ero idän ja lännen krisityillä. Kohta ”Me uskomme Pyhään Henkeen, Herraan ja eläväksi tekijään, joka lähtee Isästä ja Pojasta…” Idän kirkot katsovat että PH lähtee vain Jumalasta, lännenkirkot taas niin että PH lähtee sekä Jumalasta että Jeesuksesta.


Athanasiuksen uskontunnustus
Ekumeeninen uskontunnustus 400-luvulta.

Isällä on oma persoonansa, Pojalla oma ja Pyhällä Hengellä oma, mutta Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen jumaluus on yksi, yhtäläinen on heidän kunniansa ja yhtä ikuinen heidän majesteettisuutensa.
Sellainen kuin on Isä, sellainen on myös Poika ja Pyhä Henki: Isä on luomaton, Poika on luomaton ja Pyhä Henki on luomaton.
Pyhä Henki on lähtöisin Isästä ja Pojasta, häntä ei ole tehty eikä luotu eikä hän ole syntynyt, vaan hän lähtee. Isä on siis yksi, ei ole kolmea Isää, Poika on yksi, ei ole kolmea Poikaa, Pyhä Henki on yksi, ei ole kolmea Pyhää Henkeä.

Mummomuori2 kirjoitti:

Meillä kristityillä on kolme uskontunnusta: Apostolinen uskontunnustus, Nikean uskontunnustus ja Athanasioksen uskontunnustus, on hyväksytty lännen kirkoissa.
Ortodoksikirkko hyväksyy Nikean uskontunnustuksen, mutta ei apostolista uskontunnustusta eikä Athanasioksen uskontunnustusta. Samoin metodistit eivät hyväksy Athanasiuksen uskontunnustusta.

Apostolinen uskontunnustus

Minä uskon Jumalaan,
Isään, Kaikkivaltiaaseen,
taivaan ja maan Luojaan,
ja Jeesukseen Kristukseen,
Jumalan ainoaan Poikaan, meidän Herraamme,
joka sikisi Pyhästä Hengestä,
ja Pyhään Henkeen,
pyhän yhteisen seurakunnan,
pyhäin yhteyden,
syntien anteeksiantamisen,
ruumiin ylösnousemisen
ja iankaikkisen elämän.

Nikean uskontunnustus. Tässä täsmennettiin kolmiyhteisyyttä:
Ekumeeninen uskontunnustus 300-luvulta.

Me uskomme yhteen Herraan, Jeesukseen Kristukseen,
Jumalan ainoaan Poikaan,
joka on syntynyt Isästä ennen aikojen alkua,

Jumalan ainoaan Poikaan,
joka on syntynyt Isästä ennen aikojen alkua,
Jumala Jumalasta,
valo valosta,
tosi Jumala tosi Jumalasta,
syntynyt, ei luotu,

astui alas taivaista,
tuli lihaksi Pyhästä Hengestä
Me uskomme Pyhään Henkeen,
Herraan ja eläväksi tekijään,
joka lähtee Isästä

Siten on ero idän ja lännen krisityillä. Kohta ”Me uskomme Pyhään Henkeen, Herraan ja eläväksi tekijään, joka lähtee Isästä ja Pojasta…” Idän kirkot katsovat että PH lähtee vain Jumalasta, lännenkirkot taas niin että PH lähtee sekä Jumalasta että Jeesuksesta.


Athanasiuksen uskontunnustus
Ekumeeninen uskontunnustus 400-luvulta.

Isällä on oma persoonansa, Pojalla oma ja Pyhällä Hengellä oma, mutta Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen jumaluus on yksi, yhtäläinen on heidän kunniansa ja yhtä ikuinen heidän majesteettisuutensa.
Sellainen kuin on Isä, sellainen on myös Poika ja Pyhä Henki: Isä on luomaton, Poika on luomaton ja Pyhä Henki on luomaton.
Pyhä Henki on lähtöisin Isästä ja Pojasta, häntä ei ole tehty eikä luotu eikä hän ole syntynyt, vaan hän lähtee. Isä on siis yksi, ei ole kolmea Isää, Poika on yksi, ei ole kolmea Poikaa, Pyhä Henki on yksi, ei ole kolmea Pyhää Henkeä.

Lue lisää

Et usko edes Raamatun olevan totta.

Mummomuori2 kirjoitti:

Meillä kristityillä on kolme uskontunnusta: Apostolinen uskontunnustus, Nikean uskontunnustus ja Athanasioksen uskontunnustus, on hyväksytty lännen kirkoissa.
Ortodoksikirkko hyväksyy Nikean uskontunnustuksen, mutta ei apostolista uskontunnustusta eikä Athanasioksen uskontunnustusta. Samoin metodistit eivät hyväksy Athanasiuksen uskontunnustusta.

Apostolinen uskontunnustus

Minä uskon Jumalaan,
Isään, Kaikkivaltiaaseen,
taivaan ja maan Luojaan,
ja Jeesukseen Kristukseen,
Jumalan ainoaan Poikaan, meidän Herraamme,
joka sikisi Pyhästä Hengestä,
ja Pyhään Henkeen,
pyhän yhteisen seurakunnan,
pyhäin yhteyden,
syntien anteeksiantamisen,
ruumiin ylösnousemisen
ja iankaikkisen elämän.

Nikean uskontunnustus. Tässä täsmennettiin kolmiyhteisyyttä:
Ekumeeninen uskontunnustus 300-luvulta.

Me uskomme yhteen Herraan, Jeesukseen Kristukseen,
Jumalan ainoaan Poikaan,
joka on syntynyt Isästä ennen aikojen alkua,

Jumalan ainoaan Poikaan,
joka on syntynyt Isästä ennen aikojen alkua,
Jumala Jumalasta,
valo valosta,
tosi Jumala tosi Jumalasta,
syntynyt, ei luotu,

astui alas taivaista,
tuli lihaksi Pyhästä Hengestä
Me uskomme Pyhään Henkeen,
Herraan ja eläväksi tekijään,
joka lähtee Isästä

Siten on ero idän ja lännen krisityillä. Kohta ”Me uskomme Pyhään Henkeen, Herraan ja eläväksi tekijään, joka lähtee Isästä ja Pojasta…” Idän kirkot katsovat että PH lähtee vain Jumalasta, lännenkirkot taas niin että PH lähtee sekä Jumalasta että Jeesuksesta.


Athanasiuksen uskontunnustus
Ekumeeninen uskontunnustus 400-luvulta.

Isällä on oma persoonansa, Pojalla oma ja Pyhällä Hengellä oma, mutta Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen jumaluus on yksi, yhtäläinen on heidän kunniansa ja yhtä ikuinen heidän majesteettisuutensa.
Sellainen kuin on Isä, sellainen on myös Poika ja Pyhä Henki: Isä on luomaton, Poika on luomaton ja Pyhä Henki on luomaton.
Pyhä Henki on lähtöisin Isästä ja Pojasta, häntä ei ole tehty eikä luotu eikä hän ole syntynyt, vaan hän lähtee. Isä on siis yksi, ei ole kolmea Isää, Poika on yksi, ei ole kolmea Poikaa, Pyhä Henki on yksi, ei ole kolmea Pyhää Henkeä.

Lue lisää

Näin on. Yleisin niistä on apostolinen uskontunnustus.

Anonyymi kirjoitti:

Näin on. Yleisin niistä on apostolinen uskontunnustus.

Niin, ja jokaisessa on vähän eri tavoin selittetty PH:n osuus.

Mummomuori2 kirjoitti:

Niin, ja jokaisessa on vähän eri tavoin selittetty PH:n osuus.

Mutta sinä et usko kumpaankaan

Anonyymi kirjoitti:

Mutta sinä et usko kumpaankaan

:D Miksi et voi keskustella aikuisen tavalla tästä asiasta?