Epäilen syvästi, että eivät itse usko tänä päivänä enään juuri kukaan tähän järjestöön tai uskontoon vai miksi sitä pitäisi kutsua.
Aika lailla kaikki vanhimmat on mulkkuja jotkin vai osaavat peittää sen paremmin.
Jos olisi oikeanlaista nöyryyttä niin lähtisivät siitä paskasta ja tunnustaisi rehellisesti että se on täyttä paskaa kaikki. Johtaa, opettaa, ja käskyttää vähäälyisiä seurakuntalaisia valehtelemaan ja antamaan rahaa.
Aika lailla kaikki vanhimmat on mulkkuja jotkin vai osaavat peittää sen paremmin.
Jos olisi oikeanlaista nöyryyttä niin lähtisivät siitä paskasta ja tunnustaisi rehellisesti että se on täyttä paskaa kaikki. Johtaa, opettaa, ja käskyttää vähäälyisiä seurakuntalaisia valehtelemaan ja antamaan rahaa.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Mutta huijjata ne osaa!siinä äkkiä mummon perintö pyörähtää jt tilille.
Kyllä on arvoitus kuinka laaja on tieto totuudesta
Kuinka moni vanhin ei usko omiin puheisiin.
Minä olin yksi niistä.
Ilmoitin vanhimmistonkokouksessa, että jätän tehtävät."Ei, ei älä nyt", oli vastaus. Ei kysytty:"miksi?"
Jos olisivat kysyneet, olis tullu samalla potkut koko lafkasta.
raamatussa kerrotaan syy, jolla voi erota jt kunniallisesti. Eli ilmoittaa kahden todistajan läsnäollessa, että rektum on sen verran löystynyt, ettei tule Peräilmaa kunnolla. Ja näyttää samalla Recktum Centerin Peräilmatohtorin lausunnon, jossa todetaan, ettei rektumista ole enää muuhun kuin kakkaamiseen: se on virttynyt korjaamattomasti väljäksi.
Homman juju on siinä, että näitä feikkitodistuksia saa ostaa netistä kolmellakymmenellä hopeatetradrakmalla. Kannattaa pistää vinkki korvan taakse.
Vanhimmat eivät välttämättä tiedä Vartiotornin pimeästä puolesta juurikaan enempää kuin muut seurakuntalaiset. Vanhinten opaskirjassa ja toiminnassa tulee tietysti jotain, mitä kaikki eivät näe, mutta monelle entiselle vanhimmalle on tullut yllätyksenä, miten vähän he ovat ymmärtäneet, millaisessa uskonnossa ja järjestössä ovat olleet mukana. Järjestö valmentaa todistajat siihen, ettei kriittisiä lähteitä tutkita, ja tämä koskee myös tavallisia seurakuntatason vanhimpia. Järjestön johtoportaassa on sitten omat sääntönsä.
Ihminen voi olla todella sokea informaatiolle, joka on aivan hänen nenänsä edessä, jos hän on kyvytön käsittelemään asiaa tai haluton uskomaan sitä todeksi. Eräs surullinen esimerkki tästä oli muuan Kotimaa-sivustolla kirjoittanut jehovantodistaja, joka ihan varmasti sai tarpeeksi informaatiota tehdäkseen sen johtopäätöksen, että omaa uskontoa ja järjestöä kannattaisi ainakin tutkia pintaa syvemmältä, mutta tutkimatta taisi jäädä. Tällä palstalla toisinaan kirjoitteleva mainosvaltuutetuksi kutsuttu kirjoittaja puolestaan on jopa tutkinut kriittiisiä lähteitä, mutta toistaiseksi asian ydin on jäänyt hänellä ymmärtämättä, ja asia tuskin tulee muuttumaan miksikään.
Uponneet kustannukset voivat toisinaan olla sitä luokkaa, että ihminen turvautuu mihin tahansa mentaaliakrobatiaan välttääkseen todellisuuden kohtaamista. Ajatusprosessin ei tarvitse olla muille uskottava, riittää kun asianomainen saa itse jotenkin lakaistua häiritsevän asian maton alle.
Jehovan todistajien uskonto on rakennettu muuttuvaksi "valon kirkastumisen" ajatuksella, ja tämä antaa melko paljon joustoa "yksityiskohtien" suhteen, jotka saavat periaatteessa olla väärin ilman, että "kokonaisuus" romuttuisi. Varsinkin, kun ihminen itse saa päättää mikä on oleellista ja mikä ei, eikä omaa uskontoa tarvitse arvioida samoilla punnuksilla kuin muita uskontoja tai näkemyksiä.
"Jehovan todistajien uskonto on rakennettu muuttuvaksi "valon kirkastumisen" ajatuksella, ja tämä antaa melko paljon joustoa "yksityiskohtien" suhteen, jotka saavat periaatteessa olla väärin ilman, että "kokonaisuus" romuttuisi."
Mutta niiden väärin olevien "ykityiskohtien" huomaaminen ja niistä huomauttaminen johtaa erottamiseen.
Ja vartiotorni kirjoittaa olevansa Jehovan pöytä.
Kirjoittaa ettei ole pelastusta järjestön ulkopuolella (= järjestö on lahkon omaksuma nimi)
Ja kun kysyy, etä kun Raamattu ei tunne mitään järjestöä, vastaa vartiotorni että "eikö sinustakin ole järkevää että on järjestö" - olen tämän itse lukenut.
Väärin olevista asioista ei ole lupa huomauttaa, täysin riippumatta siitä, miten asiansa kykenee perustelemaan. MIKÄÄN todistusaineisto ei oikeuta olemaan eri mieltä järjestön kanssa. Tämän sai kokea mm. ruotsalainen jehovantodistaja-vanhin Carl Olof Jonsson, joka paljasti järjestön väärän opetuksen Jerusalemin tuhon ajankohtaa koskien. Seurauksena ei ollut se, että järjestö olisi korjannut väärän opetuksensa ja jopa kiitellyt Jonssonin tekemää perusteellista työtä, vaan Jonsson erotettiin seurakunnasta.
"Valon kirkastumisen" ajatus antaa kuitenkin epäilevälle todistajalle mahdollisuuden jättää asia sikseen ja jäädä "odottamaan Jehovaa" eli sitä, että järjestö itse korjaisi virheensä aikanaan.
Urpo
Moni vähän koulutettu vanhin kun on saanut järjestön kurssit tuntevat itsensä voittamattomaksi ja saavat srkssa huomiota, varsinkin sisarilta!
Tekevät paimennuskäyntejä ja oikeuskomitea istuntoja. Ovat huomion kipeitä mikä auttaa tämän tyyppisiä ihmisiä alkamaan vanhimmaksi.
Kun eivät pärjää oikeassa maailmassa! yleensä nämä ovat munattomia pelkureita jotka voivat nauraa vain perinteistä, heh, heh, naurua seurakunnan silmää tekevien kanssa.
Ei voi muuta sanoa näistä kun että otan osaa.
Kyllähän sitä ollaan eri asemassa kun itse Jehova on valinnut johtajaksi! huomiota tulee srkssa ja kahvi kutsuja. Tämä varmaan riittää monille, vaikka ei uskoisi koko skeidaan..
Vanhimman tehtävä on arvostettu seurakunnassa ja antaa mahdollisuuden päteä. Vaimokin voi kannustaa tehtävän tavoitteluun, sillä vanhimman vaimo on seurakunnan sosiaalisessa hierarkiassa korkeammassa asemassa kuin takarivin julistajan vaimo, vaikka vanhimman vaimo ei virallisesti seurakunnan luottamustehtävä olekaan. Perheenisän teokraattinen status voi jossain määrin heijastua myös lapsiin.
Valta ja status aina houkuttaa tietyn tyyppisiä ihmisiä. Toki vanhimman tehtävään voi olla muitakin motiiveja, kuten velvollisuudentunto ja halu auttaa seurakuntaa, varsinkin nykyään kun tehtävään halukkaita ja sopivia on yhä vaikeampi löytää. Aloituksen väitettä "aika lailla kaikki vanhimmat on mulkkuja jotkin vai osaavat peittää sen paremmin" en ihan tuossa muodossa allekirjoita, mutta monet kyllä ovat. On vanhimmissa silti kohtalaisen mukaviakin tyyppejä. Tai sitten peittävät mulkkuutensa tosi hyvin.
Yritin todella uskoa hyvää vanhimmista!
Ja tosiaan pääpaino adverbillä todella!
Tuli niin usein nähtyä livenä ja paljon matkustelleena näitä, pettymystä pettymyksen perään, en tosiaan kevein perustein sano mulkuksi.
Voi olla että siellä on vähän aikaa ns, ei mulkkuja, mutta ottavat kyllä nämä ritolat nopsaan, kun selviää tämä touhu!
Nisu pullani Kokkola itäinen hyvä esimerkki!