Täällä nyt ihan tosissaan jotkut väittävät että kristinusko loi pohjan nykyaikaiselle tieteelle ja että nykyään tiedettä ohjaavat poliittiset tarkoitusperät, jolla ilmeisesti viitataan vihervassareihin. Mikä on nyt sinänsä huvittavaa jo siksi että nykyisessä hallituksessa ei istu yhtäkään kyseisiin puolueisiin linkittyvää henkilöä. Päinvastoin.
Mutta nyt pitää kysyä, että millaista sitten olisi se tiede joka nojaisi raamattuun ja sen oppeihin? Mitä asioita silloin tutkittaisiin ja mistä vaiettaisiin? Vedettäisiinkö esim evoluutiotutkimukselta kokonaan rahat pois? Ja miten raamatun ohjauksessa oleva tutkimus suhtautuisi tasa-arvoon, joka on nykytieteen yksi kantava teema?
Millaista olisi raamatun ohjaama tiede?
515
2176
Vastaukset
- Anonyymi
Evoluutiolla ei ole mitään tekemistä tieteen kanssa! Newton, Pasteur ja monet muut historian tunnetuimmat tiedemiehet olivat kristittyjä ja ennen kaikkea uskovia.
Newton oli myös pienen seurakunnan pastori tiedemies uransa ohessa.
Kristinuskon vaikutus on synnyttänyt tieteen.
Kaikki maailmalla olevat kuuluisat opistot ovat lähtöjään kristittyjen perustamia.
Googlaamalla löytyy....- Anonyymi
Ensimmäinen lause kertoo mihin pyritään: silmittömään valehteluun ja totuuden halveksuntaan.
Newton on hyvä esimerkki "kristitystä". Hänet olisi poltettu noitana, jos olisi sanonut, että ei ussko Jumlaan. - Anonyymi
Evoluutio on vain teoria, ei mikään totuus. On mahdotonta tehdä havaintoja niin menneestä ajasta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Evoluutio on vain teoria, ei mikään totuus. On mahdotonta tehdä havaintoja niin menneestä ajasta.
Tapahtuneen evoluution kattavin todistusaineisto on elossa olevien eliölajien perimä. Perimä kertoo periytymisestä.
Sano muuten joku tieteen tulos, joka ei ole "vain teoria"? Anonyymi kirjoitti:
Evoluutio on vain teoria, ei mikään totuus. On mahdotonta tehdä havaintoja niin menneestä ajasta.
No niin. Taas yksi hihhuli joka ei ymmärrä että tieteellinen teoria on aivan eri asia kuin arkikielen teoria. Tieteellinen teoria on voimassa niin pitkään, kunnes se korvaa joku toinen parempi teoria, joka selittää asian paremmin kuin edeltäjänsä. Ynnä että sen täytyy esittää myös todisteet asiasta.
Sellaiseksi ei riitä tunne että "tämä on oikeampi". Evoluution asema on vahva, sillä esim Svante Pääbo sai nobelin liittyen ihmisen evoluutioon. Lisäksi olisi kiva tietää, kuinka moni nobelin saanut on kieltänyt evoluution? Suomen tunnetuin evoluution kieltäjä on Ano Turtiainen, joka väittää myös että maa ei pallo....- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Evoluutio on vain teoria, ei mikään totuus. On mahdotonta tehdä havaintoja niin menneestä ajasta.
Mikribiteoriakin on sinusta varmaan vain teoria, eikä mikään totuus jota on mahdoton havaita?
Mikrobiteoria on teoria, jonka mukaan jotkut sairaudet ovat mikrobien aiheuttamia. Nämä pienet eliöt, joita ei näy paljain silmin, tunkeutuvat ihmisiin, eläimiin ja muihin eläviin isäntäeliöihin. Niiden kasvu ja lisääntyminen isäntäeliöissä voi aiheuttaa sairauden. Mikrobeilla voidaan viitata viruksiin, bakteereihin, alkueliöihin, sieniin tai prioneihin.
Tieteellinen teoria on hyvin perusteltu selitys ilmiölle, joka on saavutettu käyttäen tieteellistä menetelmää ja on toistuvasti vahvistettu havaintojen ja kokeiden kautta.
Evoluutio on luonnossa havaittu ilmiö mitä evoluutioteoria kuvaa. Evoluutioteoria on perus idealtaan hyvin yksinkertainen, eikä ole edes riippuvainen pitkästä historiasta. Sitä vain on havaittu pitkälle toisin kuin kuvittelet. - Anonyymi
Newton oli okkultisti, alkemisti ja harhaoppinen areiolainen eli ei uskonut kolminaisuusoppiin. Siis kuten Jehovan todistajat nykyisin.
- Anonyymi
Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:
No niin. Taas yksi hihhuli joka ei ymmärrä että tieteellinen teoria on aivan eri asia kuin arkikielen teoria. Tieteellinen teoria on voimassa niin pitkään, kunnes se korvaa joku toinen parempi teoria, joka selittää asian paremmin kuin edeltäjänsä. Ynnä että sen täytyy esittää myös todisteet asiasta.
Sellaiseksi ei riitä tunne että "tämä on oikeampi". Evoluution asema on vahva, sillä esim Svante Pääbo sai nobelin liittyen ihmisen evoluutioon. Lisäksi olisi kiva tietää, kuinka moni nobelin saanut on kieltänyt evoluution? Suomen tunnetuin evoluution kieltäjä on Ano Turtiainen, joka väittää myös että maa ei pallo...."Suomen tunnetuin evoluution kieltäjä on Ano Turtiainen, joka väittää myös että maa ei pallo...."
Olkiukko, hyvin alkeellinen argumenttivirhe. Anonyymi kirjoitti:
Evoluutio on vain teoria, ei mikään totuus. On mahdotonta tehdä havaintoja niin menneestä ajasta.
Tieteen terminologiassa teoria on vahvimman evidenssin tukema selitysmalli tutkittavalle ilmiölle ja sen syille. Se on niin lähellä totuutta kuin tieto voi olla.
Mikään tieteellinen tieto ei ole kumoamaton: tiede on itseään korjaava järjestelmä, joka yrittää jatkuvasti löytää todellisuuden kanssa yhä parempia ja yhdenmukaisempia selitysmalleja tutkimilleen ilmiöille.
Evoluutioteoria, yleinen suhteellisuusteoria ja kvanttifysiikka ovat paradigmoja - eli niin vahvasti todistettuja teorioita, ettei niiden kumoutuminen ole todennäköistä.
Täsmennetään ja laajennetaan aihetta tieteen teorian puolelle. Tietoteoria on filosofian osa-alue, joka tutkii tiedon luonnetta, alkuperää, oikeutusta ja rajoituksia. Se pyrkii vastaamaan kysymyksiin kuten:
Mitä tieto on?
Miten tiedämme, että tiedämme jotain?
Voimmeko olla varmoja tiedostamme?
Miten tieto eroaa uskosta tai mielipiteestä?
Keskeiset Tietoteoriat
Rationalismi: Tämä teoria korostaa järjen ja päättelyn roolia tiedon hankinnassa. Rationalistit uskovat, että meillä on synnynnäisiä ideoita tai periaatteita, jotka ovat tiedon lähteenä. Descartes on yksi tunnetuimmista rationalisteista.
Empirism: Empiristit korostavat aistihavaintojen merkitystä tiedon hankinnassa. He uskovat, että kaikki tieto tulee kokemuksesta. Locke ja Hume ovat tärkeitä empiristejä.
Konstruktivismi: Tämä teoria väittää, että ihminen rakentaa tiedon aktiivisesti vuorovaikutuksessa ympäristön kanssa. Tieto ei ole objektiivinen kuva todellisuudesta, vaan subjektiivinen tulkinta. Piaget ja Vygotsky ovat keskeisiä konstruktivistit.
Koherenttivismi: Tämän teorian mukaan tiedon oikeutus perustuu sen johdonmukaisuuteen muiden uskomusten kanssa. Jos uskomus sopii yhteen muiden uskomusten kanssa, se on todennäköisemmin totta.
Pragmatismi painottaa tiedon käytännöllistä arvoa. Sen mukaan ideoiden ja teorioiden totuus tai hyödyllisyys määritellään niiden käytännöllisten seurausten perusteella: hyvä idea on sellainen, joka toimii käytännössä ja johtaa haluttuihin tuloksiin.
Foundationalismi: Tämä teoria etsii varmoja perusteita tiedolle. Se väittää, että on olemassa perustietoja, jotka ovat itsestään selviä ja joista kaikki muu tieto voidaan johtaa. Descartesin "cogito, ergo sum" on esimerkki foundationalismista.
Tietoteorian Keskeisiä Kysymyksiä
Miten mieli liittyy fyysiseen maailmaan? Voimmeko olla varmoja siitä, että maailma on sellainen kuin havaitsemme sen?
Tiedon luotettavuus: Voimmeko todella tietää mitään varmasti? Onko skeptisismi perusteltua?
Tieto ja oikeutus: Mitä tarvitaan, jotta voimme sanoa tietävämme jotain? Riittääkö usko, tai onko tarpeen jotain muuta?
Tieto ja moraali: Onko yhteys tiedon ja moraalin välillä? Voimmeko tietää, mikä on oikein ja väärin?
Tieteen perusta lepää Kreikan filosofien aloittamien oppialojen varassa, kuten vaikkapa fysiikka. Matematiikka voidaan johtaa Egyptiin ja Mesopotamiaan. Tähtitiede syntyi Islamin kultaisella kaudella. Platon perusti akatemian ja hänen oppilaansa Aristoteles lyseon (lykeion). Koulut voidaan siis palauttaa n. 400 vuotta kristinuskoa vanhempaan aikaan. Luostarilaitos teki hyvää työtä myös. Eikä kirjoitustaitoa edistäneitä pappeja tule unohtaa.
1000-luku oli islamilaiselle maailmalle tieteellisen kukoistuksen aikaa. Tällä vuosisadalla islamilaiset tutkijat tekivät merkittäviä löytöjä ja edistysaskeleita monilla tieteenaloilla, kuten matematiikassa, tähtitieteessä, lääketieteessä ja kemiassa.
Al-Khwarizmi: Tunnetuin islamilainen matemaatikko, joka loi perustan algebran kehitykselle. Hän kehitti myös desimaalilukujärjestelmän, joka on nykyään yleisesti käytössä.
Geometria: Islamilaiset matemaatikot tekivät merkittäviä edistysaskeleita geometrian alalla, erityisesti trigonometriassa.
Tähtitiede
Observatoriot: Islamilaisessa maailmassa rakennettiin useita suuria observatorioita, joissa tähtitieteilijät pystyivät tarkkailemaan taivaankappaleita hyvin tarkasti.
Kalenteri: Islamilaiset tähtitieteilijät kehittivät tarkimman kalenterin, joka oli käytössä satoja vuosia.
Astrolabi: Tämä tähtitieteellinen väline kehitettiin islamilaisessa maailmassa ja sitä käytettiin navigoinnissa ja ajan mittaamisessa.
Lääketiede
Sairaalat: Islamilaisessa maailmassa oli hyvin varustettuja sairaaloita, joissa potilaita hoidettiin ja tutkittiin.
Lääkkeet: Islamilaiset lääkärit kehittivät uusia lääkkeitä ja hoitomenetelmiä moniin sairauksiin.
Anatomia: Islamilaiset lääkärit tekivät merkittäviä löytöjä ihmiskehon anatomiasta.
Kemia
Alkemia: Islamilaiset alkemistit tekivät kokeita, joissa pyrittiin muuntamaan epäjalot metallit kullaksi. Vaikka he eivät onnistuneet tässä tavoitteessa, heidän kokeilunsa johtivat moniin tärkeisiin kemiallisten aineiden löytöihin.
Tislaus: Islamilaiset kemistit kehittivät tislausmenetelmän, jota käytetään edelleen monilla aloilla.AtominusBibBib kirjoitti:
Tieteen terminologiassa teoria on vahvimman evidenssin tukema selitysmalli tutkittavalle ilmiölle ja sen syille. Se on niin lähellä totuutta kuin tieto voi olla.
Mikään tieteellinen tieto ei ole kumoamaton: tiede on itseään korjaava järjestelmä, joka yrittää jatkuvasti löytää todellisuuden kanssa yhä parempia ja yhdenmukaisempia selitysmalleja tutkimilleen ilmiöille.
Evoluutioteoria, yleinen suhteellisuusteoria ja kvanttifysiikka ovat paradigmoja - eli niin vahvasti todistettuja teorioita, ettei niiden kumoutuminen ole todennäköistä.
Täsmennetään ja laajennetaan aihetta tieteen teorian puolelle. Tietoteoria on filosofian osa-alue, joka tutkii tiedon luonnetta, alkuperää, oikeutusta ja rajoituksia. Se pyrkii vastaamaan kysymyksiin kuten:
Mitä tieto on?
Miten tiedämme, että tiedämme jotain?
Voimmeko olla varmoja tiedostamme?
Miten tieto eroaa uskosta tai mielipiteestä?
Keskeiset Tietoteoriat
Rationalismi: Tämä teoria korostaa järjen ja päättelyn roolia tiedon hankinnassa. Rationalistit uskovat, että meillä on synnynnäisiä ideoita tai periaatteita, jotka ovat tiedon lähteenä. Descartes on yksi tunnetuimmista rationalisteista.
Empirism: Empiristit korostavat aistihavaintojen merkitystä tiedon hankinnassa. He uskovat, että kaikki tieto tulee kokemuksesta. Locke ja Hume ovat tärkeitä empiristejä.
Konstruktivismi: Tämä teoria väittää, että ihminen rakentaa tiedon aktiivisesti vuorovaikutuksessa ympäristön kanssa. Tieto ei ole objektiivinen kuva todellisuudesta, vaan subjektiivinen tulkinta. Piaget ja Vygotsky ovat keskeisiä konstruktivistit.
Koherenttivismi: Tämän teorian mukaan tiedon oikeutus perustuu sen johdonmukaisuuteen muiden uskomusten kanssa. Jos uskomus sopii yhteen muiden uskomusten kanssa, se on todennäköisemmin totta.
Pragmatismi painottaa tiedon käytännöllistä arvoa. Sen mukaan ideoiden ja teorioiden totuus tai hyödyllisyys määritellään niiden käytännöllisten seurausten perusteella: hyvä idea on sellainen, joka toimii käytännössä ja johtaa haluttuihin tuloksiin.
Foundationalismi: Tämä teoria etsii varmoja perusteita tiedolle. Se väittää, että on olemassa perustietoja, jotka ovat itsestään selviä ja joista kaikki muu tieto voidaan johtaa. Descartesin "cogito, ergo sum" on esimerkki foundationalismista.
Tietoteorian Keskeisiä Kysymyksiä
Miten mieli liittyy fyysiseen maailmaan? Voimmeko olla varmoja siitä, että maailma on sellainen kuin havaitsemme sen?
Tiedon luotettavuus: Voimmeko todella tietää mitään varmasti? Onko skeptisismi perusteltua?
Tieto ja oikeutus: Mitä tarvitaan, jotta voimme sanoa tietävämme jotain? Riittääkö usko, tai onko tarpeen jotain muuta?
Tieto ja moraali: Onko yhteys tiedon ja moraalin välillä? Voimmeko tietää, mikä on oikein ja väärin?
Tieteen perusta lepää Kreikan filosofien aloittamien oppialojen varassa, kuten vaikkapa fysiikka. Matematiikka voidaan johtaa Egyptiin ja Mesopotamiaan. Tähtitiede syntyi Islamin kultaisella kaudella. Platon perusti akatemian ja hänen oppilaansa Aristoteles lyseon (lykeion). Koulut voidaan siis palauttaa n. 400 vuotta kristinuskoa vanhempaan aikaan. Luostarilaitos teki hyvää työtä myös. Eikä kirjoitustaitoa edistäneitä pappeja tule unohtaa.
1000-luku oli islamilaiselle maailmalle tieteellisen kukoistuksen aikaa. Tällä vuosisadalla islamilaiset tutkijat tekivät merkittäviä löytöjä ja edistysaskeleita monilla tieteenaloilla, kuten matematiikassa, tähtitieteessä, lääketieteessä ja kemiassa.
Al-Khwarizmi: Tunnetuin islamilainen matemaatikko, joka loi perustan algebran kehitykselle. Hän kehitti myös desimaalilukujärjestelmän, joka on nykyään yleisesti käytössä.
Geometria: Islamilaiset matemaatikot tekivät merkittäviä edistysaskeleita geometrian alalla, erityisesti trigonometriassa.
Tähtitiede
Observatoriot: Islamilaisessa maailmassa rakennettiin useita suuria observatorioita, joissa tähtitieteilijät pystyivät tarkkailemaan taivaankappaleita hyvin tarkasti.
Kalenteri: Islamilaiset tähtitieteilijät kehittivät tarkimman kalenterin, joka oli käytössä satoja vuosia.
Astrolabi: Tämä tähtitieteellinen väline kehitettiin islamilaisessa maailmassa ja sitä käytettiin navigoinnissa ja ajan mittaamisessa.
Lääketiede
Sairaalat: Islamilaisessa maailmassa oli hyvin varustettuja sairaaloita, joissa potilaita hoidettiin ja tutkittiin.
Lääkkeet: Islamilaiset lääkärit kehittivät uusia lääkkeitä ja hoitomenetelmiä moniin sairauksiin.
Anatomia: Islamilaiset lääkärit tekivät merkittäviä löytöjä ihmiskehon anatomiasta.
Kemia
Alkemia: Islamilaiset alkemistit tekivät kokeita, joissa pyrittiin muuntamaan epäjalot metallit kullaksi. Vaikka he eivät onnistuneet tässä tavoitteessa, heidän kokeilunsa johtivat moniin tärkeisiin kemiallisten aineiden löytöihin.
Tislaus: Islamilaiset kemistit kehittivät tislausmenetelmän, jota käytetään edelleen monilla aloilla.Niin mutta kun näitä ei mainita raamatussa niin niiden täytyy olla täyttä roskaa..
PS. Totta puhuen. Kiitos hyvästä ja ytimekkäästä selvityksestä.- Anonyymi
AtominusBibBib kirjoitti:
Tieteen terminologiassa teoria on vahvimman evidenssin tukema selitysmalli tutkittavalle ilmiölle ja sen syille. Se on niin lähellä totuutta kuin tieto voi olla.
Mikään tieteellinen tieto ei ole kumoamaton: tiede on itseään korjaava järjestelmä, joka yrittää jatkuvasti löytää todellisuuden kanssa yhä parempia ja yhdenmukaisempia selitysmalleja tutkimilleen ilmiöille.
Evoluutioteoria, yleinen suhteellisuusteoria ja kvanttifysiikka ovat paradigmoja - eli niin vahvasti todistettuja teorioita, ettei niiden kumoutuminen ole todennäköistä.
Täsmennetään ja laajennetaan aihetta tieteen teorian puolelle. Tietoteoria on filosofian osa-alue, joka tutkii tiedon luonnetta, alkuperää, oikeutusta ja rajoituksia. Se pyrkii vastaamaan kysymyksiin kuten:
Mitä tieto on?
Miten tiedämme, että tiedämme jotain?
Voimmeko olla varmoja tiedostamme?
Miten tieto eroaa uskosta tai mielipiteestä?
Keskeiset Tietoteoriat
Rationalismi: Tämä teoria korostaa järjen ja päättelyn roolia tiedon hankinnassa. Rationalistit uskovat, että meillä on synnynnäisiä ideoita tai periaatteita, jotka ovat tiedon lähteenä. Descartes on yksi tunnetuimmista rationalisteista.
Empirism: Empiristit korostavat aistihavaintojen merkitystä tiedon hankinnassa. He uskovat, että kaikki tieto tulee kokemuksesta. Locke ja Hume ovat tärkeitä empiristejä.
Konstruktivismi: Tämä teoria väittää, että ihminen rakentaa tiedon aktiivisesti vuorovaikutuksessa ympäristön kanssa. Tieto ei ole objektiivinen kuva todellisuudesta, vaan subjektiivinen tulkinta. Piaget ja Vygotsky ovat keskeisiä konstruktivistit.
Koherenttivismi: Tämän teorian mukaan tiedon oikeutus perustuu sen johdonmukaisuuteen muiden uskomusten kanssa. Jos uskomus sopii yhteen muiden uskomusten kanssa, se on todennäköisemmin totta.
Pragmatismi painottaa tiedon käytännöllistä arvoa. Sen mukaan ideoiden ja teorioiden totuus tai hyödyllisyys määritellään niiden käytännöllisten seurausten perusteella: hyvä idea on sellainen, joka toimii käytännössä ja johtaa haluttuihin tuloksiin.
Foundationalismi: Tämä teoria etsii varmoja perusteita tiedolle. Se väittää, että on olemassa perustietoja, jotka ovat itsestään selviä ja joista kaikki muu tieto voidaan johtaa. Descartesin "cogito, ergo sum" on esimerkki foundationalismista.
Tietoteorian Keskeisiä Kysymyksiä
Miten mieli liittyy fyysiseen maailmaan? Voimmeko olla varmoja siitä, että maailma on sellainen kuin havaitsemme sen?
Tiedon luotettavuus: Voimmeko todella tietää mitään varmasti? Onko skeptisismi perusteltua?
Tieto ja oikeutus: Mitä tarvitaan, jotta voimme sanoa tietävämme jotain? Riittääkö usko, tai onko tarpeen jotain muuta?
Tieto ja moraali: Onko yhteys tiedon ja moraalin välillä? Voimmeko tietää, mikä on oikein ja väärin?
Tieteen perusta lepää Kreikan filosofien aloittamien oppialojen varassa, kuten vaikkapa fysiikka. Matematiikka voidaan johtaa Egyptiin ja Mesopotamiaan. Tähtitiede syntyi Islamin kultaisella kaudella. Platon perusti akatemian ja hänen oppilaansa Aristoteles lyseon (lykeion). Koulut voidaan siis palauttaa n. 400 vuotta kristinuskoa vanhempaan aikaan. Luostarilaitos teki hyvää työtä myös. Eikä kirjoitustaitoa edistäneitä pappeja tule unohtaa.
1000-luku oli islamilaiselle maailmalle tieteellisen kukoistuksen aikaa. Tällä vuosisadalla islamilaiset tutkijat tekivät merkittäviä löytöjä ja edistysaskeleita monilla tieteenaloilla, kuten matematiikassa, tähtitieteessä, lääketieteessä ja kemiassa.
Al-Khwarizmi: Tunnetuin islamilainen matemaatikko, joka loi perustan algebran kehitykselle. Hän kehitti myös desimaalilukujärjestelmän, joka on nykyään yleisesti käytössä.
Geometria: Islamilaiset matemaatikot tekivät merkittäviä edistysaskeleita geometrian alalla, erityisesti trigonometriassa.
Tähtitiede
Observatoriot: Islamilaisessa maailmassa rakennettiin useita suuria observatorioita, joissa tähtitieteilijät pystyivät tarkkailemaan taivaankappaleita hyvin tarkasti.
Kalenteri: Islamilaiset tähtitieteilijät kehittivät tarkimman kalenterin, joka oli käytössä satoja vuosia.
Astrolabi: Tämä tähtitieteellinen väline kehitettiin islamilaisessa maailmassa ja sitä käytettiin navigoinnissa ja ajan mittaamisessa.
Lääketiede
Sairaalat: Islamilaisessa maailmassa oli hyvin varustettuja sairaaloita, joissa potilaita hoidettiin ja tutkittiin.
Lääkkeet: Islamilaiset lääkärit kehittivät uusia lääkkeitä ja hoitomenetelmiä moniin sairauksiin.
Anatomia: Islamilaiset lääkärit tekivät merkittäviä löytöjä ihmiskehon anatomiasta.
Kemia
Alkemia: Islamilaiset alkemistit tekivät kokeita, joissa pyrittiin muuntamaan epäjalot metallit kullaksi. Vaikka he eivät onnistuneet tässä tavoitteessa, heidän kokeilunsa johtivat moniin tärkeisiin kemiallisten aineiden löytöihin.
Tislaus: Islamilaiset kemistit kehittivät tislausmenetelmän, jota käytetään edelleen monilla aloilla.Onko sinulla jo käytössä kaiken kattava tietoisuuden paradigma? - löytyy luento fyysikoille Peter Russell, Tietoisuuden ensisijaisuus, youtube, on vanha, mutta perusasiaa. Sopii nyt parhaiten tähän aihealueeseen.
- Anonyymi
Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:
Niin mutta kun näitä ei mainita raamatussa niin niiden täytyy olla täyttä roskaa..
PS. Totta puhuen. Kiitos hyvästä ja ytimekkäästä selvityksestä.Ensin sinun toki pitää lukea Raamattu, ennen kuin voit tietää mitä siellä sanotaan ja mitä ei.
Anonyymi kirjoitti:
Ensin sinun toki pitää lukea Raamattu, ennen kuin voit tietää mitä siellä sanotaan ja mitä ei.
Se opus on menty läpi koulussa vähän turhankin tarkasti. Huvittavaa on myös se, että palstan hihhulit luulevat että jokaisella opettajapöydällä on vielä olemassa raamattu ja virsikirja. Vaan kun ei ole...onneksi....
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tapahtuneen evoluution kattavin todistusaineisto on elossa olevien eliölajien perimä. Perimä kertoo periytymisestä.
Sano muuten joku tieteen tulos, joka ei ole "vain teoria"?Matematiikka on saanut selville sen toistettavan faktan, että KJB-Raamatussa on seitsemän potenssiin seitsemän sanaa. Ihmeellistä jo sen takia, että se on käännös kahdesta kielestä.
Biologia on saanut selville, miten ihmisen lisääntymismekanismi toimii. Evokkiuskonto ei selitä, miten se 'kehittyi'. Miten ensin tuli yksilö, josta jollain ihmeellisellä tavalla kehittyi koiras, ja samalla ilmestyi jostain toinen, josta kehittyi naaras, ne kehittyivät siis yhden sukupolven aikana, koska muutenhan ne olisivat kuolleet sukupuuttoon. Montako miljoonaa vuotta tuon parin täytyi elää odotellen kehojensa olevan valmiit lisääntymään? Sitten ne löysivät toisensä ja tunsivat halua alkaa lisääntyä. Ja tämä kaikissa lajeissa erikseen! Siinä sitä on todennöisyyden laskijoilla ynnäilemistä, mikä olisi todennäköisyys sille, että näin olisi tapahtunut!
Kristilliset arkeologit ovat tutkineet fossiileja. He vain ovat päätyneet erilaisiin selityksiin kuin evokkiuskonnon uhrit. - Anonyymi
Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:
No niin. Taas yksi hihhuli joka ei ymmärrä että tieteellinen teoria on aivan eri asia kuin arkikielen teoria. Tieteellinen teoria on voimassa niin pitkään, kunnes se korvaa joku toinen parempi teoria, joka selittää asian paremmin kuin edeltäjänsä. Ynnä että sen täytyy esittää myös todisteet asiasta.
Sellaiseksi ei riitä tunne että "tämä on oikeampi". Evoluution asema on vahva, sillä esim Svante Pääbo sai nobelin liittyen ihmisen evoluutioon. Lisäksi olisi kiva tietää, kuinka moni nobelin saanut on kieltänyt evoluution? Suomen tunnetuin evoluution kieltäjä on Ano Turtiainen, joka väittää myös että maa ei pallo...."Taas yksi hihhuli joka ei ymmärrä että tieteellinen teoria on aivan eri asia kuin arkikielen teoria."
Itse asiassa hän kutsui 'vain teoriaksi' luonnossa vallitsevaa prosessia. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tapahtuneen evoluution kattavin todistusaineisto on elossa olevien eliölajien perimä. Perimä kertoo periytymisestä.
Sano muuten joku tieteen tulos, joka ei ole "vain teoria"?Kyse on lähinnä niistä selviytymisen mekanismeista, ei niinkään genetiikasta monesta menneestä lajista kun ei ole mitään geneettistä jäänyt jälkeen. Tieteen tulos on parhain sen hetkiseen tietämykseen perustuva näkemys asiasta ja jokaisella joka on erimieltä on mahdollista haastaa näkemys perustelemalla asia.
Jotkut asiat ovat vain niin vakiintuneita, että kukaan ei lähde niitä haastamaan esimerkkinä vaikka painovoima ja kitkakerroin fysiikan puolelta ja kemiasta alkuaineiden rakenteet ja niiden tunnetut yhdisteet joiden koostumus tunnetaan. Näistä ei juurikaan kukaan lähde omia tulkintojaan hakemaan.
Kaikkea ei voida tietää siksi osa jää teorian asteelle ja kaikkea ei tarvitsekaan tietää riittää kun asiat toimivat vaikka niiden perusteista ei olisi aavistustakaan tietämättömyys ei ole pahasta, jos sitä ei käytä toimintaohjeena kuten nykyisin monesti tehdään esimerkkinä vaikka turha käsien desinfiointi joka tuhoaa ihmisen luonnollista mikrobiflooraa jonka tarkoitus on suojata muilta haitallisemmilta mikrobeilta esim. homeilta ja sieniltä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Matematiikka on saanut selville sen toistettavan faktan, että KJB-Raamatussa on seitsemän potenssiin seitsemän sanaa. Ihmeellistä jo sen takia, että se on käännös kahdesta kielestä.
Biologia on saanut selville, miten ihmisen lisääntymismekanismi toimii. Evokkiuskonto ei selitä, miten se 'kehittyi'. Miten ensin tuli yksilö, josta jollain ihmeellisellä tavalla kehittyi koiras, ja samalla ilmestyi jostain toinen, josta kehittyi naaras, ne kehittyivät siis yhden sukupolven aikana, koska muutenhan ne olisivat kuolleet sukupuuttoon. Montako miljoonaa vuotta tuon parin täytyi elää odotellen kehojensa olevan valmiit lisääntymään? Sitten ne löysivät toisensä ja tunsivat halua alkaa lisääntyä. Ja tämä kaikissa lajeissa erikseen! Siinä sitä on todennöisyyden laskijoilla ynnäilemistä, mikä olisi todennäköisyys sille, että näin olisi tapahtunut!
Kristilliset arkeologit ovat tutkineet fossiileja. He vain ovat päätyneet erilaisiin selityksiin kuin evokkiuskonnon uhrit.Tarkoitatko, että Jumala on sanellut sen oikean Raamatun version vasta 1600-luvulla Engalannin homoseksuaalille kunikaalle?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyse on lähinnä niistä selviytymisen mekanismeista, ei niinkään genetiikasta monesta menneestä lajista kun ei ole mitään geneettistä jäänyt jälkeen. Tieteen tulos on parhain sen hetkiseen tietämykseen perustuva näkemys asiasta ja jokaisella joka on erimieltä on mahdollista haastaa näkemys perustelemalla asia.
Jotkut asiat ovat vain niin vakiintuneita, että kukaan ei lähde niitä haastamaan esimerkkinä vaikka painovoima ja kitkakerroin fysiikan puolelta ja kemiasta alkuaineiden rakenteet ja niiden tunnetut yhdisteet joiden koostumus tunnetaan. Näistä ei juurikaan kukaan lähde omia tulkintojaan hakemaan.
Kaikkea ei voida tietää siksi osa jää teorian asteelle ja kaikkea ei tarvitsekaan tietää riittää kun asiat toimivat vaikka niiden perusteista ei olisi aavistustakaan tietämättömyys ei ole pahasta, jos sitä ei käytä toimintaohjeena kuten nykyisin monesti tehdään esimerkkinä vaikka turha käsien desinfiointi joka tuhoaa ihmisen luonnollista mikrobiflooraa jonka tarkoitus on suojata muilta haitallisemmilta mikrobeilta esim. homeilta ja sieniltä."Kyse on lähinnä niistä selviytymisen mekanismeista, ei niinkään genetiikasta monesta menneestä lajista kun ei ole mitään geneettistä jäänyt jälkeen."
Kuten sanoin, niin evoluutioteorian vahvin todiste on ELÄVIEN ELIÖLAJIEN perimä, koska perimä kertoo periytymisestä. Perimä määrää rakenteet ja kuolleiden eliöiden jäänteistä voimme rakenteesta päätellä jotain niiden perimästä.
Pitää muistaa, että evoluutioteoria "kekssittiin" kahden eri miehen toimesta toisistaan riippumatta. Kun tieto kumuloitui ja ajattelu kehittyi totuus tuli vääjäämättä ilmi. Charles Darwin tutki jonkun verran myös fossiileja, mutta hänkin keskittyi paljon eläviin eläinlajeihin ja niiden rakenteellisiin samankaltaisuuksiin (kun DNA:ta ei vielä osattu tulkita). Mutta toinen evoluutioteorian "keksijä" Alfred Russel Wallace perusti johtopäätöksensä pelkästään kaakkois-aasialaisien hyönteisten tutkimukseen ja niiden sukulaisuuksien selvittämiseen. Hän ei tutkinut lainkaan sukupuuttoon kuolleita eläinlajeja tai fossiileja.
"Kaikkea ei voida tietää siksi osa jää teorian asteelle ja kaikkea ei tarvitsekaan tietää..."
Ja mikähän TIETEESSÄ on seuraava aste teoriasta? Sitä ei ole, vaan varmin tieto löytyy tieteellisistä teorioista. Asioita, joista ei ole teoriaa, laaditaan hypoteeseja. Nekään eivät ole vain villejä arvauksia, vaan johtopäätöksiä, jotka eivät ole (ainakaan vielä) niin aukottomasti perusteltuja kuin tieteelliset teoriat.
Mainitsemasi painovoima ja atomin rakenne ovat esimerkkejä asioista jotka eivät ole niin selviä kuin äkkiä luulisi. Lukion käyneet todennäköisesti tietävät että kappaleet vetävät toisiaan puoleensa voimalla joka on suoraan verrannollinen niiden massojen tuloon ja kääntäen verrannollinen etäisyyden neliöön. Paitsi että ei ihan näin. Newtonin kaava on "close enough" aproksimaatio, mutta jo Merkuriuksen rataa ei voi tuoola kaavalla ymmärtää. Se, joka osaa laskea Einsteinin korjatulla painovoimamallilla tarkasti kahden kappaleen välisen vetovoiman onkin täynyt istua jokunen vuosi yliopistossa. Nyt taas "pimeä aine" ja "pimeä energia" pistävät miettimään, että pitääkö painovoiman luonnetta korjata vielä toisen kerran.
Samoin monille tuttu Bohrin atomimalli auttaa selittämään alkuaineiden ominaisuuksia, mutta todellisuudessa elektronit eivät kierrä ydintä milään "kuoria" vastaavilla radoilla, vaan elektronin sijainti on todennäköisyyskenttä, jonka sisällä elektroni putkahtelee olevaiseksi milloin minnekkin. Vaikka Einstein oli (aluksi) toista mieltä, niin kvanttimekaniikassa "Jumala heittää noppaa". - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tarkoitatko, että Jumala on sanellut sen oikean Raamatun version vasta 1600-luvulla Engalannin homoseksuaalille kunikaalle?
"Tarkoitatko, että Jumala on sanellut sen oikean Raamatun version vasta 1600-luvulla Engalannin homoseksuaalille kunikaalle?"
Vastaan mielelläni, kunhan vain ensin saan selvän sinun tieteellisesti korkeatasoisesta ja hyvin täsmällisesti kirjoitetusta kommentistasi. Voitko selventää vielä, mitä tarkoitat "Engalannin kunikaalla"? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tapahtuneen evoluution kattavin todistusaineisto on elossa olevien eliölajien perimä. Perimä kertoo periytymisestä.
Sano muuten joku tieteen tulos, joka ei ole "vain teoria"?Jopa sekä ev.lut kirkko että Vatikaani myöntävät, ettei kyseessä ole enää pelkästä teoriasta, vaan tieteestä.
- Anonyymi
Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:
Se opus on menty läpi koulussa vähän turhankin tarkasti. Huvittavaa on myös se, että palstan hihhulit luulevat että jokaisella opettajapöydällä on vielä olemassa raamattu ja virsikirja. Vaan kun ei ole...onneksi....
"Se opus on menty läpi koulussa vähän turhankin tarkasti."
Et siis itse ole lukenut kokonaan läpi? Miksi teet aloituksen aiheesta, josta et tiedä mitään? - Anonyymi
Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:
Se opus on menty läpi koulussa vähän turhankin tarkasti. Huvittavaa on myös se, että palstan hihhulit luulevat että jokaisella opettajapöydällä on vielä olemassa raamattu ja virsikirja. Vaan kun ei ole...onneksi....
"Huvittavaa on myös se, että palstan hihhulit luulevat että jokaisella opettajapöydällä on vielä olemassa raamattu ja virsikirja"
Taitaa olla taas sinun yksi oletus vain. Anonyymi kirjoitti:
"Se opus on menty läpi koulussa vähän turhankin tarkasti."
Et siis itse ole lukenut kokonaan läpi? Miksi teet aloituksen aiheesta, josta et tiedä mitään?Kuten sanoin, kyseinen opus on käyty läpi koulussa. Miksi sitä pitäisi uudestaan lukea? Taas toisaalta voi kysyä oletko sinä lukenut Darwinin "Lajien Synnyn"? Tai Stephen Hawkingin "Ajan lyhyt historia", tai Esa Saarisen "Länsimaisen filosofian historia huipulta huipulle Sokrateesta Marxiin" tai Myllykangas, Mikko ja Pietikäinen, Petteri (toim.): "Ajatusten lähteillä" tai jne jne jne
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tapahtuneen evoluution kattavin todistusaineisto on elossa olevien eliölajien perimä. Perimä kertoo periytymisestä.
Sano muuten joku tieteen tulos, joka ei ole "vain teoria"?>>Tapahtuneen evoluution kattavin todistusaineisto on elossa olevien eliölajien perimä.<<
Voiko hoopompaa möläytystä enää keksiä!!
Perimähän on juuri todiste suunnittelusta, koska ei synny itsestään. DNA on suunniteltu käyttöjärjestelmä.
Evoluutio-idiotismi kukoistaa , kun ei ymmärretä luonnon toimintaa - ei se uutta luova. - Anonyymi
Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:
No niin. Taas yksi hihhuli joka ei ymmärrä että tieteellinen teoria on aivan eri asia kuin arkikielen teoria. Tieteellinen teoria on voimassa niin pitkään, kunnes se korvaa joku toinen parempi teoria, joka selittää asian paremmin kuin edeltäjänsä. Ynnä että sen täytyy esittää myös todisteet asiasta.
Sellaiseksi ei riitä tunne että "tämä on oikeampi". Evoluution asema on vahva, sillä esim Svante Pääbo sai nobelin liittyen ihmisen evoluutioon. Lisäksi olisi kiva tietää, kuinka moni nobelin saanut on kieltänyt evoluution? Suomen tunnetuin evoluution kieltäjä on Ano Turtiainen, joka väittää myös että maa ei pallo....Miksi pitäisi uskoa järjettömään evoluutiomyyttiin? Kaikki ympärillämme ja itsessämme nimenomaan viittaa hienoon suunnitteluun
Sokeat luonnonvoimat eivät tuota mitään rakenteita tai organismeja. Täysin absurdi ajatuksenakin saati käytännössä.
Ihminen ei pysty edes alkeellista solua tyhjästä luomaan.
Luominen on sitäpaitsi positiivinen näkemys ihmisyydestä ja maailmasta, jolla on tarkoitus.
Ateistinen evoluutio romuttaa ihmisyyden ja tarjoaa pimeän toivottomuuden , ei muuta. Anonyymi kirjoitti:
>>Tapahtuneen evoluution kattavin todistusaineisto on elossa olevien eliölajien perimä.<<
Voiko hoopompaa möläytystä enää keksiä!!
Perimähän on juuri todiste suunnittelusta, koska ei synny itsestään. DNA on suunniteltu käyttöjärjestelmä.
Evoluutio-idiotismi kukoistaa , kun ei ymmärretä luonnon toimintaa - ei se uutta luova.Minä juuri kerroin että se että aurinkoja on satoja miljardeja ja niillä monikertainen määrä planeettoja, niin on enemmän kuin todennäköistä että jollekin niille syntyy elämää. Se on jopa varmempaa kuin se, että aurinko näyttäytyy joka päivä päiväntasaajalla.
Jos maapallo olisi yksi ja ainut planeetta, niin silloin kyse olisi ihmeestä. Mutta kun meidän pallo on vain yksi pienen pienen pieni pölyhiukkanen universumissa lukemattomien muiden joukossa. Tällöin elämän tänne syntyminen ei ole mikään ihme. Eikä se todella tarvitse mitään suunnittelijaa.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mikribiteoriakin on sinusta varmaan vain teoria, eikä mikään totuus jota on mahdoton havaita?
Mikrobiteoria on teoria, jonka mukaan jotkut sairaudet ovat mikrobien aiheuttamia. Nämä pienet eliöt, joita ei näy paljain silmin, tunkeutuvat ihmisiin, eläimiin ja muihin eläviin isäntäeliöihin. Niiden kasvu ja lisääntyminen isäntäeliöissä voi aiheuttaa sairauden. Mikrobeilla voidaan viitata viruksiin, bakteereihin, alkueliöihin, sieniin tai prioneihin.
Tieteellinen teoria on hyvin perusteltu selitys ilmiölle, joka on saavutettu käyttäen tieteellistä menetelmää ja on toistuvasti vahvistettu havaintojen ja kokeiden kautta.
Evoluutio on luonnossa havaittu ilmiö mitä evoluutioteoria kuvaa. Evoluutioteoria on perus idealtaan hyvin yksinkertainen, eikä ole edes riippuvainen pitkästä historiasta. Sitä vain on havaittu pitkälle toisin kuin kuvittelet.>>Evoluutio on luonnossa havaittu ilmiö<<
Tuon hokeminen ei selitä eliöiden olemassaoloa ja rakenteita millään tavoin.
Kyllähän luonto muutostilassa on kaiken aikaa. Ei sitä kukaan ole staattiseksi väittänyt. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tapahtuneen evoluution kattavin todistusaineisto on elossa olevien eliölajien perimä. Perimä kertoo periytymisestä.
Sano muuten joku tieteen tulos, joka ei ole "vain teoria"?Perimä kuitenkin rappeutuu eikä kehity.
- Anonyymi
AtominusBibBib kirjoitti:
Tieteen terminologiassa teoria on vahvimman evidenssin tukema selitysmalli tutkittavalle ilmiölle ja sen syille. Se on niin lähellä totuutta kuin tieto voi olla.
Mikään tieteellinen tieto ei ole kumoamaton: tiede on itseään korjaava järjestelmä, joka yrittää jatkuvasti löytää todellisuuden kanssa yhä parempia ja yhdenmukaisempia selitysmalleja tutkimilleen ilmiöille.
Evoluutioteoria, yleinen suhteellisuusteoria ja kvanttifysiikka ovat paradigmoja - eli niin vahvasti todistettuja teorioita, ettei niiden kumoutuminen ole todennäköistä.
Täsmennetään ja laajennetaan aihetta tieteen teorian puolelle. Tietoteoria on filosofian osa-alue, joka tutkii tiedon luonnetta, alkuperää, oikeutusta ja rajoituksia. Se pyrkii vastaamaan kysymyksiin kuten:
Mitä tieto on?
Miten tiedämme, että tiedämme jotain?
Voimmeko olla varmoja tiedostamme?
Miten tieto eroaa uskosta tai mielipiteestä?
Keskeiset Tietoteoriat
Rationalismi: Tämä teoria korostaa järjen ja päättelyn roolia tiedon hankinnassa. Rationalistit uskovat, että meillä on synnynnäisiä ideoita tai periaatteita, jotka ovat tiedon lähteenä. Descartes on yksi tunnetuimmista rationalisteista.
Empirism: Empiristit korostavat aistihavaintojen merkitystä tiedon hankinnassa. He uskovat, että kaikki tieto tulee kokemuksesta. Locke ja Hume ovat tärkeitä empiristejä.
Konstruktivismi: Tämä teoria väittää, että ihminen rakentaa tiedon aktiivisesti vuorovaikutuksessa ympäristön kanssa. Tieto ei ole objektiivinen kuva todellisuudesta, vaan subjektiivinen tulkinta. Piaget ja Vygotsky ovat keskeisiä konstruktivistit.
Koherenttivismi: Tämän teorian mukaan tiedon oikeutus perustuu sen johdonmukaisuuteen muiden uskomusten kanssa. Jos uskomus sopii yhteen muiden uskomusten kanssa, se on todennäköisemmin totta.
Pragmatismi painottaa tiedon käytännöllistä arvoa. Sen mukaan ideoiden ja teorioiden totuus tai hyödyllisyys määritellään niiden käytännöllisten seurausten perusteella: hyvä idea on sellainen, joka toimii käytännössä ja johtaa haluttuihin tuloksiin.
Foundationalismi: Tämä teoria etsii varmoja perusteita tiedolle. Se väittää, että on olemassa perustietoja, jotka ovat itsestään selviä ja joista kaikki muu tieto voidaan johtaa. Descartesin "cogito, ergo sum" on esimerkki foundationalismista.
Tietoteorian Keskeisiä Kysymyksiä
Miten mieli liittyy fyysiseen maailmaan? Voimmeko olla varmoja siitä, että maailma on sellainen kuin havaitsemme sen?
Tiedon luotettavuus: Voimmeko todella tietää mitään varmasti? Onko skeptisismi perusteltua?
Tieto ja oikeutus: Mitä tarvitaan, jotta voimme sanoa tietävämme jotain? Riittääkö usko, tai onko tarpeen jotain muuta?
Tieto ja moraali: Onko yhteys tiedon ja moraalin välillä? Voimmeko tietää, mikä on oikein ja väärin?
Tieteen perusta lepää Kreikan filosofien aloittamien oppialojen varassa, kuten vaikkapa fysiikka. Matematiikka voidaan johtaa Egyptiin ja Mesopotamiaan. Tähtitiede syntyi Islamin kultaisella kaudella. Platon perusti akatemian ja hänen oppilaansa Aristoteles lyseon (lykeion). Koulut voidaan siis palauttaa n. 400 vuotta kristinuskoa vanhempaan aikaan. Luostarilaitos teki hyvää työtä myös. Eikä kirjoitustaitoa edistäneitä pappeja tule unohtaa.
1000-luku oli islamilaiselle maailmalle tieteellisen kukoistuksen aikaa. Tällä vuosisadalla islamilaiset tutkijat tekivät merkittäviä löytöjä ja edistysaskeleita monilla tieteenaloilla, kuten matematiikassa, tähtitieteessä, lääketieteessä ja kemiassa.
Al-Khwarizmi: Tunnetuin islamilainen matemaatikko, joka loi perustan algebran kehitykselle. Hän kehitti myös desimaalilukujärjestelmän, joka on nykyään yleisesti käytössä.
Geometria: Islamilaiset matemaatikot tekivät merkittäviä edistysaskeleita geometrian alalla, erityisesti trigonometriassa.
Tähtitiede
Observatoriot: Islamilaisessa maailmassa rakennettiin useita suuria observatorioita, joissa tähtitieteilijät pystyivät tarkkailemaan taivaankappaleita hyvin tarkasti.
Kalenteri: Islamilaiset tähtitieteilijät kehittivät tarkimman kalenterin, joka oli käytössä satoja vuosia.
Astrolabi: Tämä tähtitieteellinen väline kehitettiin islamilaisessa maailmassa ja sitä käytettiin navigoinnissa ja ajan mittaamisessa.
Lääketiede
Sairaalat: Islamilaisessa maailmassa oli hyvin varustettuja sairaaloita, joissa potilaita hoidettiin ja tutkittiin.
Lääkkeet: Islamilaiset lääkärit kehittivät uusia lääkkeitä ja hoitomenetelmiä moniin sairauksiin.
Anatomia: Islamilaiset lääkärit tekivät merkittäviä löytöjä ihmiskehon anatomiasta.
Kemia
Alkemia: Islamilaiset alkemistit tekivät kokeita, joissa pyrittiin muuntamaan epäjalot metallit kullaksi. Vaikka he eivät onnistuneet tässä tavoitteessa, heidän kokeilunsa johtivat moniin tärkeisiin kemiallisten aineiden löytöihin.
Tislaus: Islamilaiset kemistit kehittivät tislausmenetelmän, jota käytetään edelleen monilla aloilla.>>Evoluutioteoria, yleinen suhteellisuusteoria ja kvanttifysiikka ovat paradigmoja - eli niin vahvasti todistettuja teorioita, ettei niiden kumoutuminen ole todennäköistä. <<
Evoluutioteoria ei mitenkään kuulu tuohon ryhmään - evoluutio on mielikuvatiedettä, uskomusjärjestelmä , joka ei selitä elollista maailmaa.
Faktat ovat itse asiassa jyrkässä ristiriidassa evoluutiomyytin kanssa. - Anonyymi
Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:
Se opus on menty läpi koulussa vähän turhankin tarkasti. Huvittavaa on myös se, että palstan hihhulit luulevat että jokaisella opettajapöydällä on vielä olemassa raamattu ja virsikirja. Vaan kun ei ole...onneksi....
Ateistisen valheen esittäjän onneksi....
Anonyymi kirjoitti:
>>Evoluutioteoria, yleinen suhteellisuusteoria ja kvanttifysiikka ovat paradigmoja - eli niin vahvasti todistettuja teorioita, ettei niiden kumoutuminen ole todennäköistä. <<
Evoluutioteoria ei mitenkään kuulu tuohon ryhmään - evoluutio on mielikuvatiedettä, uskomusjärjestelmä , joka ei selitä elollista maailmaa.
Faktat ovat itse asiassa jyrkässä ristiriidassa evoluutiomyytin kanssa.Edelleen kysytään että kerro nyt toki se nobel-palkinnon saaja, joka on kieltänyt evoluution? Tai nobel-palkinnon saaja joka on saanut kyseisen pysty "saavuksistaan kreotionismin parissa"?
- Anonyymi
Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:
Edelleen kysytään että kerro nyt toki se nobel-palkinnon saaja, joka on kieltänyt evoluution? Tai nobel-palkinnon saaja joka on saanut kyseisen pysty "saavuksistaan kreotionismin parissa"?
Nobel-palkintoraati hallitsee kirjoitustaidon. Sen takia kukaan ei ole saanut "pysty" "saavuksistaan". Se olisi liian noloa ja hävettävää.
- Anonyymi
Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:
Niin mutta kun näitä ei mainita raamatussa niin niiden täytyy olla täyttä roskaa..
PS. Totta puhuen. Kiitos hyvästä ja ytimekkäästä selvityksestä.Luominen on vahvin evidenssi elämän eri muotojen selittmisessä. Evoluutiotaru on konkurssikypsä.
Anonyymi kirjoitti:
Luominen on vahvin evidenssi elämän eri muotojen selittmisessä. Evoluutiotaru on konkurssikypsä.
Miks sitten Svante Pääboo sai pari vuotta sitten nobelin juuri ihmisen evoluutiosta? Ynnä edelleen odotan että joku teistä hihhuleista kertoisi se nobel-saajan nimen, joka kieltää evoluution? Tai joka on saanut kyseisen pystin kretionismilla?
- Anonyymi
Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:
Miks sitten Svante Pääboo sai pari vuotta sitten nobelin juuri ihmisen evoluutiosta? Ynnä edelleen odotan että joku teistä hihhuleista kertoisi se nobel-saajan nimen, joka kieltää evoluution? Tai joka on saanut kyseisen pystin kretionismilla?
Nobel keksi dynamiitin, oli aseteollisuuden edelläkävijä. Kuinka monta ihmistä hänen keksintönsä onkaan tappanut? Kuinka paljon viatonta ihmisverta on vuodatettu hänen tieteellään? Kuinka monet lukuisat miehet ovat menettäneet näkönsä, kätensä, jalkansa jne? Sellaista julmaa ihmispetoa sinä ihannoit yli hellän, rakastavan ja oikeudenmukaisen Jumalan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Tarkoitatko, että Jumala on sanellut sen oikean Raamatun version vasta 1600-luvulla Engalannin homoseksuaalille kunikaalle?"
Vastaan mielelläni, kunhan vain ensin saan selvän sinun tieteellisesti korkeatasoisesta ja hyvin täsmällisesti kirjoitetusta kommentistasi. Voitko selventää vielä, mitä tarkoitat "Engalannin kunikaalla"?"Vastaan mielelläni, kunhan vain ensin saan selvän sinun tieteellisesti korkeatasoisesta ja hyvin täsmällisesti kirjoitetusta kommentistasi. Voitko selventää vielä, mitä tarkoitat "Engalannin kunikaalla"?
Emme todellakaan ihmettele, ettet tuota kyennyt avaamaan ihan itte!
Muitatko sen risu-ukkojutun?
Sinä kuulut tämän palstan risu-ukkoihin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
>>Tapahtuneen evoluution kattavin todistusaineisto on elossa olevien eliölajien perimä.<<
Voiko hoopompaa möläytystä enää keksiä!!
Perimähän on juuri todiste suunnittelusta, koska ei synny itsestään. DNA on suunniteltu käyttöjärjestelmä.
Evoluutio-idiotismi kukoistaa , kun ei ymmärretä luonnon toimintaa - ei se uutta luova."DNA on suunniteltu käyttöjärjestelmä."
Ehkä ymmärrät, että sinulla on todistustaakka.
Kumma kyllä, DNA:ta tutkivat asiantuntijat eivät ole kanssasi samaa mieltä.
Mutta ok, eiväthän ne olekaan yhtä fiksuja kuin sinä...
Ja sinullahan on melkoisesti tieteellisiä referenssejä? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Evoluutio on vain teoria, ei mikään totuus. On mahdotonta tehdä havaintoja niin menneestä ajasta.
On mahdotonta tehdä havaintoja Jumalasta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ensin sinun toki pitää lukea Raamattu, ennen kuin voit tietää mitä siellä sanotaan ja mitä ei.
Raamattua kun lukee, huomaa seisovansa jalat tukevasti ilmassa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nobel keksi dynamiitin, oli aseteollisuuden edelläkävijä. Kuinka monta ihmistä hänen keksintönsä onkaan tappanut? Kuinka paljon viatonta ihmisverta on vuodatettu hänen tieteellään? Kuinka monet lukuisat miehet ovat menettäneet näkönsä, kätensä, jalkansa jne? Sellaista julmaa ihmispetoa sinä ihannoit yli hellän, rakastavan ja oikeudenmukaisen Jumalan.
On laskettu, että Jumala tappoi n. 2 000000 ihmistä raamattu-nimisessä satukirjassa.
Onneksi opus on vain ihmismielen luomus. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksi pitäisi uskoa järjettömään evoluutiomyyttiin? Kaikki ympärillämme ja itsessämme nimenomaan viittaa hienoon suunnitteluun
Sokeat luonnonvoimat eivät tuota mitään rakenteita tai organismeja. Täysin absurdi ajatuksenakin saati käytännössä.
Ihminen ei pysty edes alkeellista solua tyhjästä luomaan.
Luominen on sitäpaitsi positiivinen näkemys ihmisyydestä ja maailmasta, jolla on tarkoitus.
Ateistinen evoluutio romuttaa ihmisyyden ja tarjoaa pimeän toivottomuuden , ei muuta."Luominen on sitäpaitsi positiivinen näkemys ihmisyydestä ja maailmasta, jolla on tarkoitus.
Ateistinen evoluutio romuttaa ihmisyyden ja tarjoaa pimeän toivottomuuden , ei muuta."
Luominen on lapsellinen iltasatu entisaikojen kurjuudessa eläneille ihmisille, jotta he jaksoivat raataa jumalan nimissä lisäarvoa hallitsijalleen. Hassua että vieläkin ihmiset haluavat asua tässä henkisessä maakuopassa.
Ateismi vastaavasti tarjoaa kosketuspinnan todellisuuteen ja mahdollistaa elämän merkityksellisyyden ymmärtämisen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mikribiteoriakin on sinusta varmaan vain teoria, eikä mikään totuus jota on mahdoton havaita?
Mikrobiteoria on teoria, jonka mukaan jotkut sairaudet ovat mikrobien aiheuttamia. Nämä pienet eliöt, joita ei näy paljain silmin, tunkeutuvat ihmisiin, eläimiin ja muihin eläviin isäntäeliöihin. Niiden kasvu ja lisääntyminen isäntäeliöissä voi aiheuttaa sairauden. Mikrobeilla voidaan viitata viruksiin, bakteereihin, alkueliöihin, sieniin tai prioneihin.
Tieteellinen teoria on hyvin perusteltu selitys ilmiölle, joka on saavutettu käyttäen tieteellistä menetelmää ja on toistuvasti vahvistettu havaintojen ja kokeiden kautta.
Evoluutio on luonnossa havaittu ilmiö mitä evoluutioteoria kuvaa. Evoluutioteoria on perus idealtaan hyvin yksinkertainen, eikä ole edes riippuvainen pitkästä historiasta. Sitä vain on havaittu pitkälle toisin kuin kuvittelet.Kaikenlaista hupatusta. Se on sopeutumista olosuhteisiin, eikä mitään evoluutiota.
Samanlaista paskaa on se homojen geenijuttu.
Rosvoksi tullaan rosvoilemalla ja juopoksi juopottelemalla ja pettäjäksi pettämällä ja homoksi homottalla.
Jumala niitä ei varmasti ole luonut. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nobel keksi dynamiitin, oli aseteollisuuden edelläkävijä. Kuinka monta ihmistä hänen keksintönsä onkaan tappanut? Kuinka paljon viatonta ihmisverta on vuodatettu hänen tieteellään? Kuinka monet lukuisat miehet ovat menettäneet näkönsä, kätensä, jalkansa jne? Sellaista julmaa ihmispetoa sinä ihannoit yli hellän, rakastavan ja oikeudenmukaisen Jumalan.
Samaa voisi sanoa leipäveitsen keksijästä. Ei tosin varmaan saanut nobelia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kaikenlaista hupatusta. Se on sopeutumista olosuhteisiin, eikä mitään evoluutiota.
Samanlaista paskaa on se homojen geenijuttu.
Rosvoksi tullaan rosvoilemalla ja juopoksi juopottelemalla ja pettäjäksi pettämällä ja homoksi homottalla.
Jumala niitä ei varmasti ole luonut.Evoluutiohan on juuri tuota: Sopeutumista olosuhteisiin, ja sopeutumattomat kuolevat pois.
Anonyymi kirjoitti:
Evoluutio on vain teoria, ei mikään totuus. On mahdotonta tehdä havaintoja niin menneestä ajasta.
avaruuden tutkimuksessa päästään aikaan jona omaa aurinkokuntaammekaan ei ollut .Et näy ymmärtävän asioita ollenkaan. En käsitä miksi joidenkin pitää jumiutua johonkin aikaan 3000 e aa? Selittäisitkö?
Anonyymi kirjoitti:
Tarkoitatko, että Jumala on sanellut sen oikean Raamatun version vasta 1600-luvulla Engalannin homoseksuaalille kunikaalle?
Ilmeisesti sekä juutalaisuuden hepr. raamattu että kristinuskon UT tarvitsevat käännöksen ollakseen joillekin uskoville päteviä. Onneksi on vanha englanti ja sen käännös Raamatusta, tosin meillä on valtavan paljon enemmän tietoa Raamatun kielistä ja muusta sisällöstä kuin tuon käännöksen aikaan mutta jos muihin eivät sirkustemput päde, niin otetaan se johon jokin hömpötys sopii.
- Anonyymi
dikduk kirjoitti:
Ilmeisesti sekä juutalaisuuden hepr. raamattu että kristinuskon UT tarvitsevat käännöksen ollakseen joillekin uskoville päteviä. Onneksi on vanha englanti ja sen käännös Raamatusta, tosin meillä on valtavan paljon enemmän tietoa Raamatun kielistä ja muusta sisällöstä kuin tuon käännöksen aikaan mutta jos muihin eivät sirkustemput päde, niin otetaan se johon jokin hömpötys sopii.
Raamatun perustavimmat opetukset ovat varmasti mukana King Jamesissakin. Tämän ajan lisääntynyt tieto ei muuta mitään olellista.
Anonyymi kirjoitti:
Raamatun perustavimmat opetukset ovat varmasti mukana King Jamesissakin. Tämän ajan lisääntynyt tieto ei muuta mitään olellista.
Niin varmaan ovat, mutta kun mennään jollekin keksitylle jutulle johon juuri tietty vanha englannin käännös antaa jonkun vastauksen Raamatun totuusarvosta, ollaan huuhaajutuissa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Perimä kuitenkin rappeutuu eikä kehity.
Ainut mikä rappeutuu on todellisuuskäsitys, jos betonoi itsensä uskonnolliseen dogmaan.
Ns. kristinusko lopetti lähes kaiken luonnontieteellisen tutkimustyön ja tieteen kehityksen yli 1500 vuodeksi, lukuunottamatta tiettyjä irtiottoja á la Da Vinci, Kopernikus, Bruno ja Galilei.
Täytyy muistaa, että uskonvapaus tuli Euroopan eri valtioissa voimaan vasta 1900-luvulla eli käytännössä jokaisen piti vähintään esittää uskovansa jumalaan. Hämmästyttävää on, että uskonvapaus tuli Espanjaan vasta vuonna 1978 ja Romaniassa asia saatiin kuntoon vasta 1990. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Samaa voisi sanoa leipäveitsen keksijästä. Ei tosin varmaan saanut nobelia.
Leipäveitsellä tapetaan lähinnä kauhuelokuvissa. Se on fiktiota, kuten tiedekin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ainut mikä rappeutuu on todellisuuskäsitys, jos betonoi itsensä uskonnolliseen dogmaan.
Ns. kristinusko lopetti lähes kaiken luonnontieteellisen tutkimustyön ja tieteen kehityksen yli 1500 vuodeksi, lukuunottamatta tiettyjä irtiottoja á la Da Vinci, Kopernikus, Bruno ja Galilei.
Täytyy muistaa, että uskonvapaus tuli Euroopan eri valtioissa voimaan vasta 1900-luvulla eli käytännössä jokaisen piti vähintään esittää uskovansa jumalaan. Hämmästyttävää on, että uskonvapaus tuli Espanjaan vasta vuonna 1978 ja Romaniassa asia saatiin kuntoon vasta 1990."Ns. kristinusko lopetti lähes kaiken luonnontieteellisen tutkimustyön ja tieteen kehityksen yli 1500 vuodeksi"
Tuo on vain myytti. Kirkko oli tieteen suurin tukija. Anonyymi kirjoitti:
"Ns. kristinusko lopetti lähes kaiken luonnontieteellisen tutkimustyön ja tieteen kehityksen yli 1500 vuodeksi"
Tuo on vain myytti. Kirkko oli tieteen suurin tukija.No kerro nyt lopultakin mitä oli se suuri tieteellinen keksintö joka tehtiin silloin kuin kirkko määräsi ja valvoi kaikkea elämää keskiajalla? Ynnä miksi ihmeessä tiede etenee nykyään juuri ateistisesti ajattelevien tiedemiesten parissa? Plus kerro kreotionismia kannattava tiedemies joka on saanut nobelin-palkinnon? Ja on jopa saanut sen kreotionismiin liittyvästä tutkimuksestaan?
Anonyymi kirjoitti:
Leipäveitsellä tapetaan lähinnä kauhuelokuvissa. Se on fiktiota, kuten tiedekin.
Siis kun sinä kirjoitat tänne, niin tämä on fiktiota, koska tietokone ja netti ovat tieteen tuotoksia?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
On laskettu, että Jumala tappoi n. 2 000000 ihmistä raamattu-nimisessä satukirjassa.
Onneksi opus on vain ihmismielen luomus.Jumala antoi myös vapaan tahdon ihmisille ja sen seurauksena uskovaisten olisi hyväksyttävä tämäkin seikka, että kaikki ei usko jumalaan. Ateistina kun ei usko jumalaan ei tietysti usko tähänkään, että jotain tahtoja olisi annettu, mutta ateistitkaan ei sentään uskovaisia kiellä uskomasta siihen mihin nyt sattuu uskomaan kunhan ei ala laittamaan näitä uskomuksia täytäntöön muuten kuin mielipiteensä ilmoittamalla.
- Anonyymi
Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:
No niin. Taas yksi hihhuli joka ei ymmärrä että tieteellinen teoria on aivan eri asia kuin arkikielen teoria. Tieteellinen teoria on voimassa niin pitkään, kunnes se korvaa joku toinen parempi teoria, joka selittää asian paremmin kuin edeltäjänsä. Ynnä että sen täytyy esittää myös todisteet asiasta.
Sellaiseksi ei riitä tunne että "tämä on oikeampi". Evoluution asema on vahva, sillä esim Svante Pääbo sai nobelin liittyen ihmisen evoluutioon. Lisäksi olisi kiva tietää, kuinka moni nobelin saanut on kieltänyt evoluution? Suomen tunnetuin evoluution kieltäjä on Ano Turtiainen, joka väittää myös että maa ei pallo....Joo siellä on myös vahvasti uskottu että elämme tietokonesimulaatiossa...eli se siitä uskottavuudesta.
- Anonyymi
Tieteen pitäisi olla täysin vapaa ja näin tuottaa innovatiivisia alotteita ennakkoluulottomasti. Jos näin olisi, niin Darwinismin aika olisi lopullisesti ohi. Jo nytkin, ns. evouskovien pakkosyöttö, korkeakoulujen inkvisiittoreiden kautta, turhauttaa nuoria älykkäitä janoisia tieteilijöitä, jotka tutkivat Jumalan suurenmoista suunnittelua ja sen toteutusta. Mutta kun nykyinen laiska sukupolvi, jää rahakkaalle eläkkeelleen, avautuu tie tieteen kukoistukseen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nobel keksi dynamiitin, oli aseteollisuuden edelläkävijä. Kuinka monta ihmistä hänen keksintönsä onkaan tappanut? Kuinka paljon viatonta ihmisverta on vuodatettu hänen tieteellään? Kuinka monet lukuisat miehet ovat menettäneet näkönsä, kätensä, jalkansa jne? Sellaista julmaa ihmispetoa sinä ihannoit yli hellän, rakastavan ja oikeudenmukaisen Jumalan.
Dynamiitti keksittiin aikanaan venäjän öljykenttien tarpeisiin, ei aseteollisuuden tarpeisiin.
Kuinkas paljon ihmisverta on aikanaan vuodatettu kristinuskon toimesta vääräuskoisia vastaan esim ristiretkillä?, ja nyt varmaan kysyt kuinka monet ovat menettäneet näkönsä, kätensä, jalkansa ja henkensä turhissa uskon sodissa vaikka jumalaa ei ole näkynyt eikä kuulunut rukouksista huolimatta. Anonyymi kirjoitti:
Tarkoitatko, että Jumala on sanellut sen oikean Raamatun version vasta 1600-luvulla Engalannin homoseksuaalille kunikaalle?
Alkukieliset versiot ovat siis vääriä mutta kehno käännös sentään antaa tuon tuloksen - joka todistaa mistä? Ensimmäiset elävät solut eivät olleet sen paremmin naaraita kuin koiraita eivätkä kaikki elävät olennot nykyäänkään lisäänny suvullisesti.
Uskonnot laittavat jopa jumalansa lisääntymään suvullisesti tai ainakin olemaan koiraita tai naaraita, vaikka eivät lisääntyisikään, siis asiaan johon jako sukupuoliin kuuluu.
- Anonyymi
Tiede todistaa jo nyt, että miehet ja naiset ovat täysin erilaisia jopa luonteeltaan. Sano se feministeille ja he saavat some-kohtauksen. Naisten älykkyys ei olekaan huippuluokkaa, kuten joillain miehillä.
Tiedä sitten siitä. Tytöt pärjäävät poikia paremmin koulussa ja kouluttautuvat nykyisin poikia pidemmälle. Yliopistot ovat varsin naisvaltaisia. Mä en tunne ensimmäistäkään tyhmää naista. Useimpia pidän itseäni älykkäämpinä.
- Anonyymi
AtominusBibBib kirjoitti:
Tiedä sitten siitä. Tytöt pärjäävät poikia paremmin koulussa ja kouluttautuvat nykyisin poikia pidemmälle. Yliopistot ovat varsin naisvaltaisia. Mä en tunne ensimmäistäkään tyhmää naista. Useimpia pidän itseäni älykkäämpinä.
Tiede todistaa senkin, että tytöt ja naiset ovat sopeutuvaisempia, sosiaalisempia, kuin pojat ja miehet. Miehet ovat itsepäisempiä, tekevät mitä haluavat ja heissä on enemmän huippuälykkyyttä, nerojakin, kuten myös enemmän rikollisia ja muita vajavuuksia. Naisten älykkyys jakaantuu tasaisemmin.
Nämä ominaisuudet ovat linjassa Raamatun sukupuoliroolien kanssa. Anonyymi kirjoitti:
Tiede todistaa senkin, että tytöt ja naiset ovat sopeutuvaisempia, sosiaalisempia, kuin pojat ja miehet. Miehet ovat itsepäisempiä, tekevät mitä haluavat ja heissä on enemmän huippuälykkyyttä, nerojakin, kuten myös enemmän rikollisia ja muita vajavuuksia. Naisten älykkyys jakaantuu tasaisemmin.
Nämä ominaisuudet ovat linjassa Raamatun sukupuoliroolien kanssa.Tarkoitat että haaremit takaisin ja naiset pois päättämästä asioista? Naisia ei lasketa edes väestöön?
- Anonyymi
Valitan:
"The findings represent a dramatic twist in the battle of the sexes, as in the past 100 years of IQ testing, women have lagged behind men by as much as five points.
But now the gap has closed and females have stolen the lead.
The results have been published by James Flynn, a world-renowned expert in IQ testing, who believes the demands of the modern age are raising standards of intelligence.
He said: "In the last 100 years the IQ scores of both men and women have risen, but women’s have risen faster.
"This is a consequence of modernity. The complexity of the modern world is making our brains adapt and raising our IQ."
One theory for the result is that the demands of juggling family life and building a career have made women more intelligent.
Another theory is those women have always had the potential for higher results, but are only now realising it.
Flynn, who will publish the findings in a new book, added: “The brains of modern people are growing differently and showing increased cognitive complexity which we measure as increases in IQ.
“This improvement is more marked for women than for men because they were disadvantaged in the past.”
But he said more data was needed to explain the trend.
Supporting the notion that women are more than capable of taking on the stereotypically-male hunter-gatherer role, is Helena Jamieson, 33, a consultant who studied English literature at Cambridge.
On her marriage to stay-at home father Luke, 37, she said: “We have done the role reversal. I’m definitely the more intellectual person in the relationship and I’m at work full time while he is raising our daughter.
“I think women probably always knew deep down that they were the more intelligent ones – but as the gentler sex we were quiet about it and let men continue to believe they ruled the world.”
https://www.telegraph.co.uk/education/educationnews/9401241/IQ-tests-women-score-higher-than-men.html - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Valitan:
"The findings represent a dramatic twist in the battle of the sexes, as in the past 100 years of IQ testing, women have lagged behind men by as much as five points.
But now the gap has closed and females have stolen the lead.
The results have been published by James Flynn, a world-renowned expert in IQ testing, who believes the demands of the modern age are raising standards of intelligence.
He said: "In the last 100 years the IQ scores of both men and women have risen, but women’s have risen faster.
"This is a consequence of modernity. The complexity of the modern world is making our brains adapt and raising our IQ."
One theory for the result is that the demands of juggling family life and building a career have made women more intelligent.
Another theory is those women have always had the potential for higher results, but are only now realising it.
Flynn, who will publish the findings in a new book, added: “The brains of modern people are growing differently and showing increased cognitive complexity which we measure as increases in IQ.
“This improvement is more marked for women than for men because they were disadvantaged in the past.”
But he said more data was needed to explain the trend.
Supporting the notion that women are more than capable of taking on the stereotypically-male hunter-gatherer role, is Helena Jamieson, 33, a consultant who studied English literature at Cambridge.
On her marriage to stay-at home father Luke, 37, she said: “We have done the role reversal. I’m definitely the more intellectual person in the relationship and I’m at work full time while he is raising our daughter.
“I think women probably always knew deep down that they were the more intelligent ones – but as the gentler sex we were quiet about it and let men continue to believe they ruled the world.”
https://www.telegraph.co.uk/education/educationnews/9401241/IQ-tests-women-score-higher-than-men.htmlFlynnin tuloksia tuskin pidetään yksiselitteisesti tosina.
Älykkyyden mää'rittelemisessäkin on aika paljon tulkinnanvaraisuutta eikä siinäkään ole saavutettu konsensusta, joten Flynnin tuloksiin kannatta suhtautua tietyllä varauksella. - Anonyymi
dikduk kirjoitti:
Tarkoitat että haaremit takaisin ja naiset pois päättämästä asioista? Naisia ei lasketa edes väestöön?
En tarkoita, en tietenkään. Nuo ovat juutalaisia ajatuksia, ei Uuden Testamentin. Miksi et ota selvää, mitä siellä oikeasti kerrotaan sukupuolirooleista?
Anonyymi kirjoitti:
En tarkoita, en tietenkään. Nuo ovat juutalaisia ajatuksia, ei Uuden Testamentin. Miksi et ota selvää, mitä siellä oikeasti kerrotaan sukupuolirooleista?
Miksi se sinun jeesukseksi sitten sanoi että hän ei ole tullut muuttamaan yhtään mitään vaan säilyttämään?
- Anonyymi
Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:
Miksi se sinun jeesukseksi sitten sanoi että hän ei ole tullut muuttamaan yhtään mitään vaan säilyttämään?
Sen vuoksi varmaan, kun tekstin kirjoitti juutalainen israelilaisen Jeesuksen sanomaksi.
Anonyymi kirjoitti:
Sen vuoksi varmaan, kun tekstin kirjoitti juutalainen israelilaisen Jeesuksen sanomaksi.
Ai sen onkin kirjoittanut juutalainen? Eikö raamattu nyt sitten olekaan enää jumalan muuttamatonta sanaa vaan ihmisen kirjoittamaa tekstiä....
- Anonyymi
Sitä ei olisi, koska "Raamatun ohjaama tiede" olisi tiedettä yhtä vähän kuin Saksan demokraattinen tasavalta oli demokraattinen.
Tieteessä ei voi olla muuta totuuden kriteeriä kuin todellisuus. Jos universumi ja maapallo elokehineen olisi luotu Genesiksen kertomalla tavalla, niin tiede olisi ilman mitään "Raamatun ohjaamista" päätynyt samaan tulokseen. Nyt ei olla päädytty, koska todellisuus viittaa toisaalle.- Anonyymi
Moderni tiede on "Raamatun ohjaama tiedettä". Ilman kristinuskon vaikutusta ja kulttuuria meillä ei olisi ollenkaan modernia tiedettä. Suomessa ateistitkin ovat luterilaisia, ei ollut turha otsikko.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Moderni tiede on "Raamatun ohjaama tiedettä". Ilman kristinuskon vaikutusta ja kulttuuria meillä ei olisi ollenkaan modernia tiedettä. Suomessa ateistitkin ovat luterilaisia, ei ollut turha otsikko.
Miksi laitauskovaiset ovat sitten tiededenialisteja?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksi laitauskovaiset ovat sitten tiededenialisteja?
Laitauskova ei ole kovin tarkka termi. Denialisteja on moneen junaan, luulisin että siellä on paljon myös maallikkoja. Eikä ateisti tiededenialisti ole mahdoton ajatus.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Moderni tiede on "Raamatun ohjaama tiedettä". Ilman kristinuskon vaikutusta ja kulttuuria meillä ei olisi ollenkaan modernia tiedettä. Suomessa ateistitkin ovat luterilaisia, ei ollut turha otsikko.
Tieteessä tällä hetkellä vallassa juutalainen paradigma. Einstein oli askenasijuutalainen, eikä tuntenut kristinuskon oppeja. Jeesusta hän piti vääränä profeettana. Kaikki kristityt tiedemiehet tuohon aikaan uskoivat Newtonin mekaniikkaan ja valoeetriteoriaan, sen parempia saavutuksia kristillinen tiede ei ole saanut aikaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tieteessä tällä hetkellä vallassa juutalainen paradigma. Einstein oli askenasijuutalainen, eikä tuntenut kristinuskon oppeja. Jeesusta hän piti vääränä profeettana. Kaikki kristityt tiedemiehet tuohon aikaan uskoivat Newtonin mekaniikkaan ja valoeetriteoriaan, sen parempia saavutuksia kristillinen tiede ei ole saanut aikaan.
Einstein ei pitänyt Jeesusta minään.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Laitauskova ei ole kovin tarkka termi. Denialisteja on moneen junaan, luulisin että siellä on paljon myös maallikkoja. Eikä ateisti tiededenialisti ole mahdoton ajatus.
En ole tuo jolle vastasit, mutta tuon oman näkemyksen esille.
Erona on se ainakin itselläni, etten ole ikinä nähnyt laitauskovaista joka ei olisi tiededenailisti. Heillä on yleensä vielä ns. kaninkolo efekti, jossa henkilöllä on hyvinkin laajamittaista epäselvyyttä todellisuudesta. Enkö tässä tarkoita laitauskovaisilla vain kristinuskoisia, vaan sama ilmiö on muissakin uskonnoissa.
Toki noita denailisteja löytyy muistakin ryhmästä. Se on vain huomattavasti harvinaisempaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Einstein ei pitänyt Jeesusta minään.
Parempi vaan palvoa Einsteinia. Se oli niin hauska mies, osallistui atomipommin kehittämiseen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tieteessä tällä hetkellä vallassa juutalainen paradigma. Einstein oli askenasijuutalainen, eikä tuntenut kristinuskon oppeja. Jeesusta hän piti vääränä profeettana. Kaikki kristityt tiedemiehet tuohon aikaan uskoivat Newtonin mekaniikkaan ja valoeetriteoriaan, sen parempia saavutuksia kristillinen tiede ei ole saanut aikaan.
Aikanaan vapaamielinen Islam suosi tieteitä, sekä loi ja välitti tieteen alkeita länsimaisen tieteen perustaksi.
Samaan aikaan kristityt jeesuspäissään polttivat noitia urakalla ja kävivät keskenään julmia uskonsotia.
Vasta valistuksen aikana pääsi tiede ja tieteellinen maailmankatsomus vauhtiin samaan tahtiin kuin takapajuisten kirkkojen valta mureni.
Nyt kristinuskon ja islamin suhde on kääntynyt toisin päin. Mutta vielä on mitätön joukko kristittyjä takapajuisia hihhuleitakin jotka eivät toeteistä piittaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksi laitauskovaiset ovat sitten tiededenialisteja?
Vastauksesi sopii hyvin vastakysymys: Miksi laita-ateistit levittelevät jatkuvasti valheita uskovaisista? Sehän ei auta sinuakaan ollenkaan, vaan päinvastoin antaa kuvan ahdasmielisestä ja kateellisesta ihmisestä.
Minä tunnen henkilökohtaisesti yhden uskovaisen tutkija-asiantuntijan, joka on korkeassa, vastuullisessa asemassa yhteiskunnassa. Kerro itse oma yhteiskunnallinen statuksesi, niin voimme verrata kompetensseja. Löytyisköhän sinulta muuta kuin kateutta menestyneitä kohtaan? - Anonyymi
"Tieteessä ei voi olla muuta totuuden kriteeriä kuin todellisuus."
Kuulostaa kehäpäätelmältä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aikanaan vapaamielinen Islam suosi tieteitä, sekä loi ja välitti tieteen alkeita länsimaisen tieteen perustaksi.
Samaan aikaan kristityt jeesuspäissään polttivat noitia urakalla ja kävivät keskenään julmia uskonsotia.
Vasta valistuksen aikana pääsi tiede ja tieteellinen maailmankatsomus vauhtiin samaan tahtiin kuin takapajuisten kirkkojen valta mureni.
Nyt kristinuskon ja islamin suhde on kääntynyt toisin päin. Mutta vielä on mitätön joukko kristittyjä takapajuisia hihhuleitakin jotka eivät toeteistä piittaa."vielä on mitätön joukko kristittyjä takapajuisia hihhuleitakin jotka eivät toeteistä piittaa."
Hihhulit osaavat kuitenkin kirjoittaa ja esittää ajatuksensa loogisesti ja järkevästi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"vielä on mitätön joukko kristittyjä takapajuisia hihhuleitakin jotka eivät toeteistä piittaa."
Hihhulit osaavat kuitenkin kirjoittaa ja esittää ajatuksensa loogisesti ja järkevästi.Kakki asteistit tietää tieeteestä enesmän kuin yskikään kiistetty ja se on tuota!
Anonyymi kirjoitti:
Moderni tiede on "Raamatun ohjaama tiedettä". Ilman kristinuskon vaikutusta ja kulttuuria meillä ei olisi ollenkaan modernia tiedettä. Suomessa ateistitkin ovat luterilaisia, ei ollut turha otsikko.
Ateistit ovat yliedustettuina mm nobelistien parissa ja juutalaiset ovat yliedustettuina ainakin tieteen nobelistien parissa. Jos heistä joku on uskova pitää muista että juutalaisuus on suullisen opin uskonto jossa ei tarvitse tarinoita ottaa todesta jos tieto ne on kumonnut.
Anonyymi kirjoitti:
Parempi vaan palvoa Einsteinia. Se oli niin hauska mies, osallistui atomipommin kehittämiseen.
Einstein ei osallistunut atomipommin kehittämiseen, ts. ryhmään joka sen loi, päin vastoin hän varoitti siitä mutta atomipommia ei olisi ellei Einstein olisi kehittänyt teorioitaan. Einsteiniin atomipommikin perustuu, siis siihen fysiikkaan jota Einstein tutki ja selitti.
- Anonyymi
dikduk kirjoitti:
Einstein ei osallistunut atomipommin kehittämiseen, ts. ryhmään joka sen loi, päin vastoin hän varoitti siitä mutta atomipommia ei olisi ellei Einstein olisi kehittänyt teorioitaan. Einsteiniin atomipommikin perustuu, siis siihen fysiikkaan jota Einstein tutki ja selitti.
Einstein ja ateistinen tiede on aiheuttanut valtavat määrät viatonten kuolemaa, maan saastumista radioaktiivisuudella, epämuodostuneita lapsia, kärsimystä ja tuskaa. Ydinjäte on pitkäikäinen vaara. Olisi saanut jäädä keksimättä.
Anonyymi kirjoitti:
Einstein ja ateistinen tiede on aiheuttanut valtavat määrät viatonten kuolemaa, maan saastumista radioaktiivisuudella, epämuodostuneita lapsia, kärsimystä ja tuskaa. Ydinjäte on pitkäikäinen vaara. Olisi saanut jäädä keksimättä.
Olette te hihhulit ihmeellisiä Täällä te haukutte ensin vihervassareita jotka vastustavat ydivoimaa. Sitten te haukutte täällä ydinvoimaa. Plus kirjoitatte tänne tekstiä ydinvoimalla tuotetulla sähköllä. Ynnä jos edes vähän tuntisitte historiaa, niin tietäisitte että taivastten valtakunnan eteen on tehty enemmän ruumiita kuin minkään muun valtakunnan eteen. Esim konkisdorien tekemien murhien ja tuomiensa tautien rinnalla Stalin ja Hitler olivat pelkkiä pyhäkoulupoikia...
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tieteessä tällä hetkellä vallassa juutalainen paradigma. Einstein oli askenasijuutalainen, eikä tuntenut kristinuskon oppeja. Jeesusta hän piti vääränä profeettana. Kaikki kristityt tiedemiehet tuohon aikaan uskoivat Newtonin mekaniikkaan ja valoeetriteoriaan, sen parempia saavutuksia kristillinen tiede ei ole saanut aikaan.
Heh, kuka täällä näin sujuvasti valehtelee Albert Einsteinista. Kyllä.sanoi RAAMATTU ON TÄYSIN VÄÄRIN YMMÄRRETTY KIRJA, eikä tuon todistaminen ole edes vaikeaa - ei sen enempää Raamatun kuin tieteenkään mukaan - kun kirja päättyy koko maailman tuhoon, kun uskovaiset luulivatkin tarinan SAATANAA tarinan JUMALAKSI.
Anonyymi kirjoitti:
Einstein ja ateistinen tiede on aiheuttanut valtavat määrät viatonten kuolemaa, maan saastumista radioaktiivisuudella, epämuodostuneita lapsia, kärsimystä ja tuskaa. Ydinjäte on pitkäikäinen vaara. Olisi saanut jäädä keksimättä.
Tiede ei ole ateistista, tutkija voi olla mihin hyvänsä uskontoon uskova kunhan ei sekoita uskontoa ja tiedettä. Tieteessä tehdään löytöjä joista osaa voidaan käyttää myös väärin.
Ilman Einsteinia emme ymmärtäisi sitä avaruutta jossa elämme mutta joku toinen olisi lopulta älynnyt saman minkä Einstein. Ei tutkijoita voi syyttää jos tieteen tuloksia aletaan käyttää väärin vaikka totta kai on tutkijoita joiden päätyönä on armeijoiden aseistuksen kehittäminen eikä esim. jonkin rokotteen kehittäminen bilharziaan. Uskonnot ovat nekin tuottaneet valtavat määrät kärsimystä, ei raja missään kuljet tieto on pahaa uskonnot hyviä.
- Anonyymi
yliopistoissa tutkittaisiin enkeleitä 🤣 taitaa olla samaa paskaa mahdollista opiskella nykyäänkin
- Anonyymi
Kuinka monta enkeliä mahtuu neulan kärkeen!? Siis ihan älytöntä touhua. On paljon parempi käyttää resursseja mahdollisimman helppoihin tapoihin murhata omat lapset kohtuun. Tai miksei koskaan kehitellä mitään kemiallisia aseita tai Koronaviruksia? Ne on ateistisia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kuinka monta enkeliä mahtuu neulan kärkeen!? Siis ihan älytöntä touhua. On paljon parempi käyttää resursseja mahdollisimman helppoihin tapoihin murhata omat lapset kohtuun. Tai miksei koskaan kehitellä mitään kemiallisia aseita tai Koronaviruksia? Ne on ateistisia.
Koronavirus ateistinen? Ovatko muut virukset sitten uskovaisia?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Koronavirus ateistinen? Ovatko muut virukset sitten uskovaisia?
Mihin unohdit agnostikot? Maailmankuvasi on hyvin kaksijakoinen ja epätieteellinen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mihin unohdit agnostikot? Maailmankuvasi on hyvin kaksijakoinen ja epätieteellinen.
"Mihin unohdit agnostikot?"
Agnostikoksi julistautuminen oli 10 vuotta sitten trendikästä, kun piti mummolle kertoa ettei lue enää iltarukousta. Agnostikot ovat nykyään ns. "out of fashion". (Ähkyuskovaiset vastaavasti ovat olleet jo 50 vuotta "out of fashion". )
Agnostismi pitää sisällään mahdollisuuden, että on olemassa jumalia, demoneita, enkeleitä ja yliluonnollisia ilmiöitä. Siksi se on "out of fashion" - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Mihin unohdit agnostikot?"
Agnostikoksi julistautuminen oli 10 vuotta sitten trendikästä, kun piti mummolle kertoa ettei lue enää iltarukousta. Agnostikot ovat nykyään ns. "out of fashion". (Ähkyuskovaiset vastaavasti ovat olleet jo 50 vuotta "out of fashion". )
Agnostismi pitää sisällään mahdollisuuden, että on olemassa jumalia, demoneita, enkeleitä ja yliluonnollisia ilmiöitä. Siksi se on "out of fashion"Totta, tiede muuttuu muodin mukana. Se on moraalitonta ja valheellista.
Anonyymi kirjoitti:
Totta, tiede muuttuu muodin mukana. Se on moraalitonta ja valheellista.
Voisitko kertoa viimeisen sadan vuoden ajalta miten muoti on vaikuttanut tieteeseen? Miten se on muuttanut esim Einsteinin teorioita?
- Anonyymi
"Täällä nyt ihan tosissaan jotkut väittävät että kristinusko loi pohjan nykyaikaiselle tieteelle ja että nykyään tiedettä ohjaavat poliittiset tarkoitusperät, jolla ilmeisesti viitataan vihervassareihin. Mikä on nyt sinänsä huvittavaa jo siksi että nykyisessä hallituksessa ei istu yhtäkään kyseisiin puolueisiin linkittyvää henkilöä. Päinvastoin"
Mutta kyllä tiedettä ohjaa kulttuurimarxilainen ideologia. Sehän nyt on aivan selvää. Tutkijat tulee vihervassareiden kaappaamista yliopistoista.Kerro miten tämä "kaappaus" on tapahtunut? Ynnä mitä sellaisia tuloksia vihervassareiden yliopistoista on tullut, joka on kulttuurimarxismia? Miten tämä kulttuurimarxismi näkyy esim
historia-tieteessä, fysiikassa tai vaikka matematiikassa? Tai biologiassa?- Anonyymi
Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:
Kerro miten tämä "kaappaus" on tapahtunut? Ynnä mitä sellaisia tuloksia vihervassareiden yliopistoista on tullut, joka on kulttuurimarxismia? Miten tämä kulttuurimarxismi näkyy esim
historia-tieteessä, fysiikassa tai vaikka matematiikassa? Tai biologiassa?Eikös ne USA:ssa opeta lapsille, että matematiikka on rasistista?
- Anonyymi
Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:
Kerro miten tämä "kaappaus" on tapahtunut? Ynnä mitä sellaisia tuloksia vihervassareiden yliopistoista on tullut, joka on kulttuurimarxismia? Miten tämä kulttuurimarxismi näkyy esim
historia-tieteessä, fysiikassa tai vaikka matematiikassa? Tai biologiassa?Pitäisihän se marxismin vyöry kouluihinkin sinun tuntea, jos todella olisit opettaja!!! Itse olin hyvin aktiivi lukiolainen juuri siihen aikaan ja muistan häpeäkseni oman polkuni marksismin edistämiseksi koululaitoksessakin. Pörröpää-Erkin kanssakin olen istunut kokouksessa kouludemokratian edistämisestä ja tupakkahuoneiden hankkimisesta kouluihin!!!!!!
Sellaiset epäonnistumiset useimmiten "unohdetaan" aikuistuessaan, kun pyritään puhdistamaan omaa julkista kuvaa.
k_v - Anonyymi
Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:
Kerro miten tämä "kaappaus" on tapahtunut? Ynnä mitä sellaisia tuloksia vihervassareiden yliopistoista on tullut, joka on kulttuurimarxismia? Miten tämä kulttuurimarxismi näkyy esim
historia-tieteessä, fysiikassa tai vaikka matematiikassa? Tai biologiassa?"Kerro miten tämä "kaappaus" on tapahtunut?"
Vallankaappauksessa pieni ryhmä pyrkii kumoamaan olemassa olevan hallinnon, sanoo Wikipedia. "Mutta kyllä tiedettä ohjaa kulttuurimarxilainen ideologia. Sehän nyt on aivan selvää. Tutkijat tulee vihervassareiden kaappaamista yliopistoista."
Tässäkin keskustelussa usein toistuva yleinen ajatusvirhe on, että olisi olemassa jokin yksi tiede, joka on uskonnon vastakohta.
Ihmisen maailmankuva voi olla uskonnollinen tai tieteellinen, mutta tiede itsessään ei ole maailmankuva tai ideologia, vaan oppi menetelmistä ja välineistä, joilla:
a) kerätään tietoa,
b) luokitellaan tietoa,
c) analysoidaan tietoa,
d) sovelletaan tietoa
Uskonnollinen maailmankuva perustuu annettuun ja absoluuttisesti muuttumattomaan tietoon todellisuuden jumalallisesta luonteesta. Tieteellinen maailmankuva perustuu todellisuudesta tehtäviin havaintoihin ja parhaiten havaintoja selittäviin malleihin.
Tiede vastaa oikeastaan kysymykseen miksi ja miten jokin tapahtuu (mekanististen fysiikan lakeja noudattavien syy- ja seuraussuhteiden jatkumona). Uskonto vastaa kysymykseen miksi jokin on ja miten sen pitää olla osana muuttumatonta Jumalallista lakia.
Tieteellistä maailmankuvaa edeltävät muutokset ajattelussa tapahtuivat monessa paikassa ja monina aikoina. Mainitaan Pythagoras, Arkimedes, Hippokrates, Galenos ja Erastothenes. Pythagoraan lause kuuluu yhä matematiikan perusopetukseen, kuten Arkimedeen havainnot. Kaikki ovat kuulleet Hippokrateen valasta.
Esimerkiksi Galenos (noin 129–216 jKr.) oli antiikin kreikkalainen lääkäri, lääketieteilijä ja filosofi, joka vaikutti merkittävästi lääketieteen kehitykseen. Häntä pidetään usein antiikin ajan merkittävimmänä lääkärinä.
Galenos teki merkittäviä tutkimuksia anatomian alalla. Hhänen tutkimuksensa perustuivat pääasiassa eläinten ruumiiden dissekointiin, mutta hän kuvasi monia anatomisia rakenteita ja toimintoja, jotka ovat yhteisiä ihmisille ja eläimille.
Galenos tutki myös fysiologiaa, eli elintoimintoja. Hän esitti teorioita hypoteeseja verenkierron, ruoansulatuksen ja aineenvaihdunnan sekä hengityksen toiminnasta.
Galenos käsitteli myös patologiaa, eli sairauksien tutkimusta. Hän kuvasi erilaisia sairauksia ja niiden oireita. Sairauksiin liittyen Galenos kirjoitti myös lääkeaineista ja niiden käytöstä. Hän kokeili erilaisia lääkeaineita ja esitti suosituksia niiden käytöstä eri sairauksien hoitoon.
Arkimedes oli antiikin Kreikan yksi merkittävimmistä tieteilijöistä. Hänet tunnetaan erityisesti matemaattisista ja fysikaalisista saavutuksistaan. Arkimedes löysi kaavat muun muassa pallojen, sylinterien, kartioiden ja paraboloidien pinta-aloille ja tilavuuksille.
Arkimedes kehitti menetelmän piin likiarvon laskemiseksi ja määritteli Arkimedeen periaatteen, joka kuvaa kappaleeseen nesteessä vaikuttavaa nostetta. Tämä periaate on perustana esimerkiksi laivojen kelluvuuden laskemiseen.
Arkimedes suunnitteli ja rakensi useita työkaluja ja koneita, kuten ruuvin, pulssin, ja erilaisia nostolaitteita. Hän suunnitteli myös planetariumia, joka kuvasti aurinkokunnan planeettojen liikkeitä.
Eratosthenes on se antiikin kreikkalainen filosofi, matemaatikko ja maantieteilijä, joka tunnetaan parhaiten maapallon ympärysmitan ensimmäisestä melko tarkasta laskelmasta. Hän teki tämän noin vuonna 240 eaa. käyttämällä yksinkertaista, mutta nerokasta menetelmää, joka perustui auringonvalon kulmaan kahdessa eri paikassa.
Eratosthenes oli monipuolinen tiedemies, joka teki merkittäviä löytöjä myös muilla aloilla, kuten tähtitieteessä ja maantieteessä. Häntä voidaan pitää yhtenä antiikin maailman merkittävimmistä tiedemiehistä.
Tiedettä ei ohjaa kulttuurimarxilainen taikka vihervasemmistolainen ideologia, vaan havainnot. Politiikka ohjaa yhteiskuntaa.
Kulttuurimarxismi on käsite - joka valtavirtaistumisesta huolimatta - on täysin tekaistu. Se kehitettiin 1990-luvulla äärioikeistolaisessa Fidelio-julkaisussa, josta se päätyi yleiseen käyttöön. Mitään kulttuurimarxistista koulutusta tai teoriaa ei todellisuudessa ole olemassa, vaan kyseisen käsitteen alle on liimattu joukko oikeiston vastustamia yhteiskunnallisia ilmiöitä tasa-arvosta ja ihmisoikeuksista alkaen. Kyseinen käsite lainaa jonkin verran Frankfurtin koulukunnan kriittistä teoriaa ja marxilaista sosiologiaa saaden näin uskottavuutta tietämättömien parissa.
Kulttuurimarxismi on suoraan johdettu natsien Saksassa käyttämästä juutalaisvastaisesta kulttuuribolshevismin opista, jonka mukaan juutalaiset (huom ei vihervasemmistolaiset feministit) ovat vallanneet yhteiskunnalliset instituutiot, kuten yliopistot ja muut opetuslaitokset, jotka näin mädättävät yhteiskuntaa ja levittävät vaarallista (siionistista ja nykyään vihervasemmistolaista) propagandaa.
Vanha oppi, uudet vaatteet tai ei vaatteita lainkaan. Woke-panikointi ja viimeisimpänä DEI-hysteria kuuluvat tähän samaiseen oikeistolaiseen salaliittoon.- Anonyymi
AtominusBibBib kirjoitti:
"Mutta kyllä tiedettä ohjaa kulttuurimarxilainen ideologia. Sehän nyt on aivan selvää. Tutkijat tulee vihervassareiden kaappaamista yliopistoista."
Tässäkin keskustelussa usein toistuva yleinen ajatusvirhe on, että olisi olemassa jokin yksi tiede, joka on uskonnon vastakohta.
Ihmisen maailmankuva voi olla uskonnollinen tai tieteellinen, mutta tiede itsessään ei ole maailmankuva tai ideologia, vaan oppi menetelmistä ja välineistä, joilla:
a) kerätään tietoa,
b) luokitellaan tietoa,
c) analysoidaan tietoa,
d) sovelletaan tietoa
Uskonnollinen maailmankuva perustuu annettuun ja absoluuttisesti muuttumattomaan tietoon todellisuuden jumalallisesta luonteesta. Tieteellinen maailmankuva perustuu todellisuudesta tehtäviin havaintoihin ja parhaiten havaintoja selittäviin malleihin.
Tiede vastaa oikeastaan kysymykseen miksi ja miten jokin tapahtuu (mekanististen fysiikan lakeja noudattavien syy- ja seuraussuhteiden jatkumona). Uskonto vastaa kysymykseen miksi jokin on ja miten sen pitää olla osana muuttumatonta Jumalallista lakia.
Tieteellistä maailmankuvaa edeltävät muutokset ajattelussa tapahtuivat monessa paikassa ja monina aikoina. Mainitaan Pythagoras, Arkimedes, Hippokrates, Galenos ja Erastothenes. Pythagoraan lause kuuluu yhä matematiikan perusopetukseen, kuten Arkimedeen havainnot. Kaikki ovat kuulleet Hippokrateen valasta.
Esimerkiksi Galenos (noin 129–216 jKr.) oli antiikin kreikkalainen lääkäri, lääketieteilijä ja filosofi, joka vaikutti merkittävästi lääketieteen kehitykseen. Häntä pidetään usein antiikin ajan merkittävimmänä lääkärinä.
Galenos teki merkittäviä tutkimuksia anatomian alalla. Hhänen tutkimuksensa perustuivat pääasiassa eläinten ruumiiden dissekointiin, mutta hän kuvasi monia anatomisia rakenteita ja toimintoja, jotka ovat yhteisiä ihmisille ja eläimille.
Galenos tutki myös fysiologiaa, eli elintoimintoja. Hän esitti teorioita hypoteeseja verenkierron, ruoansulatuksen ja aineenvaihdunnan sekä hengityksen toiminnasta.
Galenos käsitteli myös patologiaa, eli sairauksien tutkimusta. Hän kuvasi erilaisia sairauksia ja niiden oireita. Sairauksiin liittyen Galenos kirjoitti myös lääkeaineista ja niiden käytöstä. Hän kokeili erilaisia lääkeaineita ja esitti suosituksia niiden käytöstä eri sairauksien hoitoon.
Arkimedes oli antiikin Kreikan yksi merkittävimmistä tieteilijöistä. Hänet tunnetaan erityisesti matemaattisista ja fysikaalisista saavutuksistaan. Arkimedes löysi kaavat muun muassa pallojen, sylinterien, kartioiden ja paraboloidien pinta-aloille ja tilavuuksille.
Arkimedes kehitti menetelmän piin likiarvon laskemiseksi ja määritteli Arkimedeen periaatteen, joka kuvaa kappaleeseen nesteessä vaikuttavaa nostetta. Tämä periaate on perustana esimerkiksi laivojen kelluvuuden laskemiseen.
Arkimedes suunnitteli ja rakensi useita työkaluja ja koneita, kuten ruuvin, pulssin, ja erilaisia nostolaitteita. Hän suunnitteli myös planetariumia, joka kuvasti aurinkokunnan planeettojen liikkeitä.
Eratosthenes on se antiikin kreikkalainen filosofi, matemaatikko ja maantieteilijä, joka tunnetaan parhaiten maapallon ympärysmitan ensimmäisestä melko tarkasta laskelmasta. Hän teki tämän noin vuonna 240 eaa. käyttämällä yksinkertaista, mutta nerokasta menetelmää, joka perustui auringonvalon kulmaan kahdessa eri paikassa.
Eratosthenes oli monipuolinen tiedemies, joka teki merkittäviä löytöjä myös muilla aloilla, kuten tähtitieteessä ja maantieteessä. Häntä voidaan pitää yhtenä antiikin maailman merkittävimmistä tiedemiehistä.
Tiedettä ei ohjaa kulttuurimarxilainen taikka vihervasemmistolainen ideologia, vaan havainnot. Politiikka ohjaa yhteiskuntaa.
Kulttuurimarxismi on käsite - joka valtavirtaistumisesta huolimatta - on täysin tekaistu. Se kehitettiin 1990-luvulla äärioikeistolaisessa Fidelio-julkaisussa, josta se päätyi yleiseen käyttöön. Mitään kulttuurimarxistista koulutusta tai teoriaa ei todellisuudessa ole olemassa, vaan kyseisen käsitteen alle on liimattu joukko oikeiston vastustamia yhteiskunnallisia ilmiöitä tasa-arvosta ja ihmisoikeuksista alkaen. Kyseinen käsite lainaa jonkin verran Frankfurtin koulukunnan kriittistä teoriaa ja marxilaista sosiologiaa saaden näin uskottavuutta tietämättömien parissa.
Kulttuurimarxismi on suoraan johdettu natsien Saksassa käyttämästä juutalaisvastaisesta kulttuuribolshevismin opista, jonka mukaan juutalaiset (huom ei vihervasemmistolaiset feministit) ovat vallanneet yhteiskunnalliset instituutiot, kuten yliopistot ja muut opetuslaitokset, jotka näin mädättävät yhteiskuntaa ja levittävät vaarallista (siionistista ja nykyään vihervasemmistolaista) propagandaa.
Vanha oppi, uudet vaatteet tai ei vaatteita lainkaan. Woke-panikointi ja viimeisimpänä DEI-hysteria kuuluvat tähän samaiseen oikeistolaiseen salaliittoon.Galenos uskoi, että sairaudet johtuvat kehon nesteiden tai "huumorin" epätasapainosta. Huumorit ovat veri, lima, keltainen sappi ja musta sappi. Nykyään ateistit uskovat, että ihmiset ovat vain satunnaisia alkulimaklönttejä. Galenoksen vaikutus on epäilemättä ollut suuri!
Anonyymi kirjoitti:
Galenos uskoi, että sairaudet johtuvat kehon nesteiden tai "huumorin" epätasapainosta. Huumorit ovat veri, lima, keltainen sappi ja musta sappi. Nykyään ateistit uskovat, että ihmiset ovat vain satunnaisia alkulimaklönttejä. Galenoksen vaikutus on epäilemättä ollut suuri!
Kuule kun tuohon aikaan uskottiin että kaikki kulkutaudit ja vastaavat olivat jumalan kosto ihmiselle hänen syntisestä elämästä. Tiede sen sijaan paljasti että kyse oli aivan jostain muusta tartuntatautien kohdalla...
Anonyymi kirjoitti:
Galenos uskoi, että sairaudet johtuvat kehon nesteiden tai "huumorin" epätasapainosta. Huumorit ovat veri, lima, keltainen sappi ja musta sappi. Nykyään ateistit uskovat, että ihmiset ovat vain satunnaisia alkulimaklönttejä. Galenoksen vaikutus on epäilemättä ollut suuri!
Tiede etenee arvausten ja erehdysten kautta kohti yhä täsmällisemmin todellisuutta kuvaavaa selitystä. Uskonto opettaa, että näin on ja sillä selvä usko tai älä usko, mutta usko kuitenkin, että et joudu helvettiin! Jos todellisuus ja usko ovat keskenään ristiriidassa - kuten historian aikana ovat lähes aina olleet, silloin usko painaa vaakakupissa tosiasioita enemmän. Silloin laitetaan silmät kiinni ja sormet korviin, että ei vahingossakaan kuulla uskoa kyseenalaistavia faktoja.
Galenos oli monin tavoin oikeassa. Ruumiin nesteiden tasapaino vaikuttaa terveyteen mm. elektrolyyttien ja nestetasapainon tai veren ja kudosnesteiden koostumuksen välityksellä, kuten nykyään tiedetään. Esimerkiksi voidaan mainita hemoglobiini, veren libidit, punsaolujen konsentraatio tai vaikkapa maksan ja haiman terveyttä kuvaavien ruoansulatusnesteiden ja sappinesteiden muutokset. Myös esimerkiksi limakalvojen muutokset ovat vahvoja indikaattoreita terveyden heikentymisestä.
Kristinusko väitti pitkään, että sairauksia aiheuttavat pahat henget ja demonit. Kumpi kuulostaa todenmukaisemmalta tieteellisemmältä näkemykseltä?AtominusBibBib kirjoitti:
Tiede etenee arvausten ja erehdysten kautta kohti yhä täsmällisemmin todellisuutta kuvaavaa selitystä. Uskonto opettaa, että näin on ja sillä selvä usko tai älä usko, mutta usko kuitenkin, että et joudu helvettiin! Jos todellisuus ja usko ovat keskenään ristiriidassa - kuten historian aikana ovat lähes aina olleet, silloin usko painaa vaakakupissa tosiasioita enemmän. Silloin laitetaan silmät kiinni ja sormet korviin, että ei vahingossakaan kuulla uskoa kyseenalaistavia faktoja.
Galenos oli monin tavoin oikeassa. Ruumiin nesteiden tasapaino vaikuttaa terveyteen mm. elektrolyyttien ja nestetasapainon tai veren ja kudosnesteiden koostumuksen välityksellä, kuten nykyään tiedetään. Esimerkiksi voidaan mainita hemoglobiini, veren libidit, punsaolujen konsentraatio tai vaikkapa maksan ja haiman terveyttä kuvaavien ruoansulatusnesteiden ja sappinesteiden muutokset. Myös esimerkiksi limakalvojen muutokset ovat vahvoja indikaattoreita terveyden heikentymisestä.
Kristinusko väitti pitkään, että sairauksia aiheuttavat pahat henget ja demonit. Kumpi kuulostaa todenmukaisemmalta tieteellisemmältä näkemykseltä?Tai että kulkutautien syynä on syntinen elämä, jolloin taudit ovat jumalan kosto.
- Anonyymi
Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:
Kuule kun tuohon aikaan uskottiin että kaikki kulkutaudit ja vastaavat olivat jumalan kosto ihmiselle hänen syntisestä elämästä. Tiede sen sijaan paljasti että kyse oli aivan jostain muusta tartuntatautien kohdalla...
"Kuule kun tuohon aikaan uskottiin että kaikki kulkutaudit ja vastaavat olivat jumalan kosto ihmiselle hänen syntisestä elämästä."
Laita tänne kohta Raamatusta tukemaan tuota väitettäsi, kiitos. Anonyymi kirjoitti:
Eikös ne USA:ssa opeta lapsille, että matematiikka on rasistista?
USAssa kristityt fundamentalistit polttavat ja kieltävät kirjoja silloin kun ehtivät pahojen henkien manaamiselta. Yhdysvalloissa (ja muuallakin) on yhä useita seurakuntia, jotka opettavat, että sairaudet johtuvat Saatanasta ja demoneista ja, että parhaimmat hoidot ovat manauksia ja rukouksia.
Anonyymi kirjoitti:
"Kuule kun tuohon aikaan uskottiin että kaikki kulkutaudit ja vastaavat olivat jumalan kosto ihmiselle hänen syntisestä elämästä."
Laita tänne kohta Raamatusta tukemaan tuota väitettäsi, kiitos.Olen hyvä ja tutustu keskiajan historiaan niin sieltä löytyy useita kuvauksia esim siitä että rutot ovat jumalan lähettämä vitsaus syntisille ihmiselle. Et sinä nyt voi noin pihalla olla historiasta...
Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:
Tai että kulkutautien syynä on syntinen elämä, jolloin taudit ovat jumalan kosto.
Juuri näin. Kirkko on taitavasti hyödyntänyt erilaisia luonnonkatastrofeja ja epidemioita oman valtansa pönkittämiseen: maanjäristys/tulva/rutto/isorokko on Jumalan rangaistus kansan syntisestä elämästä. Niiden vuoksi kansaa voidaan ohjata kirkon haluamaan suuntaan.
Sana influenssa on peräisin italian sanasta influenza joka on johdettu keskiaikaisen latinan sanasta influentia, Sana tarkoittaa ”vierailua” tai ”vaikutusta”.
Käsitteet, kuten influenza di freddo, joka tarkoittaa kylmän vaikutusta, ja influenza di stelle, joka tarkoittaa tähtien vaikutusta, olivat todistettavasti käytössä jo 1300-luvulla. Jälkimmäinen viittaa sairauden syyhyn, jonka uskottiin johtuvan epäsuotuisista astrologisista olosuhteista.
Tieteellisen tiedon puute sai Sierra Leone Weekly Newsin (Freetown) ehdottamaan raamatullista selitystä espanjantautina tunnetulle vuoden 1918 influenssaepidemialle heinäkuussa 1918 käyttäen kyselyä Exodus 16:sta muinaisen heprean kielellä: ”Yksi asia on varma – lääkärit ovat tällä hetkellä hämmentyneitä. Ehdotamme, että sen sijaan, että he kutsuisivat tautia influenssaksi, heidän pitäisi toistaiseksi kysyä Man hu: ”Mikä se on?”
Dmitri Ivanovskyn ja sittemmin Ivanovskyn kokeet toistaneen Martinus Baijerinckin tutkimukset tupakkakasvin mosaiikkitaudista johtivat virusten nimeämiseen taudinaiheuttajina 1898. Espanjantaudin aikana viruksia ei laajemmin tunnettu, vaikka virus ja myöhemmin lintuinfluenssaviruksen eräs alatyyppi vahvistuikin pandemian aiheuttajaksi.
Sen sijaan on pelottavaa, että koronapandemia vahvisti, että yhä on valtavasti ihmisiä, jotka eivät usko viruksiin ja bakteereihin, vaan selittävät epidemiat mielummin jollain uskonnollisesti siedettävämmillä tavoilla, kuten salaliittoina.Anonyymi kirjoitti:
"Kuule kun tuohon aikaan uskottiin että kaikki kulkutaudit ja vastaavat olivat jumalan kosto ihmiselle hänen syntisestä elämästä."
Laita tänne kohta Raamatusta tukemaan tuota väitettäsi, kiitos.Historiallisesti kristinuskossa on ollut erilaisia käsityksiä sairauksista ja mielisairauksista. Keskiajalla ja varhaismodernilla ajalla oli yleistä uskoa, että mielisairaudet olivat demonien tai pahojen henkien aiheuttamia. Tätä käsitystä vahvisti se, että mielisairauksien oireet olivat outoja ja pelottavia, eikä niille ollut tuolloin tieteellistä selitystä.
Mielisairaat yhdistettiin usein noituuteen, ja heitä kohdeltiin epäinhimillisesti. Heitä voitiin kiduttaa tunnustamusten saamiseksi tai teloittaa. Jotkin luostarit ja sairaalat tarjosivat suojaa mielisairaille, mutta hoito oli usein uskonnollista: perustui rukouksiin, manauksiin ja rituaaleihin.
´
1700-luvulta alkaen tieteen kehittyminen ja valistuksen ajatukset alkoivat kyseenalaistaa uskomukset demonisesta hallussapidosta. 1800-luvun lopulla syntyi psykiatria tieteenalana. Se tarjosi rationaalisempia selityksiä mielisairauksiin.
Nykyään useimmat kristityt eivät usko, että mielisairaudet ovat demonien aiheuttamia. Monet kirkot tukevat mielenterveysongelmista kärsiviä ja rohkaisevat hakemaan ammattiapua. Kuitenkin joissakin konservatiivisissa suuntauksissa voi edelleen olla uskomuksia, jotka yhdistävät mielisairaudet hengellisiin ongelmiin.
Toisaalta Suomessakin on kristillisiä oppeja ja seurakuntia, jotka uskovat homojen eheytyshoitoihin, koska niiden mukaan homoseksuaalisuus on Jumalalle kauhistus ja ihmisen oma valinta. Nämä opit eivät hyväksy tieteellisiä selityksiä, joiden mukaan geenimuutokset ja mm. odottavan äidin hormonitasapaino vaikuttaa sikiön seksuaalisuuteen. On esimerkiksi magneettikuvantamalla vahvistettu, että trans-miesten ja naisten mantelitumakkeiden yhteydessä olevat neuronit ovat kooltaan vastakohtaisia heteromiesten ja -naisten samoille neuroneille; ts. transmiehellä nämä solut muistuttavat heteronaisen soluja, kun taas trans-naisella solut muistuttavat heteromiehen soluja. Näin siis tieteellisesti voidaan osoittaa, että sukupuolisuuteen vaikuttaa aivojen rakenteelliset eroavaisuudet. Eheytyshoidoilla ei voida korjata hormonaalisia tai rakenteellisiä poikkeamia.- Anonyymi
Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:
Olen hyvä ja tutustu keskiajan historiaan niin sieltä löytyy useita kuvauksia esim siitä että rutot ovat jumalan lähettämä vitsaus syntisille ihmiselle. Et sinä nyt voi noin pihalla olla historiasta...
Itsepä aloitit puhumaan "Raamatun ohjaamasta tieteestä". Nytkö käännät takkisi ja siirrät maalia kuin joku finninaamainen teini, kun omat sanasi todistavat sinua vastaan? Olisit kerrankin mies tai edes osoittaisin hieman sitä tieteellistä ajattelua ja logiikkaa ilman alkeellisia argumenttivirheitä. No, ei voi kauhalla vaatia, jos on lusikalla annettu.
Raamatusta ei löydy noita kohtia, mutta sinä olet liian ylpeä myöntämään että olet taas kerran ollut täysin väärässä ja harhautunut. Ylpeys käy lankeemuksen edellä. Raamattu on tässäkin oikeassa. Ja sinä ja sinun tieteesi on jälleen kerran täysin väärässä. - Anonyymi
AtominusBibBib kirjoitti:
Historiallisesti kristinuskossa on ollut erilaisia käsityksiä sairauksista ja mielisairauksista. Keskiajalla ja varhaismodernilla ajalla oli yleistä uskoa, että mielisairaudet olivat demonien tai pahojen henkien aiheuttamia. Tätä käsitystä vahvisti se, että mielisairauksien oireet olivat outoja ja pelottavia, eikä niille ollut tuolloin tieteellistä selitystä.
Mielisairaat yhdistettiin usein noituuteen, ja heitä kohdeltiin epäinhimillisesti. Heitä voitiin kiduttaa tunnustamusten saamiseksi tai teloittaa. Jotkin luostarit ja sairaalat tarjosivat suojaa mielisairaille, mutta hoito oli usein uskonnollista: perustui rukouksiin, manauksiin ja rituaaleihin.
´
1700-luvulta alkaen tieteen kehittyminen ja valistuksen ajatukset alkoivat kyseenalaistaa uskomukset demonisesta hallussapidosta. 1800-luvun lopulla syntyi psykiatria tieteenalana. Se tarjosi rationaalisempia selityksiä mielisairauksiin.
Nykyään useimmat kristityt eivät usko, että mielisairaudet ovat demonien aiheuttamia. Monet kirkot tukevat mielenterveysongelmista kärsiviä ja rohkaisevat hakemaan ammattiapua. Kuitenkin joissakin konservatiivisissa suuntauksissa voi edelleen olla uskomuksia, jotka yhdistävät mielisairaudet hengellisiin ongelmiin.
Toisaalta Suomessakin on kristillisiä oppeja ja seurakuntia, jotka uskovat homojen eheytyshoitoihin, koska niiden mukaan homoseksuaalisuus on Jumalalle kauhistus ja ihmisen oma valinta. Nämä opit eivät hyväksy tieteellisiä selityksiä, joiden mukaan geenimuutokset ja mm. odottavan äidin hormonitasapaino vaikuttaa sikiön seksuaalisuuteen. On esimerkiksi magneettikuvantamalla vahvistettu, että trans-miesten ja naisten mantelitumakkeiden yhteydessä olevat neuronit ovat kooltaan vastakohtaisia heteromiesten ja -naisten samoille neuroneille; ts. transmiehellä nämä solut muistuttavat heteronaisen soluja, kun taas trans-naisella solut muistuttavat heteromiehen soluja. Näin siis tieteellisesti voidaan osoittaa, että sukupuolisuuteen vaikuttaa aivojen rakenteelliset eroavaisuudet. Eheytyshoidoilla ei voida korjata hormonaalisia tai rakenteellisiä poikkeamia.Menee vähän ohi "Raamatun ohjaamasta tieteestä", koska Raamatusta ei löydy kohtaa, joka selittäisi jokaisen sairauden olevan Jumalan kosto. Tietenkin kristinuskon historiasta löytyy kaikenlaista väärintulkintaa, kuten myös tieteen historiasta, johtuen ihmisen pahuudesta ja syntisyydestä. Silti Raamatusta ei löydy mainittua opetusta.
Anonyymi kirjoitti:
Menee vähän ohi "Raamatun ohjaamasta tieteestä", koska Raamatusta ei löydy kohtaa, joka selittäisi jokaisen sairauden olevan Jumalan kosto. Tietenkin kristinuskon historiasta löytyy kaikenlaista väärintulkintaa, kuten myös tieteen historiasta, johtuen ihmisen pahuudesta ja syntisyydestä. Silti Raamatusta ei löydy mainittua opetusta.
Täsmennetään siis! Raamattu mainitsee useita kulkutauteja ja epidemioita, jotka koettelivat sekä yksittäisiä Raamatussa kuvattuja henkilöitä että kokonaisia kansoja.
Näitä sairauksia käytetään usein kuvaamaan Jumalan vihaa, tuomioita, rangaistuksia tai ihmeitä.
Raamatussa kerrotaan useita tapahtumia, joissa kulkutaudit näyttävät olleen merkittävässä roolissa. Nämä taudit ovat usein yhdistetty Jumalan tuomioihin tai rangaistuksiin.
Esimerkkejä kulkutaudeista Raamatussa:
Egyptiläisten vitsaukset: Egyptiläisiä kohtasi useat vitsaukset, joista osa voi viitata erilaisiin tauteihin, kuten rutto, isorokko, lepra tai muut tartuntataudit.
Kulkutautien symboliikka Raamatussa
Kulkutaudit nähdään Jumalan tuomiona synnistä tai tottelemattomuudesta. Kulkutaudit voivat olla Jumalan asettamia koettelemuksia, joka vahvistavat uskoa Jumalaan.
Israelin kansa kohtasi useita kulkutauteja, jotka tulkittiin usein rangaistuksiksi kansan uskottomuudesta. Esimerkiksi Mooseksen aikana israelilaiset kärsivät vitsauksista, kun he tekivät kultaisen vasikan.
Uudessa testamentissa kerrotaan Jeesuksen parantavan erilaisia sairauksia, mukaan lukien lepraa ja kuumetta. Nämä parantamiset nähtiin ihmeinä, jotka osoittivat Jeesuksen voiman ja halun auttaa kärsiviä.- Anonyymi
AtominusBibBib kirjoitti:
Täsmennetään siis! Raamattu mainitsee useita kulkutauteja ja epidemioita, jotka koettelivat sekä yksittäisiä Raamatussa kuvattuja henkilöitä että kokonaisia kansoja.
Näitä sairauksia käytetään usein kuvaamaan Jumalan vihaa, tuomioita, rangaistuksia tai ihmeitä.
Raamatussa kerrotaan useita tapahtumia, joissa kulkutaudit näyttävät olleen merkittävässä roolissa. Nämä taudit ovat usein yhdistetty Jumalan tuomioihin tai rangaistuksiin.
Esimerkkejä kulkutaudeista Raamatussa:
Egyptiläisten vitsaukset: Egyptiläisiä kohtasi useat vitsaukset, joista osa voi viitata erilaisiin tauteihin, kuten rutto, isorokko, lepra tai muut tartuntataudit.
Kulkutautien symboliikka Raamatussa
Kulkutaudit nähdään Jumalan tuomiona synnistä tai tottelemattomuudesta. Kulkutaudit voivat olla Jumalan asettamia koettelemuksia, joka vahvistavat uskoa Jumalaan.
Israelin kansa kohtasi useita kulkutauteja, jotka tulkittiin usein rangaistuksiksi kansan uskottomuudesta. Esimerkiksi Mooseksen aikana israelilaiset kärsivät vitsauksista, kun he tekivät kultaisen vasikan.
Uudessa testamentissa kerrotaan Jeesuksen parantavan erilaisia sairauksia, mukaan lukien lepraa ja kuumetta. Nämä parantamiset nähtiin ihmeinä, jotka osoittivat Jeesuksen voiman ja halun auttaa kärsiviä.Pyh, eihän tuo todista mitään.
- Anonyymi
AtominusBibBib kirjoitti:
"Mutta kyllä tiedettä ohjaa kulttuurimarxilainen ideologia. Sehän nyt on aivan selvää. Tutkijat tulee vihervassareiden kaappaamista yliopistoista."
Tässäkin keskustelussa usein toistuva yleinen ajatusvirhe on, että olisi olemassa jokin yksi tiede, joka on uskonnon vastakohta.
Ihmisen maailmankuva voi olla uskonnollinen tai tieteellinen, mutta tiede itsessään ei ole maailmankuva tai ideologia, vaan oppi menetelmistä ja välineistä, joilla:
a) kerätään tietoa,
b) luokitellaan tietoa,
c) analysoidaan tietoa,
d) sovelletaan tietoa
Uskonnollinen maailmankuva perustuu annettuun ja absoluuttisesti muuttumattomaan tietoon todellisuuden jumalallisesta luonteesta. Tieteellinen maailmankuva perustuu todellisuudesta tehtäviin havaintoihin ja parhaiten havaintoja selittäviin malleihin.
Tiede vastaa oikeastaan kysymykseen miksi ja miten jokin tapahtuu (mekanististen fysiikan lakeja noudattavien syy- ja seuraussuhteiden jatkumona). Uskonto vastaa kysymykseen miksi jokin on ja miten sen pitää olla osana muuttumatonta Jumalallista lakia.
Tieteellistä maailmankuvaa edeltävät muutokset ajattelussa tapahtuivat monessa paikassa ja monina aikoina. Mainitaan Pythagoras, Arkimedes, Hippokrates, Galenos ja Erastothenes. Pythagoraan lause kuuluu yhä matematiikan perusopetukseen, kuten Arkimedeen havainnot. Kaikki ovat kuulleet Hippokrateen valasta.
Esimerkiksi Galenos (noin 129–216 jKr.) oli antiikin kreikkalainen lääkäri, lääketieteilijä ja filosofi, joka vaikutti merkittävästi lääketieteen kehitykseen. Häntä pidetään usein antiikin ajan merkittävimmänä lääkärinä.
Galenos teki merkittäviä tutkimuksia anatomian alalla. Hhänen tutkimuksensa perustuivat pääasiassa eläinten ruumiiden dissekointiin, mutta hän kuvasi monia anatomisia rakenteita ja toimintoja, jotka ovat yhteisiä ihmisille ja eläimille.
Galenos tutki myös fysiologiaa, eli elintoimintoja. Hän esitti teorioita hypoteeseja verenkierron, ruoansulatuksen ja aineenvaihdunnan sekä hengityksen toiminnasta.
Galenos käsitteli myös patologiaa, eli sairauksien tutkimusta. Hän kuvasi erilaisia sairauksia ja niiden oireita. Sairauksiin liittyen Galenos kirjoitti myös lääkeaineista ja niiden käytöstä. Hän kokeili erilaisia lääkeaineita ja esitti suosituksia niiden käytöstä eri sairauksien hoitoon.
Arkimedes oli antiikin Kreikan yksi merkittävimmistä tieteilijöistä. Hänet tunnetaan erityisesti matemaattisista ja fysikaalisista saavutuksistaan. Arkimedes löysi kaavat muun muassa pallojen, sylinterien, kartioiden ja paraboloidien pinta-aloille ja tilavuuksille.
Arkimedes kehitti menetelmän piin likiarvon laskemiseksi ja määritteli Arkimedeen periaatteen, joka kuvaa kappaleeseen nesteessä vaikuttavaa nostetta. Tämä periaate on perustana esimerkiksi laivojen kelluvuuden laskemiseen.
Arkimedes suunnitteli ja rakensi useita työkaluja ja koneita, kuten ruuvin, pulssin, ja erilaisia nostolaitteita. Hän suunnitteli myös planetariumia, joka kuvasti aurinkokunnan planeettojen liikkeitä.
Eratosthenes on se antiikin kreikkalainen filosofi, matemaatikko ja maantieteilijä, joka tunnetaan parhaiten maapallon ympärysmitan ensimmäisestä melko tarkasta laskelmasta. Hän teki tämän noin vuonna 240 eaa. käyttämällä yksinkertaista, mutta nerokasta menetelmää, joka perustui auringonvalon kulmaan kahdessa eri paikassa.
Eratosthenes oli monipuolinen tiedemies, joka teki merkittäviä löytöjä myös muilla aloilla, kuten tähtitieteessä ja maantieteessä. Häntä voidaan pitää yhtenä antiikin maailman merkittävimmistä tiedemiehistä.
Tiedettä ei ohjaa kulttuurimarxilainen taikka vihervasemmistolainen ideologia, vaan havainnot. Politiikka ohjaa yhteiskuntaa.
Kulttuurimarxismi on käsite - joka valtavirtaistumisesta huolimatta - on täysin tekaistu. Se kehitettiin 1990-luvulla äärioikeistolaisessa Fidelio-julkaisussa, josta se päätyi yleiseen käyttöön. Mitään kulttuurimarxistista koulutusta tai teoriaa ei todellisuudessa ole olemassa, vaan kyseisen käsitteen alle on liimattu joukko oikeiston vastustamia yhteiskunnallisia ilmiöitä tasa-arvosta ja ihmisoikeuksista alkaen. Kyseinen käsite lainaa jonkin verran Frankfurtin koulukunnan kriittistä teoriaa ja marxilaista sosiologiaa saaden näin uskottavuutta tietämättömien parissa.
Kulttuurimarxismi on suoraan johdettu natsien Saksassa käyttämästä juutalaisvastaisesta kulttuuribolshevismin opista, jonka mukaan juutalaiset (huom ei vihervasemmistolaiset feministit) ovat vallanneet yhteiskunnalliset instituutiot, kuten yliopistot ja muut opetuslaitokset, jotka näin mädättävät yhteiskuntaa ja levittävät vaarallista (siionistista ja nykyään vihervasemmistolaista) propagandaa.
Vanha oppi, uudet vaatteet tai ei vaatteita lainkaan. Woke-panikointi ja viimeisimpänä DEI-hysteria kuuluvat tähän samaiseen oikeistolaiseen salaliittoon."Tiedettä ei ohjaa kulttuurimarxilainen taikka vihervasemmistolainen ideologia, vaan havainnot. Politiikka ohjaa yhteiskuntaa."
Modernit yliopistot ja sitä mukaa tieteellinen tutkimus on aina ollut politisoitunutta. esim. atomipommi on tieteen keksintö, mutta se vaikutti merkittävästä Hiroshiman ja Nagasakin yhteiskuntarakenteeseen, kun kaikki kuolivat. Tiede ei toimi yhteiskunnan ulkopuolella, varsinkaan nykyaikana. Ennen hyvinä aikoina tiede oli konservatiivista, sananmukaisesti säilyttävää, nykyään se on tuhoavaa eli destruktiivista. Anonyymi kirjoitti:
"Tiedettä ei ohjaa kulttuurimarxilainen taikka vihervasemmistolainen ideologia, vaan havainnot. Politiikka ohjaa yhteiskuntaa."
Modernit yliopistot ja sitä mukaa tieteellinen tutkimus on aina ollut politisoitunutta. esim. atomipommi on tieteen keksintö, mutta se vaikutti merkittävästä Hiroshiman ja Nagasakin yhteiskuntarakenteeseen, kun kaikki kuolivat. Tiede ei toimi yhteiskunnan ulkopuolella, varsinkaan nykyaikana. Ennen hyvinä aikoina tiede oli konservatiivista, sananmukaisesti säilyttävää, nykyään se on tuhoavaa eli destruktiivista.Mitä tarkoittaa "ennen"?
Tiede pyrkii selittämään havaittuja ilmiöitä ja niiden syitä. Yliopisto opettaa tieteellisiä metodeja: kuinka ilmiöitä tutkitaan, analysoidaan ja selitetään. Opiskelijoille opetetaan tieteellisen ajattelun perusta, jotta nämä osaavat tehdä tieteellisesti valideja tutkimuksia.
Atomipommin toimintaperiaate perustuu fysiikkaan, mutta sen rakentaminen ja sotilaallinen käyttö olivat poliittisia ja sotilaallisia, mutta eivät tieteellisiä päätöksiä.
Mikään ihmisiin liittyvä ei toimi yhteiskunnan ulkopuolella. Toki on tieteitä, jotka tutkivat yhteiskuntaa ja sen ilmiöitä, mutta väite, että tiedettä ohjaisi kulttuurimarxilainen ideologia on vähintäänkin hupsu, kun huomioidaan, että korkeamman tason tutkimus tehdään taloudellisten ja sotilaallisten insentiivien puitteissa.
Tiedettä tehdään yritysmaailman rahoittamana enemmän kuin riippumatonta tiedettä. Tavoitteena on tuottaa taloudellisesti ja sotilaallisesti kannattavia sovelluksia. Yliopistoissa tutkimus on taloudellisista sidoksista vapaampaa.
Humanistiset ihmistieteet eivät esitä dogmeja - näin täytyy tehdä, vaan havaintoja - näin on ja kysymyksiä, mitä voidaantehdä olemassaolevien virheiden korjaamiseksi. Humanistiset pehmeät tieteet pyrkivät huomioimaan ihmisen, yhteisöt ja yhteiskunnan. Kovat luonnontieteet tekevät empiiristä tutkimusta esim. fysiikan ja biologian aloilla.
"Ennen hyvinä aikoina tiede oli konservatiivista, sananmukaisesti säilyttävää, nykyään se on tuhoavaa eli destruktiivista."
Tiede ei koskaan ole konservatiivista, koska tieteen pyrkimyksenä on pyrkiä ymmärtämään maailmaa ja sen ilmiöitä yhä paremmin. Sellainen edellyttää muutosta. Konservatismin vastakohta ei ole destruktivismi vaan pikemminkin progressivismi. Eli pysähtymisen sijaan pyritään eteenpäin kohti suurempaa ymmärrystä.
Konservatiivinen tarkoittaisi, että nyt kun tämän verran tiedämme, on aika lukita vastaukset ja lopettaa tutkimus. Konservatiivisuus on lähinnä poliittinen katsantokanta, jonka mukaan perinteistä pitäisi pitää kiinni, eikä yhteiskuntaa tulisi muuttaa.Anonyymi kirjoitti:
Pyh, eihän tuo todista mitään.
Eikä sen tarkoituksena ole todistaa mitään. Et kai kuvittele, että Suomi24 on tieteellinen foorumi? Jos haluat tieteellistä debattia, siihen on muita alustoja. Tieteellistä debattia ei muutenkaan käydä juupas-eipäs-tasolla. Ihan yksinkertaisin keskustelukulttuurikin edellyttää omaa kantaa tukevia perusteluja.
Mikä on se absoluuttisesti oikea tulkinta Raamatusta tai oikea Raamatun käännös? Maailmassa on n. 9000 erilaista kristillistä oppia, joista 3000 on protestanttisia. Suurimmat ovat tietenkin: roomalaiskatolilainen, protestanttinen ja ortodoksinen. Sitten voidaan mennä askel askeleelta yhä esoteerisempiin kristillisiin seurakuntiin jehovan todistajista mormoneihin ja helluntailaisista lestadiolaisiin ja aina Jim Jonesin People's Templeen tai johonkin seitsemännen päivän adventisteihin ja daavidin oksaan asti.
Onko evankelis-luterilainen oppi oikea? Ehkä kuitenkin katolinen. Entä mikä Raamatun versio? Etiopialainen Raamattu eroaa myöhemmistä. Raamatusta on tuhatkunta erilaista versioita.Anonyymi kirjoitti:
Menee vähän ohi "Raamatun ohjaamasta tieteestä", koska Raamatusta ei löydy kohtaa, joka selittäisi jokaisen sairauden olevan Jumalan kosto. Tietenkin kristinuskon historiasta löytyy kaikenlaista väärintulkintaa, kuten myös tieteen historiasta, johtuen ihmisen pahuudesta ja syntisyydestä. Silti Raamatusta ei löydy mainittua opetusta.
Ei jokaisen mutta monen" Minä lähetän teille varoitukseksi hivuttavan taudin ja kuumeen, jotka riuduttavat silmänne ja kuluttavat elinvoimanne. Te kylvätte turhaan, sillä teidän vihollisenne syövät sadon."" Tai minä lähetän siihen maahan ruton, "Tauditihan selitettiin muinoin jumalien rangaistukseksi uskonnoissa yleensäkin koska ei ollut tieteen tuomaa oikeaa syys-seurasuhdetta.
Tiede ei ole minkään ideologian alainen, eikä voi olla kun siinä tutkitaan ilmiöitä jotka eivät millekään ideologialle alistu. Marxin ja Leninin teoksia pidettiin Neuvostoliitossa aikoinaan yhtä lailla tosina kuin monet raamatun tekstejä ja Neuvostoliiton tiede kuten tiedetään monilla aloilla olikin turhaa liturgiaa, ei muuta. Ajanhukkaa.
- Anonyymi
dikduk kirjoitti:
Tiede ei ole minkään ideologian alainen, eikä voi olla kun siinä tutkitaan ilmiöitä jotka eivät millekään ideologialle alistu. Marxin ja Leninin teoksia pidettiin Neuvostoliitossa aikoinaan yhtä lailla tosina kuin monet raamatun tekstejä ja Neuvostoliiton tiede kuten tiedetään monilla aloilla olikin turhaa liturgiaa, ei muuta. Ajanhukkaa.
Leninin tekstit eivät ole koskaan olleet uskoville pyhiä tekstejä. Tiede Neuvostoliitossa todistaa, että tiede voi olla vahingollista ilman uskoa Jumalaan. Se antaa moraalin, joka tieteeltä nyt puuttuu.
Anonyymi kirjoitti:
Leninin tekstit eivät ole koskaan olleet uskoville pyhiä tekstejä. Tiede Neuvostoliitossa todistaa, että tiede voi olla vahingollista ilman uskoa Jumalaan. Se antaa moraalin, joka tieteeltä nyt puuttuu.
No kerro nyt sitten viimein se kreotionismia kannattava tieteilijä joka on saanut nobelin palkinnon?
Anonyymi kirjoitti:
Leninin tekstit eivät ole koskaan olleet uskoville pyhiä tekstejä. Tiede Neuvostoliitossa todistaa, että tiede voi olla vahingollista ilman uskoa Jumalaan. Se antaa moraalin, joka tieteeltä nyt puuttuu.
Jumala ei kuulu tieteeseen ja minkä uskonnon jumala(t) otettaisiin mukaan ja millä perustein? Tieteen moraali on se että sitä tehdään rehellisesti ja ilman tieteen ulkopuolisia ehtoja.
- Anonyymi
Tiede muuttuu koko-ajan.
- Anonyymi
Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:
Ei se muutu. Sitä ohjaa pyrkimys totuuteen.
Totuuteen...kuten sukupuolen voi vaihtaa.🤣
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Totuuteen...kuten sukupuolen voi vaihtaa.🤣
Niinkö ajattelit tehdä? 😁
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niinkö ajattelit tehdä? 😁
Tieteen mukaan se on sinulle mahdollista. 😅
- Anonyymi
Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:
Ei se muutu. Sitä ohjaa pyrkimys totuuteen.
Kyllä muuttuu. Erityisesti tutkimusmenetelmät kehittyvät ja uutta tietoa saadaan koko ajan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Totuuteen...kuten sukupuolen voi vaihtaa.🤣
"sukupuolen voi vaihtaa"
Kahlatessaan tiedon suunnattomassa jyvälaarissa uskovainen näkee tiedonjyväsen, joka hiertää häntä oudolla tavalla. Asia valtaa hänen mielensä siten, että aina kun tiede mainitaan, hänelle syntyy assosiaatio sukupuoliasioihin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"sukupuolen voi vaihtaa"
Kahlatessaan tiedon suunnattomassa jyvälaarissa uskovainen näkee tiedonjyväsen, joka hiertää häntä oudolla tavalla. Asia valtaa hänen mielensä siten, että aina kun tiede mainitaan, hänelle syntyy assosiaatio sukupuoliasioihin.Onneksi se ei hierrä sinua ollenkaan, et edes kommentoinut.🤣
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onneksi se ei hierrä sinua ollenkaan, et edes kommentoinut.🤣
Sukupuolen vaihtaminen ei ole niiden asioiden joukossa, jotka tieteestä puhuminen tuo mieleeni.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sukupuolen vaihtaminen ei ole niiden asioiden joukossa, jotka tieteestä puhuminen tuo mieleeni.
Ne kuuluvat lääketieteen ja kirurgian alaan. Hormonihoidot ja plastiikkakirugia. Sukupuolidysforialla diagnosoituja potilaita hoidetaan Suomessa esim. Helsingin Yliopistollisessa keskussairaalassa. Sen promootiossa käytetään hyväksi psykologisia tieteellisiä menetelmiä, disinformaatiota, sosiaalista pakottamista, media-julkisuutta ja poliittista ideologiaa, media-tieteitä, sosiologiaa ja yhteiskuntatieteitä.
- Anonyymi
Tämän hetken tieteellinen dogma on huomispäivän heresia. Tiede ei koskaan löydä Totuutta, koska se on kääntänyt selkänsä Jumalalle.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tämän hetken tieteellinen dogma on huomispäivän heresia. Tiede ei koskaan löydä Totuutta, koska se on kääntänyt selkänsä Jumalalle.
Voi sua raasua!
- Anonyymi
Nerot ovat tavallisesti miehiä, sanoo tiede. Ei kuulosta tasa-arvoiselta.
- Anonyymi
Miten se voi olla mahdollista? Tieteen yksi kantava teema on juuri tasa-arvo. Naisten on oltava yhtä älykkäitä kuin miesten, tai muuten feministit suuttuu ja ne on aina oikeassa ja tietää nämä asiat mikä todistaa että ne on älykkäämpiä kuin miehet. 🤣
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miten se voi olla mahdollista? Tieteen yksi kantava teema on juuri tasa-arvo. Naisten on oltava yhtä älykkäitä kuin miesten, tai muuten feministit suuttuu ja ne on aina oikeassa ja tietää nämä asiat mikä todistaa että ne on älykkäämpiä kuin miehet. 🤣
Tästä on muistaakseni tehty tutkimus, jossa todettiin erittäin korkean älykkyyden omaavia olevan miesten keskuudessa enemmän kuin naisten keskuudessa. Sama koski erittäin heikkolahjaisia. Femakot eivät pidä tälläisistä tuloksista.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tästä on muistaakseni tehty tutkimus, jossa todettiin erittäin korkean älykkyyden omaavia olevan miesten keskuudessa enemmän kuin naisten keskuudessa. Sama koski erittäin heikkolahjaisia. Femakot eivät pidä tälläisistä tuloksista.
Miehillä on myös enemmän kunnianhimoa. He haluavat kilpailla kuka on paras alallaan ja halu näyttää. Naisilla on luonnostaan sosiaalisia kykyjä, hoivavietti, empatia, kauneuden arvostus. Näistä on hyötyä perhe-elämässä, kun on lapsia ja asunnosta pitää tehdä kaunis koti. Sukupuolten erot tukevat toisiaan ja kaikki hyötyvät. Tiede todistaa tämän.
"Nerot ovat tavallisesti miehiä, sanoo tiede. Ei kuulosta tasa-arvoiselta."
Tiede ei väitä mitään tuollaista. Tutkimukset voivat osoittaa joitain eroja miesten ja naisten älykkyydessä ja älykkyyden jakautumisessa. Ilmiö voidaan perustella biologisesti ja sosiologisesti. Yhteiskunnallisesti naisia pidettiin automaattisesti miehiä heikompilahjaisina 1980-luvulle asti (ja pidetään monin paikoin yhä), eikä heille tarjoutunut samanlaisia yhteiskunnallisia rooleja kuin miehille.
Jos ja kun naiset ovat historian aikana voineet nousta miesten varjosta, he ovat osoittautuneet älyllisesti aivan yhtä kyvykkäiksi:
Hypatia Aleksandriasta (n. 350–415) oli antiikin ajan yksi tunnetuimmista naisista. Hän oli filosofi, matemaatikko ja tähtitieteilijä.
Marie Curie (1867–1934) oli puolalainen-ranskalainen fyysikko ja kemisti, joka tutki radioaktiivisuutta. Hän oli ensimmäinen nainen, joka voitti Nobelin palkinnon, ja ensimmäinen henkilö, joka voitti sen kahdesti eri tieteenaloilla. Curie löysi kaksi uutta alkuainetta, poloniumin ja radiumin.
Rosalind Franklin (1920–1958) oli englantilainen kemisti, joka teki ratkaisevan työn DNA:n rakenteen selvittämisessä. Hänen ottamat röntgendiffraktiokuvat olivat avainasemassa Watsonin ja Crickin Nobel-palkitun DNA-mallin kehittämisessä.
Barbara McClintock (1902–1992) oli amerikkalainen geneetikko, joka tutki maissia ja teki merkittäviä löytöjä geneettisen materiaalin liikkuvuudesta. Hän sai Nobelin palkinnon vuonna 1983.
Tu Youyou (s. 1930) on kiinalainen farmakologi, joka löysi artemisinin-lääkkeen, joka on osoittautunut tehokkaaksi malarian hoidossa. Hän sai Nobelin lääketieteen palkinnon vuonna 2015.
Jennifer Doudna (s. 1959) ja Emmanuelle Charpentier (s. 1968) ovat olekyylibiologeja, jotka kehittivät CRISPR-Cas9-geenieditointimenetelmän, jolla on valtava potentiaali muun muassa sairauksien hoidossa. He jakoivat Nobelin kemian palkinnon vuonna 2020.
Lise Meitner on tävaltalainen fyysikko, joka osallistui ydinjakautumisen löytämiseen.
Cecilia Payne-Gaposchkin: amerikkalainen tähtitieteilijä, joka osoitti, että tähdet koostuvat pääasiassa vedystä ja heliumista.
Katherine Johnson: Amerikkalainen matemaatikko, joka laski NASAn varhaisten avaruuslentojen ratoja.
Naisten merkitys tieteessä on kasvanut huomattavasti viime vuosikymmeninä tasa-arvon seurauksena, mutta edelleen on tehtävää tasa-arvon edistämiseksi. On tärkeää tunnustaa naistutkijoiden saavutukset ja inspiroida tulevia sukupolvia.
Useimmat yhteiskunnat ovat rakenteellisesti miesvaltaisia: naisen paikka on perinteisesti nyrkin ja hellan välissä kotona lasten kanssa - ei laboratoriossa. Miehet ovat sosiaalisesti olleet etuoikeutetummassa asemassa ja norsuunluutorneistaan tehneet kaikkensa pitääkseen naiset omassa roolissaan.
Ei siitä ole kauankaan, kun aasialaisia pidettiin jotenkin helvetin urpoina debiileinä; nykyään tiedetään, että aasialaisten älykkyys on keskimäärin korkea.
Bonuksena: Marilyn vos Savant (alk. Marilyn Mach, s. 11. elokuuta 1946 St. Louis, Yhdysvallat) on yhdysvaltalainen tietokirjailija ja toimittaja, jota on luultavasti maailman älykkäin ihminen.
Hänelle tehtiin koulussa älykkyystesti seitsemän-, kahdeksan- ja yhdeksänvuotiaana, ja hän sai joka kerta täydet pisteet. Kymmenvuotiaana Savant testattiin aikuisten testillä, josta hän sai jälleen täydet pisteet.
Tämän jälkeen koulun rehtori päätti, ettei tytön paikka ole luokassa, ja alkoi antaa hänelle yksityisopetusta. Kuvaavaa on, että hänen vanhempansa eivät panneet suurta arvoa tyttärensä älykkyydelle, koska ajattelivat, että naiselle ei ole juurikaan hyötyä älykkyydestä.
Vos Savant sai 10-vuotiaana 23-vuotiaiden huippupisteet. Hänen älykkyysosamääristään on monta tulkintaa, mutta sen sanottiin olevan hänellä 10-vuotiaana joko 218, 228 tai 230. Nykyään sen arvioidaan olevan yli 167 tai 186 (keskihajonnalla 16, jota käytetään Yhdysvalloissa).
Tässä ei ole välttämättä ristiriitaa, koska keskimääräistä älykkäämpien lasten älykkyys näyttää olevan log-normaalisti jakautunut, eli satunnaismuuttujan logaritmi on normaalijakautunut. Kun verrataan vos Savantin lapsena saamaa 228 normaalijakautunutta arvoa vastaavaan log-normaaliin jakaumaan, niin saadaan 187,9, mikä on lähellä hänen aikuisena saamansa testin arvoa.
Edelleen: ihmisiä ei pitäisi hierarkkisoida älyllisesti (tai muutenkaan) sukupuolen, seksuaalisen suuntautumisen, etnisen tausta tai sairauden perusteella (esim. Steven Hawkins). Jokaisesta ihmisryhmästä löytyy älykkäitä ja vitun tyhmiä ihmisiä. Usein omaa älyänsä hypettävät ja ihmisryhmien älyllisiä ominaisuuksia dissaavat henkilöt ovat luonteiltaan epävarmoja pelkureita ja älyltään keskiarvo-ihmisiä alemmalta ponnistavia luusereita.Samoin pölkyimmät statistiikan mukaan. Perimän tuomaa eriarvoisuutta ei voi poistaa mutta sen voi ottaa huomioon eri tavoin yhteiskunnan toiminnoissa ja auttaa niitä jotka tukea tarvitsevat.
Anonyymi kirjoitti:
Tästä on muistaakseni tehty tutkimus, jossa todettiin erittäin korkean älykkyyden omaavia olevan miesten keskuudessa enemmän kuin naisten keskuudessa. Sama koski erittäin heikkolahjaisia. Femakot eivät pidä tälläisistä tuloksista.
Naisia tai muita ryhmiä voi halveksia monin eri tavoin mutta se ei todista älykkyydestä vaikka mielipiteen edustaja voi niin luulla . Heikkolahjaisia on eniten miesten joukossa, naisilla asiat ovat huippujen osalta tasaisemmin . Ehkä koska naiset ovat synnyttäjiä ja lastensa hoitajia joten lajin säilymisen kannalta tämä on ollut edullisempi vaihtoehto.
- Anonyymi
"Millaista olisi raamatun ohjaama tiede?"
Moraalisesti korkealaatuista, inhimillistä ja nerokasta. Se ei tuottaisi atomipommeja, turvallisia abortteja tai ilmastonmuutosta.Tuottaisiko se siis epäturvallisia abortteja? Kuten kotona tehtyä puoskarointia? Mitä tulee sotaan ja pommeihin, niin ihmeellisesti taas teidän "ajattelu" kääntyy. Tällä palstalla on teidän hihhuleiden toimesta hehkutettu että Einstein oli uskovainen, jota hän ei todellakaan ollut.
Mutta jos olisi ollut kuten te väitätte, niin mihin unohtuu kirjoittajalta se, että Einstein oli keskeinen hahmo atomipommin kehittelyssä? Vai jäivätkö he historian kirjat taas liian vähälle lukemiselle?
Jäivät ilmeisesti sillä kaikkein eniten ruumiita on tehty nimenomaan taivasten valtakuntaa varten. Ynnä että sodassa - puolin ja toisin - siunataan aseet ennen kuin ne otetaan käyttöön oikein tappomielessä.
Mitä tulee ilmastonmuutokseen, niin siitäkään et tietäisi yhtään mitään ilman tiedettä, Ja jos joku voi ilmastonmuutoksen ongelmat ratkaista, niin tiede on avainasemassa. Tai voithan sinä rukoilla ilmastomuutosta vastaan, mutta epäilen että ei tuota tulosta...- Anonyymi
Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:
Tuottaisiko se siis epäturvallisia abortteja? Kuten kotona tehtyä puoskarointia? Mitä tulee sotaan ja pommeihin, niin ihmeellisesti taas teidän "ajattelu" kääntyy. Tällä palstalla on teidän hihhuleiden toimesta hehkutettu että Einstein oli uskovainen, jota hän ei todellakaan ollut.
Mutta jos olisi ollut kuten te väitätte, niin mihin unohtuu kirjoittajalta se, että Einstein oli keskeinen hahmo atomipommin kehittelyssä? Vai jäivätkö he historian kirjat taas liian vähälle lukemiselle?
Jäivät ilmeisesti sillä kaikkein eniten ruumiita on tehty nimenomaan taivasten valtakuntaa varten. Ynnä että sodassa - puolin ja toisin - siunataan aseet ennen kuin ne otetaan käyttöön oikein tappomielessä.
Mitä tulee ilmastonmuutokseen, niin siitäkään et tietäisi yhtään mitään ilman tiedettä, Ja jos joku voi ilmastonmuutoksen ongelmat ratkaista, niin tiede on avainasemassa. Tai voithan sinä rukoilla ilmastomuutosta vastaan, mutta epäilen että ei tuota tulosta..."Mutta jos olisi ollut kuten te väitätte, niin mihin unohtuu kirjoittajalta se, että Einstein oli keskeinen hahmo atomipommin kehittelyssä? "
Kristillinen tiede olisi estänyt sodat. Atomipommi olisi tarpeeton. Olisi sen sijaan viljelty ja varjeltu luontoa. Ei ilmastonmuutosta.
- Anonyymi
Ammattimaista tiedettä vastaan, ei kristityllä ole tietenkään mitään negatiivista sanottavaa. Mutta jos oppilaitokset hylkivät selkeitä tosiasioita luomisesta ja kieltävät edes ajattelemasta muuta, kuin Darwinin satukirjan tarinaa. Tieteen ja meidän kaikkien, pitäisi kannustaa ja innostaa tiedettä tutkimaan Jumalan valtavan viisasta suunnittelua ja toteutusta, jota he nytkin tutkivat. Tosin heidän on pakko valehdella sadoista miljoonista kehityksen vuosista ja kalibroida iänmäärityslaitteensa siihen sopiviksi ja pimittää geologian ja DNA:n totuudet .
- Anonyymi
Eli sama lyhyesti: tieteen tulokset ovat oikeassa jos ne ovat sopusoinnussa Raamatun kanssa. Jos tieteellinen teoria sen sijaan on ristiriidassa Raamatun kanssa, sen on pakko olla väärässä.
Raamatullisesta tieteestä tulee jostain syystä mieleen venäjän vaalit. Ensin päätetään, kuka voittaa ja sitten ollaan järjestävinään vaalit. 😁 - Anonyymi
Mutta tuohan olisi nimen omaan ammattimaisen tieteen vastaista mennä agenda edellä ilman havaintoja ja kokeita. Ja kiistää jo nyt tehtyjä havaintoja ja dokumentoituja kokeita.
Siinä voisi omatunto painaa tutkijaa, jos tuolla tavalla pitäisi toimia. Tulokset olisivat tietysti olemattomia myös tuolla tavalla.
Mitä mieltä olisit jos tehtäisiinkin tiedettä vain hindulaisuuden mukaan? Tieteen lähtökohtana olisi heidän luominen ja jumalat? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eli sama lyhyesti: tieteen tulokset ovat oikeassa jos ne ovat sopusoinnussa Raamatun kanssa. Jos tieteellinen teoria sen sijaan on ristiriidassa Raamatun kanssa, sen on pakko olla väärässä.
Raamatullisesta tieteestä tulee jostain syystä mieleen venäjän vaalit. Ensin päätetään, kuka voittaa ja sitten ollaan järjestävinään vaalit. 😁Siis ilman Jumalan luomistyötä ei olis ainakaan ihmistä, jonka Hän loi omaksi kuvakseen. Eli ihminen kaikessa viisaudessaan ja hyvyydessään on Jumalaan verrattuna, kuin ihmisestä kännykällä otettu kuva, joka hipaisemalla katoaa, eikä kuvaa enää ole missään kuin ei sitä ikinä olis ollutkaan. Ihminen katoaa ja hajoaa maaksi tieteineen, mutta henki, jonka Jumala puhalsi ihmiseen, palajaa Jumalan luokse takaisin tuomittavaksi tekojensa mukaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eli sama lyhyesti: tieteen tulokset ovat oikeassa jos ne ovat sopusoinnussa Raamatun kanssa. Jos tieteellinen teoria sen sijaan on ristiriidassa Raamatun kanssa, sen on pakko olla väärässä.
Raamatullisesta tieteestä tulee jostain syystä mieleen venäjän vaalit. Ensin päätetään, kuka voittaa ja sitten ollaan järjestävinään vaalit. 😁"Raamatullisesta tieteestä tulee jostain syystä mieleen venäjän vaalit. Ensin päätetään, kuka voittaa ja sitten ollaan järjestävinään vaalit. "
Kristinuskon mukaan Jumala voittaa ja uskovat pääsee taivaaseen. Vaaleja ei tarvitse järjestää tai ei edes voida järjestää.
Paljon paremmin tuo sopii liberaaliteologiaan. Ensin päätetään että homoparit pitää vihkiä kirkossa tasa-arvon takia ja sitten kirkolliskokous painostetaan äänestämään niin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Raamatullisesta tieteestä tulee jostain syystä mieleen venäjän vaalit. Ensin päätetään, kuka voittaa ja sitten ollaan järjestävinään vaalit. "
Kristinuskon mukaan Jumala voittaa ja uskovat pääsee taivaaseen. Vaaleja ei tarvitse järjestää tai ei edes voida järjestää.
Paljon paremmin tuo sopii liberaaliteologiaan. Ensin päätetään että homoparit pitää vihkiä kirkossa tasa-arvon takia ja sitten kirkolliskokous painostetaan äänestämään niin.Ahaa ja edelleenkään koko kristinuskossa ei edes ole mitään taivasta. Se perataan pois, kun vaihdetaan Saatanan syntioppiin.
Löytyy Jeesus Matt.13:33 ja Paavali 1.Kor.5:7 ja täysin selvällä.suomen kielellä. Anonyymi kirjoitti:
Siis ilman Jumalan luomistyötä ei olis ainakaan ihmistä, jonka Hän loi omaksi kuvakseen. Eli ihminen kaikessa viisaudessaan ja hyvyydessään on Jumalaan verrattuna, kuin ihmisestä kännykällä otettu kuva, joka hipaisemalla katoaa, eikä kuvaa enää ole missään kuin ei sitä ikinä olis ollutkaan. Ihminen katoaa ja hajoaa maaksi tieteineen, mutta henki, jonka Jumala puhalsi ihmiseen, palajaa Jumalan luokse takaisin tuomittavaksi tekojensa mukaan.
Ihminen loi jumalan omaksi kuvakseen. Jos linnuilla olisi kädet niin ne tekisivät linnun näköisiä jumalia...
- Anonyymi
Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:
Ihminen loi jumalan omaksi kuvakseen. Jos linnuilla olisi kädet niin ne tekisivät linnun näköisiä jumalia...
Ensin asia pitää ymmärtää, ennen kuin sitä voi kritisoida. Muuten puhuu vain luuloistaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Raamatullisesta tieteestä tulee jostain syystä mieleen venäjän vaalit. Ensin päätetään, kuka voittaa ja sitten ollaan järjestävinään vaalit. "
Kristinuskon mukaan Jumala voittaa ja uskovat pääsee taivaaseen. Vaaleja ei tarvitse järjestää tai ei edes voida järjestää.
Paljon paremmin tuo sopii liberaaliteologiaan. Ensin päätetään että homoparit pitää vihkiä kirkossa tasa-arvon takia ja sitten kirkolliskokous painostetaan äänestämään niin.Evokkiuskontoa tuo hyvin kuvaa. Mitään ei tutkita, jos on ristiriidassa evokkiuskonnon kanssa. Kristitty tutkii myös evoluutioteorioita, todennäköisesti huomaa ne hatariksi. Ero on siinä, että hän tutkii avoimin silmin myös vaihtoehtoja. Hän ei sulje Jumalaa pois vain siksi, että niin on opetettu. Hän pyrkii tutkimaan todellisuutta, totuudenmukaisesti, rehellisesti. Hän ei pelkää totuutta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ensin asia pitää ymmärtää, ennen kuin sitä voi kritisoida. Muuten puhuu vain luuloistaan.
Kritisoimasi ajatus on kyllä saanut hyväksynnän myös filosofien puolella.
Joten mikä se sinun tietosi ja ymmärryksesi taso on? Anonyymi kirjoitti:
Evokkiuskontoa tuo hyvin kuvaa. Mitään ei tutkita, jos on ristiriidassa evokkiuskonnon kanssa. Kristitty tutkii myös evoluutioteorioita, todennäköisesti huomaa ne hatariksi. Ero on siinä, että hän tutkii avoimin silmin myös vaihtoehtoja. Hän ei sulje Jumalaa pois vain siksi, että niin on opetettu. Hän pyrkii tutkimaan todellisuutta, totuudenmukaisesti, rehellisesti. Hän ei pelkää totuutta.
Niin kuin mitä ei tutkita? Voisitko kertoa tästä enemmän? Mitä evoluution kanssa ristiriitaista ainesta ei siis tutkita?
- Anonyymi
Raamatullinen lujuuslaskelma koulun kattorakenteista:
Katto kestää, jos Jumala suo.- Anonyymi
Meidän koulun liikuntasalin sisäkaton levyjä tippui alas 80 luvulla. Ei kuitenkaan kukaan jäänyt putoavien levyjen alle, eikä loukkaantunut, se oli suuri kiitosaihe Herralle.
- Anonyymi
Väärä rinnastus. Rakennusinsinööri voi olla uskossa ja silti rakentaa täysin nykyisten vaatimusten mukaisen koulun. Ateisti voi erehtyä laskelmissaan ja katto kaatuu lasten päälle.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Väärä rinnastus. Rakennusinsinööri voi olla uskossa ja silti rakentaa täysin nykyisten vaatimusten mukaisen koulun. Ateisti voi erehtyä laskelmissaan ja katto kaatuu lasten päälle.
Siinä.onkin se eroa, että ateisti olisi sen jälkeen vastuussa, mutta uskovaisen insinöörin armahtaa Jumalana teurastettu syntiuhrilammas. Kumpi kantaa paremmin vastuun?
- Anonyymi
Insinööritiede ei ole mitenkään ristiriidassa Jumalan sanan kanssa. Siksi se onkin yksi turvallinen vaihtoehto kristitylle uraa harkitsevalle nuorelle. En tosin tarkoita, että turvallisuus olisi paras vaihtoehto, se on vain - turvallista.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Väärä rinnastus. Rakennusinsinööri voi olla uskossa ja silti rakentaa täysin nykyisten vaatimusten mukaisen koulun. Ateisti voi erehtyä laskelmissaan ja katto kaatuu lasten päälle.
"Väärä rinnastus."
Kommentoimassasi viestissä ei rinnastettu mitään tai ketään, vaan kuvattiin vitsikkäästi sitä kuinka usko voi vaikuttaa käytännön työhon, jopa insinäärityöhon. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Meidän koulun liikuntasalin sisäkaton levyjä tippui alas 80 luvulla. Ei kuitenkaan kukaan jäänyt putoavien levyjen alle, eikä loukkaantunut, se oli suuri kiitosaihe Herralle.
Miksi kiität Herraa siitä, että antoi liikuntasalin sisäkaton tippua?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Insinööritiede ei ole mitenkään ristiriidassa Jumalan sanan kanssa. Siksi se onkin yksi turvallinen vaihtoehto kristitylle uraa harkitsevalle nuorelle. En tosin tarkoita, että turvallisuus olisi paras vaihtoehto, se on vain - turvallista.
Insinööritiede jos mikä perustuu siihen, että luonto toimii luonnonlakien mukaan eikä mitään ylimaallista Jumalan vaikutusta ole.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Insinööritiede jos mikä perustuu siihen, että luonto toimii luonnonlakien mukaan eikä mitään ylimaallista Jumalan vaikutusta ole.
Mistä ne luonnonlait tulevat? Jumala on niidenkin takana.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mistä ne luonnonlait tulevat? Jumala on niidenkin takana.
Todistus?
Esitit ns. ensimmäisen väitteen ja siksi sinulla on todistustaakka. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Siinä.onkin se eroa, että ateisti olisi sen jälkeen vastuussa, mutta uskovaisen insinöörin armahtaa Jumalana teurastettu syntiuhrilammas. Kumpi kantaa paremmin vastuun?
Molemmat kantavat maallisen vastuun. Mutta maallinen insinööri kartuttaisi taas lisää syyllisyyden taakkaansa, kunnes paatuisi rikolliseksi. Kristitty insinööri veisi erheensä rehellisesti Jeesukselle katuen ja parannusta tehden ja näin hän jatkaisi elämäänsä täysin puhtaana. Kumpi mielestäsi on viisaampaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Molemmat kantavat maallisen vastuun. Mutta maallinen insinööri kartuttaisi taas lisää syyllisyyden taakkaansa, kunnes paatuisi rikolliseksi. Kristitty insinööri veisi erheensä rehellisesti Jeesukselle katuen ja parannusta tehden ja näin hän jatkaisi elämäänsä täysin puhtaana. Kumpi mielestäsi on viisaampaa.
Ev.lut. kirkko on sitä mieltä, ettei jumalusko tai kristinusko anna mitään etua kun ihminen pohtii eettisiä kysymyksiä.
Käy nyt valistamassa heitä, kun katsot ymmärtäväsi asiasta enemmän. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ev.lut. kirkko on sitä mieltä, ettei jumalusko tai kristinusko anna mitään etua kun ihminen pohtii eettisiä kysymyksiä.
Käy nyt valistamassa heitä, kun katsot ymmärtäväsi asiasta enemmän.Turha siellä on käydä. Kirkkotilat ovat jo saastuneet homojen vihkimisistä.
- Anonyymi
Raamatun ohjaamaa tiedettä ei voi olla, koska nuo käsitteet ovat toisiaan poissulkevia.
Jos on ollut jokin tiede, ja sen valtaa jokin uskonto, niin tieteestäkin tulee hömpää, ex-tiedettä.- Anonyymi
Ja minkähänlaisella ÄO:lla tämä päätelmä syntyi?
Kas kun Platonia ja Sokratesta ei - teidän mitään ymmärtämättömän jengin toimesta - ole vielä julistettu kerettiläisiksi, vaan ovat jo paljon ennen ajanlaskun alkua eläneitä, ja sen jälkeen olleet merkittäviä tiedemiehiä, jopa tämän päivän tieteen perustaa. - Anonyymi
Niin, miten hullu olikaan Albert Einstein, kun sanoi, että ilman uskontoa tiede on rampa ja ilman tiedettä uskonto on sokea. Olisikohan mahdollista, että ongelma onkin siellä teidän korvien välissä, kun siellä ymmärretään kaikki väärin. Uskontoonkin on tullut kaikkien yhteisymmärryksellä - niin uskovien kuin ateistienkin - Jumalaksi koko Raamattu kirjan tarinan Saatana! Nerokasta ajattelua.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin, miten hullu olikaan Albert Einstein, kun sanoi, että ilman uskontoa tiede on rampa ja ilman tiedettä uskonto on sokea. Olisikohan mahdollista, että ongelma onkin siellä teidän korvien välissä, kun siellä ymmärretään kaikki väärin. Uskontoonkin on tullut kaikkien yhteisymmärryksellä - niin uskovien kuin ateistienkin - Jumalaksi koko Raamattu kirjan tarinan Saatana! Nerokasta ajattelua.
Kuten Einstein totesi - vain kaksi asiaa ovat äärettömiä: maailmankaikkeus ja ihmisten typeryys, mutta ensimmäisestä en ole aivan varma.
- Anonyymi
Raamatun tutkiminenkin on tiedettä. Raamatun pintapuolinen pilkkaaminen ei ole tiedettä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Raamatun tutkiminenkin on tiedettä. Raamatun pintapuolinen pilkkaaminen ei ole tiedettä.
Gail Riplinger vertaili eri Raamatun käännösversioita King James Bibleen. Se on tiedettä. Tutustukaapa. Totuus ei löydy katolisen kirkon sponsoroimista kaupallisista perversioista. Se löytyy King James Biblesta, jonka kääntäjiä, kirjoittajia, levittäjiä ja hallussapitäjiä katolinen pakanauskonto kidutti ja tappoi satojen vuosien ajan, ja edelleen yrittää estää sen leviämistä, onneksi turhaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Raamatun tutkiminenkin on tiedettä. Raamatun pintapuolinen pilkkaaminen ei ole tiedettä.
Minä taas kyseenalaista Raamatun 'totuudet', koska nimenomaan niitä ammatikseen tutkivat ovat väittäneet, ettei se ole minkään jumalan aikaansaama. Tutkijat nimenomaan painottavat, että se on täynnä epätarkkuuksia ja virheitä.
Sellaistahan ei voisi olla, jos sen olisi joku täydellinen olio luonut.
MOT - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin, miten hullu olikaan Albert Einstein, kun sanoi, että ilman uskontoa tiede on rampa ja ilman tiedettä uskonto on sokea. Olisikohan mahdollista, että ongelma onkin siellä teidän korvien välissä, kun siellä ymmärretään kaikki väärin. Uskontoonkin on tullut kaikkien yhteisymmärryksellä - niin uskovien kuin ateistienkin - Jumalaksi koko Raamattu kirjan tarinan Saatana! Nerokasta ajattelua.
Einstein nimenomaan ei uskonut yhteenkään jumalaan.
Miten su nyt väännetään;-D - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja minkähänlaisella ÄO:lla tämä päätelmä syntyi?
Kas kun Platonia ja Sokratesta ei - teidän mitään ymmärtämättömän jengin toimesta - ole vielä julistettu kerettiläisiksi, vaan ovat jo paljon ennen ajanlaskun alkua eläneitä, ja sen jälkeen olleet merkittäviä tiedemiehiä, jopa tämän päivän tieteen perustaa."Ja minkähänlaisella ÄO:lla tämä päätelmä syntyi?
Kas kun Platonia ja Sokratesta ei - teidän mitään ymmärtämättömän jengin toimesta - ole vielä julistettu kerettiläisiksi, vaan ovat jo paljon ennen ajanlaskun alkua eläneitä, ja sen jälkeen olleet merkittäviä tiedemiehiä, jopa tämän päivän tieteen perustaa."
Kun jopa teologisessa tiedekunnassa ollaan samaa mieltä kanssani, niin tuo ÄO:ni kyseenalaistaminen 'hieman' hymyilyttää.
Tieteellinen taso Platonin ja Sokrateen aikoina oli jotain ihan muuta kuin nykyään.
Eivät nuo herrat ole olleet pitkiin aikoihin mitään filosofian, saatikka jonkun muun tieteen, mittatikkuja. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Einstein nimenomaan ei uskonut yhteenkään jumalaan.
Miten su nyt väännetään;-DNiinhän minä sanoin - umpihullu kun sanoi noin. ONKO SINUN PÄÄSSÄ VIKAA!!!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niinhän minä sanoin - umpihullu kun sanoi noin. ONKO SINUN PÄÄSSÄ VIKAA!!!
Ja Einstein sanoi myös, että vain kaksi asia ovat äärettömiä - maailman kaikkeus ja ihmisten typeryys - ja ensimmäisestä hän ei ollut aivan varma.
Pitäisikö nyt väittää, ettei Einstein uskonut ihmisten typeryyteen? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Raamatun tutkiminenkin on tiedettä. Raamatun pintapuolinen pilkkaaminen ei ole tiedettä.
Juuri Raamattuun perehtyminen avartaa näkemystä sen heikkouksista ja puutteista ja antaa perustellun syyn pilkata sitä ristiriitaisena, epäloogisena ja virheitä täynnä olevana ihmisten aikaansaannoksena, joka on niin äärettömän surkeasti editoitu, ettei sitä tänä päivänä yksikään kustannussihteeri ottaisi suin surminkaan riesakseen.
Umpipöljä tekele! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Juuri Raamattuun perehtyminen avartaa näkemystä sen heikkouksista ja puutteista ja antaa perustellun syyn pilkata sitä ristiriitaisena, epäloogisena ja virheitä täynnä olevana ihmisten aikaansaannoksena, joka on niin äärettömän surkeasti editoitu, ettei sitä tänä päivänä yksikään kustannussihteeri ottaisi suin surminkaan riesakseen.
Umpipöljä tekele!Kuvaussihteerin riesa tuskin mitään todistaa.
- Anonyymi
Vanhoja kivijalkoja "tutkittaisiin" väittäen niitä raamatussa kuvatuiksi paikoiksi.
Raamatun tarinoita "varmennettaisiin" jossain kaukaisessa lammaspaimen heimossa kuin siellä joku olisi kuullut saman asian jo lapsena.- Anonyymi
Juu ihan just mitä ymmärrätte ateistien tai uskovaisten aivoilla, ja jopa lukematta sitä kirjaa.
- Anonyymi
Israelissa on selkeästi Sodoman rauniot. Kuunnelkaapa Ron Wyattia ja katsokaa hänen videoitaan, kun hän kulkee noilla rauniokaduilla. Rakennusten muodot ovat selvästi havaittavissa. Alue on edelleen peittynyt 'tulikiveen', rikkiin, joka edelleen palaa erittäin kuumalla liekillä, jos sen sytyttää.
- Anonyymi
Puolustatko tieteellistä teoriaa, että pääkallon kuhmuista voidaan päätellä ihmisen persoonallisuus ( frenologia )? Siinä sulle ateistien tiedettä. Sen historia on täynnä samanlaista soopaa.
- Anonyymi
Ateistinen tiede?! Kieltää siis Jahven olemassaolon. Enpä ole kuullut.
Kerro toki missä yliopistossa opetetaan frenologiaa nykyään? Kyse oli oman aikansa poliittisesti sitoutuneesta näennäistieteestä, jolla ei ole mitään tekemistä todellisen tieteen kanssa. Siihen liittyivät kallon mittaukset ja kaikki muu todella rasistinen hömppä.
Huvittava puoli oli että kun norjalaiset frenologiaan seonneet halusivat todistaa pohjois-Norjassa asuvien suomalaisten matalaotsaisuuden se tehtiin kallonmittausten avulla. Samalla ilmoitettiin aluksi norjalaiset kallojen mitat. Jostain syytä kun mittaukset oli saatu tehtyä, niin niiden tuloksia ei koskaan julkaistu....he hehe hee...
https://fi.wikipedia.org/wiki/Frenologia- Anonyymi
Mustaihoisten alemmuutta on aikoinaan perusteltu hyvinkin voimakkaasti valkoihoisen isännyydellä. Ei se Hitlerikään niitä rotuteorioita itse keksinyt.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ateistinen tiede?! Kieltää siis Jahven olemassaolon. Enpä ole kuullut.
Et osaa lukea.
- Anonyymi
Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:
Kerro toki missä yliopistossa opetetaan frenologiaa nykyään? Kyse oli oman aikansa poliittisesti sitoutuneesta näennäistieteestä, jolla ei ole mitään tekemistä todellisen tieteen kanssa. Siihen liittyivät kallon mittaukset ja kaikki muu todella rasistinen hömppä.
Huvittava puoli oli että kun norjalaiset frenologiaan seonneet halusivat todistaa pohjois-Norjassa asuvien suomalaisten matalaotsaisuuden se tehtiin kallonmittausten avulla. Samalla ilmoitettiin aluksi norjalaiset kallojen mitat. Jostain syytä kun mittaukset oli saatu tehtyä, niin niiden tuloksia ei koskaan julkaistu....he hehe hee...
https://fi.wikipedia.org/wiki/FrenologiaHe hehe hee...historia ei siis ole tiedettä, sillä ei ole mitään merkitystä ja olet jo unohtanut sen. Kyllä te ateistit olette sitten tyhmiä...he hehe he he he hee...
Anonyymi kirjoitti:
He hehe hee...historia ei siis ole tiedettä, sillä ei ole mitään merkitystä ja olet jo unohtanut sen. Kyllä te ateistit olette sitten tyhmiä...he hehe he he he hee...
Historia on todistanut että kallomittaukset ja muu vastaava oli täyttä roskaa. Niillä ei ollut mitään tekemistä todellisuuden kanssa. Aivan samoin kuin väitteellä että homot ovat sairaita, niin ei silläkään ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa. Kuitenkin tätä te hihhulit täällä jatkuvasti vänkäätte esille...
- Anonyymi
Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:
Historia on todistanut että kallomittaukset ja muu vastaava oli täyttä roskaa. Niillä ei ollut mitään tekemistä todellisuuden kanssa. Aivan samoin kuin väitteellä että homot ovat sairaita, niin ei silläkään ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa. Kuitenkin tätä te hihhulit täällä jatkuvasti vänkäätte esille...
Evoluutioon he eivät merkittävästi osallistu, koska mitä kovempi homosuuntaus on, sitä kauemmaksi se etääntyy lisääntymisestä. Että homoja vielä on olemassa, todistaa tieteellisesti ettei evoluutio kehitä ihmiskuntaa paremmaksi vaan huonompaan suuntaan. Mutaatiot eivät kehitä ihmistä, vaan rappioittavat sitä.
- Anonyymi
Raamatun opettama tiede olisi filosofiaa, metafysiikkaa ja psykologiaa, kuten 2000 vuotta sitten Jeesus niminen opettaja opetti, ennen kuin hän joutui kristittyjen palvomaksi, viattomaksi, kirotuksi ja teurastetuksi syntiuhrilampaaksi, että uskovaiset voivat tehdä pahaa ja jopa sitä mitä vihaavat, juutalaisen sanoin, puhtaalla omallatunnolla.
- Anonyymi
No nyt tältä nerokkaalta uskonnolta on valtiovalta päättänyt vähentää tukiaaan 20 miljoonaa euroa.
- Anonyymi
Jokainen vakavasti otettava filosofian historian kirja muistaa aina mainita vähintäänkin keskiajan skolastiikan. Esim. Bertrand Russell:in: Länsimaisen filosofian historia 1-2 (1946), jota parhaillaan luen uudestaan. Kristinuskolle on laajat ja monipuoliset filosofiset perustelut. Tämä on tiedettä parhaimillaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No nyt tältä nerokkaalta uskonnolta on valtiovalta päättänyt vähentää tukiaaan 20 miljoonaa euroa.
Kirkolle tulee veropohjan muutoksen takia tuo summa takaisin ainakin tuplana!
Joten mitä itkevät?
- Anonyymi
Edellä tärkeä paradigma - youtube, luento fyysikoille, Tietoisuuden ensisijaisuus, Peter Russell, suomen kielen tekstitys, löytyy youtube.
- Anonyymi
Pitäisi pakottaa kaikki maailman ihmiset katsomaan, että tulisi jonkinlainen tieteellinen suhde tähän meidän todellisuuteen. Tänä päivänä ei tieteen mukaan aine ja henki ole enää erikseen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pitäisi pakottaa kaikki maailman ihmiset katsomaan, että tulisi jonkinlainen tieteellinen suhde tähän meidän todellisuuteen. Tänä päivänä ei tieteen mukaan aine ja henki ole enää erikseen.
Tästä syystä tämä kaksaivoisten typerä keskustelu on turhauttavaa, kun toinen aivopuolisko on ateisteilla ja toinen uskovaisilla, kun molemmilla pitäisi olla ne molemmat, ja sitten vielä kolmaskin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tästä syystä tämä kaksaivoisten typerä keskustelu on turhauttavaa, kun toinen aivopuolisko on ateisteilla ja toinen uskovaisilla, kun molemmilla pitäisi olla ne molemmat, ja sitten vielä kolmaskin.
Ja se kolmas on se tietoisuus.
- Anonyymi
Jos katsoitte Peter Russellin fyysikkoluennon, on mielenkiintoista, että samaa aihetta on pohtinut jo Jeesus kootun, hänen 114 lauseen kokoelman mukaan, joka olisi kirjoitettu ennen Paavalin kirjeitä, joista kristinusko ja Raamattu muodostuu.
Jeesus sanoi: ”Jos liha tuli olemaan hengen tähden, se on ihme, mutta jos henki tuli olemaan ruumiin tähden, se on ihmeiden ihme. Vielä ihmettelen, kuinka näin suuri hyvinvointi on tullut tähän köyhyyteen." - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos katsoitte Peter Russellin fyysikkoluennon, on mielenkiintoista, että samaa aihetta on pohtinut jo Jeesus kootun, hänen 114 lauseen kokoelman mukaan, joka olisi kirjoitettu ennen Paavalin kirjeitä, joista kristinusko ja Raamattu muodostuu.
Jeesus sanoi: ”Jos liha tuli olemaan hengen tähden, se on ihme, mutta jos henki tuli olemaan ruumiin tähden, se on ihmeiden ihme. Vielä ihmettelen, kuinka näin suuri hyvinvointi on tullut tähän köyhyyteen."Unohtui linkki edeltä. https://www.apokryfikirjat.com/tuomev.htm
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pitäisi pakottaa kaikki maailman ihmiset katsomaan, että tulisi jonkinlainen tieteellinen suhde tähän meidän todellisuuteen. Tänä päivänä ei tieteen mukaan aine ja henki ole enää erikseen.
"Tänä päivänä ei tieteen mukaan aine ja henki ole enää erikseen."
Moderni tiede muistuttaa päivä päivältä enemmän kristinuskoa. Yrittivät poistaa Jumalan tieteestä, mutta mitä enemmän tutkitaan, sitä enemmän sieltä löytyy Jumalaa. Anonyymi kirjoitti:
"Tänä päivänä ei tieteen mukaan aine ja henki ole enää erikseen."
Moderni tiede muistuttaa päivä päivältä enemmän kristinuskoa. Yrittivät poistaa Jumalan tieteestä, mutta mitä enemmän tutkitaan, sitä enemmän sieltä löytyy Jumalaa.Niin kuin mistä se jumala luuraa? Onko se muistanut tehdä osoitteenmuutoksen kun ei näkynyt edes taivaassa...
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Tänä päivänä ei tieteen mukaan aine ja henki ole enää erikseen."
Moderni tiede muistuttaa päivä päivältä enemmän kristinuskoa. Yrittivät poistaa Jumalan tieteestä, mutta mitä enemmän tutkitaan, sitä enemmän sieltä löytyy Jumalaa.Jotta tiede saataisiin sopimaan yhteen kristinuskoon, olisi poistettava kuoliaaksi kidutettujen opettajien pelastava voima.
- Anonyymi
Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:
Niin kuin mistä se jumala luuraa? Onko se muistanut tehdä osoitteenmuutoksen kun ei näkynyt edes taivaassa...
Katsoitko fyysikkojen luennon - siinä se kerrottiin, tosin mekanismia, että miten se käytännössä toimii, ei luennolla selitetty, koska kaikki luennolla mukana olleet kuulijat tiesivät tuon 100 vuotta vanha tiedon jo ennestään. Mutta - voi hyvä Luoja - juutalaisten tulivuori- ja uhrikulttijumalan kanssa tällä ei ole MITÄÄN TEKEMISTÄ!
Anonyymi kirjoitti:
Katsoitko fyysikkojen luennon - siinä se kerrottiin, tosin mekanismia, että miten se käytännössä toimii, ei luennolla selitetty, koska kaikki luennolla mukana olleet kuulijat tiesivät tuon 100 vuotta vanha tiedon jo ennestään. Mutta - voi hyvä Luoja - juutalaisten tulivuori- ja uhrikulttijumalan kanssa tällä ei ole MITÄÄN TEKEMISTÄ!
Ei kun kerro nyt minulle se nobel-palkinnon saaja, jonka mukaan evoluutio on "väärää" tiedettä ja joka kannattaa kretionismia? Se ei voi olla aikanaa Svante Pääbo joka pari vuotta sitten sai nobelin nimenomaan ihmisen evoluution tutkimisesta...
- Anonyymi
Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:
Ei kun kerro nyt minulle se nobel-palkinnon saaja, jonka mukaan evoluutio on "väärää" tiedettä ja joka kannattaa kretionismia? Se ei voi olla aikanaa Svante Pääbo joka pari vuotta sitten sai nobelin nimenomaan ihmisen evoluution tutkimisesta...
Bob Dylan sai Nobelin. Uskottavuus meni jo aikaisemmin.
- Anonyymi
"? Ja miten raamatun ohjauksessa oleva tutkimus suhtautuisi tasa-arvoon, joka on nykytieteen yksi kantava teema?"
Olisit ihan kiertelemättä voinut kysyä, että miten homoihin suhtauduttaisiin, mikäli väittämäsi olisi totta ?
No mutta neropatti, sehän on kaikkien tiedossa, sinähän kirjoitat juuri tästä päivästä, homot ovat, kuten tähänkin saakka homoja, sekä kummallisuuksia = ei normaaleja.
Tämä kaikki näin, vaikka ohjaajana olisi kuka tai mikä taho.
Sulla on outoja kysymyksiä.- Anonyymi
Kyse olikin siis homoista koko ajan. Tiede ei ole todistanut homoutta synnynnäiseksi tai löytänyt homogeeniä. Meillä ei edes ole tarkkaa tietoa onko homoja aina ollut yhtä paljon historian aikana.
- Anonyymi
Esimerkkejä kristittyjen tiedemiesten toiminnasta löydät vaikka youtube-kanavalta Is Genesis History. Sinulta varmaan englatikin sujuu, mutta heidän katsotuimmassa videossaan on minun suomennokseni. Heillä on tekeillä dupattuja versioita siitä dokumentista, joissa tekoäly puhuu nuo käännökset.
Kristinuskoon pohjautuva tiede etsii totuutta. Se ei sulje pois Jumalan olemassaolon mahdollisuutta niin kuin nykyinen Jumalan kieltävä 'science so called' (1 Timothy 6:20 O Timothy, keep that which is committed to thy trust, avoiding profane and vain babblings, and oppositions of science falsely so called:) tekee.
Kristillinen tiede totta kai tutkisi geologiaa ja arkeologiaa ja historiaa. Kristillinen tiede, jos sitä tieteeksi voi tässä kutsua, pelkkää matematiikkaahan se on, on tutkinut King James Biblea ja havainnut siinä satoja seitsemällä jaollisuuksia. Mieleenpainuvin lienee se, että siinä kirjassa on kaiken kaikkiaan 7x7x7x7x7x7x7 sanaa! Brandon Petersonilta voi kuunnella lisää. Ateisti ei ehkä uskalla kuunnella noita faktoja´, koska ne uhkaavat hänen ateistista uskontoaan. Uskovalle ne antavat lisätodisteita vahvistamaan hänen uskoaan.- Anonyymi
"Is Genesis History"
No kas, löysitpä pätevän ja neutraalin lähteen...
Ja jos haluaa tietää, toimiiko homeopatia ihan oikeasti, kannattaa samassa hengessä käydä homeopaattien sivustoilla...
Eiks niin?
- Anonyymi
Tieteestä löytyy uusia uskontoja ja välillä Raamattu todetaan vanhentuneeksi. Kuntosalien Fitness on löytynyt tieteestä. Raamatusta löytyi siihen vain vanhanaikaisia tavaroita ja ruokia. Oliiviöljyä ja sellaista.
- Anonyymi
Tieteestä ei ole löytynyt yhtään mitään. Jo se että väittää jotain löytyneen tieteestä osoittaa että sen väittäjä ei tiedä tieteestä yhtään mitään :D
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tieteestä ei ole löytynyt yhtään mitään. Jo se että väittää jotain löytyneen tieteestä osoittaa että sen väittäjä ei tiedä tieteestä yhtään mitään :D
Tiede on tyhmää. Kristinusko on sen sijaan tosi hienoa. Olen rakastettu ja pelastettu, vanhurskas ja pyhä,
Anonyymi kirjoitti:
Tiede on tyhmää. Kristinusko on sen sijaan tosi hienoa. Olen rakastettu ja pelastettu, vanhurskas ja pyhä,
Ja noilla kommenteilla "rakastettu ja pelastettu, vanhurskas ja pyhä" sinä sait internetin ja tietokoneesi toimimaan....
Olette te hihhulit huvittavia...- Anonyymi
Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:
Ja noilla kommenteilla "rakastettu ja pelastettu, vanhurskas ja pyhä" sinä sait internetin ja tietokoneesi toimimaan....
Olette te hihhulit huvittavia...Ehei, nyt erehdyt pahasti. Tietokone toimii sähköllä. Älä vaan sano, että olet noin tyhmä ettet tätä asiaa tiedä. Sinunhan piti olla suuri tiedenörtti, mutta nyt alan epäillä. Äläkä sano että se oli ironiaa tai sarkasmia.
Sori,sori, kirjoitin oikein. Sinulle olisi tietysti pitänyt kirjoittaa että "irnoiaa tai sarlkasmia". - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ehei, nyt erehdyt pahasti. Tietokone toimii sähköllä. Älä vaan sano, että olet noin tyhmä ettet tätä asiaa tiedä. Sinunhan piti olla suuri tiedenörtti, mutta nyt alan epäillä. Äläkä sano että se oli ironiaa tai sarkasmia.
Sori,sori, kirjoitin oikein. Sinulle olisi tietysti pitänyt kirjoittaa että "irnoiaa tai sarlkasmia".Täällä ironia ja sarkasmi ovat usein tylppiä ilmaisukeinoja, kun ei aina tiedä onko kirjoittaja ihan oikeasti ymmärtävä humoristi vai vajakki. Ja niistähän ei ole suurempaa puutetta...
- Anonyymi
Tiedettä tulee ohjata totuus. "Raamatun ohjaama tiede", "Koraanin ohjaama tiede" ja "Mahabharatan ohjaama tiede" ovat kaikki tieteen karikatyyrejä.
Tieteentekijä voi toki olla hindu, muslimi tai kristitty, kunhan on REHELLINEN ja NÖYRÄ. Laitauskovaisille molemmat ovat vaikeita rasteja. Tieteessä todellisuus on totuuden ainut kriteeri ja siksi tieteentekijöiden tulee olla ennen kaikkea nöyrä todellisuudesta tehtyjen havaintojen edessä.- Anonyymi
ArtoTTT
Ideologiseen apurahatieteeseen luotamme kuin vuoreen
https://www.suomenuutiset.fi/puoli-miljoonaa-euroa-queer-ja-transmaailmojen-tutkimukselle-koponen-ideologista-rahantuhlausta/ - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
ArtoTTT
Ideologiseen apurahatieteeseen luotamme kuin vuoreen
https://www.suomenuutiset.fi/puoli-miljoonaa-euroa-queer-ja-transmaailmojen-tutkimukselle-koponen-ideologista-rahantuhlausta/Luonnontieteet ja humanistiset tieteet ovat kovin eri asia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Luonnontieteet ja humanistiset tieteet ovat kovin eri asia.
Ateistit sekoittaa nämä usein.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
ArtoTTT
Ideologiseen apurahatieteeseen luotamme kuin vuoreen
https://www.suomenuutiset.fi/puoli-miljoonaa-euroa-queer-ja-transmaailmojen-tutkimukselle-koponen-ideologista-rahantuhlausta/Kohtuutonta käyttää noin paljon yhteisiä verorahoja tuollaiseen ideologiseen pseudotutkimukseen. Varsinkin suhteessa kuinka vähän transseksuaaleja Suomessakin on. Palveluvalikoimaneuvoston mukaan yksittäisen transihmisen hoito maksaa yhteensä noin 50 000 euroa.
Minä vaadin että kaikki rahat pois näiltä! Siinä menee rahat ihan hukkaan, koska itsemurhariski on niin korkea muutenkin.
- Anonyymi
ArtoTTT
Mnot:lla taas uusi olkiukko hutkittavaksi.
"Katedraalikoulut olivat keskiajalla piispanistuinten yhteyteen perustettuja kouluja, joiden tarkoituksena oli kouluttaa uusia pappeja. Metzin piispan Krodegangin 700-luvulla kehittämä katedraalikoulujärjestelmä yleistyi frankkien valtakunnassa Kaarle Suuren aikana.[1] Porvaristolla oli todennäköisesti kunnia saada oma jälkeläisensä kouluun.selvennä Pääsy oli mahdollista vain kirkolle taloudellisen avustuksen antaneiden keskuudesta ja ruokki kilpailua rikkaiden lahjoitusten suuruudesta. 1000-luvulla katedraalikouluja perustettiin paavi Gregorius VII:n toimeenpanemien uudistusten yhtenä osana. Useista katedraalikouluista kehittyi myöhemmin keskiaikainen yliopisto."
https://fi.wikipedia.org/wiki/Katedraalikoulu- Anonyymi
https://fi.wikipedia.org/wiki/Antiikin_tiede
Antiikin tieteellä tarkoitetaan Välimeren rannikolla noin 700 eaa. – 500 jaa. harjoitettua luonnontiedettä tai luonnonfilosofiaa. Laajemmin määriteltynä termillä voidaan tarkoittaa myös keskipronssikauden ja Rooman valtakunnan hajoamisen välistä aikakautta Lähi-idässä, Välimeren alueella, Kiinassa ja Intiassa.
Katedraalikoulut siis olivat vain tuhat vuotta myöhässä antiikin tieteestä. - Anonyymi
Katolisen kirkon kiistattomaksi ansioksi länsimaisen tieteen kehityksessä voi laskea sen, että se säilytti sisäisenä kielenään latinan. Latinan opetuksessa käytettiin paljon myös "pakanallisessa" Roomassa kirjoitettuja ja kreikasta käännettyjä tekstejä, koska vaikka varhaisten kirkkoisien usko oli vahva ja oppi oikeaa, niin heidän latinansa oli usein niin kökköä "munkkilatinaa", että se ei soveltunut kielen opetukseen. Siksi katedraalikouluissa luettiin antiikin tekstejä ja vahingossa opittiin jotain ajattelustakin.
Näin katolinen kirkko tahtomattaan ja vahingossa säilytti yhteyden antiikin sivistykseen ja tieteeseen. Antiikin perintö pintautui sitten renesanssissa ja myöhemmin valistusajalla. Se mikä merkitys yhteydellä antiikin sivistykseen näkee kun vertaa länsieurooppaa paljon aikaisemmin kristinuskon omaksuneeseen Etiopiaan tai Itä-Eurooppaan, jossa yhteys antiikin sivistykseen katkaistiin kehittämällä kirkolle oma kieli, kirkkoslaavi. Idän kirkon piirissä ei syntynyt renesanssia, ei teollista vallankumousta, ei valistusaikaa ja sekulaaria humanismia. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Antiikin_tiede
Antiikin tieteellä tarkoitetaan Välimeren rannikolla noin 700 eaa. – 500 jaa. harjoitettua luonnontiedettä tai luonnonfilosofiaa. Laajemmin määriteltynä termillä voidaan tarkoittaa myös keskipronssikauden ja Rooman valtakunnan hajoamisen välistä aikakautta Lähi-idässä, Välimeren alueella, Kiinassa ja Intiassa.
Katedraalikoulut siis olivat vain tuhat vuotta myöhässä antiikin tieteestä.Kaikki Antiikin Kreikan filosofit uskoivat jumalan olemassaoloon, jopa itse Filosofi. Ateistiset olivat tosi harvinaisia. Roomassa oltiin niin fiksuja että palvottiin keisareita jumalina ja kristittyjä pidettiin ateisteina.
Anonyymi kirjoitti:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Antiikin_tiede
Antiikin tieteellä tarkoitetaan Välimeren rannikolla noin 700 eaa. – 500 jaa. harjoitettua luonnontiedettä tai luonnonfilosofiaa. Laajemmin määriteltynä termillä voidaan tarkoittaa myös keskipronssikauden ja Rooman valtakunnan hajoamisen välistä aikakautta Lähi-idässä, Välimeren alueella, Kiinassa ja Intiassa.
Katedraalikoulut siis olivat vain tuhat vuotta myöhässä antiikin tieteestä.No hyvä kun laitot juuri sen jota minun piti kirjoittaa. Lisäksi olisin vielä maininnut että keskiajalla islamilainen tiede oli "kilometrin" edellä kristittyä vastaavaa, joka kinasteli lähinnä siitä kuinka monta enkeliä mahtuu tanssimaan neulan kärjelle...
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Antiikin_tiede
Antiikin tieteellä tarkoitetaan Välimeren rannikolla noin 700 eaa. – 500 jaa. harjoitettua luonnontiedettä tai luonnonfilosofiaa. Laajemmin määriteltynä termillä voidaan tarkoittaa myös keskipronssikauden ja Rooman valtakunnan hajoamisen välistä aikakautta Lähi-idässä, Välimeren alueella, Kiinassa ja Intiassa.
Katedraalikoulut siis olivat vain tuhat vuotta myöhässä antiikin tieteestä.Islamilaisissa maissa ja esim. Kiinassa ei ajateltu, että luonto olisi jotain järkevää ja organisoitua, luonnonlakien alaista. Siellä ei tiede kehittynyt alun pyrähdystä pitemmälle, mutta länsimaisessa kristillisessä maailmassa oli kehitykselle otolliset olosuhteet. Muistaakseni Kopernikus -pappi muuten - sanoi tutkivansa tähtiä Jumalan kunniaksi tai jotain sinne suuntaan. Nämä ovat niitä pitkiä linjoja ja kehityskaaria, joita ei tule unohtaa.
”Mutta nyt pitää kysyä, että millaista sitten olisi se tiede joka nojaisi raamattuun ja sen oppeihin?”
Onhan jo sellainen Älykäs suunnittelu eli intelligent design ID.
Discovery Institute ajatushautomo tuottaa aineistoa ja heillä on omat yliopistonsakin. Sinne ei pääse kuin ideologiaa kannattavat.
ID:tä opetetaan yli 20 osavaltiossa Yhdysvalloissa. Myös biologian tilalle sitä on laitettu. Eräs kannattaja eli darwinismia kouluopetuksessa vastustava yhdysvaltalainen biokemisti pitää myös astologiaa tieteenä :D
Heillä on Wedge-strategia. Se oli sisäiseen käytötön ja suunnitelmassa tarkoitus oli vaikuttaa nykytieteeseen ja sisälsi poliittisyhteiskunnallisen toimintasuunnitelman niin kouluihin kuin yliopistoihin.
Siinä on mm. miten "…päihittää tieteellinen materialismi ja sen tuhoisat moraaliset, kulttuuriset ja poliittiset perinteet" ja "korvata materialistiset selitykset teistisellä ymmärryksellä, että luonto ja ihmiset ovat Jumalan luomia". ”- Anonyymi
Kumpi on viisaampi Jumala vai tiede?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kumpi on viisaampi Jumala vai tiede?
Unohditko että sinä et ole Jumala?
Sinun uskonnolliset käsityksesi ovat vain erehtyväisen ja vajavaisen ihmisen uskomuksia.
Vai eikö nöyryyttä riitä tämän tunnustamiseen? - Anonyymi
"Eräs kannattaja eli darwinismia kouluopetuksessa vastustava yhdysvaltalainen biokemisti pitää myös astologiaa tieteenä :D"
Oho, kaveri keksi jopa oman tieteen, astologian. Liittyy ehkä astaloiden tutkimukseen? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kumpi on viisaampi Jumala vai tiede?
Ei kumpikaan.
Tiede on työväline ympäröivän todellisuuden ymmärtämiseksi, ei itsenäinen entiteetti jolla voisi olla "viisauden" kaltainen ominaisuus. Jumala taas on lähinnä kansanperinteeseen kuuluva mytologinen käsite tai hahmo siitä riippuen, kirjoitetaanko se pienellä vai isolla. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Eräs kannattaja eli darwinismia kouluopetuksessa vastustava yhdysvaltalainen biokemisti pitää myös astologiaa tieteenä :D"
Oho, kaveri keksi jopa oman tieteen, astologian. Liittyy ehkä astaloiden tutkimukseen?Astologia liittynee astumiseen, erityisesti miesten väliseen. Luterilaisuus-palstan laitauskovaisten ikiaihe.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei kumpikaan.
Tiede on työväline ympäröivän todellisuuden ymmärtämiseksi, ei itsenäinen entiteetti jolla voisi olla "viisauden" kaltainen ominaisuus. Jumala taas on lähinnä kansanperinteeseen kuuluva mytologinen käsite tai hahmo siitä riippuen, kirjoitetaanko se pienellä vai isolla.Ei siksi miten se kirjoitetaan, vaan siksi miksi Jumala kuvitellaan.
Anonyymi kirjoitti:
Kumpi on viisaampi Jumala vai tiede?
Voisit yhtä hyvin kysyä kumpi on viisaampi kynä vai paperi.
- Anonyymi
Evoluutiovalhetta opetetaan monissa muissa laitoksissa. Luomista kannattava tiedemies joutuu yipapiston boikottiin armotta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei kumpikaan.
Tiede on työväline ympäröivän todellisuuden ymmärtämiseksi, ei itsenäinen entiteetti jolla voisi olla "viisauden" kaltainen ominaisuus. Jumala taas on lähinnä kansanperinteeseen kuuluva mytologinen käsite tai hahmo siitä riippuen, kirjoitetaanko se pienellä vai isolla.Voi olipa fiksu selostus pikku papukaijalta....menikö kauan tuon keksimisessä
Anonyymi kirjoitti:
Evoluutiovalhetta opetetaan monissa muissa laitoksissa. Luomista kannattava tiedemies joutuu yipapiston boikottiin armotta.
Edelleen kysytään että kerro sinäkin nobel-palkinnon saaja, joka on kieltänyt evoluution? Tai joka on jopa saanut kyseisen pystin menestyksestä kreotionismin saralla.
- Anonyymi
Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:
Edelleen kysytään että kerro sinäkin nobel-palkinnon saaja, joka on kieltänyt evoluution? Tai joka on jopa saanut kyseisen pystin menestyksestä kreotionismin saralla.
Mikä todistaa vain, että Nobel-palkinto on omaksunut modernin tieteen näkemykset, mutta ei välitä totuudesta.
- Anonyymi
AtominusBibBib kirjoitti:
Voisit yhtä hyvin kysyä kumpi on viisaampi kynä vai paperi.
Parempi kysyä kumpi on viisaampi, kirjoittaja vai kynä? Varhaiset kristilliset tieteen huippututkijat olettivat, että on olemassa viisas, kaikkitietävä Jumala jonka kynänjälki voidaan nähdä luonnon kirjassa. Tämä oli hyvin suosittu metafora siihen aikaan.
Moderni, Jumalan kieltänyt tiede on kuin auto, jolla vielä voi ajaa "huuruilla" vaikka bensamittari näyttää tyhjää. Se voi ylikuumentaa pumpun ja tukkia filtterin. Samoin on käynyt modernille tieteelle, joka on menettänyt uskottavuutensa monin eri tavoin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mikä todistaa vain, että Nobel-palkinto on omaksunut modernin tieteen näkemykset, mutta ei välitä totuudesta.
"...Nobel-palkinto on omaksunut..."
Vautsi, tuo ihan uutta minulle;-D - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"...Nobel-palkinto on omaksunut..."
Vautsi, tuo ihan uutta minulle;-DSitten sinulla on aukko sivistyksessä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sitten sinulla on aukko sivistyksessä.
Tai sinä et tajua kirjoituksesi typeryyttä.
Mutta tosiaan, en ole koskaan kuullutkaan, että joku palkinto olisi jotain omaksunut...
- Anonyymi
Ei minkäänlaista. Tieteessä todellisuuden ilmiöistä ja niiden suhteista kerään tietoa ja tätä tietoa sovelletaan. Tieteen on pakko kohdistua todellisuuteen.
- Anonyymi
Ja 'todellisuus' laittamani fyysikon luennon mukaan koostuu sinun aivosi luomista nielen kuvista - pääsi ulkopuolella ei ole todellakaan yhtään mitään. Ja aikakin on vain sitä että venytät liikkuessasi valoa. Ja nämä, jotka eivät edes tiedä mitä on 'todellisuus' vertaavat tiedettä Raamattuun, että juu - käy. Aika posketonta tyhmyyttä. Jos ette tiedä mikä on 'todellisuus' ettekä tiedettä, ettekä myöskään mistä Raamattu kertoo, niin millähän kyvyillä ylipäätään teette päätelmiänne?!
Raamattu sopii tieteeseen kuin nenä päähä! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja 'todellisuus' laittamani fyysikon luennon mukaan koostuu sinun aivosi luomista nielen kuvista - pääsi ulkopuolella ei ole todellakaan yhtään mitään. Ja aikakin on vain sitä että venytät liikkuessasi valoa. Ja nämä, jotka eivät edes tiedä mitä on 'todellisuus' vertaavat tiedettä Raamattuun, että juu - käy. Aika posketonta tyhmyyttä. Jos ette tiedä mikä on 'todellisuus' ettekä tiedettä, ettekä myöskään mistä Raamattu kertoo, niin millähän kyvyillä ylipäätään teette päätelmiänne?!
Raamattu sopii tieteeseen kuin nenä päähä!Raamattu kertoo ihmisten ylettömästä tyhmyydestä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Raamattu kertoo ihmisten ylettömästä tyhmyydestä.
Siitähän Raamattu juuri varoittaa, ihmisen tyhmyydestä. Sen takia n.1500-1600-luvun kristilliset tiedemiehet kehittivät havaintoihin ja kokeisiin perustuvan tieteellisen metodin perustan. Ei voinut luottaa vain ihmisen ajatteluun, kuten Antiikin Kreikan tiede paljolti luotti.
- Anonyymi
Millaista olisi Kalevalan ohjaama luonnontiede?
Pelkkä ajatuskin kaikissa permisseissään yhteen kirjaan sitoutuvasta luonnontieteestä on typerä. Sellaisella ei ole mitään tekemistä tieteen kanssa.- Anonyymi
Juurikin näin. Eipä asiaa voi paljon tuota tyhjentävämmin enää tiivistää. 👍
- Anonyymi
No Kalevala ei ole tyhmä - Laulaahan Väinämöinen Joukahaisen suohon - eli luo fyysisen tapahtuman sanan voimalla. Tästä juuri luomiskertomus alkaakin ja on koko todellisuuden pointti.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No Kalevala ei ole tyhmä - Laulaahan Väinämöinen Joukahaisen suohon - eli luo fyysisen tapahtuman sanan voimalla. Tästä juuri luomiskertomus alkaakin ja on koko todellisuuden pointti.
Edelleen katsokaa fyysikon luento fyysikoille youtube Peter Russell, Tietoisuuden ensisijaisuus, suomen kielinen tekstitys, että edes tiedätte mikä on 'todellisuus', jota tiede tutkii. Teille selviä myös miksi yli valon nopeutta ei pysty menemään.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Edelleen katsokaa fyysikon luento fyysikoille youtube Peter Russell, Tietoisuuden ensisijaisuus, suomen kielinen tekstitys, että edes tiedätte mikä on 'todellisuus', jota tiede tutkii. Teille selviä myös miksi yli valon nopeutta ei pysty menemään.
Miksi yli valon nopeutta ei pysty menemään - kertokaapa, kun olette katsoneet tuon luentovideon.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksi yli valon nopeutta ei pysty menemään - kertokaapa, kun olette katsoneet tuon luentovideon.
Tietäähän sen jo imeväinenkin. Jumala laittoi nopeusrajoituskyltin, jossa kielletään kaahaamasta kovempaa kuin 300000 km/s. Jos ajat kovempaa, taivaallinen peltipoliisi välähtää ja Jahve määrää ikäviä sanktioita.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tietäähän sen jo imeväinenkin. Jumala laittoi nopeusrajoituskyltin, jossa kielletään kaahaamasta kovempaa kuin 300000 km/s. Jos ajat kovempaa, taivaallinen peltipoliisi välähtää ja Jahve määrää ikäviä sanktioita.
Heh, niinpä. Tämä on varmaan se Raamatun oppi, jota verrataan ihan vakavissaan tieteeseen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tietäähän sen jo imeväinenkin. Jumala laittoi nopeusrajoituskyltin, jossa kielletään kaahaamasta kovempaa kuin 300000 km/s. Jos ajat kovempaa, taivaallinen peltipoliisi välähtää ja Jahve määrää ikäviä sanktioita.
Olet katsonut liikaa sci-fi sarjoja. Nehän kaikki pohjaavat täysin epätieteellisille perusoletuksille avaruusmatkailusta, joissa valon nopeus ylitetään tai on joku madonreikä. Ne harvat totuudenmukaiset kertovat karua kieltään, että kehittyneelläkin teknologialla varustettu avaruusmatkailu on äärimmäisen vaarallista, vie useamman ihmiselämän ajan, eli on käytännössä mahdotonta edes Alfa Centauriin. Loputtoman hidas etanan kitkuttelu halki määrättömän pimeän, kylmä ja yksinäisen avaruuden. Aivan kuin Jumalan hylännyt moderni tiede.
Anonyymi kirjoitti:
Olet katsonut liikaa sci-fi sarjoja. Nehän kaikki pohjaavat täysin epätieteellisille perusoletuksille avaruusmatkailusta, joissa valon nopeus ylitetään tai on joku madonreikä. Ne harvat totuudenmukaiset kertovat karua kieltään, että kehittyneelläkin teknologialla varustettu avaruusmatkailu on äärimmäisen vaarallista, vie useamman ihmiselämän ajan, eli on käytännössä mahdotonta edes Alfa Centauriin. Loputtoman hidas etanan kitkuttelu halki määrättömän pimeän, kylmä ja yksinäisen avaruuden. Aivan kuin Jumalan hylännyt moderni tiede.
No ehkä tuo nyt oli ironiaa tuon kylttijuttu...
- Anonyymi
Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:
No ehkä tuo nyt oli ironiaa tuon kylttijuttu...
...ja sattumoisin juuri Raamatun vastaista ironiaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olet katsonut liikaa sci-fi sarjoja. Nehän kaikki pohjaavat täysin epätieteellisille perusoletuksille avaruusmatkailusta, joissa valon nopeus ylitetään tai on joku madonreikä. Ne harvat totuudenmukaiset kertovat karua kieltään, että kehittyneelläkin teknologialla varustettu avaruusmatkailu on äärimmäisen vaarallista, vie useamman ihmiselämän ajan, eli on käytännössä mahdotonta edes Alfa Centauriin. Loputtoman hidas etanan kitkuttelu halki määrättömän pimeän, kylmä ja yksinäisen avaruuden. Aivan kuin Jumalan hylännyt moderni tiede.
Kykysi ymmärtää sarkasmia on vertaansa vailla.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kykysi ymmärtää sarkasmia on vertaansa vailla.
Hei ateisti, tarkoitit varmaan saraksmia? ( Viittaus ateistien lukuisiin kirjoitusvirheisiin, jos et tajunnut. )
- Anonyymi
"Millaista olisi Kalevalan ohjaama luonnontiede?"
Kalevalainen luonnontiede muuten noudattaisi tieteellistä metodia, mutta uusien tietellisten mallien ja hypoteesien muodostuksessa ja havaintojen tulkitsemisessa voitaisiin noudattaa suomalais-ugrilaista tietäjien kansanperinnettä.
Eli ensin tietäjä syöttää porolle kärpässieniä ja muutaman tunnin päästä kerää talteen poron kusen ja juo sen. Tietäjä lähtee tripille shamaanimaailmaan pohtimaan tieteellisiä teorioita ja havaintojen merkitystä ja tulkintaa. Hän saa opastusta henkiolennoilta, ymmärtää syvällisiä uusia asioita universumin perimmäisestä luonteesta, ja seuraavana päivänä pystyy kirjaamaan ylös uudenlaisia tieteellisiä hypoteeseja ja malleja.
- Anonyymi
"Täällä nyt ihan tosissaan jotkut väittävät että kristinusko loi pohjan nykyaikaiselle tieteelle ja ..."
Nykyaikaisen tieteen asettajat 1600-luvulla olivat uskovaisia miehiä kaikki tyyni!!
Heidän lähtökohta oli että koska Jumala on luonut kaikkeuden niin sillä on systeemi ja logiikka mitä voidaan tutkia. Tähän saakka tieteessä oli vallalla eräänlainen filosofinen mystiikka lännessä ja idässä totaalimystiikka.- Anonyymi
MNOTn mielestä tiedettä ohjaa Raamattu, mutta uskovien asettamassa tieteessä tiedettä ohjaa logiikka, päättely ja koetulokset ja niiden tulkinta ja uudelleenkokeilu. Tämä johtuu siitä että koska Jumala on luonut kaiken niin tällä täytyy olla logiikka ja järjestys.
- Anonyymi
>>Nykyaikaisen tieteen asettajat 1600-luvulla olivat uskovaisia miehiä kaikki tyyni!!<<
Tietenkin. 1600-luvulla lähes kaikki ihmiset pitivät mitä eriskummallisimpia taikaolentoja luonnollisena osana ympäröivää todellisuutta.
Tuon ajan tieteen tekijät eivät kuitenkaan antaneet kyseisen premissin kahlita tutkimustyötään edes silloin, kun heidän tutkimustyönsä tulokset olivat ristiriidassa kirjoitetun ja aiemmin totena ja jopa pyhänä pidetyn kanssa. - Anonyymi
Mitenkäs oli uskonnonvapauden laita 1600-luvulla?
Samalla periaatteella kaikkia Pohjois-Korean tiedemiehiä voi väittää vannoutuneiksi Juche-aatteen kannattajaksi, koska jos joku on mennyt muuta sanomaan, niin ei ole enää vapaana - tuskin edes elävien kirjoissa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
>>Nykyaikaisen tieteen asettajat 1600-luvulla olivat uskovaisia miehiä kaikki tyyni!!<<
Tietenkin. 1600-luvulla lähes kaikki ihmiset pitivät mitä eriskummallisimpia taikaolentoja luonnollisena osana ympäröivää todellisuutta.
Tuon ajan tieteen tekijät eivät kuitenkaan antaneet kyseisen premissin kahlita tutkimustyötään edes silloin, kun heidän tutkimustyönsä tulokset olivat ristiriidassa kirjoitetun ja aiemmin totena ja jopa pyhänä pidetyn kanssa.Minkä PYHÄNÄ pidetyn kanssa - tarkoitatko inkvisitiota vai noitavainoja?
Anonyymi kirjoitti:
Minkä PYHÄNÄ pidetyn kanssa - tarkoitatko inkvisitiota vai noitavainoja?
Se mitä tuossa ei ollenkaan ymmärretä on se, että jos tuohon aikaan olisi julistautunut ateistiksi, niin se olisi silloin ollut "menoa". Kirkkoa vastaan ei saanut niskotella millään tavalla. Varsinkin jos sattui olemaan luostarissa munkkina...
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minkä PYHÄNÄ pidetyn kanssa - tarkoitatko inkvisitiota vai noitavainoja?
Tarkoitin sitä, että jos 1600-luvulla asettui julkisesti poikkiteloin kirkon näkemysten kanssa, henki oli höllässä. Silti nuo nykyaikaisten luonnontieteiden uranuurtajat jatkoivat työtään.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
>>Nykyaikaisen tieteen asettajat 1600-luvulla olivat uskovaisia miehiä kaikki tyyni!!<<
Tietenkin. 1600-luvulla lähes kaikki ihmiset pitivät mitä eriskummallisimpia taikaolentoja luonnollisena osana ympäröivää todellisuutta.
Tuon ajan tieteen tekijät eivät kuitenkaan antaneet kyseisen premissin kahlita tutkimustyötään edes silloin, kun heidän tutkimustyönsä tulokset olivat ristiriidassa kirjoitetun ja aiemmin totena ja jopa pyhänä pidetyn kanssa."Tuon ajan tieteen tekijät eivät kuitenkaan antaneet kyseisen premissin kahlita tutkimustyötään edes silloin, kun heidän tutkimustyönsä tulokset olivat ristiriidassa kirjoitetun ja aiemmin totena ja jopa pyhänä pidetyn kanssa."
Joku yksi Bruno ja toinen Galilei olivat vain yksittäisiä ylilyöntejä. Modernin tieteen perustan laativat uskovaiset kristityt ja sen ajan "kulttuurikristityt" laajana rintamana. - Anonyymi
Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:
Se mitä tuossa ei ollenkaan ymmärretä on se, että jos tuohon aikaan olisi julistautunut ateistiksi, niin se olisi silloin ollut "menoa". Kirkkoa vastaan ei saanut niskotella millään tavalla. Varsinkin jos sattui olemaan luostarissa munkkina...
Niinpä - kaikki tapettiin, jotka eivät kumartaneet petoa (ilmestyskirja, luku 13).
Anonyymi kirjoitti:
Tarkoitin sitä, että jos 1600-luvulla asettui julkisesti poikkiteloin kirkon näkemysten kanssa, henki oli höllässä. Silti nuo nykyaikaisten luonnontieteiden uranuurtajat jatkoivat työtään.
Juuri näin. Kukaan tuo ajan tieteilijöistä ei asettunut poikkiteloin kirkon kanssa. Ja jos asettui niin joutui kirkon kiroukseen esim Galileo Galilei, tai poltettiin roviolla Giordano Bruno ja Jan Hus.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Galileo_Galilei
https://fi.wikipedia.org/wiki/Giordano_Bruno
https://fi.wikipedia.org/wiki/Jan_Hus#Pannaan_julistaminen_ja_kuolemantuomio
PS. Väite siitä että Galileo olisi tuomion jälkeen sanonut että "Se pyörii sittenkin" on täyttä puppua. Mutta kuitenkin tälle palstalle asia sopii hyvin, sillä tuomio tuli siitä että Galileo todisti että maa kiertää aurinkoa eikä päinvastoin kuten raamattu väittää.
Tätä raamatun "todistusta" on täällä useaan otteeseen väitetty että se ei pidä paikkaansa. Mutta Galileo tuomio on asiasta suora todiste. Plus että paavi "jo" vuonna 1992 tunnusti että maa kiertää aurinkoa, eikä päinvastoin.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Tuon ajan tieteen tekijät eivät kuitenkaan antaneet kyseisen premissin kahlita tutkimustyötään edes silloin, kun heidän tutkimustyönsä tulokset olivat ristiriidassa kirjoitetun ja aiemmin totena ja jopa pyhänä pidetyn kanssa."
Joku yksi Bruno ja toinen Galilei olivat vain yksittäisiä ylilyöntejä. Modernin tieteen perustan laativat uskovaiset kristityt ja sen ajan "kulttuurikristityt" laajana rintamana.>Joku yksi Bruno ja toinen Galilei olivat vain yksittäisiä ylilyöntejä. Modernin tieteen perustan laativat uskovaiset kristityt ja sen ajan "kulttuurikristityt" laajana rintamana.<
Unohdat kaiketi tahallasi, että 1600-luvulla ei tunnettu uskonnonvapautta. Silloin oli syytä olla vähintään ”kulttuurikristitty”, jos halusi pitää asemansa ja henkikultansa. Sen ajan ilmapiiriä voi verrata tämän päivän Venäjään ja Pohjois-Koreaan. Silti tieteentekijät jatkoivat työtään, silloinkin kun tulokset olivat ristiriidassa kirkon opin tai Raamatun kanssa.
Yliopistolaitoksen juuret saattavat olla enemmän tai vähemmän kirkon suunnalla, mutta ajan mittaan kirkko joutui luopumaan määräysvallastaan maailman tiedeyhteisöissä, kiitos tuon aikakauden rohkeiden tieteentekijöiden ja sen, että he luottivat omaan työhönsä, toisinaan hengenmenetyksen uhallakin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tarkoitin sitä, että jos 1600-luvulla asettui julkisesti poikkiteloin kirkon näkemysten kanssa, henki oli höllässä. Silti nuo nykyaikaisten luonnontieteiden uranuurtajat jatkoivat työtään.
"Tarkoitin sitä, että jos 1600-luvulla asettui julkisesti poikkiteloin kirkon näkemysten kanssa, henki oli höllässä. Silti nuo nykyaikaisten luonnontieteiden uranuurtajat jatkoivat työtään."
Mutta uskovaiset tieteen tekijät jatkoivat tutkimuksiaan vaikka sen ajan kirkkolaitos asettuikin poikkiteloin eri syistä. - Anonyymi
Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:
Juuri näin. Kukaan tuo ajan tieteilijöistä ei asettunut poikkiteloin kirkon kanssa. Ja jos asettui niin joutui kirkon kiroukseen esim Galileo Galilei, tai poltettiin roviolla Giordano Bruno ja Jan Hus.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Galileo_Galilei
https://fi.wikipedia.org/wiki/Giordano_Bruno
https://fi.wikipedia.org/wiki/Jan_Hus#Pannaan_julistaminen_ja_kuolemantuomio
PS. Väite siitä että Galileo olisi tuomion jälkeen sanonut että "Se pyörii sittenkin" on täyttä puppua. Mutta kuitenkin tälle palstalle asia sopii hyvin, sillä tuomio tuli siitä että Galileo todisti että maa kiertää aurinkoa eikä päinvastoin kuten raamattu väittää.
Tätä raamatun "todistusta" on täällä useaan otteeseen väitetty että se ei pidä paikkaansa. Mutta Galileo tuomio on asiasta suora todiste. Plus että paavi "jo" vuonna 1992 tunnusti että maa kiertää aurinkoa, eikä päinvastoin."Mutta kuitenkin tälle palstalle asia sopii hyvin, sillä tuomio tuli siitä että Galileo todisti että maa kiertää aurinkoa eikä päinvastoin kuten raamattu väittää."
Tämä luulo oli peräisin jo antiikin ajan tieteestä että aurinko kiertää maapalloa ja katolinen kirkkokin meni uskomaan tämän sen ajan tieteen "totuuden", mutta uskovainen Galilei oikaisi väitteen ja eiku kirkkolaitos taas vihastui. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
>>Nykyaikaisen tieteen asettajat 1600-luvulla olivat uskovaisia miehiä kaikki tyyni!!<<
Tietenkin. 1600-luvulla lähes kaikki ihmiset pitivät mitä eriskummallisimpia taikaolentoja luonnollisena osana ympäröivää todellisuutta.
Tuon ajan tieteen tekijät eivät kuitenkaan antaneet kyseisen premissin kahlita tutkimustyötään edes silloin, kun heidän tutkimustyönsä tulokset olivat ristiriidassa kirjoitetun ja aiemmin totena ja jopa pyhänä pidetyn kanssa."1600-luvulla lähes kaikki ihmiset pitivät mitä eriskummallisimpia taikaolentoja luonnollisena osana ympäröivää todellisuutta."
Itseasiassa kristinuskon nousu johti taikauskon vähentymiseen. Lue faktat ja ota selvää. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
>Joku yksi Bruno ja toinen Galilei olivat vain yksittäisiä ylilyöntejä. Modernin tieteen perustan laativat uskovaiset kristityt ja sen ajan "kulttuurikristityt" laajana rintamana.<
Unohdat kaiketi tahallasi, että 1600-luvulla ei tunnettu uskonnonvapautta. Silloin oli syytä olla vähintään ”kulttuurikristitty”, jos halusi pitää asemansa ja henkikultansa. Sen ajan ilmapiiriä voi verrata tämän päivän Venäjään ja Pohjois-Koreaan. Silti tieteentekijät jatkoivat työtään, silloinkin kun tulokset olivat ristiriidassa kirkon opin tai Raamatun kanssa.
Yliopistolaitoksen juuret saattavat olla enemmän tai vähemmän kirkon suunnalla, mutta ajan mittaan kirkko joutui luopumaan määräysvallastaan maailman tiedeyhteisöissä, kiitos tuon aikakauden rohkeiden tieteentekijöiden ja sen, että he luottivat omaan työhönsä, toisinaan hengenmenetyksen uhallakin." Silti tieteentekijät jatkoivat työtään, silloinkin kun tulokset olivat ristiriidassa kirkon opin tai Raamatun kanssa. "
Vau, olipa kova kontrolli. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"1600-luvulla lähes kaikki ihmiset pitivät mitä eriskummallisimpia taikaolentoja luonnollisena osana ympäröivää todellisuutta."
Itseasiassa kristinuskon nousu johti taikauskon vähentymiseen. Lue faktat ja ota selvää."Itseasiassa kristinuskon nousu johti taikauskon vähentymiseen. Lue faktat ja ota selvää."
Millä perusteella?
ps. kristinusko on vain yksi taikauskon ilmenemismuodoista. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Itseasiassa kristinuskon nousu johti taikauskon vähentymiseen. Lue faktat ja ota selvää."
Millä perusteella?
ps. kristinusko on vain yksi taikauskon ilmenemismuodoista.Historiatieteellisin perustein.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"1600-luvulla lähes kaikki ihmiset pitivät mitä eriskummallisimpia taikaolentoja luonnollisena osana ympäröivää todellisuutta."
Itseasiassa kristinuskon nousu johti taikauskon vähentymiseen. Lue faktat ja ota selvää.>Itseasiassa kristinuskon nousu johti taikauskon vähentymiseen. <
Usko taikaolentoihin kuuluu myös kristinuskoon. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"1600-luvulla lähes kaikki ihmiset pitivät mitä eriskummallisimpia taikaolentoja luonnollisena osana ympäröivää todellisuutta."
Itseasiassa kristinuskon nousu johti taikauskon vähentymiseen. Lue faktat ja ota selvää."Itseasiassa kristinuskon nousu johti taikauskon vähentymiseen."
Kristinusko on vain yksi taikauskon muodoista.
Mutta jos taikausko on tunkeutunut ajatusmaailmaan, tuntuu siltä, että se on totta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Itseasiassa kristinuskon nousu johti taikauskon vähentymiseen."
Kristinusko on vain yksi taikauskon muodoista.
Mutta jos taikausko on tunkeutunut ajatusmaailmaan, tuntuu siltä, että se on totta.Ateismi se vasta uskoa vaatiikin. Universumi syntyi kun tyhjä räjähti, alkulimaan osuneet salamat saivat aikaan DNA:an, kalasta voi tulla lintu ajan kanssa, miehestä voi tulla nainen jne jne.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ateismi se vasta uskoa vaatiikin. Universumi syntyi kun tyhjä räjähti, alkulimaan osuneet salamat saivat aikaan DNA:an, kalasta voi tulla lintu ajan kanssa, miehestä voi tulla nainen jne jne.
Se se vasta ihme olisikin, jos sinä jotain ymmärtäisit!
Asetat itsesi koko tiedemaailman yläpuolelle, tajuamatta kysyä itseltäsi, mitkä Sinun meriittisi ovat edes yhdellä tiedealalla.
- Anonyymi
>>Mutta nyt pitää kysyä, että millaista sitten olisi se tiede joka nojaisi raamattuun ja sen oppeihin?<<
Ei mikään tieteenala voi hirttäytyä yhteen oppiin ja pitää sitä ikuisena totuutena. Sellainen on uskontojen heiniä ja kuuluu kirkkoihin ja lahkolaisbakkanaaleihin, ei yliopistoihin.- Anonyymi
Mikä sai sinut uskomaan, että Raamatulla olisi tuollainen valta?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mikä sai sinut uskomaan, että Raamatulla olisi tuollainen valta?
Ja mikähän nyt olisi se 'yksi oppi', jota Raamatusta voisi pitää ikuisena totuutena? Ihmisten ja esikoipoikien teurastamista pelastuksena? Ruumiin syönti ja veren juonti?
Vai tarkoitatko peräti viattomien kuoliaaksi kiduttamisen pelastavasta voimasta? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja mikähän nyt olisi se 'yksi oppi', jota Raamatusta voisi pitää ikuisena totuutena? Ihmisten ja esikoipoikien teurastamista pelastuksena? Ruumiin syönti ja veren juonti?
Vai tarkoitatko peräti viattomien kuoliaaksi kiduttamisen pelastavasta voimasta?Lisäys - MITÄ RAAMATUN OPPIA TARKOITAT?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja mikähän nyt olisi se 'yksi oppi', jota Raamatusta voisi pitää ikuisena totuutena? Ihmisten ja esikoipoikien teurastamista pelastuksena? Ruumiin syönti ja veren juonti?
Vai tarkoitatko peräti viattomien kuoliaaksi kiduttamisen pelastavasta voimasta?Unohditko taas tulivuorijumalasi?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lisäys - MITÄ RAAMATUN OPPIA TARKOITAT?
Jumalauta tätä hulluutta?! Mikä on saanut teidät kuvittelemaan ylipäätään sen kirjan murhin, teurastuksin ja kirouksin, että siinä kirjassa olisi jokin oppikin!!!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jumalauta tätä hulluutta?! Mikä on saanut teidät kuvittelemaan ylipäätään sen kirjan murhin, teurastuksin ja kirouksin, että siinä kirjassa olisi jokin oppikin!!!
Paloivatko sinulta päreet?
Se kai on sitä evoluutiota. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mikä sai sinut uskomaan, että Raamatulla olisi tuollainen valta?
Ei mikään.
Vastasin vain aloittajan esittämään kysymykseen "millaista olisi jne". Kysymys oli esitetty konditionaalimuodossa, joten vastauskin on väkisinkin spekulointia. - Anonyymi
On toki totta, että moderni tiede ei pyri totuuteen. Sehän tarkoittaisi, että tiede osuisi yhteen todellisuuden kanssa, olisi muuttumaton päämäärä ja ikuinen totuus. Sen sijaan relativismi jyllää. Sinulla on sinun totuus, toisella omansa, ja kaikki on tiedettä eikä mikään ole.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Unohditko taas tulivuorijumalasi?
Just JOO - sekö Raamatusta nyt on se IKUINEN OPPI?
Kyseessä on koko juutalaisuuteen perustuvan kristinuskon Jumala Raamatun mukaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Just JOO - sekö Raamatusta nyt on se IKUINEN OPPI?
Kyseessä on koko juutalaisuuteen perustuvan kristinuskon Jumala Raamatun mukaan.Ja tästä hulluudesta keskustellaan oikein vakavalla naamalla tieteeseen rinnastaen - se Einsteinin arvioima ihmisten ääretön typeryys.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja tästä hulluudesta keskustellaan oikein vakavalla naamalla tieteeseen rinnastaen - se Einsteinin arvioima ihmisten ääretön typeryys.
Ja hän sanoi, että tiede ilman uskontoa on rampa ja uskonto ilman tiedettä sokea.
Olisikohan mahdollista, ettei myöskään Albert Einstein uskonut tulivuoren olevan Jumala? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Paloivatko sinulta päreet?
Se kai on sitä evoluutiota.Ei ole:
Evoluutio viittaa sukupolvien myötä tapahtuviin muutoksiin biologisten populaatioiden periytyvissä ominaisuuksissa. Evoluutioprosessit tuottavat monimuotoisuutta biologisen hierarkian jokaisella tasolla, mukaan lukien lajien tasolla, yksittäisten eliöiden tasolla ja molekyylievoluution tasolla. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja hän sanoi, että tiede ilman uskontoa on rampa ja uskonto ilman tiedettä sokea.
Olisikohan mahdollista, ettei myöskään Albert Einstein uskonut tulivuoren olevan Jumala?Lukekaa edeltä se vähäjärkinen kommentointi, kun siteeraan tämän Einsteinin sanoman, niin seuraava vastaa minulle ilkkuen, että mites nyt suu pannaan, kun Einstein ei uskonut Jumalaan, mutta - jumalauta - komentoijalla ei sekuntiakaan välähdä päässä, että olisikohan mahdollista silloin, että Einsteinin mielestä koko Jumala-käsitteessä olisi ollut jotakin vikaa?!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lukekaa edeltä se vähäjärkinen kommentointi, kun siteeraan tämän Einsteinin sanoman, niin seuraava vastaa minulle ilkkuen, että mites nyt suu pannaan, kun Einstein ei uskonut Jumalaan, mutta - jumalauta - komentoijalla ei sekuntiakaan välähdä päässä, että olisikohan mahdollista silloin, että Einsteinin mielestä koko Jumala-käsitteessä olisi ollut jotakin vikaa?!
Ja kun on uskonnon jumalakäsitteessä vikaa, niin silloin on vikaa myös koko uskonnossa! Ja tämän kerettiläinen Albert Einstein sanoi!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja kun on uskonnon jumalakäsitteessä vikaa, niin silloin on vikaa myös koko uskonnossa! Ja tämän kerettiläinen Albert Einstein sanoi!
Ja koko maailma on 100 vuotta kinannut, että oliko Einstein uskovainen vai ateisti!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei ole:
Evoluutio viittaa sukupolvien myötä tapahtuviin muutoksiin biologisten populaatioiden periytyvissä ominaisuuksissa. Evoluutioprosessit tuottavat monimuotoisuutta biologisen hierarkian jokaisella tasolla, mukaan lukien lajien tasolla, yksittäisten eliöiden tasolla ja molekyylievoluution tasolla.Paitsi että "evoluutioprosessit" eivät tuota arganismeja ja rakenteita...dynaamista muuntelua ja soputumista kyllä tapahtuu.. .evouskovaiset sekaavat somasti nämä asiat edukseen.
Sokeat luonnonvoimat eivät ole mitään luonnon insinöörejä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja koko maailma on 100 vuotta kinannut, että oliko Einstein uskovainen vai ateisti!
Siinä juuri on se pointti. Einstein ei ollut kumpaakaan, eli oli avoin myös Jumalan olemassaolon mahdollisuudelle vaikka otti tieteen vakavasti. Se kompromissi ei kelpaa ateisteille, näille tämän palstan wannabe-tiedemiehille, jotka eivät hallitse edes oikeinkirjoitusta. Kuitenkin tämä Einsteinin järkevä asenne tuotti tieteen kuuluisimmat lopputulokset. Siihen ei ateistinen tiede pysty. Parasta tiedettä on se, joka ei kiellä Jumalaa. MOT.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Siinä juuri on se pointti. Einstein ei ollut kumpaakaan, eli oli avoin myös Jumalan olemassaolon mahdollisuudelle vaikka otti tieteen vakavasti. Se kompromissi ei kelpaa ateisteille, näille tämän palstan wannabe-tiedemiehille, jotka eivät hallitse edes oikeinkirjoitusta. Kuitenkin tämä Einsteinin järkevä asenne tuotti tieteen kuuluisimmat lopputulokset. Siihen ei ateistinen tiede pysty. Parasta tiedettä on se, joka ei kiellä Jumalaa. MOT.
Einsteihan nimenomaan painotti, ettei uskonut minkäänlaiseen peroonalliseen jumalaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Einsteihan nimenomaan painotti, ettei uskonut minkäänlaiseen peroonalliseen jumalaan.
Tästä asiasta on niin monta eri tulkintaa ja versiota, että lopullista totuutta ei löydy. Sinä sanot että ei uskonut Jumalaan, minä sanon että uskoi. Relativismin mukaan me olemme molemmat oikeassa, mutta minä olen enemmän.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tästä asiasta on niin monta eri tulkintaa ja versiota, että lopullista totuutta ei löydy. Sinä sanot että ei uskonut Jumalaan, minä sanon että uskoi. Relativismin mukaan me olemme molemmat oikeassa, mutta minä olen enemmän.
Et taida olla aiheessen kovinkaan perehtynyt!
"Tästä asiasta on niin monta eri tulkintaa ja versiota, että lopullista totuutta ei löydy."
Aika heikkoa heittoa. Se, että monta mielipidettä, ei todista mitään mistään.
Se on kuitenkin kiistatonta, ettei Einsten uskonut mihinkään persoonalliseen jumalaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Paitsi että "evoluutioprosessit" eivät tuota arganismeja ja rakenteita...dynaamista muuntelua ja soputumista kyllä tapahtuu.. .evouskovaiset sekaavat somasti nämä asiat edukseen.
Sokeat luonnonvoimat eivät ole mitään luonnon insinöörejä."...evouskovaiset sekaavat somasti nämä asiat edukseen."
Jos olet noin hemmetin pätevä, miksi et valista maailman miljoonia tiedemiehiä, jotka pitävät evoluutiota toteennäytettynä ilmiönä.
- Anonyymi
"Nykyaikaisen tieteen asettajat 1600-luvulla olivat uskovaisia miehiä kaikki tyyni!!
Heidän lähtökohta oli että koska Jumala on luonut kaikkeuden niin sillä on systeemi ja logiikka mitä voidaan tutkia. Tähän saakka tieteessä oli vallalla eräänlainen filosofinen mystiikka lännessä ja idässä totaalimystiikka."
Ja kirkkolaitos (=tuolloin vain katolinen kirkko) asettui poikkiteloin näitä uskovaisia tieteen perustajia vastaan tunnetuin seurauksin. Mutta uskovien kokeet ja tutkinta senkun vaan jatkui ja merkittäviä uudistuksia saatiin aikaan jo 1600-luvulla. Kaukoputken kehittely sitten räjäytti pankin ja kun alkemia muuttui kokeelliseksi kemiaksi niin nopeasti edettiin, kiitos uskovien tiedemiesten.- Anonyymi
Lähtökohta saattoi olla tuo, mutta mikä oli vaihtoehto.
Copernicus ja Galilei oli kusessa, kun kertoi HAVAINNOISTAAN ja niistä tekimistään johtopäätöksistä. Miten olisi käynyt, jos he olisivat ääneen kyseenalaistaneet koko Jumalan olemassaolon? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lähtökohta saattoi olla tuo, mutta mikä oli vaihtoehto.
Copernicus ja Galilei oli kusessa, kun kertoi HAVAINNOISTAAN ja niistä tekimistään johtopäätöksistä. Miten olisi käynyt, jos he olisivat ääneen kyseenalaistaneet koko Jumalan olemassaolon?Kopernikus ja Galilei uskoivat molemmat Jumalaan!! Lisäksi Kopernikus toimi myös pappina. Hän ei siis uskaltanut kritisoida sen ajan tieteen väitettä että aurinko kiertää maata ja näin asettua samalla kirkkoa vastaan.
Anonyymi kirjoitti:
Kopernikus ja Galilei uskoivat molemmat Jumalaan!! Lisäksi Kopernikus toimi myös pappina. Hän ei siis uskaltanut kritisoida sen ajan tieteen väitettä että aurinko kiertää maata ja näin asettua samalla kirkkoa vastaan.
Niin koska ei ollut muuta vaihtoehtoa. Jos ei olisi uskonut niin sitten olisi tie vienyt roviolle. Kuten Brunon ja Hussin...
- Anonyymi
Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:
Niin koska ei ollut muuta vaihtoehtoa. Jos ei olisi uskonut niin sitten olisi tie vienyt roviolle. Kuten Brunon ja Hussin...
Bruno ja Hus. Kaksi pientä poikkeusta ei muodosta sääntöä. He eivät edes olleet mitenkään erityisen hyviä tiedemiehiä. Miksi teidän ateistien pitää aina liioitella? Eikö faktat kiinnosta. Myös nuo kaksi ovat paljon monimutkaisempia kokonaistapahtumaketjuja kuin vain se, että "kristinusko poltti roviolla kaikki tiedemiehet". Silloin ei vielä edes tunnettu koko sanaa "tiede".
- Anonyymi
""Mutta kuitenkin tälle palstalle asia sopii hyvin, sillä tuomio tuli siitä että Galileo todisti että maa kiertää aurinkoa eikä päinvastoin kuten raamattu väittää."
Tämä luulo oli peräisin jo antiikin ajan tieteestä että aurinko kiertää maapalloa ja katolinen kirkkokin meni uskomaan tämän sen ajan tieteen "totuuden", mutta uskovainen Galilei oikaisi väitteen ja eiku kirkkolaitos taas vihastui."
Tämä lienee yksi dramaattisimmista kohdista missä kirkko menee ja omaksuu tieteen saavutuksia kun katolinen kirkko omaksui Antiikan ajan tiedekäsityksen maasta ja auringosta. Onneksi Galilei oikaisi tieteen väärennökset ja todisti että maa kiertää aurinkoa.
Nykyään kirkko evoluution kohdalla on tekemässä saman virheen ja menee ja uskoon tieteen saavutukset suhteessa evoluutioon.Oletpas huonosti lukenut raamatun. Nimittäin juuri tähän kohtaan kirkko vetosi, ei antiikin tieteeseen
"10:12 Silloin puhui Joosua Herralle, sinä päivänä, jona Herra antoi amorilaiset israelilaisten valtaan, ja sanoi Israelin silmien edessä: "Aurinko, seiso alallasi Gibeonissa, ja kuu Aijalonin laaksossa".
10:13 Niin aurinko seisoi alallansa, ja kuu pysyi paikallansa, kunnes kansa oli kostanut vihollisilleen. Niinhän on kirjoitettuna "Oikeamielisen kirjassa". Niin aurinko pysyi paikallansa keskitaivaalla päiväkauden, kiirehtimättä laskemaan.
10:14 Eikä ole ollut sen päivän vertaista, ei ennen eikä jälkeen, jona Herra näin kuuli ihmisen ääntä; sillä Herra soti Israelin puolesta"
PS. Oliko sulla muuta?- Anonyymi
Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:
Oletpas huonosti lukenut raamatun. Nimittäin juuri tähän kohtaan kirkko vetosi, ei antiikin tieteeseen
"10:12 Silloin puhui Joosua Herralle, sinä päivänä, jona Herra antoi amorilaiset israelilaisten valtaan, ja sanoi Israelin silmien edessä: "Aurinko, seiso alallasi Gibeonissa, ja kuu Aijalonin laaksossa".
10:13 Niin aurinko seisoi alallansa, ja kuu pysyi paikallansa, kunnes kansa oli kostanut vihollisilleen. Niinhän on kirjoitettuna "Oikeamielisen kirjassa". Niin aurinko pysyi paikallansa keskitaivaalla päiväkauden, kiirehtimättä laskemaan.
10:14 Eikä ole ollut sen päivän vertaista, ei ennen eikä jälkeen, jona Herra näin kuuli ihmisen ääntä; sillä Herra soti Israelin puolesta"
PS. Oliko sulla muuta?"Oletpas huonosti lukenut raamatun. Nimittäin juuri tähän kohtaan kirkko vetosi, ei antiikin tieteeseen"
Katolinen kirkko meni uskoi tieteen saavutuksiin, sillä tuossa Raamatun kohdassa ei mainita ollenkaan että aurinko kiertää maata. On vaarallista että kirkko menee uskomaan tieteen saavutuksiin ja nykykirkko tekee taas samaa virhettä kun uskoo evoluution todellisuuteen. - Anonyymi
Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:
Oletpas huonosti lukenut raamatun. Nimittäin juuri tähän kohtaan kirkko vetosi, ei antiikin tieteeseen
"10:12 Silloin puhui Joosua Herralle, sinä päivänä, jona Herra antoi amorilaiset israelilaisten valtaan, ja sanoi Israelin silmien edessä: "Aurinko, seiso alallasi Gibeonissa, ja kuu Aijalonin laaksossa".
10:13 Niin aurinko seisoi alallansa, ja kuu pysyi paikallansa, kunnes kansa oli kostanut vihollisilleen. Niinhän on kirjoitettuna "Oikeamielisen kirjassa". Niin aurinko pysyi paikallansa keskitaivaalla päiväkauden, kiirehtimättä laskemaan.
10:14 Eikä ole ollut sen päivän vertaista, ei ennen eikä jälkeen, jona Herra näin kuuli ihmisen ääntä; sillä Herra soti Israelin puolesta"
PS. Oliko sulla muuta?"... sanoi (Herra) Israelin silmien edessä: "Aurinko, seiso alallasi Gibeonissa, ja kuu Aijalonin laaksossa".
Itse ymmärrän tässä kohdin maan pyörimisakseli muuttui (ehkä iso taivaan kappale ohitti maan tosi läheltä). - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"... sanoi (Herra) Israelin silmien edessä: "Aurinko, seiso alallasi Gibeonissa, ja kuu Aijalonin laaksossa".
Itse ymmärrän tässä kohdin maan pyörimisakseli muuttui (ehkä iso taivaan kappale ohitti maan tosi läheltä).Eli kun luonnonlaki ja Raamatun sana ovat ristiriidassa, Raamatun sana on oikeassa ja luonnonlaki väärässä?
Eräs nuoruudessani tuntema uskovainen kristitty muuten juuri esitti tämän kohdan näin: maapallon pyöriminen siis pysähtyi hetkeksi. Anonyymi kirjoitti:
"Oletpas huonosti lukenut raamatun. Nimittäin juuri tähän kohtaan kirkko vetosi, ei antiikin tieteeseen"
Katolinen kirkko meni uskoi tieteen saavutuksiin, sillä tuossa Raamatun kohdassa ei mainita ollenkaan että aurinko kiertää maata. On vaarallista että kirkko menee uskomaan tieteen saavutuksiin ja nykykirkko tekee taas samaa virhettä kun uskoo evoluution todellisuuteen.Todella huvittavaa että te hihhlulit ette osaa lukea. Jos auringon käsketään seisomaan paikoillaan, niin mitä se tekee sitä ennen? Varsinkin kun maapallon liikkeestä ei puhuta mitään.
Anonyymi kirjoitti:
"... sanoi (Herra) Israelin silmien edessä: "Aurinko, seiso alallasi Gibeonissa, ja kuu Aijalonin laaksossa".
Itse ymmärrän tässä kohdin maan pyörimisakseli muuttui (ehkä iso taivaan kappale ohitti maan tosi läheltä).Sanotaanko tuossa kohtaa että "maapallo seiso alallasi"? Ynnä mitä ihmettä se aurinko tekee ennen kuin sen käsketään seisomaan aloillaan?
- Anonyymi
Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:
Todella huvittavaa että te hihhlulit ette osaa lukea. Jos auringon käsketään seisomaan paikoillaan, niin mitä se tekee sitä ennen? Varsinkin kun maapallon liikkeestä ei puhuta mitään.
"Jos auringon käsketään seisomaan paikoillaan, niin mitä se tekee sitä ennen?"
Aurinko seisoo paikallaan Aijalonin laaksossa suhteessa paikalla olijoihin. Näethän sinäkin että aamulla aurinko nousee ... - Anonyymi
Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:
Sanotaanko tuossa kohtaa että "maapallo seiso alallasi"? Ynnä mitä ihmettä se aurinko tekee ennen kuin sen käsketään seisomaan aloillaan?
"Sanotaanko tuossa kohtaa että "maapallo seiso alallasi"?"
Ei sanota mutta tieteellinen selitys asialle on maapallon pyöriminen on kokenut jonkinlaisen häiriön! Vai uskotko sinä meidän uskovien perustamaan tieteeseen vai et. Oletko tiededenialisti? - Anonyymi
Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:
Oletpas huonosti lukenut raamatun. Nimittäin juuri tähän kohtaan kirkko vetosi, ei antiikin tieteeseen
"10:12 Silloin puhui Joosua Herralle, sinä päivänä, jona Herra antoi amorilaiset israelilaisten valtaan, ja sanoi Israelin silmien edessä: "Aurinko, seiso alallasi Gibeonissa, ja kuu Aijalonin laaksossa".
10:13 Niin aurinko seisoi alallansa, ja kuu pysyi paikallansa, kunnes kansa oli kostanut vihollisilleen. Niinhän on kirjoitettuna "Oikeamielisen kirjassa". Niin aurinko pysyi paikallansa keskitaivaalla päiväkauden, kiirehtimättä laskemaan.
10:14 Eikä ole ollut sen päivän vertaista, ei ennen eikä jälkeen, jona Herra näin kuuli ihmisen ääntä; sillä Herra soti Israelin puolesta"
PS. Oliko sulla muuta?Oletko koskaan perehtynyt kreationistiseen tulkintaan tuossa "Auringon pysähtymisestä", se on täysin loogisella ja fysiikan perustalla....koetapa hakea, voit yllättyä.
Anonyymi kirjoitti:
"Jos auringon käsketään seisomaan paikoillaan, niin mitä se tekee sitä ennen?"
Aurinko seisoo paikallaan Aijalonin laaksossa suhteessa paikalla olijoihin. Näethän sinäkin että aamulla aurinko nousee ...Höpö höpö. Jos määrätään jonkun seisomaan paikoillaan, niin sitä ennen se liikkuu. Teidän hihhuleiden on vain aivan mahdotonta tunnustaa tätä tosi asiaa, joka on tieteessä yhtä varma kuin että 1+1=2. Raamatun maailmankuva on geosentrinen eli maakeskeinen. Joka on täyttä roskaa.
Anonyymi kirjoitti:
Oletko koskaan perehtynyt kreationistiseen tulkintaan tuossa "Auringon pysähtymisestä", se on täysin loogisella ja fysiikan perustalla....koetapa hakea, voit yllättyä.
Ai että ihan tulkintaa? Kuule kerro nyt kuka nobelin saaja on kiistänyt evoluutio? Tai kuka kreotionismiin pohjaava "tiedemies" on saanut nobelin?
Anonyymi kirjoitti:
"Sanotaanko tuossa kohtaa että "maapallo seiso alallasi"?"
Ei sanota mutta tieteellinen selitys asialle on maapallon pyöriminen on kokenut jonkinlaisen häiriön! Vai uskotko sinä meidän uskovien perustamaan tieteeseen vai et. Oletko tiededenialisti?Ette te hihhulit ole mitään tiedettä perustaneet. Tieteen alku on antiikin Kreikassa jolloin teidän jeesuksesta ei tiedetty vielä yhtään mitään. Eikä tuossa kohdassa puhuta maapallosta yhtään mitään. Ei halaistua sanaa. Siinä käsketään aurinkoa seisomaan paikoillaan. Ennen sitä se on siis ollut liikkeessä, joka ei todellakaan pidä paikkaansa.
- Anonyymi
Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:
Sanotaanko tuossa kohtaa että "maapallo seiso alallasi"? Ynnä mitä ihmettä se aurinko tekee ennen kuin sen käsketään seisomaan aloillaan?
Älä ota tätä noin vakavasti. Aurinko nousee tänään 5:47 ja laskee 20:59. Ihan tavallista kielenkäyttöä mutta myös täysin havaintoihin, tähtitieteeseen ja matematiikkaan perustuva tieto.
- Anonyymi
Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:
Ette te hihhulit ole mitään tiedettä perustaneet. Tieteen alku on antiikin Kreikassa jolloin teidän jeesuksesta ei tiedetty vielä yhtään mitään. Eikä tuossa kohdassa puhuta maapallosta yhtään mitään. Ei halaistua sanaa. Siinä käsketään aurinkoa seisomaan paikoillaan. Ennen sitä se on siis ollut liikkeessä, joka ei todellakaan pidä paikkaansa.
Heh hehe hehe hee! Eli tässä taas katkeroitunut wannabe-huippututkija, jonka tiedekäsitys pohjaa Historia-lehden vanhoihin numeroihin, todistaa että hänellä ei ole hajuakaan siitä mitä tiede on...Ynnä että lähes heti ammut itseä jalkaan. Kas näin:
"Ennen sitä se on siis ollut liikkeessä, joka ei todellakaan pidä paikkaansa."
Luulet siis höpöhuuruisessa pienessä mielessäsi, että aurinko ei liiku ollenkaan? Kyllä kuule liikkuu. Aurinko kiertää muiden Linnunrataan kuuluvien tähtien tavoin galaksin keskipistettä, nopeudella 828,000 km/tunnissa Heh heh hehe hehetiti hehe hee!
Ynnä et osaa edes puolta sanaa kirjoittaa oikein ja sinulla on varmaan myös paha änkytysvika. Ynnä et tiedä mitään Raamatusta, vaan siirrät maalia heti kuin paraskin ateisti. Heh hee!
PS. Sori, tämä olisi tietysti pitänyt sisältää paljon oikeinkirjoitusvirheitä, mutta sinä olet jo tehnyt itsestäsi niin totaalisen pellen siinä asiassa, että ajattelin osoittaa hiukan kristillistä armoa. Heh hehe hehe hehe hee he h h he heh hehe heheh hehehehehe!!! - Anonyymi
Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:
Höpö höpö. Jos määrätään jonkun seisomaan paikoillaan, niin sitä ennen se liikkuu. Teidän hihhuleiden on vain aivan mahdotonta tunnustaa tätä tosi asiaa, joka on tieteessä yhtä varma kuin että 1 1=2. Raamatun maailmankuva on geosentrinen eli maakeskeinen. Joka on täyttä roskaa.
"Jos määrätään jonkun seisomaan paikoillaan, niin sitä ennen se liikkuu. "
Ymmärsithän sinä asian. Aurinko ei siirtynyt eli seisoi paikallaan katsojien näkökulmasta. Sama asia kuin kun sinä sanot että aurinko nousee tai laskee niin asiaa silloin tarkastellaan sinun näkökulmastasi. - Anonyymi
Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:
Ette te hihhulit ole mitään tiedettä perustaneet. Tieteen alku on antiikin Kreikassa jolloin teidän jeesuksesta ei tiedetty vielä yhtään mitään. Eikä tuossa kohdassa puhuta maapallosta yhtään mitään. Ei halaistua sanaa. Siinä käsketään aurinkoa seisomaan paikoillaan. Ennen sitä se on siis ollut liikkeessä, joka ei todellakaan pidä paikkaansa.
"Ette te hihhulit ole mitään tiedettä perustaneet. Tieteen alku on antiikin Kreikassa jolloin teidän jeesuksesta ei tiedetty vielä yhtään mitään. "
Nykyajan tieteen aloitimme me uskovat 1500-1600-luvuilla ja tätä ennen oli Antiikin filosofia missä väitettiin mm. että maapallo on litteä, on neljä alkuainetta, tuli on flogistonia, aurinko kiertää maapalloa ja putoaa mereen, ... - Anonyymi
Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:
Ette te hihhulit ole mitään tiedettä perustaneet. Tieteen alku on antiikin Kreikassa jolloin teidän jeesuksesta ei tiedetty vielä yhtään mitään. Eikä tuossa kohdassa puhuta maapallosta yhtään mitään. Ei halaistua sanaa. Siinä käsketään aurinkoa seisomaan paikoillaan. Ennen sitä se on siis ollut liikkeessä, joka ei todellakaan pidä paikkaansa.
Jumala loi taivaan ja maan, koko universumin. Hän on kaikkivaltias. Loogisesti päätellen hän pystyy pitämään auringon paikoillaan. Ja meillä on lisäksi silminnäkijöiden havainnot. Johtopäätös on siis looginen ja meillä on todisteet. Sinulla on vain jokin sisäinen este joka vaikuttaa ajatteluusi negatiivisesti.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jumala loi taivaan ja maan, koko universumin. Hän on kaikkivaltias. Loogisesti päätellen hän pystyy pitämään auringon paikoillaan. Ja meillä on lisäksi silminnäkijöiden havainnot. Johtopäätös on siis looginen ja meillä on todisteet. Sinulla on vain jokin sisäinen este joka vaikuttaa ajatteluusi negatiivisesti.
Heikkolahjaisiin sepustuksesi ehkä uppoaa, muttei edes kaikkiin heihinkään.
Oletko joskus kuullut lähdekritiikistä?
- Anonyymi
Sinällään kohtalaisen hyvä aloitus.
Alue vaan on niin laaja.- Anonyymi
Minusta se ei ole laaja ollenkaan. Raamattu on oikeassa, sieltä löytyy ikuinen Totuus. Tämän päivän tiede on jo huomenna kumottu.
- Anonyymi
Muutama vuosikymmen sitten islamilaisessa maailmassa pohdittiin, kuinka sekulaarista tieteestä pitäisi tehdä islamilaista tiedettä.
Esimerkkinä oli, että ei saa sanoa näin: "Kun yhdistää vetyä (H) ja happea (O), syntyy vettä (H2O)". Islamilaisessa "tieteessä" piti sanoa: "Kun yhdistää vetyä (H) ja happea (O), syntyy - jos Allah suo - vettä (H2O)".- Anonyymi
Ja Allah on sama tulivuorenjumala. Juutalaiset onnistuivat sotkemaan kaikkien teidän päät.
- Anonyymi
Islamin käsitys Jumalasta on harhaoppi, mutta muuten, noinhan se epäilemättä menee. Kaikki on lopulta Jumalan kädessä ja päätäntävallassa.
- Anonyymi
Tuossa alkupäässä oleva kommentti edustaa niin täydellistä pässimäisyyttä, ettei tiedä nauraako vai itkeä!!!
"Tapahtuneen evoluution kattavin todistusaineisto on elossa olevien eliölajien perimä. "
No tuota, kun perimä ei synny sattumien seurauksena, eikä elämäkään synny itsestään..- Anonyymi
Tietenkin elämä syntyy itsestään, ainakin ateistien elämä. Heidän alkusolut lilluivat alkulimassa miljoonia vuosia ja sitten mystisten taikauskoisten voimien avulla, kuten salama, myrskyävät aallot ja sattuma, alkulimaan syntyi ateistin sikiö, joka ryömi maalle. Näin syntyi ateisti ( Homo Stupidos Muchos ) joka tunnetaan nykyisin nimellä alkulima-ihminen. Tämä tarina on tosi!
- Anonyymi
Miksi te ette katso tätä fyysikon luentoa - ja kuten fyysikko Tenkanen sanoi - se oli ensimmäinen kerta kun valo pääsi ainetta karkuun. Ja tässä luennolla juuri selitetään, että mikä merkitys valolla oli tähän koko elämän ja maailman syntyyn? Ja selitetään, että miten se syntyi.
https://www.youtube.com/watch?v=ETynDYINhOY
Mitä te höyrypäisesti selitätte jotakin typeryyksiä - se on juuri kuten vanha kansa sanoi, tyhjät kattilat kolisevat enemmän. Teidän keskustelussa ei ole mitään tiedeperustetta edes. - Anonyymi
Samankaltaista kuin useiden islamia tunnustavien maiden yliopisto-opetus. Siellähän opetetaan kreationismia luonnntieteinä. Mitää ei ole keksitty kyllä.
- Anonyymi
Aika moni ateisti opettaa "luonnntieteitä". He vain eivät osaa vielä kirjoittaa oikein, mutta varmaan evoluutio korjaa senkin mutaation.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aika moni ateisti opettaa "luonnntieteitä". He vain eivät osaa vielä kirjoittaa oikein, mutta varmaan evoluutio korjaa senkin mutaation.
Opettiko Peter Russellkin videolla?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Opettiko Peter Russellkin videolla?
Mitä hän opetti fysiikasta?
- Anonyymi
Ei voi olla Raamatuun nojaava tiedettä. Eikä Muumilaakson tarinoihin. Mutta krestionismihan kuitenkin on epätoivoinen yritys tuohon suuntaan, ja on sillä nimikin, ei tosin tiede vaan pseudotiede.
-a-teisti-- Anonyymi
Krestionismi on tiede. Se tutkii ateistien lukihäiriöitä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Krestionismi on tiede. Se tutkii ateistien lukihäiriöitä.
Hienoa että löysit kirjoituksen pääpointin noin nopeasti!
Taisit olla luokkasi välkyin?
- Anonyymi
Kärryissä olisi kolmikulmaiset pyörät. Olisi yksi kolahdus vähemmän mitä nelikulmaisista pyöristä lähtee.
- Anonyymi
En usko hetkeäkään tuohon Arkhimedeen teoriaan. Kreikan filosofit harrasti poikia.
- Anonyymi
Raamatun taikatemput ovat vailla vertaa. Nykylääketieteen saavutukset kalpenevat raamatun tarinoille.
Ilmeisesti kuolleista herätetty Jairuksen tytär sekä Lasarus käyskentelevät keskuudessamme tänäkin päivänä. Jatkavat elämää seuraavat kaksituhatta vuotta?- Anonyymi
Joo, ovat elossa ja sanoivat mulle että Raamatun ohjaama tiede on paras tiede.
- Anonyymi
Kaikkien meidän maapallon asukkaiden onneksi onneksi, täällä on niin monta sorttia "uskontoja ja uskovaisia ja perkeleellisesti pakanoita ja mitähän kaikkea sortimenttia niin, että uteliaisuuttaan ja erilaisuuttaan ja vieläpä "tieteellisesti ja ennen kaikkea kokeellisesti kaikki kuviteltavissa olevat vaihtoehdot tulevat tutkituksi!
- Anonyymi
Älä kokeile kaikkia vaihtoehtoja vaan usko Jeesukseen Kristukseen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Älä kokeile kaikkia vaihtoehtoja vaan usko Jeesukseen Kristukseen.
Niin pääset Paavalin lupaamiin tuleliekkeihin, kun ensin odotat sieluttomana, maaksi maatuneena koko maailman viimmeistä päivää, kun Jeesus tulee herättämään sinut fyysesti nousemaan ylös haudasta, ja lukee tuomion, kun koko maailma palaa!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin pääset Paavalin lupaamiin tuleliekkeihin, kun ensin odotat sieluttomana, maaksi maatuneena koko maailman viimmeistä päivää, kun Jeesus tulee herättämään sinut fyysesti nousemaan ylös haudasta, ja lukee tuomion, kun koko maailma palaa!
Se on ikään kuin uusinta vainajan tuhkauksesta, mutta tällä kertaa elävältä.
Se on tulenjumalan palvontaa.
Sellainen löytyy myös VT:sta, kun lapset laitettiin tulen läpi Moolokin kunniaksi.
Nämä uhripaikat oli rakentanut kuningas Salomo (2.Kuningasten kirja, luku 23), jonka Jumala on kristinuskon juutalaisuuteen perustuva Jahve, tulivuorijumala. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Älä kokeile kaikkia vaihtoehtoja vaan usko Jeesukseen Kristukseen.
Raamattu käsittelee vain Jumalan ja ihmisen välistä suhdetta. Hoitakoon tiede tiedon hankintansa mistä haluaa. Kaikki tieteen löytämät ilmiöt, ovat kuitenkin löydetty Jumalan käsittämättömän viisaasti suunnittelemasta maailmasta. Mitä enemmän Jumalan viisaus paljastuu, sen enemmän jokainen täysjärkinen tieteilijäkin , alkaa kallistua älykkääseen suunnitteluun.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Raamattu käsittelee vain Jumalan ja ihmisen välistä suhdetta. Hoitakoon tiede tiedon hankintansa mistä haluaa. Kaikki tieteen löytämät ilmiöt, ovat kuitenkin löydetty Jumalan käsittämättömän viisaasti suunnittelemasta maailmasta. Mitä enemmän Jumalan viisaus paljastuu, sen enemmän jokainen täysjärkinen tieteilijäkin , alkaa kallistua älykkääseen suunnitteluun.
Jumala nimi kuuluu olla monikkona, kun jo kristinuskossakin niitä on kaksi eli 'jumalien' ja ihmisten välinen suhde.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jumala nimi kuuluu olla monikkona, kun jo kristinuskossakin niitä on kaksi eli 'jumalien' ja ihmisten välinen suhde.
Tarina mittaa juuri sitä, että kuinka moni uskoo, että Saatanakin on Jumala, kun sitä kutsutaan Jumalaksi ja pahuus käännetäänkin jopa Pyhyydeksi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jumala nimi kuuluu olla monikkona, kun jo kristinuskossakin niitä on kaksi eli 'jumalien' ja ihmisten välinen suhde.
Tuo krisseleiten jumala oli niin pelokas, narsistinen ja kilpailua pelkäävä, että hän yritti kieltää ihmisiä palvomasta muita jumalia, joitten olemassaolon hän kyllä myönsi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuo krisseleiten jumala oli niin pelokas, narsistinen ja kilpailua pelkäävä, että hän yritti kieltää ihmisiä palvomasta muita jumalia, joitten olemassaolon hän kyllä myönsi.
Heh, joo, aika harva on lukenut Raamattuaan ja huomannut tuon 'hieman' yllättävän seikan, että siellä Jumala myönsi muittenkin jumalien olemassaolon.
- Anonyymi
Raamatun kautta Jumala sanoo. "Katso, tyhjäksi Minä teen viisasten viisauden".
Siksihän tiede joutuu korjailemaan luulojaan jatkuvasti.
Eikä evoluutioteoria käsitä kuoleman jälkeisestä elämästä pierunpöräystä, vaikka se on tosiasia.
Jeesushan sanoi, "Joka uskoo Minuun, elää vaikka olisi kuollut". Kuka on se,joka pystyy Jeesuksen sanat tyhjäksi tekemään.- Anonyymi
"Katso, tyhjäksi Minä teen viisasten viisauden"
Tarkoittaako tämä, että laitauskovat ovat olleet viisaita ennen kuin he ovat laitauskovaisiksi ryhtyneet ja viisaus on tyhjentynyt vasta uskoon tulon myötä? - Anonyymi
Ja viisauden tuhova Jumala onkin tarinan Saatana.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Katso, tyhjäksi Minä teen viisasten viisauden"
Tarkoittaako tämä, että laitauskovat ovat olleet viisaita ennen kuin he ovat laitauskovaisiksi ryhtyneet ja viisaus on tyhjentynyt vasta uskoon tulon myötä?Ei, vaan että kun ihmisen päähän saadaan varhaisessa vaiheessa istutettua krisseliyden, niin viisaskin menettää kykynsä viisauteen.
Raamatun ohjaama tiede ei olisi enää tiedettä vaan uskontoon perustuvia väittämiä, joita ei voi todentaa.
Samoin kaikki havainnot jne. olisi kiistettävä, jos ne eivät sopisi Raamatussa tulkittaviin kohtiin (jotka olisi poimittava vähän sieltä ja täältä.) Samoin kaikki sellainen, mikä ei kuulu uskontoon, jätettäisiin tutkimatta.- Anonyymi
"Raamatun ohjaama tiede ei olisi enää tiedettä vaan uskontoon perustuvia väittämiä, joita ei voi todentaa."
Näinhän se tiede aikoinaan perustettiin uskovien toimesta että koska kaikkeus on luotua niin sillä on järjestys ja systeemi ja logiikka mitä voidaan tutkia. Näin uskovat perustivat 1500-luvulla tieteen lainalaisuudet mitä nykyään ainakin periaatteessa noudatetaan.
Vaikka onhan tieteeseen tullut nykyaikana paljon mystiikkaa kuten alkuräjähdys- ja evoluutioteoriat mitä ei voida todentaa ja ainakin tärkeimmät tieteen harjoittajat ovat kääntyneet takaisin itämaisen mystiikan pariin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Raamatun ohjaama tiede ei olisi enää tiedettä vaan uskontoon perustuvia väittämiä, joita ei voi todentaa."
Näinhän se tiede aikoinaan perustettiin uskovien toimesta että koska kaikkeus on luotua niin sillä on järjestys ja systeemi ja logiikka mitä voidaan tutkia. Näin uskovat perustivat 1500-luvulla tieteen lainalaisuudet mitä nykyään ainakin periaatteessa noudatetaan.
Vaikka onhan tieteeseen tullut nykyaikana paljon mystiikkaa kuten alkuräjähdys- ja evoluutioteoriat mitä ei voida todentaa ja ainakin tärkeimmät tieteen harjoittajat ovat kääntyneet takaisin itämaisen mystiikan pariin.Tiede eli ajatus havainnoista ja logiikasta totuuden kriteerinä kylläkin syntyi antiikin Kreikassa.
Nykyään tiededenialismia esiintyy kahdessa porukassa: laitauskovissa ja salaliittoteoreetikoissa. Eläköön se pieni ero sikäli kun sitä on.
- Anonyymi
Jos raamattua pidettäisi osviittana, pohdittaisiin nykyisin vakavasti kuinka monta enkeliä tarvittaisi kannattelemaan taivaan kantta.
- Anonyymi
Ei, vaan uskottaisiin Jeesusta, että mitään materiaa ei edes ole - sen voi luoda vaikka tyhjästä, ja uskottaisiin mikä voima on ihmisen mielellä - se siirtää vaikka vuoria, sekä uskottaisiin Luojajumalaan, että.kaikki perustuu hyvään tietoon ja pahaan tietoon ja ennen kaikkea niiden erottamiseen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei, vaan uskottaisiin Jeesusta, että mitään materiaa ei edes ole - sen voi luoda vaikka tyhjästä, ja uskottaisiin mikä voima on ihmisen mielellä - se siirtää vaikka vuoria, sekä uskottaisiin Luojajumalaan, että.kaikki perustuu hyvään tietoon ja pahaan tietoon ja ennen kaikkea niiden erottamiseen.
Ja tämä juuri on tämän päivän tiedettä, josta laitoin fyysikon luennon sillä erolla, että käsite hyvä ja paha ovat filosofisia termejä, eivätkä liity fysiikkaan - vielä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja tämä juuri on tämän päivän tiedettä, josta laitoin fyysikon luennon sillä erolla, että käsite hyvä ja paha ovat filosofisia termejä, eivätkä liity fysiikkaan - vielä.
Kun nyt on todettu että materia ja henki ovat yksi ja sama asia, niin tähän fysiikkaan on löydettävä nyt myös filosofia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kun nyt on todettu että materia ja henki ovat yksi ja sama asia, niin tähän fysiikkaan on löydettävä nyt myös filosofia.
Juu, ja siihen loppu pohdinta kuin kananlento jälleen.
- Anonyymi
"Näinhän se tiede aikoinaan perustettiin uskovien toimesta että koska kaikkeus on luotua niin sillä on järjestys ja systeemi ja logiikka mitä voidaan tutkia. Näin uskovat perustivat 1500-luvulla tieteen lainalaisuudet mitä nykyään ainakin periaatteessa noudatetaan."
Tätä voidaan pitää nykyajan tieteen lähtökohtaa missä Raamattu oli keskeistä, alkoi kokeellinen ja loogisuuteen eli järjestykseen perustuva tiede, mikä on vielä ainakin teoriassa tieteen perusta. Nykyään kyllä mystiikka on tullut takaisin ainakin evoluutio- ja alkuräjähdysteorioiden kautta ja samaan hengenvetoon voidaan mainita että itämainen mystiikka on vallannut alaa ainakin johtavissa tieteen harjoittajissa. Samoin yhteiskunta- ja käyttäytymistieteissä politiikka nykyään määrää miten näissä tieteissä saa ajatella ja tutkia. Mutta yhä ainakin luonnontieteissä ja matematiikassa enemmiltään ovat voimassa meidän uskovien asettamat periaatteet kokeellisesta tutkimuksista ja loogisesta päättelystä.Kaikki mikä on, on tietyllä tavalla järjestäytynyttä ei sen ymmärtämiseen Raamattua tarvita. Ei tieteessä ole mystiikkaa uskonnoissa kyllä .Politiikka ei myös määrää mitä saa tutkia ei liioin sitä mihin tulokseen saa tulla, monet uskonnot kyllä niin tekevät.
Ei se ole mitään "mystiikkaa" jos et ymmärrä miten evoluutio- tai alkuräjähdys-teoriat "toimivat". Ne vaativat opiskelua ja ymmärtämistä paljon enemmän kuin 2000 vuottaa sitten hiekka-aavikolla teltalla vuohipaimenet rustaama "teoria".....
- Anonyymi
Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:
Ei se ole mitään "mystiikkaa" jos et ymmärrä miten evoluutio- tai alkuräjähdys-teoriat "toimivat". Ne vaativat opiskelua ja ymmärtämistä paljon enemmän kuin 2000 vuottaa sitten hiekka-aavikolla teltalla vuohipaimenet rustaama "teoria".....
Olisi todellakin hieno saavutus sinulta, jos kerrankin pilkkamisesi sijaan kertoisit yksinkertaisesti ja selkeästi, miten evoluutio- tai alkuräjähdys-teoriat "toimivat". Sellaista infopläjäystä kun ei sinulta ole tullut, vaan asian esillä ollessa keskitytkin pilkkaamaan niitä, jotka kyseenalaistavat ateistitrollien evoluutio- tai alkuräjähdys-teorioiden toiminnan hallinnan. Toki me osaamme lukea kirjoista ja olemme sieltä infoa saaneetkin, mutta jotenkin tuntuu, että sinulla on jotain sellaista "uutta tietoa", joka meiltä puuttuu, koska niin ahkerasti päivittäin esittelet ylemmyyttäsi, joka ei kuitenkaan toisten mielestä ole muuta kuin pilkkaavaa trollausta.
Mutta odotellaan, josko saisit edes joskus jotain fiksua näpyteltyä siellä tietokoneesi ääressä!
k_v - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olisi todellakin hieno saavutus sinulta, jos kerrankin pilkkamisesi sijaan kertoisit yksinkertaisesti ja selkeästi, miten evoluutio- tai alkuräjähdys-teoriat "toimivat". Sellaista infopläjäystä kun ei sinulta ole tullut, vaan asian esillä ollessa keskitytkin pilkkaamaan niitä, jotka kyseenalaistavat ateistitrollien evoluutio- tai alkuräjähdys-teorioiden toiminnan hallinnan. Toki me osaamme lukea kirjoista ja olemme sieltä infoa saaneetkin, mutta jotenkin tuntuu, että sinulla on jotain sellaista "uutta tietoa", joka meiltä puuttuu, koska niin ahkerasti päivittäin esittelet ylemmyyttäsi, joka ei kuitenkaan toisten mielestä ole muuta kuin pilkkaavaa trollausta.
Mutta odotellaan, josko saisit edes joskus jotain fiksua näpyteltyä siellä tietokoneesi ääressä!
k_v"Olisi todellakin hieno saavutus sinulta, jos kerrankin pilkkamisesi sijaan kertoisit yksinkertaisesti ja selkeästi, miten evoluutio- tai alkuräjähdys-teoriat "toimivat"."
Et ole tainnut käydä kovinkaan ahkerasti bilsan tunneilla?
Vai oliko liian raskasta ymmärrettäväksesi?
Kirjastoista ja netistä löytyy helposti aihetta koskevaa pätevää materiaalia.
Olet varmaan tutustunut käsitteeseen 'lähdekritiikki'?
Älä siis lue pseudoa vaan vain laadullisista lähteistä. Anonyymi kirjoitti:
Olisi todellakin hieno saavutus sinulta, jos kerrankin pilkkamisesi sijaan kertoisit yksinkertaisesti ja selkeästi, miten evoluutio- tai alkuräjähdys-teoriat "toimivat". Sellaista infopläjäystä kun ei sinulta ole tullut, vaan asian esillä ollessa keskitytkin pilkkaamaan niitä, jotka kyseenalaistavat ateistitrollien evoluutio- tai alkuräjähdys-teorioiden toiminnan hallinnan. Toki me osaamme lukea kirjoista ja olemme sieltä infoa saaneetkin, mutta jotenkin tuntuu, että sinulla on jotain sellaista "uutta tietoa", joka meiltä puuttuu, koska niin ahkerasti päivittäin esittelet ylemmyyttäsi, joka ei kuitenkaan toisten mielestä ole muuta kuin pilkkaavaa trollausta.
Mutta odotellaan, josko saisit edes joskus jotain fiksua näpyteltyä siellä tietokoneesi ääressä!
k_vEi tähän tarvita mitään "uutta tietoa". Ihan normaali lukion oppimäärä riittää. Tuntuu myös ihmeelliseltä se että nuo asiat on sinulle kirjoitettu jo monta kertaa tällä palstalla. Evoluutio tarkoittaa sopeutumista uusiin olosuhteisiin. Se ei siis tarkoita, että vahvimmat selviävät.
Alkuräjähdys ei ole oikea termi, koska mitään varsinaista räjähdystä ei tapahtunut. Termi on vain jäänyt elämään. Kyseessä on "alkupisteestä" tapahtuva laajentuminen. Avaruus ei laajene tyhjään tilaan vaan kyseessä on "kumimatto" joka leviää yhä laajemmalle ja laajemmalle.
Mitä tulee kredujen väitteeseen "älykkäästä suunnittelijasta" niin pitää muistaa että universumissa on satoja miljardeja tähtiä. Ynnä moninkertainen määrä planeettoja. Näin ollen on enemmän kuin todennäköistä että jollekin noista planeetoista on syntynyt maapallon näköistä elämää.
Älykkäästä suunnittelijasta voitaisiin puhua silloin jos universumissa olisi vain yksi ainoa planeetta. Mutta kun näin ei ole. Maapallo on vain yksi hyvin pienen pieni hiukkanen satojen miljardien muiden joukoissa. Siksi elämän syntyminen tänne maapallolle ei ole mikään "ihme". Päinvastoin. Se on tilastollinen todennäköisyys.
- Anonyymi
Jostain kumman syystä Jumala ei vieläkään pilkistä mistään huipputieteen laboratoriosta.
Se ikään kuin pakenee, ei halua tulla nähdyksi.- Anonyymi
"Jostain kumman syystä Jumala ei vieläkään pilkistä mistään huipputieteen laboratoriosta."
Olet oikeassa, että Jumala ei halua olla tämän kohta tuhoutuvan maailman leikkikalu. Kun tämä maailma tuhotaan, niin eihän silloin enää ole edes huipputieteen laborioitakaan. Miksi siis vaivautua? - Anonyymi
Asiaa kyllä pakenee ihmisen aivot, kun luulevat Saatanan olevan Jumala - kyseinen ylimaallinen entiteetti on ollut tieteessä mukana käsitteenä jo 100 vuotta, koska muuten tämä pallo ei edes pyörisi, mutta luultavasti on kaikki uskovaiset tapettava ennen kuin päästään asiassa eteenpäin, koska uskovaiset ovat onnistuneet manipuloimaan myös ateistit täysin väärään Raamattu käsitykseen.
Anonyymi kirjoitti:
"Jostain kumman syystä Jumala ei vieläkään pilkistä mistään huipputieteen laboratoriosta."
Olet oikeassa, että Jumala ei halua olla tämän kohta tuhoutuvan maailman leikkikalu. Kun tämä maailma tuhotaan, niin eihän silloin enää ole edes huipputieteen laborioitakaan. Miksi siis vaivautua?Jumala sinusta on luoja mutta on nyt vihainen eikä välitä koko maailman kohtalosta? Jeesus parkakaan ei pääse takaisin ja kristinuskon yksi perusajatuksista kumoutuu. Teologia vs totuus ??
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Jostain kumman syystä Jumala ei vieläkään pilkistä mistään huipputieteen laboratoriosta."
Olet oikeassa, että Jumala ei halua olla tämän kohta tuhoutuvan maailman leikkikalu. Kun tämä maailma tuhotaan, niin eihän silloin enää ole edes huipputieteen laborioitakaan. Miksi siis vaivautua?"Olet oikeassa, että Jumala ei halua olla tämän kohta tuhoutuvan maailman leikkikalu."
Mielenkiintoista 'logiikkaa'.
Yhtäällä on oletuksesi mukaan täysin käsittämättömän ylivoimainen voima, joka sekä suunnitteli kuin toteutti maailmakaikkeuden synnyn.
Mutta jos hän jotenkin antaisi enemmän merkkejä itsestään, hän joutuisi luotujensa leikkikaluksi...
Kai sinä hieman parempaan pystyt? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Jostain kumman syystä Jumala ei vieläkään pilkistä mistään huipputieteen laboratoriosta."
Olet oikeassa, että Jumala ei halua olla tämän kohta tuhoutuvan maailman leikkikalu. Kun tämä maailma tuhotaan, niin eihän silloin enää ole edes huipputieteen laborioitakaan. Miksi siis vaivautua?Jää harvinaisen epäselväksi oliko koko Jumalaa olemassakaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jää harvinaisen epäselväksi oliko koko Jumalaa olemassakaan.
Et voi todistaa väitettäsi, sinä vain uskot siihen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Et voi todistaa väitettäsi, sinä vain uskot siihen.
Niii-i...
Kenellä se todistustaakka nyt oikein on?
Tietopisteen Pete tuntee Raamatun ohjaaman tieteen.
https://www.tietopiste.com/- Anonyymi
Uskonnothan ovat lume kansalle . Huu haata petosta .
- Anonyymi
Varmaan noitaroviot ja giljotiinilla pään katkaisutkin olivat vain lumetta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Varmaan noitaroviot ja giljotiinilla pään katkaisutkin olivat vain lumetta.
Jos joku on vain lumetta, niin kyllä seurauksenkin pitäisi silloin olla lumevaikutus, väitätkö siis ettei ollut inkiviitiokidutustakaan?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos joku on vain lumetta, niin kyllä seurauksenkin pitäisi silloin olla lumevaikutus, väitätkö siis ettei ollut inkiviitiokidutustakaan?
Sykkyrä - inkvisiitiokidutus.
- Anonyymi
Tämäkin riippuu tulkinnasta. Tieteen tuloksia ei voi vaatia mahtuvan johonkin muottiin. Raamatun kirjojen syntymisen aikaan ei tiedettä nykymerkityksessä ollut.
Tuloksia ei voi alistaa/määrätä, niiden käyttöä ohjaa kristityillä vastuullisuus, rehellisyys, yhteinen hyvä, rakkauden laki.- Anonyymi
Miten sovitat kristillisen vastuun pelastuksena palvella lihalla synnin lakia (Room7), ja yhteisessä hyvässä ja rakkauden laissa uskovaisten suorittamat homovainot?
- Anonyymi
Hieman asian ohesta.
Maailmankaikkeus tuntuu puhuvan matematiikan kieltä. Jumalalla ei ole siinä sijaa.- Anonyymi
Matematiikka on Jumalan luomus. Se puhuu universumissa, koska Jumala loi senkin.
- Anonyymi
Mitähän tiede sanoo pian tapahtuvaan uskovien ylöstempaukseen, se on mielenkiintoista se selittely sitten.
- Anonyymi
Sekin on mielenkiintoista kuinka tiede selittää raamatun ilmoituksen ns pedon merkistä joka otetaan otsaan tai oikeaan käteen.
Odotellaan mitä zeuraavaksi.
Sekin on mielenk kuinka raamattu ilmoittaa suuresta maanjäristyksestä jossa israelin alue jakaantuu suureksi laaksoksi jne.. on asioita joihin tieteellä ei ole paljoa sanottavaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sekin on mielenkiintoista kuinka tiede selittää raamatun ilmoituksen ns pedon merkistä joka otetaan otsaan tai oikeaan käteen.
Odotellaan mitä zeuraavaksi.
Sekin on mielenk kuinka raamattu ilmoittaa suuresta maanjäristyksestä jossa israelin alue jakaantuu suureksi laaksoksi jne.. on asioita joihin tieteellä ei ole paljoa sanottavaa.Täh?! Mikä.ongelma tuo?! Sehän selviää jo Raamatusta.
Pedon luku - miljoona kertaa jo todistanut (ei tarvitse kuin laittaa luku raamattuhakuun) - 666 on kullan määrä talentteina, jonka kuningas Salomo keräsi kansalta mm. karjan urospuolten ja esikoispoikien hengen säästömisestä lunastusmaksuina, jotka tulivuori Jahve määräsi uhrattavaksi, ja nämä lapset myös syötiin.
Ja ilmestyskirjan luvun 13 puhuva pedon kuva, on juutalaisten Jahve-jumala - myös sitä kautta kristinuskon Jumala.
Merkki otsaan on kaste ja merkki käteen on vihkisormus, ettei muuten voisi ostaa ja myydä.
Jeesushan heitteli rahanvaihtajien pöytiä temppelissä, ja luasi opettaa ihmeidentekokyvyn - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Täh?! Mikä.ongelma tuo?! Sehän selviää jo Raamatusta.
Pedon luku - miljoona kertaa jo todistanut (ei tarvitse kuin laittaa luku raamattuhakuun) - 666 on kullan määrä talentteina, jonka kuningas Salomo keräsi kansalta mm. karjan urospuolten ja esikoispoikien hengen säästömisestä lunastusmaksuina, jotka tulivuori Jahve määräsi uhrattavaksi, ja nämä lapset myös syötiin.
Ja ilmestyskirjan luvun 13 puhuva pedon kuva, on juutalaisten Jahve-jumala - myös sitä kautta kristinuskon Jumala.
Merkki otsaan on kaste ja merkki käteen on vihkisormus, ettei muuten voisi ostaa ja myydä.
Jeesushan heitteli rahanvaihtajien pöytiä temppelissä, ja luasi opettaa ihmeidentekokyvynTuo on magiaa eikä tiedettä.
Avauksen kysymys oli, minkälaista olisi Raamatun ohjaama tiede.
Vastauksesi ilmeisesti on, että palattaisiin pimeän keskiajan magiaan ja maagiseen ajattluun. - Anonyymi
Se ylöstempaus lienee yhtä dramaattinen tapahtumasarja kuin on alkuräjähdyskin väitetysti ollut! Erona kyllä on se, että alkuräjähdystä ei ole yksikään ihminen nähnyt tai kuullut, mutta ylöstempaus on kertoman mukaan sellainen, joka varmasti näkyy. Voihan se tietysti olla vaikka uusi "alkuräjähdyskin", uuden aikakauden aloitus, pääsy paratiisiin.
Ken elää, se näkee!!!!
k_v - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Täh?! Mikä.ongelma tuo?! Sehän selviää jo Raamatusta.
Pedon luku - miljoona kertaa jo todistanut (ei tarvitse kuin laittaa luku raamattuhakuun) - 666 on kullan määrä talentteina, jonka kuningas Salomo keräsi kansalta mm. karjan urospuolten ja esikoispoikien hengen säästömisestä lunastusmaksuina, jotka tulivuori Jahve määräsi uhrattavaksi, ja nämä lapset myös syötiin.
Ja ilmestyskirjan luvun 13 puhuva pedon kuva, on juutalaisten Jahve-jumala - myös sitä kautta kristinuskon Jumala.
Merkki otsaan on kaste ja merkki käteen on vihkisormus, ettei muuten voisi ostaa ja myydä.
Jeesushan heitteli rahanvaihtajien pöytiä temppelissä, ja luasi opettaa ihmeidentekokyvynSinun kirjoituksesi oli puutaheinää ja täydellistä Raamatun ymmärtämättömyyttä.
- Anonyymi
Ne raamattu sanoo, että se tempaus koskee elon vilkan akanoita, kun vilja on puitu. Tiedoksi. Nehän lentää keveyttään tuulen mukana. Luultavasti tiedekin tunnistaa ilmiön.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuo on magiaa eikä tiedettä.
Avauksen kysymys oli, minkälaista olisi Raamatun ohjaama tiede.
Vastauksesi ilmeisesti on, että palattaisiin pimeän keskiajan magiaan ja maagiseen ajattluun.Eikö TIETO ole tiedettä? Mitä magiaa tarinassa on?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sinun kirjoituksesi oli puutaheinää ja täydellistä Raamatun ymmärtämättömyyttä.
Miten se pitäisi ymmärtää niin, ettei se ole TIETOA?!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miten se pitäisi ymmärtää niin, ettei se ole TIETOA?!
Magiaa voi olla kuvittelu, että kun syö Jeesuksen uhrina tälle muinaiselle huijausjumalalle, jonka muka synti- ja käskykiristyksin kerättiin kansalta rahaa, niin pelastuu jostakin mystisesti.
Ilmestyskirjahan sanoo on vain KUVA, Puhuva PEDON KUVA. Siellä se riehuu, pauhaa ja tappaa satutarinoissa ihmisiä kuin pipoa ja vaatii uhrilahjoja.
Mutta se ei muuta sitä tosiasiaa, että vielä vuonna 2024 se todella on edelleenkin virallinen kristinuskon Jumala. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sinun kirjoituksesi oli puutaheinää ja täydellistä Raamatun ymmärtämättömyyttä.
Sinä varmaan osaat kertoa, että miten tämä tieto liittyi "Raamatun ymmärtämättömyyteen"?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sinä varmaan osaat kertoa, että miten tämä tieto liittyi "Raamatun ymmärtämättömyyteen"?
Juu ja vastausta ei tullutkaan - hän ei tiennytkään mitä tarkoitti.
- Anonyymi
>> Millaista olisi raamatun ohjaama tiede? <<
Montako kertaa täällä on vielä kerrottava tämä sama asia, joka on kerrottu täällä jo varmaan miljoona kertaa, että Raamatun tarkoitus on se, että ihminen löytää Jumalan tahdon, uskon ja yhteyden Jumalaan sekä pelastuksen elämäänsä.
Jos Raamatusta näiden asioitten lisäksi löytyy muitakin tiedonmurusia, niin sitten Jumala on tahtonut myös ne painattaa Raamattuun, tiettäväksi meille. Mutta mikään tieteen opus tai muukaan vastaava Raamattu ei silti ole, vaan Raamattu on ensisijaisesti hengellinen opas hengellisiin asioihin.- Anonyymi
MiTä on 'löytää pelastuksen elämään'.
Mikä tämä PELASTUS ON ja mistä PELASTUTAAN?
- Anonyymi
>> Mutta nyt pitää kysyä, että millaista sitten olisi se tiede joka nojaisi raamattuun ja sen oppeihin? <<
Ei Jumala estä ihmisten tieteellisiä tms. tutkimuksia. Raamattukin tietää kertoa, että ihmiset tulevat uteliaisuuttaan penkomaan maan ja taivaankin asioita:
"Hopealla on suonensa ja löytöpaikkansa kullalla, joka puhdistetaan; rauta otetaan maasta, ja kivestä sulatetaan vaski. Kaivos louhitaan syvälle maan asujain alle. Kallioihin murretaan käytäviä, ja silmä näkee kaikkinaiset kalleudet." Jne.
Mutta jos menee oikein pieleen omissa uskomuksissaan, ja kieltää vaikka Jumalan ja Raamatun totuudet, niin omalle sielulle siitä lopulta vahinko koituu, kun tuomion päivä kerran koittaa. Silloin ei auta, vaikka olisi kömpinyt maan alle tai tehnyt asumuksensa avaruuteen asti:
"Vaikka he tuonelaan murtautuisivat, sieltäkin minun käteni heidät tempaa. Vaikka he taivaaseen nousisivat, sieltäkin minä syöksen heidät alas. Vaikka tekisit pesäsi korkealle niinkuin kotka ja vaikka sen sija olisi tähtien välissä, minä syöksen sinut sieltä alas, sanoo Herra."- Anonyymi
Oletko ajatellut miten sielu kielletäön, kun kristinuskossa mennään sille tarinan viimmeiselle tuomiolle fyysisellä ylösnousemuksella, kun on odotettu maanpovessa sitä sielutyomana ja suoraan fyysisesti noustaan maailmanpalon liekkeihin?
- Anonyymi
Niin kysyin siis, että mitä sille sielulle tapahtui, ennen kuin päädytään mainitsemallesi viimmeiselle tuomiolle?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin kysyin siis, että mitä sille sielulle tapahtui, ennen kuin päädytään mainitsemallesi viimmeiselle tuomiolle?
Ei ole nyt kukaan uskovainen huomannut tällaista pikku juttua.
- Anonyymi
Eikö kyseessä ole historia ja filosofia., aidot alkuperäiset Raamatun käännökset tutkintaan, poistetut osat mukaan kuten puuttuvat evankeliumit, ei pelkästään nykyaikaista modernisoitua versiota. Se tuskin sopisi koska laki ja tasa-arvo käsitys menisi täysin uusiksi...mennyttä tiedon vääristelyä ei voisi muuttaa tai korvata vahinkoja....
- Anonyymi
Raamattu on kerätty eheäksi tarinaksi hyvällä tiedolla ja pahalla tiedolla, joilla Luojajumalan sanoin ihminen tuli jumalien kaltaiseksi.
Ja sitten pelikentällä hyvää tietoa edustaa Jumala ja pahaa tietoa Saatana, ja sitten katsotaan, että mistä hinnasta uskovainen on valmis myymään sielunsa, kun Saatanaakin kutsutaan pahalla tiedolla Jumalaksi.
Ja jos tämä on Jumalan sanaa, niin täytyy kyllä sanoa, että on äärettömän hyvä ja älykäs testi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Raamattu on kerätty eheäksi tarinaksi hyvällä tiedolla ja pahalla tiedolla, joilla Luojajumalan sanoin ihminen tuli jumalien kaltaiseksi.
Ja sitten pelikentällä hyvää tietoa edustaa Jumala ja pahaa tietoa Saatana, ja sitten katsotaan, että mistä hinnasta uskovainen on valmis myymään sielunsa, kun Saatanaakin kutsutaan pahalla tiedolla Jumalaksi.
Ja jos tämä on Jumalan sanaa, niin täytyy kyllä sanoa, että on äärettömän hyvä ja älykäs testi.Harmi vasn, että koko idea biheltää kaikkien tyhmien nuppien ohi.
Alootus löytyy 2.Moos.3:22.
Voi olla, että pitää ensin ymmärtää, mitä siinä lukee ennen kuin tajuaa tarinan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Harmi vasn, että koko idea biheltää kaikkien tyhmien nuppien ohi.
Alootus löytyy 2.Moos.3:22.
Voi olla, että pitää ensin ymmärtää, mitä siinä lukee ennen kuin tajuaa tarinan.Väärä koodi, kirj.virhe oikea:
1.Moos.3:22 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Raamattu on kerätty eheäksi tarinaksi hyvällä tiedolla ja pahalla tiedolla, joilla Luojajumalan sanoin ihminen tuli jumalien kaltaiseksi.
Ja sitten pelikentällä hyvää tietoa edustaa Jumala ja pahaa tietoa Saatana, ja sitten katsotaan, että mistä hinnasta uskovainen on valmis myymään sielunsa, kun Saatanaakin kutsutaan pahalla tiedolla Jumalaksi.
Ja jos tämä on Jumalan sanaa, niin täytyy kyllä sanoa, että on äärettömän hyvä ja älykäs testi."Raamattu on kerätty eheäksi tarinaksi hyvällä tiedolla ja pahalla tiedolla,..."
Jos pidät Raamattua 'eheänä tarinana', et ole ymmärtänyt siitä yhtään mitään!!!
Jokaikinen teologiaa opiskellut ymmärtää, että Raamattu on harvinaisen täynnä ristiriitaisuuksia ja virheitä ja ihan poikkeuksellisen huonosti toimitettu kirjakokoelma.
"...joilla Luojajumalan sanoin ihminen tuli jumalien kaltaiseksi."
Tuon lauseen on kuultava ihan top viiteen kaikkein aikojen vähä-älyisimpiin lauseisiin!!!
Ihminen verrataan tuossa samakaltaiseksi sellaiseen, joka suunnitteli ja aikaansai koko universumin...
Taidat 'hitusen' yliarvioida kykyjäsi...
Anteeksi kovaa tekstiä, mutta jos vaivaudut edes hiukan ajattelemaan tuota lausetta, niin eikö se ole ihan täyttä kuraa?
- Anonyymi
Eihän sinun tarvitse kuin katsoa nuoren maan kreationistejen puuhia niin saat käsityksen millaista se olisi.
Siellä on ole minkäänlaista yhteistä käsitystä mistään, eikä sieltä tule mitään järkevää tai hyödyllistä ulos.
Jos tuon alla olisi isompi poppoo, niin homma menisi vieläkin sekavammaksi. Olisi meinaan 100% varma, että maapallon ja painovoiman kiistävät heittäisivät omat agendansa mukaan. Siinä lopetettaisiin avaruustutkimus meinaan ihan lähtökohtaisena ajatuksena. Samalla saisimme heittää hyvästit sateliiteille yms.
Lääketieteellekin saisimme heittää hyvästi.- Anonyymi
Niin, millä.ja kenen älyllä nyt on ymmärretty pohdinnoissa, että mitä Raamatussa lukee?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin, millä.ja kenen älyllä nyt on ymmärretty pohdinnoissa, että mitä Raamatussa lukee?
Vai onko tämä taas tällainen hönttilötijuttu,?!
- Anonyymi
Edeltä 'Raamatun tarkoitus on löytää pelastud elämään'.
Uudelleen. MIKÄ TÄMÄ PELASTUS ON JA MISTÄ PITÄISI PELASTUA? MIKSI?- Anonyymi
Ja nyt suorastaan VAADIN, uskovaiset, että te myös vastaatte tähän tai lopetatte hourimisenne.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja nyt suorastaan VAADIN, uskovaiset, että te myös vastaatte tähän tai lopetatte hourimisenne.
Sen verran vihjaan, että Raamatussa on kaksi eri evankeliumia, ja tähän on myös kaksi oikeaa vastausta - hyvällä tiedolla ja pahalla tiedolla.
- Anonyymi
Sellainen kiva katugalluppi jälleen,kun ei ole tietoja, ei ole aivoja, mutta ihan mahdottomasti mielipiteitä.
Ja jos kysy yhdenkin kysymyksen toisen luuloista, niin sille käy kuin hedelmäpelissä - pysähtyy pyörimään ympyrää, mutta vuoropuhelua ei synny, eikä myöskään minkään asenteiden korjausta.
Mitä on tapahtunut ihmisten kyvylle ajatella?- Anonyymi
Tämä on tällaista. Joku aloittaa ketjun: "Minkä värinen on hönttilöti?" Seuraava: Mä luulen, että sininen, seuraava:on keltaisen kannalla: kolmas väittää tietävänsä että se onkin vihreä.
Tämä voi jatkua päivätolkulla, joka vuositolkulla, mutta kaikille on jo syntynyt oma kuvitelma hönttilötistä.
Sitten tulee joku paikalle ja kysyy: Mikä hönttilöti on? Hiljaisuus, hiljaisuus, hiljaisuus.
Olen yrittänyt uskovaisia saada vastaamaan viisi vuotta kysymykseen, että MIKÄ ON KRISTINUSKON PELASTUS? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tämä on tällaista. Joku aloittaa ketjun: "Minkä värinen on hönttilöti?" Seuraava: Mä luulen, että sininen, seuraava:on keltaisen kannalla: kolmas väittää tietävänsä että se onkin vihreä.
Tämä voi jatkua päivätolkulla, joka vuositolkulla, mutta kaikille on jo syntynyt oma kuvitelma hönttilötistä.
Sitten tulee joku paikalle ja kysyy: Mikä hönttilöti on? Hiljaisuus, hiljaisuus, hiljaisuus.
Olen yrittänyt uskovaisia saada vastaamaan viisi vuotta kysymykseen, että MIKÄ ON KRISTINUSKON PELASTUS?Yksinkertaista, eikö vain? Mutta todellisuudessa kukaan ei tiedä - se on vain hönttilöti.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Yksinkertaista, eikö vain? Mutta todellisuudessa kukaan ei tiedä - se on vain hönttilöti.
Ja nyt keskustelun aiheena on, että miten tiede voisi perustua näihin hönttilöteihin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja nyt keskustelun aiheena on, että miten tiede voisi perustua näihin hönttilöteihin.
Jos sinä et pysty edes asiaa määrittelemään, niin miten sinä voit ääni väristen vannoa MUTTA MINÄ USKON! Ja jatkaa siihen vielä: USKO SINÄKIN, TÄMÄ ON IHANAA!
- Anonyymi
Eikös Jeesus parantanut sokean näön laittamalla syljestään ja savesta tehtyä puuroa äijän silmiin? Niin vaan ukkoa alkoi nähdä ja ylistää Jumalaa. Uskomatonta mielestäni.
Miksi Jeesus ei etsinyt kaikkia muita sokeita ja käynyt sivelemässä tahdastaan näiden silmiin? Olisi saanut kerralla suuren parantajan maineen.
Raamatussa ihmeillä on taipumuksena tapahtua vain kerran. Porukka jää katsomaan tapahtunutta äimän käkenä.
Jos ihme tapahtuisi useamman kerran, ei se ole enää mikään ihme.- Anonyymi
Ei Jeesuksen parantajan maineessa mitään vikaa ollut, mutta tuskin juutalaisten jättimäinen lääkefirmabisneskään rokotuksin tänä päivänä pyörisi, jos ei olisi juutalaiset keksineet, että siihen parantamiseen pelastukseksi riittää ihan vain Jeesuksen veri.
Aloitetaan ”Anonyymi” 2024-08-22 10:40:45 omituisesta väittämästä: ”Näinhän se tiede aikoinaan perustettiin uskovien toimesta että koska kaikkeus on luotua niin sillä on järjestys ja systeemi ja logiikka mitä voidaan tutkia. Näin uskovat perustivat 1500-luvulla tieteen lainalaisuudet mitä nykyään ainakin periaatteessa noudatetaan.”
:D Ei, tiedettä ei ole ”perustettu” vaan se on kehittynyt aina antiikin ajoista saakka. 1500 luvulla kun järkiajattelu korostui, alkoi kirkon (eli uskovien) ja tieteen välinen kilpa, missä kirkko (eli uskovat) menettivät entisen auktoriteetti asemansa. Syntyi myös monia kiistoja kristinuskon ja tieteen välille.
”Vaikka onhan tieteeseen tullut nykyaikana paljon mystiikkaa kuten alkuräjähdys- ja evoluutioteoriat mitä ei voida todentaa ja ainakin tärkeimmät tieteen harjoittajat ovat kääntyneet takaisin itämaisen mystiikan pariin.”
:D Väärin. On hyvä kuvaus sille, mitä tiede on - se on vain nimi menetelmälle, jolla luotettavaa tietoa hankitaan.
Mystiikka, magia jne. liittyvät vahvasti uskontoihin, osittain myös kristinuskoon mysteerioiden kautta. Ihmisiä nyt vain kiehtovat kaikki yliluonnolliset asiat.
Tähän liittyy ”Anonyymi” 2024-08-22 17:50:52 tuumailu ”Mitähän tiede sanoo pian tapahtuvaan uskovien ylöstempaukseen, se on mielenkiintoista se selittely sitten.”
Tuo on eräs kristillinen oppi eli eskatologia. Se on oppi maailman viimeisistä ajoista ja sen kehittyi 1800 luvun alussa. Siitä on useampia versioita, mitä tapahtumia siihen liittyy.
Jos tuollainen joskus tapahtuu, niin kai sitä voidaan tieteellisin menetelmin ja keinoin myös tutkia :D
”Anonyymi” 2024-08-22 18:56:35 kommentoi vähän asian vierestä: ”Montako kertaa täällä on vielä kerrottava tämä sama asia, joka on kerrottu täällä jo varmaan miljoona kertaa, että Raamatun tarkoitus on se, että ihminen löytää Jumalan tahdon, uskon ja yhteyden Jumalaan sekä pelastuksen elämäänsä.”
Hän ei siis kerro mitään, miten yhteiskuntiin vaikuttaisi se, että tiede alistettaisiin Raamatun eri tulkinnoille.
Mutta tässä hän on oikeassa ”…mikään tieteen opus tai muukaan vastaava Raamattu ei silti ole, vaan Raamattu on ensisijaisesti hengellinen opas hengellisiin asioihin.”
”Anonyymi” 2024-08-22 19:36:17 vastaa aloitukseen:
”Eihän sinun tarvitse kuin katsoa nuoren maan kreationistejen puuhia niin saat käsityksen millaista se olisi.” ja ”Siellä on ole minkäänlaista yhteistä käsitystä mistään, eikä sieltä tule mitään järkevää tai hyödyllistä ulos.”
Kun tarkastellaan kreationismia, niin heillähän ei ole yhteneväisiä käsityksiä edes kreationismista!
Nyt kun on keskitytty vain vastustamaan yhdessä, ei suoda ajatustakaan sille, miten he keskenään sitten yhteiskuntaa alkaisivat muuttaa.
Kun tähän lisätään erilaisia oppeja, voisi olla että lopputulos olisi suuri riitelevä joukko, joka tosiaan ei saisi aikaan muuta kuin kaaosta.- Anonyymi
Nuoren maan kreationismi on surkuhupaisa keitos, joka osoittaa, mitä seuraa siitä, jos uskontoa yritetään tunkea tieteen tontille tekemällä "marginaalisia myönnytyksiä" tieteelle.
Esimerkiksi yksi kreationisteille tyypillinen uskomus (ei tietenkään kaikille, koska he eivät ole mistään täysin yksimielisiä) on ns. baramini-oppi, jossa myönnetään "mikroevoluutio" (jonka rajat on tietenki eri kreationisteille erit) niin, että vaikka talitiainen ja hömötiainen voi olla peräisin "samasta luodusta lajista", mutta ei tietenkään ihminen ja simpanssi (no tästä kretut ovat yhtä mieltä!)
Kun lukee Raamattua niin siellä kerrotaan luodun erikseen "villieläinten" ja "karjaeläinten" lajit. Eli muffloni ja lammas tai biisoni ja nauta on luotu Raamatun mukaan erikseen. Kretut jotka uskovat baramini-oppiin uskovat siis johonkin mikä EI TÄSTÄÄ tieteen kanssa, mutta ei myöskään Raamatun. Mutta tietenkin he ovat erehtymättömästi oikeassa. Anonyymi kirjoitti:
Nuoren maan kreationismi on surkuhupaisa keitos, joka osoittaa, mitä seuraa siitä, jos uskontoa yritetään tunkea tieteen tontille tekemällä "marginaalisia myönnytyksiä" tieteelle.
Esimerkiksi yksi kreationisteille tyypillinen uskomus (ei tietenkään kaikille, koska he eivät ole mistään täysin yksimielisiä) on ns. baramini-oppi, jossa myönnetään "mikroevoluutio" (jonka rajat on tietenki eri kreationisteille erit) niin, että vaikka talitiainen ja hömötiainen voi olla peräisin "samasta luodusta lajista", mutta ei tietenkään ihminen ja simpanssi (no tästä kretut ovat yhtä mieltä!)
Kun lukee Raamattua niin siellä kerrotaan luodun erikseen "villieläinten" ja "karjaeläinten" lajit. Eli muffloni ja lammas tai biisoni ja nauta on luotu Raamatun mukaan erikseen. Kretut jotka uskovat baramini-oppiin uskovat siis johonkin mikä EI TÄSTÄÄ tieteen kanssa, mutta ei myöskään Raamatun. Mutta tietenkin he ovat erehtymättömästi oikeassa.Näin, oppeja on heillä erilaisia.
- Anonyymi
Millaista olisi raamatun ohjaama tiede?
No sitä voit esim USA:ssa ihailla esim. raamattuvyöhykkeellä.
Ei järjen hiventä. - Anonyymi
Raamatun ohjaama psykiatria olisi ainakin sellaista, että vastaanotto pitäisi olla sikalan vieressä, jotta mielenterveysongelmaisten riivaajat voisi ajaa sikoihin.
- Anonyymi
Raamatun ohjaamalle eläinlääketieteelle tulisi onglma, kun pitää selvittää, että kelpaako riivaajien vaivaamat siat ravinnoksi?
- Anonyymi
Sinun pitää sitten mennä sinne.
- Anonyymi
Jahas taas jäi saamatta tieto, että mikä on kristinuskon pelastus
- Anonyymi
Ja kun ei tiedetä, ei voida verrata edes tieteeseen.
- Anonyymi
Raamattu ohjaa oikeudenmukaiseen ihmiseen,ja totuudelliseen ihmiseen, ellei totuus ole tieteessä se manipulointia sen avulla ja kuuluu kaikille ihmiselle yhteisesti.
Raamattu kehottaa veljeyteen kaikkien kanssa.
Tiedeuskovaiset uskoo mainoksiin ja huijaukseenja harhautuksiin kasinotalouteen ja arpapeleihin. Tieteellä huijataan ja karsinoidaan ihmisiä ja rakennellaan porsaanreikiä ja veroparatiiseja.
Perversiot luo käyttö alustaa lirutukselle!
Mutta mitä sieltä tulee?Niinkö? No kerro kuule kuka uskoi enemmän Patrick Tiaiseen kun hän julisti käyneensä taivaassa? Hihhulit vaiko ateistit? Kuka uskoi enemmän Pirkko Jalovaaraan ennen kuin hän sai tuomion oikeudessa? Hihhulit vaiko ateistit? Kuka uskoo enemmän oheisen ohjelman jenkkien hörhösaarnaajiin? Hihhulit vaiko ateistit?
https://areena.yle.fi/1-51013219- Anonyymi
Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:
Niinkö? No kerro kuule kuka uskoi enemmän Patrick Tiaiseen kun hän julisti käyneensä taivaassa? Hihhulit vaiko ateistit? Kuka uskoi enemmän Pirkko Jalovaaraan ennen kuin hän sai tuomion oikeudessa? Hihhulit vaiko ateistit? Kuka uskoo enemmän oheisen ohjelman jenkkien hörhösaarnaajiin? Hihhulit vaiko ateistit?
https://areena.yle.fi/1-51013219Sää siis uskot huijareihin kun ne mädättää Jeesuksen opetukset.
joka kaivelet kaikki vääryyksiä, - et siis tunne totuutta ja etkä edes pyri siihen.
Sinähän sälli oot, - tämä on kauniisti sanottu! Anonyymi kirjoitti:
Sää siis uskot huijareihin kun ne mädättää Jeesuksen opetukset.
joka kaivelet kaikki vääryyksiä, - et siis tunne totuutta ja etkä edes pyri siihen.
Sinähän sälli oot, - tämä on kauniisti sanottu!No niin. Taas tulee vastaan tapaus että ei osata lukea. Missä kohtaan minä sanon että olen uskonut noihin juttuihin? Sen sijaan hihhuleita uskoi vaikka kuinka moni. Siitä todisteena vaikka tämä video:
https://www.youtube.com/watch?v=GcVGINFlxXE
PS. Tuota tapahtumaa ei siis järjestänyt Suomen vapaa-ajattelijoiden liitto ry" vaan Kouvolan paikalliset hihhulit. Tässä vielä lisää yhdistelmää Tiainen plus hihhulit
https://www.youtube.com/watch?v=uwn2jOIeM0w
https://www.youtube.com/watch?v=24KQr3RuLbs- Anonyymi
Niinpä onko edes olemassa mitään oikeudenmukaisempaa kuin etiikkaa ja moraalia opettaneen viattoman Jeesuksen ristiin naulaaminen ja kuoliaaksi kiduttaminen tosi Jumalana teidän uskovaisten pahojen tekojen puolesta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niinpä onko edes olemassa mitään oikeudenmukaisempaa kuin etiikkaa ja moraalia opettaneen viattoman Jeesuksen ristiin naulaaminen ja kuoliaaksi kiduttaminen tosi Jumalana teidän uskovaisten pahojen tekojen puolesta.
Kertokaa - mikä voisi olla vielä oikeudenmukaisempaa, kuin teidän kristinuskonne Jeesuksen ruumiin syönnillä ja veren juonnilla teurastettuna uhrina ehtoollisella?
- Anonyymi
Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:
No niin. Taas tulee vastaan tapaus että ei osata lukea. Missä kohtaan minä sanon että olen uskonut noihin juttuihin? Sen sijaan hihhuleita uskoi vaikka kuinka moni. Siitä todisteena vaikka tämä video:
https://www.youtube.com/watch?v=GcVGINFlxXE
PS. Tuota tapahtumaa ei siis järjestänyt Suomen vapaa-ajattelijoiden liitto ry" vaan Kouvolan paikalliset hihhulit. Tässä vielä lisää yhdistelmää Tiainen plus hihhulit
https://www.youtube.com/watch?v=uwn2jOIeM0w
https://www.youtube.com/watch?v=24KQr3RuLbsUskoihan ne tuota Tiaistakin vaikka tuon selkeämpää homoa ei ole. Eivät siis ole ruudinkeksijöitä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kertokaa - mikä voisi olla vielä oikeudenmukaisempaa, kuin teidän kristinuskonne Jeesuksen ruumiin syönnillä ja veren juonnilla teurastettuna uhrina ehtoollisella?
Onhan, se perhana, ettei saada nyt tätä pyhyyttä mitenkään osumaan tieteeseen ja koko maailman luomiseen - paitsi tietysti muuten kuin lopputuloksen osalta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onhan, se perhana, ettei saada nyt tätä pyhyyttä mitenkään osumaan tieteeseen ja koko maailman luomiseen - paitsi tietysti muuten kuin lopputuloksen osalta.
Mutta toisaalta - kyllä Raamattu tottakin oli, kun vertaamme sitä arkeologisiin todisteisiin, Raamatun sisältöön ja tunnustuksiin - se tarinan Jumala olikin Saatana, minkä myös lopputulos 2000 vuodessa selvästi osoittaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mutta toisaalta - kyllä Raamattu tottakin oli, kun vertaamme sitä arkeologisiin todisteisiin, Raamatun sisältöön ja tunnustuksiin - se tarinan Jumala olikin Saatana, minkä myös lopputulos 2000 vuodessa selvästi osoittaa.
Mutta oletteko nyt ihan varmoja, että haluaisitte todistaa tieteen avulla jopa sen, että Jumala onkin ihan oikeasti Saatana?
- Anonyymi
Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:
No niin. Taas tulee vastaan tapaus että ei osata lukea. Missä kohtaan minä sanon että olen uskonut noihin juttuihin? Sen sijaan hihhuleita uskoi vaikka kuinka moni. Siitä todisteena vaikka tämä video:
https://www.youtube.com/watch?v=GcVGINFlxXE
PS. Tuota tapahtumaa ei siis järjestänyt Suomen vapaa-ajattelijoiden liitto ry" vaan Kouvolan paikalliset hihhulit. Tässä vielä lisää yhdistelmää Tiainen plus hihhulit
https://www.youtube.com/watch?v=uwn2jOIeM0w
https://www.youtube.com/watch?v=24KQr3RuLbshttps://www.youtube.com/watch?v=MxtzKmo_S_Q
Joku koonnut parhaat palat yhteen 😁 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mutta oletteko nyt ihan varmoja, että haluaisitte todistaa tieteen avulla jopa sen, että Jumala onkin ihan oikeasti Saatana?
Minä henkilökohtaisesti olen ihan tyytyväinen, kun tämä teidän vimmatunmoinen yrittämisenne kerta toisensa jälkeen vetää vesiperän.
Mutta onhan siinä vielä se Einsteinin mentävä mahdollisuus - te olettekin käsittäneet kaiken täysin väärin.
Ja niinpä Einstein sanoikin, että jos tosiasiat ja teoria eivät sovi yhteen, niin muuta tosiasiat.
Onko teillä väärät tosiasiat?
- Anonyymi
<<Missä kohtaan minä sanon että olen uskonut noihin juttuihin? <<<
Missä hengessä ja motiivissa kirjoit, osaat lukea itseäsi, mitä hengen vastaisuutta kaivoit esille ? lyökö tyhjää?Tämä nyt menee ihan käsittämättömäksi. Kyllä te hihhulit olette aivan sekaisin. Ei kukaan muu kuin sinunlainen sekopää usko että minä uskoisin noihin juttuihin. Sinulla on tainnut jäädä lääkitys kokonaan väliin kun puhut ihan pehmoisia...
- Anonyymi
Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:
Tämä nyt menee ihan käsittämättömäksi. Kyllä te hihhulit olette aivan sekaisin. Ei kukaan muu kuin sinunlainen sekopää usko että minä uskoisin noihin juttuihin. Sinulla on tainnut jäädä lääkitys kokonaan väliin kun puhut ihan pehmoisia...
Ok - suomennan!
Mikä oli motiivisi MNOT kun kirjoitit, osaatko itsearvioida, että mitä hengen vastaisuutta kaivoit esille.
- Anonyymi
Tiede etsii vastauksia. Sitä ei tiedä löytääkö mutta viimeksi löydettyä pidetään tieteenä. Tiedettä ja tietoa ei voida pitää yhdessä. Tiede muuttuu heti kun löydetään jotain mikä kumoaa sen mutta se ei taas tarkoita sitä etteikö voi olla olemassa asioita joita tiede ei löydä tai ymmärrä. Ymmärrättekö? Aina kun puhutaan esim ufoista joku tulee sanomaan että ei meillä ole sellaista tekniikkaa. Ei meillä olekaan mutta ei se tarkoita etteikö jollain muulla voisi olla. Ei ihminen ole mikään universumin älykkö joka tietää kaiken. En tiedä mistä olette sellaisen saaneet päähänne että olisi.
- Anonyymi
Tiede kuitenk7nnetsii nöyrästi vastauksia eikä julista kyseenalaistamattomia "varmoja käsityksiä" jotka eivät perustu mihinkään.
Varmin tapa pysyä tyhmänä ja tietämättömänä on kuvitella omia mutu-käsityksiään tosiasioiksi.
- Anonyymi
Raamatussa on tieteelliseen tutkistelutapaan jopa ohjekin: Tutki kaikkea ja pidä se, mikä hyvää ja oikein on.
k_vAi jaa. Onko se empirismi vai rationalismi noin suurissa linjoissa? Filosofisessa mielessä onko kyse idealimista vaiko materialismista vaiko dualismista? Ynnä vielä että missähän yliopitossa nämä raamattuun liittyvät tieteelliset metodit ovat käytössä?
- Anonyymi
Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:
Ai jaa. Onko se empirismi vai rationalismi noin suurissa linjoissa? Filosofisessa mielessä onko kyse idealimista vaiko materialismista vaiko dualismista? Ynnä vielä että missähän yliopitossa nämä raamattuun liittyvät tieteelliset metodit ovat käytössä?
Tylypahkan velhokoulussa ja Miskatonicin yliopistossa?
- Anonyymi
"Tutki kaikkea ja pidä se, mikä hyvää ja oikein on."
Samoin tuon ajan nykyaikainen tiedemies Luukas totesi että "Olen tutkinut tarkoin ...". Hyvä ohje nykyajan tiedemiehille löytyy Raamatusta. - Anonyymi
Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:
Ai jaa. Onko se empirismi vai rationalismi noin suurissa linjoissa? Filosofisessa mielessä onko kyse idealimista vaiko materialismista vaiko dualismista? Ynnä vielä että missähän yliopitossa nämä raamattuun liittyvät tieteelliset metodit ovat käytössä?
"Ynnä vielä että missähän yliopitossa nämä raamattuun liittyvät tieteelliset metodit ovat käytössä?"
Itse ymmärrän että kaikissa yliopistoissa noudatetaan Raamatun ohjetta tutkia tarkoin kaikkea. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Ynnä vielä että missähän yliopitossa nämä raamattuun liittyvät tieteelliset metodit ovat käytössä?"
Itse ymmärrän että kaikissa yliopistoissa noudatetaan Raamatun ohjetta tutkia tarkoin kaikkea.Job 37:14
Kuuntele minua, Job, nouse, tarkkaile ja tutki Jumalan ihmeitä!
Muutenkin Jobin kirjassa on paljon historiatiedettä ja luonnontiedettä, jopa kosmologiaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Ynnä vielä että missähän yliopitossa nämä raamattuun liittyvät tieteelliset metodit ovat käytössä?"
Itse ymmärrän että kaikissa yliopistoissa noudatetaan Raamatun ohjetta tutkia tarkoin kaikkea.Ps. 119:99
Olen oppineempi kuin kaikki opettajani, kun tutkin sinun liittosi säädöksiä.
Jer. 9:6
Sen vuoksi Herra Sebaot sanoo näin: -- Minä sulatan heidät kuin metallin, minä tutkin heidät. Mitä muuta voisin heille tehdä?
Jer. 17:10
Minä, Herra, tutkin sydämet, tiedän salaisimmatkin ajatukset. Minä annan kullekin sen mukaan, miten hän elää ja millaisia ovat hänen tekojensa hedelmät.
Siinä on lakitiedettä, geologiaa ja psykologiaa ja psykiatriaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ps. 119:99
Olen oppineempi kuin kaikki opettajani, kun tutkin sinun liittosi säädöksiä.
Jer. 9:6
Sen vuoksi Herra Sebaot sanoo näin: -- Minä sulatan heidät kuin metallin, minä tutkin heidät. Mitä muuta voisin heille tehdä?
Jer. 17:10
Minä, Herra, tutkin sydämet, tiedän salaisimmatkin ajatukset. Minä annan kullekin sen mukaan, miten hän elää ja millaisia ovat hänen tekojensa hedelmät.
Siinä on lakitiedettä, geologiaa ja psykologiaa ja psykiatriaa.Juuri näin, lainaus Sananlaskuista:
Sananlaskut:
2:1 Poikani, jos sinä otat minun sanani varteen ja kätket mieleesi minun käskyni,
2:2 niin että herkistät korvasi viisaudelle ja taivutat sydämesi taitoon -
2:3 niin, jos kutsut ymmärrystä ja ääneesi huudat taitoa,
2:4 jos haet sitä kuin hopeata ja etsit sitä kuin aarretta,
2:5 silloin pääset ymmärtämään Herran pelon ja löydät Jumalan tuntemisen.
2:6 Sillä Herra antaa viisautta, hänen suustansa lähtee tieto ja taito.
2:7 Oikeamielisille hänellä on tallella pelastus, kilpi nuhteettomasti vaeltaville,
2:8 niin että hän suojaa oikeuden polut ja varjelee hurskaittensa tien.
2:9 Silloin ymmärrät vanhurskauden ja oikeuden ja vilpittömyyden - hyvyyden tien kaiken;
2:10 sillä viisaus tulee sydämeesi, ja tieto tulee sielullesi suloiseksi,
2:11 taidollisuus on sinua varjeleva ja ymmärrys suojeleva sinut.
2:12 Se pelastaa sinut pahojen tiestä, miehestä, joka kavalasti puhuu;
2:13 niistä, jotka ovat hyljänneet oikeat polut vaeltaaksensa pimeyden teitä;
2:14 niistä, jotka iloitsevat pahanteosta, riemuitsevat häijystä kavaluudesta,
2:15 joiden polut ovat mutkaiset ja jotka joutuvat väärään teillänsä. - Anonyymi kirjoitti:
"Ynnä vielä että missähän yliopitossa nämä raamattuun liittyvät tieteelliset metodit ovat käytössä?"
Itse ymmärrän että kaikissa yliopistoissa noudatetaan Raamatun ohjetta tutkia tarkoin kaikkea.No tuosta kommentista huomaa että et ole koskaan käynyt yliopiston lähelläkään. Saati sitten ollut kirjoilla tai osallistunut yhteenkään seminaariin. Korkeitaan sinulle on ala-asteen joulukirkot tuttuja juttuja.
- Anonyymi
Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:
No tuosta kommentista huomaa että et ole koskaan käynyt yliopiston lähelläkään. Saati sitten ollut kirjoilla tai osallistunut yhteenkään seminaariin. Korkeitaan sinulle on ala-asteen joulukirkot tuttuja juttuja.
Tutkippa biomimetiikkaa mitä Jumala on tehnyt!
Esim: DNA se informaatiota se toimii ja kuinka sitä luetaan?
Solut vielä kopioituvat automaattisesti, ja lisäännytään kuten ihminen.
Ihmeellinen paikka se musta aukko?
- Anonyymi
Jumala loi luonnon lait ennen kuin ihmistä oli edes olemassa ja ne on samat silloin kuin nyt. Tiede tutkii olemassa olevaa, eikä luo tyhjästä mitään.
Empiirisessä tutkimuksessa tulokset on samat, kun tehdään samanlaisia kokeita oli kysymyksessä uskova tai ateisti.- Anonyymi
Ja tiede totesi jo sjat sitten, ettei mitään luonnon lakeja ole olemassakaan.
- Anonyymi
Taas tätä tinkausta kumpi on parempi tiede vai luominen. Ehkäpä se tiede alkaa pikkuhiljaa saada selville sen, minkä Jumala jo tiesi maailmaa luodessaan.
Ei ymmärretä että hengellisiä on tutkittava hengellisesti ja tiedettä maallisten mittareiden avulla.- Anonyymi
Ja sitten tiede on todennyt, että henki ja materia ovatkin sama asia
- Anonyymi
<<Ja tiede totesi jo sjat sitten, ettei mitään luonnon lakeja ole olemassakaan.<<
Silloin tiede ei ole tiedettä, sillä ei ole mitää perustetta ja ennustettavuutta. Tuolla joku ”Anonyymi” 2024-08-23 16:52:19 tuumaili: ”Tiedeuskovaiset uskoo mainoksiin ja huijaukseenja harhautuksiin kasinotalouteen ja arpapeleihin.”
Hän siis oikeasti puhuu niistä, joilla ei ole käsitystä tieteellisestä ajattelusta ja ovat näin tavallista herkkäuskoisempia.
Raamattua kovasti tieteellistävät pyrkivät saamaan sille enemmän arvovaltaa, kun siitä tulee ”tieteellistä”. Samalla heidän täyty kumota tai uudelleentulkita kaikki tieteelliset tosiasiat.- Anonyymi
Tuskin kukaan yrittää "tieteellistää" Raamattua, mutta se, että joku uskoo Jumalan luoneen ja suunnitelleen kaiken olemassaolevan näkyvän maailman, ei sulje pois sitä tosiasiaa, että mitään ei synny tyhjästä, vaan kaikkeen tarvitaan SUUNNITTELIJA ja ohjaaja.
Kun Jumala loi maailman, hän loi myös luonnonlait jotka toimivat itsenäisesti eikä uutta luomista siten tarvita. Luonto toimii Jumalan luomien lakien puitteissa, eikä noita lakeja tarvitse tieteellistää tai todistaa.
Jokinen näkee sen luonnossa, että ne toimivat. Kysymyshän on vain siitä, että uskooko joku niiden syntyneen itsestään tai Jumalan suunnittelemana. Ylpeä ja itsemielestään viisas ihminen kun ei antaisi kunniaa Jumalalle vaan haluaa itse peukaloida ja keksiä omia selityksiään kaiken synnylle. Anonyymi kirjoitti:
Tuskin kukaan yrittää "tieteellistää" Raamattua, mutta se, että joku uskoo Jumalan luoneen ja suunnitelleen kaiken olemassaolevan näkyvän maailman, ei sulje pois sitä tosiasiaa, että mitään ei synny tyhjästä, vaan kaikkeen tarvitaan SUUNNITTELIJA ja ohjaaja.
Kun Jumala loi maailman, hän loi myös luonnonlait jotka toimivat itsenäisesti eikä uutta luomista siten tarvita. Luonto toimii Jumalan luomien lakien puitteissa, eikä noita lakeja tarvitse tieteellistää tai todistaa.
Jokinen näkee sen luonnossa, että ne toimivat. Kysymyshän on vain siitä, että uskooko joku niiden syntyneen itsestään tai Jumalan suunnittelemana. Ylpeä ja itsemielestään viisas ihminen kun ei antaisi kunniaa Jumalalle vaan haluaa itse peukaloida ja keksiä omia selityksiään kaiken synnylle.Niin että mikään ei synny tyhjästä? No mistä se jumalasi sitten on tullut?
- Anonyymi
Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:
Niin että mikään ei synny tyhjästä? No mistä se jumalasi sitten on tullut?
Ei Jumala olisi Jumala ellei Hän olisi IKUINEN!
Anonyymi kirjoitti:
Ei Jumala olisi Jumala ellei Hän olisi IKUINEN!
Ammut itseäsi jalkaa ja et voi selittää asiaa millään tavalla. Eli jos mikään ei synny tyhjästä, niin mistä ihmeestä se jumalasi sitten on tullut....
Anonyymi kirjoitti:
Tuskin kukaan yrittää "tieteellistää" Raamattua, mutta se, että joku uskoo Jumalan luoneen ja suunnitelleen kaiken olemassaolevan näkyvän maailman, ei sulje pois sitä tosiasiaa, että mitään ei synny tyhjästä, vaan kaikkeen tarvitaan SUUNNITTELIJA ja ohjaaja.
Kun Jumala loi maailman, hän loi myös luonnonlait jotka toimivat itsenäisesti eikä uutta luomista siten tarvita. Luonto toimii Jumalan luomien lakien puitteissa, eikä noita lakeja tarvitse tieteellistää tai todistaa.
Jokinen näkee sen luonnossa, että ne toimivat. Kysymyshän on vain siitä, että uskooko joku niiden syntyneen itsestään tai Jumalan suunnittelemana. Ylpeä ja itsemielestään viisas ihminen kun ei antaisi kunniaa Jumalalle vaan haluaa itse peukaloida ja keksiä omia selityksiään kaiken synnylle."Tuskin kukaan yrittää "tieteellistää" Raamattua..."
Kyllä vain yrittää. Kreationistit keksivät sellaisen kuin "älykässuunnittelu" eli ID opin.- Anonyymi
Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:
Ammut itseäsi jalkaa ja et voi selittää asiaa millään tavalla. Eli jos mikään ei synny tyhjästä, niin mistä ihmeestä se jumalasi sitten on tullut....
Olipa epätoivoinen selitys:
"Ammut itseäsi jalkaa ja et voi selittää asiaa millään tavalla."????
Ei Jumala olemassaoloa tarvitse selittää. Siihen tarvitaan vain tervettä järkeä ja uskoa, mutta ei niin paljon kuin tuohon "tyhjästä syntymiseen."
Voit ammuskella vaikka sitä "luontoa"!
Kreationistit eivät "tieteellistä" Raamattua, vaan käyttävät vain silmiään ja järkeään ja kertovat mitä näkevät. Mitään ei tarvitse olettaa, kuten evolutionistit tekevät. - Anonyymi
Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:
Ammut itseäsi jalkaa ja et voi selittää asiaa millään tavalla. Eli jos mikään ei synny tyhjästä, niin mistä ihmeestä se jumalasi sitten on tullut....
Ammuskelet ihan itse itseäsi.
Kaikella on alkupisteensä
ja on yliluonnollista, että jotain on ollut olemassa aina.
Yliluonnollisuuden ateistit kuitenkin haluavat kiistää.
Jumala on yliluonnollinen ja on voinut siten olla olemassa aina
ja olla kaiken olemassa olevan alkupiste. Anonyymi kirjoitti:
Ammuskelet ihan itse itseäsi.
Kaikella on alkupisteensä
ja on yliluonnollista, että jotain on ollut olemassa aina.
Yliluonnollisuuden ateistit kuitenkin haluavat kiistää.
Jumala on yliluonnollinen ja on voinut siten olla olemassa aina
ja olla kaiken olemassa olevan alkupiste.Mutta kuule kun sinun pitäisi osata todistaa tämä yliluonnollisuus. Se vain ei näytä onnistuvan....
- Anonyymi
Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:
Mutta kuule kun sinun pitäisi osata todistaa tämä yliluonnollisuus. Se vain ei näytä onnistuvan....
Wiki: "Yliluonnollinen tarkoittaa luonnonlakeja noudattamatonta, luonnontieteellistä selitystä vailla olevaa, normaalin tai luonnollisen rajat ylittävää."
Alkuräjähdys on noita kaikkia - mitkään nykyisin tunnetut luonnonlait eivät päde alkuräjähdyksessä. Minkäänlaista luonnontieteellistä selitystä ei löydy kuvaamaan Planckin epookin olosuhteita. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Wiki: "Yliluonnollinen tarkoittaa luonnonlakeja noudattamatonta, luonnontieteellistä selitystä vailla olevaa, normaalin tai luonnollisen rajat ylittävää."
Alkuräjähdys on noita kaikkia - mitkään nykyisin tunnetut luonnonlait eivät päde alkuräjähdyksessä. Minkäänlaista luonnontieteellistä selitystä ei löydy kuvaamaan Planckin epookin olosuhteita.Sivistymättömyytesi ei ole mittari sille, mikä on perusteltua ja mikä "yliluonnollista" eli huuhaata.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sivistymättömyytesi ei ole mittari sille, mikä on perusteltua ja mikä "yliluonnollista" eli huuhaata.
Alkuräjähdys on yliluonnollinen tapahtuma. Alkuräjähdykseen uskovien mielestä yliluonnollinen ei ole huuhaata.
Sen sijaan esim. Big Bounce ei ole yliluonnollinen, koska silmukkakvanttigravitaatioon perustuva malli kuvaa ponnahdusvaihetta. Alkupistettä ei ole, ja perättäisiä syklejä on ollut aina olemassa. Siinä ei ole mitään yliluonnollista. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sivistymättömyytesi ei ole mittari sille, mikä on perusteltua ja mikä "yliluonnollista" eli huuhaata.
Miksi päätit vastata noin sivistymättömään tapaan toisen kommenttiin?
- Anonyymi
Nykyisin tiede ja opetus yhdessä vie 10 prosenttia. Raamattu johtaa opetuslaitoksen purkuun ja tilalle tulee ammattikunnat ja oppisopimuskoulutus sekä yksityisopetus.
Tieteelle jäisi 5.6 prosenttia innovaatioihin
Islam saisi 2.8 prosenttia
Kirkko 1.4 prosenttia
Muut 0.2 prosenttia
Eli koulut veke. Tiede olisi edelleen vapaa ja Evoluutio mutta yhteisen maailmankuvan peruspalikat toisi 2100 jkr lähtien Intian veedat. Niitä julkaistaisiin ennen kuin kristinuskoa ja islamia.
Kristityt nimittäin kykenee myöntämään totuuden, että veedat ja Islam ovat tiedossa korkeammat kuin kristinusko.
Raamattu kiellettäisiin tavalliselta kansalta. Vain luostareissa saisi sitä opiskella. Sakramentit laajenisi 7 :stä 10-12:toista.
Tiedettä varten perustetaan myös Pantheon jossa keksijöiden patsaiden juuressa olisi rahankeräys tieteen hyväksi mahdollinen.
Jne. Pienet uudistukset olisivat lukemattomat mutta suuret linjat säilyisi melko paljon ennallaan tai paranisivat. Esim. Nykyinen peruskoulu on tehoton ja se olisi helppo parannuskohde. ( koulujen Lopun on suunnitellut Harun Yahya kirjassa Hazrat Mahdi and Prophet Isa). Profeetta Isa luonnollisesti olisi kristinuskon tärkein uudistaja.
On luonnollista että pyhät kirjat kiellettäisiin muilta kuin munkeilta. Nämä ehdotukset raamatun mukaiseksi tieteeksi on yhä melko kapeat. Paljon parannuksia on mahdollista tehdä UBI:n vanavedessä.- Anonyymi
hyviä pointteja kyllä
- Anonyymi
Unohdit, että munkeille hankitaan riittävän hyvät keinoölylaitteet, että nämä pystyvät selventämään munkeille, että mistä Raamattu kertoo.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Unohdit, että munkeille hankitaan riittävän hyvät keinoölylaitteet, että nämä pystyvät selventämään munkeille, että mistä Raamattu kertoo.
Siis älylaitteet - kirjoitusvirhe.
Mummomuori2 kirjoitti:
"Nykyisin tiede ja opetus yhdessä vie 10 prosenttia. "
Siis mistä vie?Tarkoittaa varmaan valtion budjettia, josta opetuksen ja kulttuurin osuus on 7,7 miljardia kun koko budjetti on reilut 81 miljardia. Tosin tässä ei huomata sitä, että kunnat sinällään satsaavat vielä opetukseen oman huomattavan osuutensa.
Ynnä että eihän tämä todellakaan tarkoita että tieteelle tulisi tuo kymmenen prosenttia. Ei sinne päinkään. Korkeakouluopetukseen ja tutkimukseen ehdotetaan 3 706 miljoonaa euroa, joka on 214,9 miljoonaa euroa enemmän kuin vuoden 2023 varsinaisessa talousarviossa.
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000009306699.html
https://valtioneuvosto.fi/-//1410845/okm-n-talousarvioesitys-kahdeksan-miljardia-euroa-vuodelle-2024Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:
Tarkoittaa varmaan valtion budjettia, josta opetuksen ja kulttuurin osuus on 7,7 miljardia kun koko budjetti on reilut 81 miljardia. Tosin tässä ei huomata sitä, että kunnat sinällään satsaavat vielä opetukseen oman huomattavan osuutensa.
Ynnä että eihän tämä todellakaan tarkoita että tieteelle tulisi tuo kymmenen prosenttia. Ei sinne päinkään. Korkeakouluopetukseen ja tutkimukseen ehdotetaan 3 706 miljoonaa euroa, joka on 214,9 miljoonaa euroa enemmän kuin vuoden 2023 varsinaisessa talousarviossa.
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000009306699.html
https://valtioneuvosto.fi/-//1410845/okm-n-talousarvioesitys-kahdeksan-miljardia-euroa-vuodelle-2024Kiitos selvennyksestä.
- Anonyymi
Ongelmaksi tieteelle ovat tulleet politiikka ja evoluution kannattajat. Molemmat ovat politisoineet tieteen eli muuttuneet tiededenialisteiksi. He hyväksyvät vain poliittisesti oikeaoppiset asiat kuten totalitarisissa maissa on tapana, esim. Neukkutiede, kommunistinen tiede, natsitiede ym.
Kreationistit ja uskovat ovat ainoita aitoja tieteenharjoittajia taas kerran. Aluksihan oli myös näin kun me uskovat asetimme tieteen säännöt koska Jumala on kaiken luonut ja näin ollen kaikella tulee olla looginen systeemi ja järjestys, mitä voidaan.
Nykyään tieteessä ollaan vaiheessa evoluution kannattajat, alkuräjähdystä hörhöilevät ja käyttäytymistieteilijät ovat tuoneet tarkoituksen hakuisuuden eli politiikan tieteeseen, mikä tuhoaa kokeellista rehellistä tieteen harjoitusta.- Anonyymi
Mummomuori2 kirjoitti:
Asia on siis täysin päinvastoin :D
No sinun näkökulmastasi mutta sinähän olet vain tiededenialisti ja wokettaja!! Et tieteen harjoittaja.
Oletpas sinä todella huvittava. Ei tiedettä tehdä niin että aluksi paalutetaan normi "jumala on olemassa" - josta ei ole olemassa yhtään empiiristä todistetta - jonka jälkeen kaikki johdetaan sitä kautta olevaksi ja "todeksi".
Edelleen kysytään että miten voit käyttää navigaattoria, jonka ei toimisi kunnolla ilman Einsteinin suhteellisuusteoriaa? Tai miksi ihmeessä punasiirtymä todistaa laajenevan universumin puolesta? Tai miksi maailmassa on miljoonia fossiileja jotka todistavat evoluutiosta?- Anonyymi
Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:
Oletpas sinä todella huvittava. Ei tiedettä tehdä niin että aluksi paalutetaan normi "jumala on olemassa" - josta ei ole olemassa yhtään empiiristä todistetta - jonka jälkeen kaikki johdetaan sitä kautta olevaksi ja "todeksi".
Edelleen kysytään että miten voit käyttää navigaattoria, jonka ei toimisi kunnolla ilman Einsteinin suhteellisuusteoriaa? Tai miksi ihmeessä punasiirtymä todistaa laajenevan universumin puolesta? Tai miksi maailmassa on miljoonia fossiileja jotka todistavat evoluutiosta?"Ei tiedettä tehdä niin että aluksi paalutetaan normi "jumala on olemassa""
Mutta tähän periaatteeseen se nykyajan tiede vaan perustettiin uskovien toimesta. Aluksihan oli myös näin kun me uskovat asetimme tieteen säännöt koska Jumala on kaiken luonut ja näin ollen kaikella tulee olla looginen systeemi ja järjestys, mitä voidaan.
Tämä oli se tieteen perusolettama ja tästä alkoi kokeellinen tiede.
"Edelleen kysytään että miten voit käyttää navigaattoria, jonka ei toimisi kunnolla ilman Einsteinin suhteellisuusteoriaa? "
Mitenkäkö voin käyttää navigaattoria? Voin sitä käyttää sillä tavalla että käynnistän navin ja sitten annan sille määränpään osoitteen. Etkö tosiaan tiennyt?
"Tai miksi ihmeessä punasiirtymä todistaa laajenevan universumin puolesta? "
Mitä punasiirtymä todistaa niin siitä ei ole kokeellista eikä tutkittua tietoa, se on vain olettama mihin nykytiede perustuu. Vakavia ongelmia tälle teorialle kuiten James Webb on tuonut ja taas suunnitellaan jonkun pimeän asian mukaanottamista täyttämään aukkokohtia.
"Tai miksi maailmassa on miljoonia fossiileja jotka todistavat evoluutiosta?"
No tähän on selvä vastaus, fossiilit ovat vedenpaisumuksessa kuolleiden eliöiden jäänteitä. Anonyymi kirjoitti:
"Ei tiedettä tehdä niin että aluksi paalutetaan normi "jumala on olemassa""
Mutta tähän periaatteeseen se nykyajan tiede vaan perustettiin uskovien toimesta. Aluksihan oli myös näin kun me uskovat asetimme tieteen säännöt koska Jumala on kaiken luonut ja näin ollen kaikella tulee olla looginen systeemi ja järjestys, mitä voidaan.
Tämä oli se tieteen perusolettama ja tästä alkoi kokeellinen tiede.
"Edelleen kysytään että miten voit käyttää navigaattoria, jonka ei toimisi kunnolla ilman Einsteinin suhteellisuusteoriaa? "
Mitenkäkö voin käyttää navigaattoria? Voin sitä käyttää sillä tavalla että käynnistän navin ja sitten annan sille määränpään osoitteen. Etkö tosiaan tiennyt?
"Tai miksi ihmeessä punasiirtymä todistaa laajenevan universumin puolesta? "
Mitä punasiirtymä todistaa niin siitä ei ole kokeellista eikä tutkittua tietoa, se on vain olettama mihin nykytiede perustuu. Vakavia ongelmia tälle teorialle kuiten James Webb on tuonut ja taas suunnitellaan jonkun pimeän asian mukaanottamista täyttämään aukkokohtia.
"Tai miksi maailmassa on miljoonia fossiileja jotka todistavat evoluutiosta?"
No tähän on selvä vastaus, fossiilit ovat vedenpaisumuksessa kuolleiden eliöiden jäänteitä.Et sinä noin hörhö voi olla? Navigaattori ei toimisi ilman Einsteinin suhteellisuusteorian periaatteita. Et voisi syöttää sinne päämäärää. Koeta nyt tajuta edes tämä.
https://www.aamulehti.fi/tiedejateknologia/art-2000007597832.html
Kokeellinen tiede luonnontieteissä syntyi kun Kepler, Kopernikus ja Galilei tekivät omat johtopäätöksensä kokeiden pohjalta. Kirkko ei pitänyt väitteestä, että maa kiertää aurinkoa eikä päinvastoin.
Se kun poisti maapallolta sen keskeisen aseman universumissa ja oli myös raamatun sanan vastainen. Niinpä "jo" vuonna 1992 paavi myönsi että maa kiertää aurinkoa. Samalla hän kuittasi pois asiasta annetut kirkonkiroukset.
Puna siirtymää on tutkittu juuri siksi että tiedetään sen olevan punasiirtymä. Miten ihmeessä muuten siitä oltaisiin päästy selville? Plus samalla muistaen että punainen väri näkyy kaikkein kauimmaksi.
Juu ja kerro nyt vielä minkä vedenpaisumuksen jälkeen? Raamattuun tarina on lähes yksi yhteen kopioitu Gilgames-eepoksesta, joka on syntynyt 2000-1600 vuotta eaa. Tarina on siis jopa 2000 vuotta vanhempi kuin raamatun vastaava.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Gilgameš- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Ei tiedettä tehdä niin että aluksi paalutetaan normi "jumala on olemassa""
Mutta tähän periaatteeseen se nykyajan tiede vaan perustettiin uskovien toimesta. Aluksihan oli myös näin kun me uskovat asetimme tieteen säännöt koska Jumala on kaiken luonut ja näin ollen kaikella tulee olla looginen systeemi ja järjestys, mitä voidaan.
Tämä oli se tieteen perusolettama ja tästä alkoi kokeellinen tiede.
"Edelleen kysytään että miten voit käyttää navigaattoria, jonka ei toimisi kunnolla ilman Einsteinin suhteellisuusteoriaa? "
Mitenkäkö voin käyttää navigaattoria? Voin sitä käyttää sillä tavalla että käynnistän navin ja sitten annan sille määränpään osoitteen. Etkö tosiaan tiennyt?
"Tai miksi ihmeessä punasiirtymä todistaa laajenevan universumin puolesta? "
Mitä punasiirtymä todistaa niin siitä ei ole kokeellista eikä tutkittua tietoa, se on vain olettama mihin nykytiede perustuu. Vakavia ongelmia tälle teorialle kuiten James Webb on tuonut ja taas suunnitellaan jonkun pimeän asian mukaanottamista täyttämään aukkokohtia.
"Tai miksi maailmassa on miljoonia fossiileja jotka todistavat evoluutiosta?"
No tähän on selvä vastaus, fossiilit ovat vedenpaisumuksessa kuolleiden eliöiden jäänteitä.Tuossahan se suurin harha onkin:
""Tai miksi maailmassa on miljoonia fossiileja jotka todistavat evoluutiosta?"
Kun yhtään lajin muuttumista toiseksi ei ole voitu todistaa fossiilien avulla. Yrityksiä on tehty paljon, mutta yhtään SELVÄÄ ketjua esim liskon muuttumisesta vaikkapa linnuksi ei ole voitu fossiilien avulla osoittaa.
Tuollainen muuttuminenhan vaatisi tuhansia eri kehitysasteella olevia kronologisia löydöksiä. mutta kun ainuttakaan todistettavaa EI OLE löytynyt. - Anonyymi
Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:
Et sinä noin hörhö voi olla? Navigaattori ei toimisi ilman Einsteinin suhteellisuusteorian periaatteita. Et voisi syöttää sinne päämäärää. Koeta nyt tajuta edes tämä.
https://www.aamulehti.fi/tiedejateknologia/art-2000007597832.html
Kokeellinen tiede luonnontieteissä syntyi kun Kepler, Kopernikus ja Galilei tekivät omat johtopäätöksensä kokeiden pohjalta. Kirkko ei pitänyt väitteestä, että maa kiertää aurinkoa eikä päinvastoin.
Se kun poisti maapallolta sen keskeisen aseman universumissa ja oli myös raamatun sanan vastainen. Niinpä "jo" vuonna 1992 paavi myönsi että maa kiertää aurinkoa. Samalla hän kuittasi pois asiasta annetut kirkonkiroukset.
Puna siirtymää on tutkittu juuri siksi että tiedetään sen olevan punasiirtymä. Miten ihmeessä muuten siitä oltaisiin päästy selville? Plus samalla muistaen että punainen väri näkyy kaikkein kauimmaksi.
Juu ja kerro nyt vielä minkä vedenpaisumuksen jälkeen? Raamattuun tarina on lähes yksi yhteen kopioitu Gilgames-eepoksesta, joka on syntynyt 2000-1600 vuotta eaa. Tarina on siis jopa 2000 vuotta vanhempi kuin raamatun vastaava.
https://fi.wikipedia.org/wiki/GilgamešGilgamesista on lukuisia eri versioita ja fragmentteja. Myöhäisin versio, se josta muka tulva-kertomus on kopioitu Raamattuun, valmistui vasta noin 1000 vuotta eKr. Tulva-kertomus on myöhäinen lisä, jota ei löydy alkuperäisistä versioista. Mooseksen kirjan alku kirjoitettiin noin 1600 eKr. Kertomus on todennäköisimmin löytänyt tiensä molempiin kirjoihin yhteisestä traditiosta, joka todistaa todellisesta tapahtumasta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Gilgamesista on lukuisia eri versioita ja fragmentteja. Myöhäisin versio, se josta muka tulva-kertomus on kopioitu Raamattuun, valmistui vasta noin 1000 vuotta eKr. Tulva-kertomus on myöhäinen lisä, jota ei löydy alkuperäisistä versioista. Mooseksen kirjan alku kirjoitettiin noin 1600 eKr. Kertomus on todennäköisimmin löytänyt tiensä molempiin kirjoihin yhteisestä traditiosta, joka todistaa todellisesta tapahtumasta.
Genesis ei varmasti ole 1600 eaa kirjoitettu! Ennemminkin 600 eaa - ehkä jopa myöhemmin.
Uskovaisen epärehellisyyden paljastaa mainiosti se, että Gilgameshin ikää arvoidessa vedotaan eri-ikäisiin fragmentteihin. Mutta missä on gesesiksen fragmentit ajalta 1600 eaa? Tai edes 600 eea? Miten vanha on vanhin edes suunnilleen kokonainen versio 1. Mooseksenkirjasta? Onko edes ajalta ennen ajanlaskun alkua?
Uskovaisten käsitys, että valehdella saa, kun "tarkoitus on hyvä", on vastenmielinen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuossahan se suurin harha onkin:
""Tai miksi maailmassa on miljoonia fossiileja jotka todistavat evoluutiosta?"
Kun yhtään lajin muuttumista toiseksi ei ole voitu todistaa fossiilien avulla. Yrityksiä on tehty paljon, mutta yhtään SELVÄÄ ketjua esim liskon muuttumisesta vaikkapa linnuksi ei ole voitu fossiilien avulla osoittaa.
Tuollainen muuttuminenhan vaatisi tuhansia eri kehitysasteella olevia kronologisia löydöksiä. mutta kun ainuttakaan todistettavaa EI OLE löytynyt.Evoluutioteorian kiistattomin todiste on elossa olevien eläinlajien perimä. Perimä kertoo periytymisestä. Fossiilit ovat lisä, mutta koska sekä fossiilin syntyminen että sen löytyminen ovat molemmat onnekkaita sattumia, ei fossiiliaineisto koskaan ole täydellinen.
Toki on löytynyt varhaisia lintuja joilla on vielä hampaat, kynnet / kynsi siivessä ja pyrstön tukena pitkä luinen häntä (mm. Archaeopteryxin), mutta myös se, että linnun geenistöstä löytyy hammaskiilteen tekemiseen tarvittavat geenit, kertoo samaa tarinaa.
Vajavaisenkin fossiiliaineiston kiistattomin ja selvin todiste on kuitenkin se, että maapallon eliölajisto on muuttunut moneen kertaan maapallon historian aikana. Kun kambrikaudelta ei löydy metsoa eikä rusakkoa tai viitasammakkoa, niin mistä ne ovat tulleet? Kehittyneet varhaisemmista lajeista vai taiottu olevaiseksi maagisesti pitkin matkaa?
Raamatun käsitys elokehästä kokoelmana valmiiksi luotuja lajeja on varmuudella väärä ja kaiken biologisen ja paleontologusen tiedon vastainen. Anonyymi kirjoitti:
Evoluutioteorian kiistattomin todiste on elossa olevien eläinlajien perimä. Perimä kertoo periytymisestä. Fossiilit ovat lisä, mutta koska sekä fossiilin syntyminen että sen löytyminen ovat molemmat onnekkaita sattumia, ei fossiiliaineisto koskaan ole täydellinen.
Toki on löytynyt varhaisia lintuja joilla on vielä hampaat, kynnet / kynsi siivessä ja pyrstön tukena pitkä luinen häntä (mm. Archaeopteryxin), mutta myös se, että linnun geenistöstä löytyy hammaskiilteen tekemiseen tarvittavat geenit, kertoo samaa tarinaa.
Vajavaisenkin fossiiliaineiston kiistattomin ja selvin todiste on kuitenkin se, että maapallon eliölajisto on muuttunut moneen kertaan maapallon historian aikana. Kun kambrikaudelta ei löydy metsoa eikä rusakkoa tai viitasammakkoa, niin mistä ne ovat tulleet? Kehittyneet varhaisemmista lajeista vai taiottu olevaiseksi maagisesti pitkin matkaa?
Raamatun käsitys elokehästä kokoelmana valmiiksi luotuja lajeja on varmuudella väärä ja kaiken biologisen ja paleontologusen tiedon vastainen."...maapallon eliölajisto on muuttunut moneen kertaan maapallon historian aikana. Kun kambrikaudelta ei löydy metsoa eikä rusakkoa tai viitasammakkoa, niin mistä ne ovat tulleet? "
Tuo on hyvä huomio.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Evoluutioteorian kiistattomin todiste on elossa olevien eläinlajien perimä. Perimä kertoo periytymisestä. Fossiilit ovat lisä, mutta koska sekä fossiilin syntyminen että sen löytyminen ovat molemmat onnekkaita sattumia, ei fossiiliaineisto koskaan ole täydellinen.
Toki on löytynyt varhaisia lintuja joilla on vielä hampaat, kynnet / kynsi siivessä ja pyrstön tukena pitkä luinen häntä (mm. Archaeopteryxin), mutta myös se, että linnun geenistöstä löytyy hammaskiilteen tekemiseen tarvittavat geenit, kertoo samaa tarinaa.
Vajavaisenkin fossiiliaineiston kiistattomin ja selvin todiste on kuitenkin se, että maapallon eliölajisto on muuttunut moneen kertaan maapallon historian aikana. Kun kambrikaudelta ei löydy metsoa eikä rusakkoa tai viitasammakkoa, niin mistä ne ovat tulleet? Kehittyneet varhaisemmista lajeista vai taiottu olevaiseksi maagisesti pitkin matkaa?
Raamatun käsitys elokehästä kokoelmana valmiiksi luotuja lajeja on varmuudella väärä ja kaiken biologisen ja paleontologusen tiedon vastainen."Toki on löytynyt varhaisia lintuja joilla on vielä hampaat"???
Tuohan ei kerro kehittymisestä vaan TAANTUMISESTA!
Mikähän elin häviää seuraavaksi?
Pyöriiköhän se elonkehä väärin päin? Anonyymi kirjoitti:
"Toki on löytynyt varhaisia lintuja joilla on vielä hampaat"???
Tuohan ei kerro kehittymisestä vaan TAANTUMISESTA!
Mikähän elin häviää seuraavaksi?
Pyöriiköhän se elonkehä väärin päin?Hmm. Mitä sinusta on "taantuma"?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Toki on löytynyt varhaisia lintuja joilla on vielä hampaat"???
Tuohan ei kerro kehittymisestä vaan TAANTUMISESTA!
Mikähän elin häviää seuraavaksi?
Pyöriiköhän se elonkehä väärin päin?""Toki on löytynyt varhaisia lintuja joilla on vielä hampaat"???
Tuohan ei kerro kehittymisestä vaan TAANTUMISESTA!"
Näin on sillä tieteellisesti mutaatiot on havaittu vain taannuttavan eliöitä eikä mitään kehittymistä ole vielä havaittu. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Toki on löytynyt varhaisia lintuja joilla on vielä hampaat"???
Tuohan ei kerro kehittymisestä vaan TAANTUMISESTA!
Mikähän elin häviää seuraavaksi?
Pyöriiköhän se elonkehä väärin päin?Jos hampaallinen lintu pärjäisi paremmin, niin miksi meillä on vain hampaattomia?
Kysymys on sopeutumisesta - termiin "kehittyminen" liittyy arvolataus. Ja jos sinulla on joku ajatus siitä, miksi huonoimmin sopeutuneet pärjäävät ja peremmin sopeutuvat ei niin yritäppä kertoa meillekkin ajatuksenkulkusi - jos sellaista on? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
""Toki on löytynyt varhaisia lintuja joilla on vielä hampaat"???
Tuohan ei kerro kehittymisestä vaan TAANTUMISESTA!"
Näin on sillä tieteellisesti mutaatiot on havaittu vain taannuttavan eliöitä eikä mitään kehittymistä ole vielä havaittu.Teidän viestejä lukiessa taantumiseen on helppo uskoa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
""Toki on löytynyt varhaisia lintuja joilla on vielä hampaat"???
Tuohan ei kerro kehittymisestä vaan TAANTUMISESTA!"
Näin on sillä tieteellisesti mutaatiot on havaittu vain taannuttavan eliöitä eikä mitään kehittymistä ole vielä havaittu.Kun kambrikudelta ei ole löydetty ensimmäistäkään maaeläintä, niin tästä voimme päätellä, että kaikki maaeläimet (ml ihminen) ovat taantuneita vesieläimiä.
Anonyymi kirjoitti:
Kun kambrikudelta ei ole löydetty ensimmäistäkään maaeläintä, niin tästä voimme päätellä, että kaikki maaeläimet (ml ihminen) ovat taantuneita vesieläimiä.
Tuo on todella mielenkiitoinen pointti, joka ei ole tullut ollenkaan mieleen. Eli miksi ihmeessä ei ole löydetty minkään nykyisen maaeläimen fossiileja noilta ajoilta?
Tuota kuviota ei voi selittää mitenkään esim vedenpaisumusnäytelmällä, jota aitolaisen "kauppaavat" esim dinosaurusten fossiilien "selittämisessä".
Joten ei mikään ihme jotta tähän ei tule aitolaisilta yhtään vastausta. Tämä aihe halutaan vaeita kuoliaaksi....
- Anonyymi
Markkinoilla pääsee tosi tyhmäksi.
- Anonyymi
sanoo kuka?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
sanoo kuka?
ei kai vaan noita
Näyttää siltä, että ”kehittyminen” ja ”taantuminen” käsitetään aika lailla eri tavoin. Kun kyse on sopeutumisesta vallitseviin olosuhteisiin, niin nuo eivät ehkä ole oikeita sanoja kuvaamaan sitä.
- Anonyymi
Onko se, että ihmiseltä on kadonnut karvapeite "taantumista" vai "kehitystä"?
Entä kulmahampaiden pieneneminen? Anonyymi kirjoitti:
Onko se, että ihmiseltä on kadonnut karvapeite "taantumista" vai "kehitystä"?
Entä kulmahampaiden pieneneminen?Moni katsoo "kehittymisen" omasta modernista näkökulmastaan. Jos kyse on kulttuurista ja eri taidoista, niin ihminen kehittyy siinä mielessä koko ajan. Mutta miten on biologian laita?
Evoluutio on sitä, että yksilöt joilla on ominaisuuksia, millä parhaiten voi sopeutua muuttuviin olosuhteisiin, todennäköisesti jatkaa sukuaan ja tuota ominaisuutta paremmin kuin ne, joilla sitä ei ole.
Siitä voidaan toki keskustella, milloin olosuhteet ovat "kehittyneempiä" ja milloin "taantuneita". Ajatellaan vaikka sitä, että elämme lämpimissä asunnoissa ja osaamme tehdä hyviä lämpimiä vaatteita - joten kumpaan koloon se karvapeitteen katoaminen sitten laitetaan :D- Anonyymi
Mummomuori2 kirjoitti:
Moni katsoo "kehittymisen" omasta modernista näkökulmastaan. Jos kyse on kulttuurista ja eri taidoista, niin ihminen kehittyy siinä mielessä koko ajan. Mutta miten on biologian laita?
Evoluutio on sitä, että yksilöt joilla on ominaisuuksia, millä parhaiten voi sopeutua muuttuviin olosuhteisiin, todennäköisesti jatkaa sukuaan ja tuota ominaisuutta paremmin kuin ne, joilla sitä ei ole.
Siitä voidaan toki keskustella, milloin olosuhteet ovat "kehittyneempiä" ja milloin "taantuneita". Ajatellaan vaikka sitä, että elämme lämpimissä asunnoissa ja osaamme tehdä hyviä lämpimiä vaatteita - joten kumpaan koloon se karvapeitteen katoaminen sitten laitetaan :DVoi sinua eksyttäjää, onneksi et onnistu.
Mitenkäs kävisi, jos eri tieteissä löytyisi jotain, mitä ei voi soveltaa Raamattuun?
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kuka maksaa Elokapinan töhrinnän?
Vieläkö tukevat Elokapinan toimintaa mm. Aki Kaurismäki, Sofi Oksanen, Paleface, Koneen Säätiö ym. ? Kenen kukkarosta ot5773846Muuttaisiko viesti mitään
Haluaisin laittaa viestin, mutta muuttaisiko se mitään. Oletko yhä yhtä ehdoton vai valmis kyseenalaistamaan asenteesi j483298- 382781
Valpuri Nykänen elokapina
Aikas kiihkomielinen nainen kun mtv:n uutiset haastatteli. Tuollaisiako ne kaikki on.662729Oon vähän ihastunut suhun nainen
Vaikka toisin jokin aika sitten väitin mutta saat mut haluamaan olemaan parempi ihminen :)192124- 322071
Se että tavattiin
Hyvin arkisissa olosuhteissa oli hyvä asia. Olimme molemmat lähestulkoon aina sitä mitä oikeasti olemme. Tietysti pieni121947- 291845
Oot pala mun sielua
Jos toivot, että lähden mä lähden. Jos toivot, että jään mä jään. Koen, että olet mun sielunkumppani, mutta lämmöllä my171790Hei T........
Ajattelin kertoa että edelleen välillä käyt mielessä.... En ole unohtanut sinua, enkä varmasti ikinä... Vaikka on kulunu471739