Tietääkö joku miksi osa veloista on merkitty vanhenemispäivämäärällä, mutta osa ei? Kaikki lainat on otettu samana vuonna ja ne on myyty eri perintäyhtiöille. Ovat käyneet uo-käsittelyn ja siis käräjäoikeudella olen tuomittu velallinen.
Voiko merkittyyn vanhenemispäivämäärään luottaa vai voiko perintä taas uudelleen viedä sen toimenpiteisiin kuten passiiviperinnässä tehdään?
velan vanheneminen
Anonyymi-ap
11
472
Vastaukset
- Anonyymi
Maksa pois. Sillä ne loppuu.
- Anonyymi
En tiedä miksi osasta velkojasi puuttuu vanhenemispäivämäärä.
Vanhenemispäivämäärään voit luottaa, mutta se ei ole sama kuin velallinen 𝑙𝑜𝑝𝑢𝑙𝑙𝑖𝑛𝑒𝑛 vanhenemispäivämäärä. Velka vanhenee normaalisti 3 vuodessa tai jos siitä on annettu ulosottoperuste tai se on suoraan ulosottokelpoinen, 5 vuodessa. Velan vanhentuminen voidaan aina katkaista, paitsi milloin kyseessä on suoraan ulosottokelpoinen saatava tai velka on 𝑙𝑜𝑝𝑢𝑙𝑙𝑖𝑠𝑒𝑠𝑡𝑖 vanhentunut.- Anonyymi
”Vanhenemispäivämäärään voit luottaa, mutta se ei ole sama kuin velallinen 𝑙𝑜𝑝𝑢𝑙𝑙𝑖𝑛𝑒𝑛 vanhenemispäivämäärä.”
pitää olla:
”Vanhenemispäivämäärään voit luottaa, mutta se ei ole sama kuin velan 𝑙𝑜𝑝𝑢𝑙𝑙𝑖𝑛𝑒𝑛 vanhenemispäivämäärä.” - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
”Vanhenemispäivämäärään voit luottaa, mutta se ei ole sama kuin velallinen 𝑙𝑜𝑝𝑢𝑙𝑙𝑖𝑛𝑒𝑛 vanhenemispäivämäärä.”
pitää olla:
”Vanhenemispäivämäärään voit luottaa, mutta se ei ole sama kuin velan 𝑙𝑜𝑝𝑢𝑙𝑙𝑖𝑛𝑒𝑛 vanhenemispäivämäärä.”Kiitos. Osassa on tosiaan lopullinen mainittu ja se on 2034 eli kymmenen vuoden päässä. Jotenkin uskon, ettei uo tee virheitä, mutta outoa on tuo merkitsemätön tyyppi. Velat on siis 15 vuoden maksuajalla vanhenemassa. Pari kertaa niitä on pyöräytetty passiivista aktiivisiksi ja siksi jäin aprikoimaan jotain vilunkipeliä.
Maksan mitä pystyn, mutta luultavasti en tosiaan pysty suoriutumaan kaikista veloista ennen kuin vanhenevat kokonaan. Olen maksanut viisi vuotta ja kaikkien velkojen saldot ovat suurentuneet. Esimerkkinä vaikka 2t velka on nyt yli 5 tuhatta. Uo on omapäisesti lyhentänyt vain yhtä tai kahta perittävää ja muissa korko ja kulut ovat juosseet.
Jos elän vanhenemispäivään saakka, olen silloin jo yli 80 v. Omalla sairaushistorialla epäilen etten elä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kiitos. Osassa on tosiaan lopullinen mainittu ja se on 2034 eli kymmenen vuoden päässä. Jotenkin uskon, ettei uo tee virheitä, mutta outoa on tuo merkitsemätön tyyppi. Velat on siis 15 vuoden maksuajalla vanhenemassa. Pari kertaa niitä on pyöräytetty passiivista aktiivisiksi ja siksi jäin aprikoimaan jotain vilunkipeliä.
Maksan mitä pystyn, mutta luultavasti en tosiaan pysty suoriutumaan kaikista veloista ennen kuin vanhenevat kokonaan. Olen maksanut viisi vuotta ja kaikkien velkojen saldot ovat suurentuneet. Esimerkkinä vaikka 2t velka on nyt yli 5 tuhatta. Uo on omapäisesti lyhentänyt vain yhtä tai kahta perittävää ja muissa korko ja kulut ovat juosseet.
Jos elän vanhenemispäivään saakka, olen silloin jo yli 80 v. Omalla sairaushistorialla epäilen etten elä.Ulosoton pitäisi lain mukaan lyhentää samalla kertaa tasaisesti kaikkia velkoja, mutta jokin tolkun minimiraja yhdellä lyhennyksellä on; tällä hetkellä se lienee 40 euroa, ks. https://finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2007/20071322#L4P11 . Velalliselle on kokonaiskorkokulujen suhteen se ja sama, lyhennetäänkö yhtä velkaa satasella vai kymmentä velkaa kympillä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ulosoton pitäisi lain mukaan lyhentää samalla kertaa tasaisesti kaikkia velkoja, mutta jokin tolkun minimiraja yhdellä lyhennyksellä on; tällä hetkellä se lienee 40 euroa, ks. https://finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2007/20071322#L4P11 . Velalliselle on kokonaiskorkokulujen suhteen se ja sama, lyhennetäänkö yhtä velkaa satasella vai kymmentä velkaa kympillä.
Tässä oikea linkki 10 pykälään https://finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2007/20071322#L4P10
- Anonyymi
Mm. ulosoton vireilletuloilmoituksessa ja maksukuitissa on kohta "Täytäntöönpanoperuste" jossa on päivämäärä josta lasketaan 15v (tai 20v)
- Anonyymi
Mistähän sellainen johtuu, että joku velkoja lopettaa perimisen kesken ulosoton? Perittävän summan suuruudesta ei näytä olevan kyse, koska 800 euron velkaa peritään aktiivisesti muttei kolmen tonnin. Ulosoton sivuilla lukee, että on periminen lopetettu varattomuuden vuoksi. Tarkoittaako tämä, että perittävä on lopullisesti päättynyt? Miksi toiselle olen varaton ja toiselle en?
- Anonyymi
"periminen lopetettu varattomuuden vuoksi"
Ei todellakaan ole lopetettu, siitämuistutetaan 3 vuoden välein, vai oliko se 5 vuoden välein kunnes se lopullisesti vanhenee. UO on todennut varattomaksi ja siitä tulee tuo "periminen lopetettu".
Samoin kun joku velka erääntyy niin velallinen voi tehdä velkojalle pyynnön perinnän keskeyttämisestä...sehän ei tietenkään tarkoita sitä että velka unohdetaan :D ..Perintäkirjeistä ei vaan tuon jälkeen voi pyytää maksua - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"periminen lopetettu varattomuuden vuoksi"
Ei todellakaan ole lopetettu, siitämuistutetaan 3 vuoden välein, vai oliko se 5 vuoden välein kunnes se lopullisesti vanhenee. UO on todennut varattomaksi ja siitä tulee tuo "periminen lopetettu".
Samoin kun joku velka erääntyy niin velallinen voi tehdä velkojalle pyynnön perinnän keskeyttämisestä...sehän ei tietenkään tarkoita sitä että velka unohdetaan :D ..Perintäkirjeistä ei vaan tuon jälkeen voi pyytää maksuaOk. itse en ole tehnyt kenellekään mitään pyyntöä tai selvitystä, vaan ulosottaja. Mutta edelleen on outoa, että toisille olen varaton (varattomuustodistuksella ja merkinnällä) mutten toisille. Ja yhden velan merkintä on että perintä lopetettu. Siis pitäisi olla, toistaiseksi. On nämä kimurantteja.
Eilen tsekkasin uo-tilanteen ja aktiivisessa perinnässä oli ihan eri summa taas kuin viime kuussa. Ei velallinen kyl tajua mitään.
- Anonyymi
Velallinen on kyllä aika avuton omien tietojensa suhteen. Ensinnäkin kun velat ovat moneen kertaan siirretty firmalta toiselle. Alkuperäistä ei enää tiedä kukaan.
Sitten on juuri näitä, että välillä vedetään pois, sitten taas otetaan esille ja tulee kirje ikäänkuin menisi uudelleen käräjäoikeuteen. Minullekin tuli, soitin uo:lle, sanoi ettei mene vaan otetaan uudestaan ulosottoon mukaan. Oli aktiivisena jonkin aikaa, sitten oli poistunut. Siitä ei minulle taas kyllä ilmoitettu mitään.
Yritän pysyä kärryillä. Maksan kyllä pienestä eläkkeestä, mutta lyhenee niin vähän.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mitä hyvää rikkaiden hyysääminen Suomelle tuonut?
Minäpä vastaan: ei yhtikäs mitään, vaan pelkkää vahinkoa. Demareiden ansiosta Suomen valtio oli käytännössä vielä 1980-237306Grahn-Laasonen: "Kansalainen joutuu pettymään, jos demareita äänestää"
Ministeri viittaa tuoreeseen Helsingin Sanomien juttuun, jossa demarijohtajan keinoja Suomen suunnan muuttamiseksi esite945968Tytti Tuppurainen häpäisi Suomen epäisänmaallisella lausunnollaan USA:n ulkoministerille Rubiolle.
https://www.is.fi/politiikka/art-2000011816267.html Miksi Tytti Tuppurainen päästetään antamaan typeriä lausuntoja noin1104009- 1413984
- 1631793
- 581628
Miksi miehen on hankala ymmärtää
Että hänen on tehtävä aloite. Niin sen kuuluu mennä luonnollisesti.1311530- 381341
- 281321
- 451312