Metsähallituksen tehtävä on pitää huolta suomalaisesta luonnosta ja suojella luontoamme ja samalla myydä valtion puuvarantoja ja tuottaa siten valtiolle tuloja.
Tuohon suojeluteemaan oil tutkija-neiti joutunut todistamaan kamalaa väkivaltaa suojeltujen ja rauhoitettujen raakkujen vesistössä. kun urakoitsijan metsäkone ja kuljetustraktori oilvat ylittäneet raakkujen takia suojellun vesistön.
Rikos oli takahtunut, selvä se. Tämä tutkija oli mennyt sanomaan asiasta koneen kuljettajalle, joka oli halusikin nähdä tissit. Tästä suuttuneena tämä nainen sitten pisti oikein ison mylläkän päälle. Sovinistisika raiskaamassa suojelukohdetta ja uhanalaisia raakkua. Huomatkaa että tämä nainen oli virkamies ja toimi virkatointa tehdessään.
Raakuista sen verran että tuo määrä on aivan yli-ampuva, ilmeisesti haluaa lyödä kunnolla tuota yrittäjää ja kuljettajaa solvauksen takia. Kun itse kävin tuolla n vuosi sitten ja oikeasti kahlasimme tuon kosken, raakkuja oli, mutta ei suinkaan tuhansia, hyvä jos n 500 ylityksen alueella ja n 100 m siitä alaivrtaan, johon suo mutapölläys ulottui. Raakku pärjää pienen pölläyksen kanssa mainiosti, sehän ei ole koko aikaa ottamassa vettä, vaan sietää hyvin useamman minuutin kiinni-oloa.
Eli jos sanotaan että tuo ylitys tuotti vaikeuksia ja kärsimystä n 100 raakulle, olemme lähempänä totuutta kuin suuttuneen virkanaisen ylimalkainen arvio tuhansista raakuista. Jos koko joenpätkä, sehän ei ole pitkä, tuo tuhansia raakkuja pitää paikkaansa, mutta tuolla yliajolla ei oikeasti tuhottu tuhansia raakkuja, Saako virkamies liioitella näin ilman todisteita? EIkö tuosta pitäisi antaa potkut?
Tuohon suojeluteemaan oil tutkija-neiti joutunut todistamaan kamalaa väkivaltaa suojeltujen ja rauhoitettujen raakkujen vesistössä. kun urakoitsijan metsäkone ja kuljetustraktori oilvat ylittäneet raakkujen takia suojellun vesistön.
Rikos oli takahtunut, selvä se. Tämä tutkija oli mennyt sanomaan asiasta koneen kuljettajalle, joka oli halusikin nähdä tissit. Tästä suuttuneena tämä nainen sitten pisti oikein ison mylläkän päälle. Sovinistisika raiskaamassa suojelukohdetta ja uhanalaisia raakkua. Huomatkaa että tämä nainen oli virkamies ja toimi virkatointa tehdessään.
Raakuista sen verran että tuo määrä on aivan yli-ampuva, ilmeisesti haluaa lyödä kunnolla tuota yrittäjää ja kuljettajaa solvauksen takia. Kun itse kävin tuolla n vuosi sitten ja oikeasti kahlasimme tuon kosken, raakkuja oli, mutta ei suinkaan tuhansia, hyvä jos n 500 ylityksen alueella ja n 100 m siitä alaivrtaan, johon suo mutapölläys ulottui. Raakku pärjää pienen pölläyksen kanssa mainiosti, sehän ei ole koko aikaa ottamassa vettä, vaan sietää hyvin useamman minuutin kiinni-oloa.
Eli jos sanotaan että tuo ylitys tuotti vaikeuksia ja kärsimystä n 100 raakulle, olemme lähempänä totuutta kuin suuttuneen virkanaisen ylimalkainen arvio tuhansista raakuista. Jos koko joenpätkä, sehän ei ole pitkä, tuo tuhansia raakkuja pitää paikkaansa, mutta tuolla yliajolla ei oikeasti tuhottu tuhansia raakkuja, Saako virkamies liioitella näin ilman todisteita? EIkö tuosta pitäisi antaa potkut?
Vastaukset 30
Vanhimmat
Minulla tuli mieleen yksi ajatus tämän tapauksen tiimoilta, joka häiritsee ja kovasti. Mitä jos kyseessä onkin virkamiehen virhe?
Metsähallitus on suuri puun myyjä ja metsässä tehdää tarkalleen juuri niinkuin Metsähallitus tahtoo, tiet sieltä mistä metsähallitus tahtoo, väliaikaispuuläjät siihen, mihin metsähallitus tahtoo, aikataulu niin kuin metsähallitus tahtoo. Kaikesta tehdään kirjallinen dokumentti. Kun urakoitsija lähtee töihin, hänellä on tarkat metsähallituksen ohjeet miten asia tehdään, mistä ajetaan, mihin puut välivarastoon ja milloin kuljetus.
Siispä, jos metsähallituksen virkamies on määrännyt, että joki ylitetään ja se ylitetään juuri tuosta, niin sitten se ylitetään juuri tuosta. Millään muulla ei ole mitään väliä. Jouduin itse soittamaan lupaa esim kuukausi sitten kun metsätietä piti siirtää 10 metrin matkalla 2 metriä sivummalle. Me emme tee mitään sellaista, mihin ei ole metsähallituksen virkamiehen lupaa tai määräystä. Se vain on näin. Peitelläänkö tässä talon sisäisiä ristiriitoja, valtakamppailua jne. kun tutkija on käskytetty tuonne juuri hakkuu-aikaan?
Toki koneen kuljettaja syyllistyi, jos se on todistettavissa, se kohtahan ei ole videolla, sukupuolihäirintään ja siitä sille sakot ja potkut. Mutta nyt pitää miettiä, onko suomalainen virkamies jumalasta seuraava, saako sen ohjeista poiketa. Minä olisin myös ajanut tuosta yli, oli suojeltu tai ei, kun virkamies on siitä määrännyt ajamaan yli.
T: Koneen kuljettaja täältä etelämpää
Oletteko te metsäkoneenkuljettajat robotteja? Että jos omistaja käskee niin ajetaan vaikka luonnontilainen lähde paskaksi? Kyllähän se koneenkuljettajalla on tieto oltava mitä siellä maastossa saa tehdä ja mitä ei...
Vaikka kuskin kommentointi oli asiatonta. Kuitenkin, niin metsä vastaa kuin sinne huudetaan.
Ai että jos tullaan huomauttamaan aiheesta niin vittuillaan päälle ja tehdään vielä se mitä ei saisi tehdä? Tuollaset punaniskat pitäisi ampua aamunkoitteessa
Mitä hulluja raakkuhan häviää väistämättä suomen vesistöistä , raakkuhav tarvitsee lisääntyäkseen vaelluslohen ja nehän on hävinneet kun joet on padottu .
Raakku ihme kyllä elää 200 vuotta ja nämä ovat vielä niitä viimeisiä muinoin syntyneitä .
Hieno asenne. Tuon takia täällä on kaikki pilattukin, mitä väliä jne. Voisikin kysyä että mitä väliä sinulla on? Mitä hyvää sinä tänne tuot? Tuskin tuotat muuta kuin löysää paskaa perseestäsi
No, toimita todisteesi poliisille, he tutkivat asiaa juuri!
Hölmösti hoidettu koko hanke, vai onko sielläpäin eri pykäät hankkeiden hoidossa tai täsin osaamattomat vastuuhenkilöt? Millaisen viitoituksen yli koneella ajettiin? Oliko kyseessä leveä huomionauha, vai millä tavoin estettiin vahingossa meno kohteeseen. Oliko tilaajan vastuuhenkilö kohteessa tilanteen tasalla, vai menikö euvomaan ns. "takki auki" kuskille. Minkä tasoinen on tämän vastuuhenkilön esimies ja valvotaanko sielläpäin näiden toimintaa ja käyttäytymistä. Knekuskilla esimies lienee urakoitsija ?
Korjaan, pykälät, ei pykäät.
Koneenkuljettaja tietysti ajaa hänelle määrättyä ajolinjaa. Jos reitti on urakkasopimuksessa määrätty niin ei siitä ole järkevää poiketa, tietäisi vain ongelmia. Koneenkuljettajan ei tarvitse edes tietää mistään simpukoista jos hänelle on työmaa selkeästi annettu ja ohjeistettu.
Koneen kuljettaja teki aivan oikein kun ajoi niinkuin oli ohjeistettu,vittuun raakut.
YLE tv-uutiset kertoi ettei koko kohteen raakuista ollut tiedotettu urakoitsijolle !!!! Stora Enso ottaa vastuun koko tapauksesta ja ministeri Mykkänen on yhtiön johdon kanssa sopinut tästä ja raakkujen istutuksista alueen jokiin. Tätä ketjussa joku käytännön osaaja epäilikin tiedottamisen osalta. Nyt toisten mokaamisten takia yksi kuski on maalitettu pahasti , mutta viherhihhulit tuskin anteeksi pyytelevät. Eri hankkeissa yleensäkin tiedotus kaikille on tärkeintä.
Jos oliskin ollut vain yksi ylitys, mutta oli ajanut n. 400 kertaa joen yli eli raakut oikeasti tukehtuneet siihen mutaan ja soraan.
Aivan turha kuvitella, että tästä joku rangaistus tai korvaus. Oikeusprosessi venyy niin pitkäksi, ettei tuomioita tule. Onkohan ympäristörikokosissa tulla yhtään langettavaa. Kantaja metsähallitus eli valtio ja Stora Enso vastaajana. Ei tästä sen enempää, kuin Ruotsin LAITTOMISTA hakkuistakaan seuraa, kuin ääntä hetkeksi ja siinä se. Salossa jäteauto tyhjensi tankillisen paskaa puroon, jota oli vuosia kunnostettu talkoilla, pilalle meni, ei tuomiota. Puhutaan Suomen ainutlaatuisesta luonnosta. Hakkuuaukeat ovat tulevaisuuden Suomen upeaa luontoa ja saaristomeri vihreää puuroa. Eikä kukaan juurikaan korviaan lotkauta. Kolilla kirjanpainajat tuhoavat kansallismaisemaa, yrittäjille hieno tilaisuus. Sehän on pilalla, voidaan rakentaa laskettelukeskus. Ympäristönsuojelulait ovat lain käytön vitsi. Samaa, kuin kysyy onko ylinopeuden ajaminen luvallista yöllä, jos ei jää kiinni.
Korvaamaton luontotuho tarkoittaa, että luontoarvo on lopulliseti eli peruuttamattomasti menetetty. Rikoksen tapahduttua ymmärretään korvaamaton siten, että ei korvata. Jos esim. ikimetsä "vahingossa" hakataan, niin pahoittelemme. Rahalla ei voi korvata sorry.
Paitsi että metsää on enemmän kuin koskaan ennen ja pellotkin metsittyy itsestään melkoisen nopeasti ellei viljellä tai laidunneta. Suojelluista metsistäkin Euroopassa puolet Suomessa, menkää saarnaamaan ja teillä makailemaan muihin maihin. Hyvä kohde olisi russien tykkien edessä!
Puupelto ei ole metsää. Eteläisen suomen oikeat metsät on tuhottu lähes kokonaan. Jos Keski-Euroopassa on metsät tuhottu niin se ei ole peruste tuhota niitä täällä.
Yhtä faktaa kuin ettei eloapinat ole ihmisiä, olette vaan muita tyhmempiä.
Raakut ovat täysin hyödyttömiä eliöitä jotka pitää tuhota.
Ääliöt ovat yhtä hyödyttömiä, niitä ei pitäisi ruokkia
Trolleja ei kannata ruokkia.
Raakut on saukon herkkuruokaa..
Piisamit voi tehdä isojakin kasoja kuorista lammen tai järven rannalle, mutta ovat muita simpukoita. Niitähän on näköjään kymmeniä lajeja.
https://laji.fi/taxon/list?target=MX.53381&onlyFinnish=true
Kyse on siitä että metsäalan virkamiehet ovat epäonnistuneet lakiensa valvomisessa ja niiden toteutusta ei ole tehty lakien mukaan. Tärkeät luontokohteet on jätetty huomioimatta. Kyseinen "tutkija-neiti" paljasti asian, mutta tollo konemies olisi halunnut jotakin muuta paljastettavan.
Valvominen, ohjeistaminen ja tiedotus on ollut päin ***settä tuossakin kohteessa. Selvät merkinnät, nauhoitukset ym. vastaavat puuttuvat kokonan. Jos eteläisen Suomen rakennushnkkeissa toimittaisiin samoin, niin viranomaiset pysäyttäisivät toiminnan heti. Miksei tuolla ollut selviä alueraja merkintöjä. Joku huitova "viherpiiperö" on siellä vielä ärsyttävämpi kohde kuin täällä etelässä.
Ei sinne luontoon mitään nauhoja vedellä, kartoissa ne kaikki tiedot on ja metsäkoneessa varmaankin GPS. Ohjeet oli selvät mutta niitä ei noudatettu. Purojen varrelle suositus jättää 40m kaatamatta, mutta eivät jättäneet yhtään, se on ollut varmaankin maanomistajan tahto.
Lehtijuttujen mukaan osittain on koneiden GPS.sä, mutta kaikki yhtiöt eivät ole sitä laatmassa. Ei myöskän luonnossa omin päin liikkujat sitä lähde ostamaan. Koskee myös muita luontokohteita. Kun ei haluta mekaanisesti suojata niin varmaan näitä juttuja tulee lisää ja taas ulistaan kun pilalle meni. Monessa yksittäisessä kohteessa esim. metsässä on reilusti esim. taulu jossa kerrotaan kohteen tiedot selväkielisesti.
Tuolla metsän omistalla metsää 3000ha, sellaisia ei taida olla Suomessa kuin autokauppahuijauksella, lehtipainolla jne rikastunut laakkkonen, mikä osti Kytäjän kartanonkin. Toivottavasti ahneelle käy kuten kartanon entiselle omistajalle.
Kartanon Laakkosille myyneet kuolivat ns. normaalisti, joten perehtyä kannattaisi ettei perätöntä päästele.
Ota itse selvää. Kartanolla on ollut paljonkin omistajia ja kolmoismurhaaja tappoi itsensä, saman pojat peri kartanon ja myivät sitten laakkosille, eivätkä tietäkseni ole kuolleet.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Kytäjän_kartano