Kristinuskon leviäminen oli haitta orjataloudelle ja pakotti kehittämään koneita sen sijaan. Siitä syystä ensimmäinen höyrykonekin keksittiin läpikotaisin kristillisessä Britanniassa.
Sitä paits kreikkalaiset eivät päässeet yli Zenonin paradoksista. Lisäksi vasta kristinusko yhdisti kaupunkivaltiot Bysantiksi, joka pystyi taas takaamaan riittävän rauhalliset olosuhteet kehitykselle ja hyvinvoinnille.
Ateistien väitteitä ei koskaan pitäisi ottaa liian vakavasti. Etteivät alkaisi luulemaan liikoja itsestään. Heiltä kun puuttuu kristityn nöyryys.
Sitä paits kreikkalaiset eivät päässeet yli Zenonin paradoksista. Lisäksi vasta kristinusko yhdisti kaupunkivaltiot Bysantiksi, joka pystyi taas takaamaan riittävän rauhalliset olosuhteet kehitykselle ja hyvinvoinnille.
Ateistien väitteitä ei koskaan pitäisi ottaa liian vakavasti. Etteivät alkaisi luulemaan liikoja itsestään. Heiltä kun puuttuu kristityn nöyryys.
Vastaukset 65
Vanhimmat
Evoluutio ei perustu väitteisiin.
Se on todistettu eikä sitä voida mitätöidä.
Saahan toki jokainen elää haaveissa.
Mitäpä se meitä liikuttaa.
Punaisen Ristin perusti ateisti. Sodan kauhujen innoittamana.
Paljon kehitystä on ollut nykyisen Irakin alueella aikoinaan.
Älysi sentään ottaa tunnukseksi uskonnollisen tunnuksen. Toisilla se on punainen risti, toisilla puolikuu.
Jaa. Käsitin että Punainen Risti on ateistin perustama.
Se on sitten joku toinen avustusjärjestö.
Ovathan ateistitkin poissa töistä kirkollisina vapaapäivinä, vaikka eivät kirkollisveroa maksakaan.
Uskonnon saavuttamalla asemalla siipeily on hyvinkin tuttua ateisteille.
On jokseenkin vaikea mennä töihin kun firman ovet ovat kiinni. Kirkko ei määrittele vapaapäiviä. Ne kuuluvat lakiin.
Punainen risti on jopa kristittyjen tunnus, Ainakin Rovaniemellä, jossa punainen risti loistaa kirkontornin nokassa.
Kirkko määrittelee juhlapäivät ja kristillinen, luterilaisuuteen pitkän historiansa ajan perustunut Suomen valtio noudattaa listaa ja tekee osasta vapaapäiviä. Jotkut ateistit käyttävät nekin vapaapäivänsä möykätäkseen netissä ja haukkuakseen kristittyjä.
Ja kun käytte Espanjan inkvisiitiomuseossa, niin vain kuulemma taivas on rajana mielikuvitukselle, että minkälaisia kidutuskoneita muinoin on keksitty!
Kidutusvälineiden avulla etsittiin kryptojuutalaisia. Islamin päästyä leviämään niin helpolla moniin osiin entistä Rooman valtakuntaa petturijuutalaisia oli syytä epäillä mahdollisina sisäisinä vihollisina.
Periaatteellisella tasolla Quantanamo on samanlainen paikka. Eroaa siinä, että kidutus on pehmeämpää, nykyajan humanitaarisuuden mitat täyttävää (toki inkvisitionkin tutkintakeinot niin tekivät sen ajan standardien mukaan) ja kohteena ovat muslimit juutalaiten sijasta.
Juutalaiset ovat todistaneet omalta osaltaan oikeaksi judeokristillisen maailmankuvan käsityksen, jonka mukaan henki voittaa materian.
Ne kidutuslaitteet on keksitty myöhemmin rekvisiitaksi. Inkvisitiolla ei ollut mitään syytä kiduttaa ihmisiä. "Iron maiden" on joidenkin tutkijoiden mukaan vain myytti, keksitty juttu.
Etenkin tämä orjuuden vastaisuus näkyi varmaan siinä, että piispan aloitteesta Afrikasta vietiin miljoonia orjia kristilliseen Amerikkaan...
PS. Ynnä että raamatusta löytyy useita kohtia jossa mainitaan orjuus ilman että sitä tuomitaan millään tavalla...
https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/kommentti-jos-raamattua-luettaisiin-kirjaimellisesti-ilman-tulkintaa-orjuutta-ei-olisi-koskaan-pitanyt-kriminalisoida-1
”Jos joku myy tyttärensä orjattareksi, tyttö ei pääse vapaaksi niin kuin miesorjat.”
Tuo virke on suora lainaus Raamatusta, 2. Mooseksen kirjasta. Samoin kuin tämä: ”Jos joku lyö orjaansa tai orjatartaan kepillä ja tämä kuolee siihen paikkaan, lyöjä on ansainnut rangaistuksen. Mutta jos orja pysyy hengissä päivän tai kaksi, isäntää älköön rangaistako, onhan orja hänen omaisuuttaan.”
Orjat mainitaan Raamatussa yli sata kertaa. Mainintoja löytyy hämmentävän paljon etenkin Vanhasta testamentista, mutta orjuus on osa yhteiskuntaa myös Uudessa testamentissa. Sana orja vain on monessa kohdassa käännetty esimerkiksi palvelijaksi.
Hämmentävintä on, että Raamatusta ei löydy viittauksia siihen, että orjuus pitäisi poistaa. Se on luonnollinen osa tuon ajan yhteiskuntaa. Eräässä kirjeessään Paavali kehottaa orjia tottelemaan isäntiään ja isäntiä olemaan uhkailematta orjiaan, koska molemmilla on ”taivaassa sama isäntä, joka ei tee eroa ihmisten välillä”.
PS. Oliko sulla muuta....
Kristillisyys oli nimenomaan orjien väkivallaton vallankumous. Sen jäljiltä orjuus ei koskaan palannut Eurooppaan ja kristityt olivat vahvasti mukana ajamassa läpi lakia, jonka nojalla Britannia esti orjakaupan valtamerillä.
Tieteellinen rasismi kehittyi juuri siitä, että piti todistaa, etteivät mustat ole Jumalan kuvia, eivätkä Jumalan luomia, joten heitä saattoi orjuuttaa. Valkoisia sallittiin orjuuttaa vain kapitalismilla eli palkkaorjuudella,
Näin pikkuhihhuli siirsi nopeasti maalitolppia kun huomasi ajaneensa kokonaan karille...
Ja muistuksena. Kristinusko alkaa Raamatussa Matteuksen evankeliumista. Sitä ennen on se judeo-osa. Asian voit tarkistaa Toorasta.
Etkö itse koe ollenkaan, että tuo kommenttisi on asiaton?
Ehkä ateistinen kiihko voi johdattaa ihmisen kirjoittelemaan ihan mitä sattuu.
"koska molemmilla on ”taivaassa sama isäntä, joka ei tee eroa ihmisten välillä”."
Siinähän se oleellinen juuri onkin. Orjuutta vastustaneet kristityt niin Yhdysvalloissa kuin Britanniassakin vetosivat juuri siihen, että koska ihmiset ovat samanarvoisia Jumalan edessä, on heidän oltava sitä myös lain edessä. Kaikkia tulee kohdella samalla tavalla.
Sen lisäksi on se Jeesuksen opetus, joka käskee tekemään muille sen, mitä haluaisi tehtävän itselleen. Kuinka moni orjuuttaja haluaisi tulla orjuutetuksi?
Kristillisyys ei tarvitse eksplisiittistä kieltoa orjuudella, koska oppirakennelma sisältää sen implisiittisesti.
Kyllä kristinusko alkaa vasta Paavalin kirjeistä ja siitä, kun Paavali saa Jeesuksen uhriksi - eihän kristinuskoa ole ollut ennen uhria syntioppiin!
- Jeesus opetti taivasten valtakunnan evankeliumia ja käski julistaa sen tulemista maan päälle?!
Kuinka joku edes voi kuvitella tulivuorijumalan uhrikulttia Jeesuksen verellä uutena liittona,ennen kuin sitä verta on edes vuodatettu?!
Kaikki hyvät sanat, mitä nämä uskovaiset poimivat omaan uhrikulttiinsa Jeesuksen puheesta, on täysi toisesta evankeliumista, jota Jeesus käski julistaa, joten he eivät käytä hyväksi ainoastaan uhrinaan Jeesusta, vaan myös valheella Jeesuksen opetusta, kun hän todellisuudessa vastusti kristittyjen syntioppiin perustuvaa uhrikulttia.
Jospa Paavali itsekään ei ollut mikään suupaltti, joten hänestä "nainen vaietkoon seurakunnassa" oli ihan sopusoinnussa sen kanssa, että "tee muille, mitä toivot tehtävän itsellesi".
Kynämiehenähän hänet nykyään paremmin tunnetaankin.
Amerikassa ei vieläkään pidetä mustia ihmisinä.
Jos kaikki tekisivät toisille sitä mitä haluaa tehtävän itselle, niin tulisi hurjia tilanteita ja pahaa verta. Ihmiset kun tykkäävät eri asioista.
Jeesus puhui kuin kylähullu.
No poikkeavat nyt ovat eri asia. Minä en halua saunaan homon kanssa, vaikka varmasti homot haluaisivat saunaan minun kanssani.
Normaalien kesken Jeesuksen periaate toimii oikein hyvin.
Miksi et voi olla saunassa homon kanssa. Me olemme olleet saunassa useiden kanssa. Ei siellä ole rajoitusta.
Olisi kiusallinen tilanne, jos homolla alkaisi muna seisomaan. Nolostuisin hirvittävästi.
Ehkä joku menopaussi-iän ohittanut homo voisi saunaseuranakin menetellä.
Ei saunassa niin vain ala seisomaan.
Tähän on syytä liittää ihan faktantarkistus, kun asia on merkittävä yksilön oikeuksista kertova perinne Raamatunaikaisessa yhteiskunnassa!
Joka 7.vuosi orjat (siis palvelijat) päästettiin vapaiksi, Riemuvuoden kunniaksi! Sen aina "unohtaa" mainita myös Mnot tai ei sitten tunne antiikin juutalaisuutta. Silloin muuuten ihmisen velkakin kuului kuitata pois.
Antiikin talous perustui orjatyövoiman käyttöön. Orjuus oli ihmisen pitämistä toisen ihmisen vallan alla ilman vapautta ja omaan tahtoon perustuvaa valintaa. Antiikissa kaikilla orjilla ei ollut sama sosiaalinen asema, vaan orjien tehtävät vaihtelivat. Orja saattoi olla ankaraa työtä tekevä maatyöläinen, palvelija yksityisessä kotitaloudessa tai korkea-arvoinen valtion virkamies. Toisin kuin myöhemmin esimerkiksi Yhdysvalloissa, orjuus ei ollut sidoksissa ihmisen etniseen taustaan.
Että sellaista orjuutta se olikin. Tietämättömillä on kuva vain USAn orjuudesta ja pakotetuista kaleeriorjista, jota kuvaa sitten mielessään suurentelevat ja tietämättöminä käyttävät tietämättä asian taustaa tarkalleen, kuten Mnot tekee tässäkin ketjussa. Mnot ei oikein ymmärrä, että orjat olivat usein myös vanhan ajan suomalaisen renkipojan kaltaisia liikkuvia ihmisiä, jotka pestautuivat töihin ja riemuvuoden tullessa pestausaika loppui ja orja oli vapaa! Ettekö te osaa hallita edes faktantarkistusta asiasta, josta on niin kovin paljon tietoa netissä ja kristillisessä perinteessäkin mainituissa Raamatun kertomuksissa. Ai niin, eihän ateistitrolli etsi faktaa vaan trollaa, taas kerran!!!!
Ei ole mulla muuta tähän asiaan!!!!!!
k_v
Että sellainen epätoivoinen aivopieru taas kerran. Vertaus siihen että renki olisi ollut orja, niin kerro nyt ensi missä kohtaa tuollaista täkäläistä lainsäädäntöä puhuttiin orjista? Sekä antiikissa ja Amerikassa näin tehtiin. Ynnä että heitä myytiin "orjamarkkinoilla".
Missä Suomessa järjetettiin orjamarkkinoita? Tai jos antiikissa / Amerikassa isäntä tappoi orja, niin silloin hän tappoi hänet, eikä mitään seurannut. Mutta jos Suomessa isäntä tappoi rengin niin luuletko sinä tosiaan että isäntä jäi tuomiota vaille=
Että rinnastat sitten orjan ja rengin.
”Renki” oli maataloustyöntekijä, joka teki töitä palkkasuhteesda. Liksa maksettiin joko rahana tai tilan antimia. Renki saattoi koska tahansa irtisanoutua ja etsiä paremman työpaikan, mikä olikin varsin yleistä. Toisissa taloissa viihdyttiin, toisissa ei.
Orja oli isännän omaisuutta, eikä hänellä ollut vastaavia oikeuksia.
No toi on täysi sekopää tuo kaveri. Se ei osu seinään vaikka olisi metrin päässä...
Voisit sentään lukea ajatuksella kirjoituksen. Tosin minulla on usein monimutkainen lauserakenne, kun joudun paljon ja isoja asioita kirjoittamaan!
Katsotaanpa siis uudestaan lausetta: "....orjat olivat usein myös vanhan ajan suomalaisen renkipojan kaltaisia liikkuvia ihmisiä, jotka pestautuivat töihin ....." Näitä liikkuvia työnhakijoita on hyvin usein Suomi-elokuvissa ja tähän ryhmään viittasin tekstissäni, kun oli puhe Raamatun ajan orjista ja heidän vapauttumisestaan riemuvuonna, lause kokonaisena: "... Mnot ei oikein tiedä tai ymmärrä, että orjat olivat usein myös vanhan ajan suomalaisen renkipojan kaltaisia liikkuvia ihmisiä, jotka pestautuivat töihin ja riemuvuoden tullessa pestausaika loppui ja orja oli vapaa!" Sinänsä vaikea lause ja pieni asia, mutta orjalle tietysti vapautus siirtyä toisen isännän palvelukseen, jos niin halusi.
Oliko muuta selvennettävää? Pitäisikö olla lyhyempiä lauseita, ehkä?
k_v
Ehkä ateisteihinkin saataisiin sitä kristityn nöyryyttä, kun naulattaisiin ristiin ja kidutettaisiin kuoliaaksi muutamama oikein harras uskovainen heidän tekojensa puolesta?
Miksi niin pitäisi edelleen tehdä? Marttyyreja on jo yksi kalenterillinen, ja kristitylle riittää yksi ainoakin, Jeesus Kristus.
Kristinuskon idea kun ei ole väkivallan jatkaminen, vaan kokeilla jotain parempaa sen sijaan, kuten vaikkapa vaihteen vuoksi rakastaa lähimmäistään.
Joku syvästi katkeroitunut ja paatunut ateisti ei ehkä kykene rakastamaan ollenkaan.
Kokeilla jotakin parempaa, kuten ruumiin syönti ja veren juonti - kuinka usein? Onko kokeiltu joihan livenäkin?
Siksi pitäisi tehdä, koska aion viedä teidän Jeesus nimisen uhrinne, joka sanoi teidän Jumalaanne Saataksi ja kaiken valheen isäksi, ja purkaa Jeesuksen päälle luettu kirous. Saatte etsi itsellenne ihan keskenänne uuden uhri/uhreja.
Ja muistuttaisin tuosta rakkaudesta, josta esimerkkinä on kidutettu Jeesus ja varmasti miljoonia muita kidutettuja - että maailman suurin viha, on uskovaisen rakkaus. Onhan heidän Jumalansakin Saatana ja pahuutensa Pyhyyttä.
Kivikauden nälkäkausina on tosiaan saatettu porukalla syödä joku lauman jäsen, kun hänet on teurastettu ja paahdettu laakakiven päällä. Keittäminen kun oli siihen aikaan kiven kuumentamista, kivikautta kun elettiin.
Vielä 2000 vuotta oli kivikausi hyvin muistissa, mikä ilmenee uhrikulttuurissa ja tulenpalvonnassa. Puuttomilla seuduilla kun on hankala tehdä edes tuliporaa. Täällä taas on tunnettu vihreä kulta jo ennen kuin Sirpa Pietikäisestä tuli miehelleen sellainen. Tuli oli kivikaudella hyvin tärkeä puuntyöstökeino.
piti kirjoittaa:
Vielä 2000 vuotta SITTEN oli kivikausi hyvin muistissa...
Ja 3000 vuoden takaa on tämän päivän kristittyjen Jumala, jolle teurastettiin lapsia uhreiksi ja syötiin, löytyy 2.Mooseksen kirja, luku 13.
Kyseessä oli pääsiäinen, happamattoman leivän juhla, jolloin Jeesus riehui temppelissä ilmeisesti yrittäen pelastaa lapsia, ehkä omaansakin.
Niinpä Jeesus päätyi 'Jumalan esikoispojaksi', kristittyjen uhrilampaaksi, joka myös syödään ehtoollisella mukaillen tätä lastensyöntiriittiä happamattoman leivän kera.
Nuo ovat omia kuvitelmiasi.
Kirkkolaitos oli viimeinen joka luopui maaorjuudesta.
Aivan selvästi jotakin orjuutta se harjoittaa edelleenkin, mutta ilmeisesti onenemmän henkistä laatua.
Mihin mahdat tuolla viitata, Venäjän kirkkoonko?
Eurooppaan ja katoliseen kirkkoon tuossa varmasti viitataan. Se luopui maaorjuudesta vihon viimeisenä.
Missä katolinen kirkko on harjoittanut maaorjuutta ja miten?
Matt: 5:43 Te olette kuulleet sanotuksi: 'Rakasta lähimmäistäsi ja vihaa vihollistasi'.
5:44 Mutta minä sanon teille: rakastakaa vihollisianne ja rukoilkaa niiden puolesta, jotka teitä vainoavat,
5:45 että olisitte Isänne lapsia, joka on taivaissa; sillä hän antaa aurinkonsa koittaa niin pahoille kuin hyvillekin, ja antaa sataa niin väärille kuin vanhurskaillekin.
Rauhan ja Rakkauden valtakunta tulee Jeesuksen läsnäolossa maan päälle, ellei tätä käsitä ei käsitä evankeliumia ja Jumalan ylitsevuotavaa rakkautta ja suurta armoa ollenkaan.
Jeesus tuli toisesta luomakunnasta joka pystyy luomaan tyhjästä.
Ja tapettiin kiduttamalla tosi Jumalana uhrilahjaksi Saatanalle, että kristityt kuvittelevat voivansa välttää itse helvetin tuomionsa.
Onneksi kirkkoisät kaikessa viisaudessaan ovat antaneet sen viimmeisen tuomionluvun Jeesukselle, jota saan kunnian tässä edustaa.
Jeesus sanoi heille. Ei muille.
Raamattu on epäluotettava, joten uskot väärin ja petyt. Jeesuksen taivaaseen menosta ei ole yhtään silminnäkijän todistusta, joten odottelu on aivan turhaa.
ketkäs sitä orjakauppaa pyöritti ? suomestakin vietiin 30.000 lasta orjiksi 😠😠😠
älä tule uskovainen eteeni valehtelemaan
Isonvihan aikana Suomesta orjia ryösti ortodoksijuutalaiset.
Islamin perusta on kristinuskossa, erosivat vasta 700-luvulla, mutta edelleen sama Jeesuksen sanoma Saatana heillä Jumalana kuten kristityilläkin - he uhraavat Jeesuksen sijasta edelleen eläimiä Jumalalleen.
Niin kauan kuin suupielet tirisee Jeesuksen uhrilihan verestä, on yhdenkään uskovaisen turha tulla minulle puhumaan paskaa rakkaudesta!!!
Ja on vain ajan kysymys, kun tähän ymmärrykseen heräävät muutkin.
Mene hoitoon!
Yhdysvalloissa etelävaltioiden (valkoiset) pastorit perustelivat orjuutta Raamatulla, kun munasillaan sammunut Nooa määräsi krapulapäissään: "Kirottu olkoon Kanaan, tulkoon hänestä veljiensä orjienkin orja."
Orjuus oli Jumalan säätämää.
Ja sitten taas pitää huomioida, että kuka jumala näitä säätelee - Raamattu menee läpi yhdellä ainoalla Jumala nimellä jopa Saatanastakin.
Edelleen tiettäväksi: kristinoppi alkaa Matteuksesta. Sitä ennen on se judeo-osa. Ja sekin on tulkinnanvarainen, mitä tulee tuohonkin kysymykseen.
Paavali hyväksyy orjuuden UUDESSA TESTAMENTISSA:
"Ei orjien pidä osoittaa uskoville isännilleen vähäisempää kunnioitusta sen vuoksi, että he ovat uskonveljiä. Heidän on päinvastoin oltava sitäkin alttiimpia palvelemaan, koska nämä tekevät hyvää ja ovat uskovia ja rakkaita veljiä. Kaikkea tätä opeta ja tähdennä."
Etiikka ja moraali on jo olemassa niin kuin luonnonlait niin on moraalilaitkin jo olemassa ennen aikoja valmistettu taivaassa, ne vaan täytyy löytää. Ihminen löytää ne kun uskoo Jeesukseen Jeesus kirkastaa sisäisellä tuntemuksellaan.
Jumalan rakkaus ilmenee ristin työssä armossa ja anteeksiannossa.
Moraali perustuu evoluution myötä meille kehittyneeseen empatiakykyyn. Uskonto ja muut dogmaattiset opit ovat tehokkaita tapoja vaimentaa luonnollinen moraali.
"Moraali perustuu evoluution myötä meille kehittyneeseen empatiakykyyn." Mnotin ja muiden kaltaistensa juttuja kun lukee palstalla, varmistuu, että "luonnollinen moraali" on myös empatiakyvyn ja laajojen tietojen hallinnan taantumusta, mikä sekin on tietysti evoluutiota eli tarkoittaen joko edistymistä tai taantumista ihmisen moraalin evoluutiossa!!!
Palstan trollien kirjoitukset kertovat surullista tarinaa päivän henkisestä tasosta ja taantumuksen voimien taistelusta sivistynyttä, oppinutta ihmiskuntaa vastaan. Evoluutiohan ei tarkoita vain edistymistä, vaan myös taantumusta. Nettitrollit näyttävät olevan niitä taantumuksen voimia, koska sivistyneisyys syöksyy pohjattoman valheiden kaivon pohjaliejuun.
k_v
Totta.
Evolutionistit OLETTAVAT, että sattumanvarainen kehittyminen mutatioineen vie aina kehitystä eteenpäin.
Sattuma voi mennä taaksekin päin ja kehitys degeneroituu, kuten on käynyt nyt esim ihmisten geeniperimän kanssa.
Ihmisten käyttäytymisen ja itsekkyyden seurauksena kehitys on mennyt taaksepäin ja sen johdosta meillä on nyt suuret ongelmat vaikkapa moraaalin kanssa.
Evoluutio = Heikot sortuu elon tiellä, jätkä sen kun porskuttaa.
Mitä sinun moraalistasi ja henkisestä tasostasi kertoo se, että kun törmäät uskomustesi vastaiseen kommenttiin, niin alat solvata sen kirjoittajaa etkä edes yritä asiallisesti argumentoida sitä, miksi kommentti olisi virheellinen? Et ymmärrä edes mitä on sivistynyt keskustelu, mutta esität jotain moraalin asiantuntijaa.
<<Moraali perustuu evoluution myötä meille kehittyneeseen empatiakykyyn. Uskonto ja muut dogmaattiset opit ovat tehokkaita tapoja vaimentaa luonnollinen moraali.<<
Luonnollinen moraali perustuu vahvemmanoikeuteen ja älykkääseen hyväksikäyttöön. BDSM: kidutusta, ruokintaa ja muita perversioita. kuten LGBTQ+ tai LGBTIQ+, luonnollisuus nero verkoissa sekaisin. tämän kaltainen empatiakyky pitää olla, kaukana altruistisesta moraalista ja pyyteettömyydestä mitä Jeesus usko edustaa.