Ilman omistajan lupaa ei hakkuita tehdä. Toisekseen omistaja voi määrätä missä koneilla saa kulkea metsässään. Hyvin erikoista jos omistaja ei ole ollut tietoinen raakkujen olemassaolostaan maillaan.
Miksi metsänomistajan roolista raakku-tuhossa ei keskustella
Anonyymi-ap
69523
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 5 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 69
Vanhimmat
Metsänostajat eivät välttämättä käy edes kohteella, vaan katsovat laaserkeilauksen antamaa tietoa ja siitä tekevät ostotarjouksen. Konekuskilla on suurin vastuu hakkuun onnistumisesta, mutta vähäisin koulutus ja palkka työstä.
Eiköhän se ole niin, että Koneyrittäjä ja kuskit ajavat sieltä mistä käsketään?
Tosi vastuullista metsäno,istusta, jos ei edes paikalle vaivauduta
"Toisekseen omistaja voi määrätä missä koneilla saa kulkea metsässään"
Onko aloittajalla jokin tieto tällaisesta ääräyksestä?
Kummallinen perustelematon hyökkäys metsänomistajaa vastaan. Sosialisti asialla?
Ei omistaja voi toimia vastoin ELY-keskuksen tietoja.
...ja tälläisille maksetaan jotain helvetin tukiaisia vielä...käsittämätöntä..
Tulihan se sosialistin katkera kyökkäyskin sieltä....se kateus, se perisuomalainen lahja
Metsänomistaja kaataa raakku välikysymyksen myötä hallituksen.
Uuden hallituksen PM olkoon itse pääraakku!!
Kateellisen puhetta. Etkä näytä tietävän metsänomistuksesta saati hoidosta yhtään mitään. Sosialistit ja vasemmistolaiset ovat aina olleet kateellisia niille joilla omistuksia on, sillä heidän mielestä kaikilla tulee olla TASAPUOLISESTI kurjaa.
Ei metsänomistaja yleensä seiso niskapokana konekuskin takana vastaamassa työntekoa. Ja mistä sinä tiedät onko omistaja seurannut työmaanedistystä milloin missäkin vaiheessa hakkuuta. Älä levittele paskapuheita asioista ja ihmisistä joista et tiedä mitään.
"Näin vastuu lakien noudattamisesta rajautuu puukaupassa ‒ ”Vastuu on yksinomaan hakkuuoikeuden haltijalla”
MTK:n metsävaltuuskunnan puheenjohtaja Mikko Tiirola toivoo, etteivät metsänomistajat joudu maksumiehiksi, jos yhtiöt alkavat vältellä pienenkin riskin sisältäviä kohteita puunostossa."
Jassoo. Metsäyhtiön ja koneyrittäjän valkopesuviikko alkanut, kun yritetään vierittää kaikki vastuu omistajan niskaan.
Elykeskus on kertonut että raakuja jojessa joten syyllinen ei voi olla omistaja.
Vastuu taitaa olla Puun ostajalla, hehän määrää milloin ja miten puut saadaan tienvarteen?
Aivan. Pystykaupassa ei myydä puuta vaan hakkuuoikeus.
Ei kukaan ole niin sanonut. Muuthan sen hakkuun ovat teknisesti suunnitelleet. Suurin vastuu on koneyrittäjällä. Luultavasti ei ole niin tyhmä, etteikö olisi ohjeistanut konekuskia. Eli kaikki on vaan konekuskin piittaamattomuutta. Toki Stora-Enso on moraalisesti ja rahallisesti vastuussa, mutta voitte uskoa, että maksaa se sille koneyrittäjälle ja kuskillekin (paljon).
Isoille metsänomistajille metsä on vain sijoitus, ne ei piittaa paskaakaan luonnosta ja ympäristöarvoista.
Pienmetsänomistajana en päästäisi ikinä esim. lintujen pesintäaikaan koneita metsään.
Metsänomistaja päättää mitä metsässä tehdään, metsänomistajalla on suurin vastuu tuossa simpukoiden tuhoamisessakin. Konekuskin ylimielisyys kaataa koko paskan omaan niskaan ja muut vastuulliset myhäilee taustalla.
Elykeskus antanut lausunnon raakuista joten kaikki vastuu SEllä ja koneyrittäjällä.
Antanut lausunnon Ensolle. Ei metsäkone yrittäjille. Kiva nähdä jossainvaiheessa miten Enso on ohjeistanut metsäkone yrittäjiä.
Metsänomistaja on varmasti tiennyt puron ja simpukat, vaikka ei olisi metsässä koskaan käynytkään. Jokainen tutkii netistä sen verran omistuksiaan, antoi silti luvan hakkuusuunnitelmalle. Syyttömiä ei myöskään ole koneyrittäjä ja puunostaja.
Nyt vaan tuntuu siltä, että kaikista heikoin lenkki, eli konekuski saa syyt niskaan, vaikka typerästi toimikin, jonkinlaisia psykopaatteja niiden täytyy olla, kun työkseen luontoa raiskaavat
Juuri näin. On sääli, että metsänomistus on Suomessa yhä enenemässä määrin valunut sijoittajille ja muille suurmetsänomistajille.
Voi voi tuli valitettava katkos tiedotusketjussa...
Ei kai se metsänomistaja pakottanut motoa jostain tietystä kohdasta ylittämään.
Kyllä suurin, päävastuu on Stora Ensolla, jonka toimijana tulee tietää luontoarvot ja ne oli sille siis annettu.
Konekuski on nyt sijaiskärsijä.
>>Metsänomistaja on varmasti tiennyt puron ja simpukat, vaikka ei olisi metsässä koskaan käynytkään. Jokainen tutkii netistä sen verran omistuksiaan, antoi silti luvan hakkuusuunnitelmalle.<<
Millä tavoin se simpukkatieto hakkuusuunnitelman tekisi laittomaksi tai mahdottomaksi?
Kummallinen heitto taas , pahanilkeä.
Kai sen nyt tyhmäkin tajuaa, että puro turmeltuu, jos sen yli ajetaan toistasataa kertaa kesäaikaan metsäkoneella. Ei sitä lakikirjasta tarvitse erikseen lukea.
Onko sinulle oman järjen käyttö jotenkin hankala asia?
Koeta nyt tajuta , mitä kirjoitettiin. Siis eihän hakkuusuunnitelma(!) edellytä mitään raakkujen survomista.
Onko vähän oma järkesi kahvilla vai? Vai ainoastaan et ymmärrä lukemaasi..
Koita nyt tajuta, ihmisellä pitää olla ymmärrys ja moraali mitä tekee, oli sitten laitonta, jonkun tahon suunnitelma, tai laillista.
Kannattaa kyseenalaistaa, ennen kuin tekee typeryyksiä, kaikilla tasoilla.
Maanomistaja on kuitenkin se joka päättää miten maillaan metsäluontoa käsitellään.
Ei tietämättömyys ole mitenkään ihmeellistä. Maanomistaja eivät vieläkään ole saaneet niitä naturapapereita joiden perusteella heidän maansa asetettiin käyttökieltoon. Aikoinaan eräs keskisuuri kaupunki ojitti omistamansa suon. Suo oli viranomaisten päätöksellä rauhoitettu. Kenellekään ei vain ollut tullut mieleen kertoa siitä omistajalle.
Vihreät on ihan töpinöissään ja aikoo kaataa hallituksen
Kumma ettei Sofia Virtaa, Pekka Haavistoa, Iiris Supmelaa tai elokapinoita näy auttamassa raakkuja Hukkajoella kun kerrainkin olsi aito viherapu tarpeen.
Metsätraktori oli ajanut joen yli arviolta 300 km. Kiertotien pituus olisi ollut 15-20 km per kerta. eli 4500-6000 km. Miettikääs miten kauan puun kuljetus olisi kestänyt hitaalla metsätraktorilla.
Olisiko siihen ylitykseen voinut mitään "pioneerisiltaa" pykätä, onko mitään järkeä..kysyn vaan armeijaa käymättömänä.
Olipa tyhmä heitto, totta kai STORAKAN olisi tilapäinen ylitys rakentaa, moto ei ole tarkoitettu sukelluksissa ajettavaksi ja lastauskoneille on oltava normaalit kulkutiet, jotka eivät kulje veden alla. Suuryritykseltä aika noloa toimintaa, mutta kyseessä ovat ruotsalaiset kallonmittaajat.
Sais kestää yhtä pitkään kuin raakkujen elämä. Jopa sellaiset 200 vuotta.
Jos sen rakentajat eivät olisi yhtä tyhmiä kuin sinä.
No miksi sitten sanot tyhmäksi heitoksi, kun tunnut olevan samaa mieltä tilapäisestä ylityksestä....? ?
Eiköhän tuo 15-20 km olisi kuljetettu pääosin tukkirekalla. Kartan mukaan leimikon toisella puolella olisi ollut metsäautotie 300-400 metrin päässä eli sinne asti olisi tukkirekka päässyt.
Hankaluus tässä oli se, että tuon eteläpuolen tien käyttöön ja tukkien pinoamiseen sinne olisi tarvinnut naapuritilanomistajan luvan. Omistaja olisi tietenkin halunnut käyttöoikeuksista korvauksen.
Joki, ei ole Metsä😂
... Aloituksesta huokuu tietämättömyys, ymmärtämättömyys.
Metsänomistaja myy puut pystystä. Ei hänelle kuulu puiden kaadot/ siirrot.
Juurikin.
Kaikki metsänomistajat EI käy metsissään edes.
Missäs on viherpiipertäjät & Ituhipit.
Ei yksikään piiperölahko / järjestö ole älähtänyt,kun luontoa raiskataan,metsää kaadetaan,simpukoita tuhotaan tuhansittain,raskailla koneilla ajellaan maastossa,
Tavallisesti viherhörhöt olisivat jo barrikaadeilla,köyttämässä itsensä,
kettingeillä työkoneisiin kiinni.
Omistaja on myynyt hakkuuoikeudet .. omistajan osuus päättyy siihen.
Kyllä sitä ELY on valistanut mitkä rajoitukset koskee hakkuualuetta. Omistaja varmaan salaillut ja vähätellyt asiaa saadakseen enempi rahaa. Petokselta tuo omistajan salailu vaikuttaa rehtiä metsäalan toimintaa kohtaan.
Hyvn osaat tuon sarkasmin.. voisiko vielä koronarokotteet yhdistää tuohon,
Storakan kampaviineriosastolta on valovuosien matka peräkammaripersurunkkarin hyttiin.
Samoin työttömän vassarin vakkaripöytään.
Täytyy sanoa, että viherkom on nyt lähempänä maanomistajan etua kuin Enson rottalauma työläispersuineen. Tuon peräkammarin runkkaripersun edesottamuksista ja tuhotöistä saattaa seurata ikävää metsän myyjille.
Mikseivät luonnonsuojelijat ole vieneet raakkujaan omiin jokiinsa.
Mikset sinä sido akkua jalkaasi ja hyppää jorpakkoon.
Sanoin Elokapinalliselle, kun kadun tukki, Piti kävellä töihin, lisäään edelliseeni.
Kumminkin nämä laiskat hipit kärrättiin pois DIESELBUSSILLA KUN pidätettiin
Miksi elokapina saapuu paikalle bussilla - ja lähtee myös?
OLET HULLU
Älä viitsi persuilla
OLETKO IHAN JUTTUJESI JOHDONMUKAISUUDESTA PÄÄTELLEN MIELELTÄSI TERVE.
Raakkua elää Suomessa noin 120–150 joessa, joista 90 prosenttia sijaitsee Koillismaalla ja Lapissa. Ei siis tiedetä edes jokien määrää!
Tuolla määrällä ei ole väliä. Tuokun tiedetään että mahot ämmät ei suomessa lisäänny juurikaan mutta muualta tuodut ämmät ei ole mahoja vaan lisääntyy.
Aivan sama juttu Raakkujen osalta. Jossain joessa niitä elää miljoonia mutteivät lisäänny?
Noi pitäs tappaa ja tilalle tuoda lisääntymiskukyisiä Raakkuja vaikka sitten Somaliasta.
Ihan turha on hedelmättömään maaperään uhrata siemeniä.
Metsänomistaja tässäkin tapauksessa on myynyt puunsa pystykaupalla ja ostaja vastaa hakkuista ja puiden kuljetuksista. Ostajan velvollisuus ja vastuulla on huolehtia, että kaikki menee lakien mukaisesti. Ostajallahan oli tiedossa raakkujen olemassaolo, joten eihän metsänomistaja ole mitään salaillut.
En millään keksi tässä metsänomistajan väärää ja laitonta toimintaa enkä minkäänlaista roolia metsänomistajalle.
Aivan saatanan typerä aloitus, metsätyömaalla on kielto kulkea jo kaukana hakkuista!
Ei metsätukiloinen välttämättä tiedä muuta kuin sen että paljonko hakee ilmaista tukea valtiolta.
Sinä taidat olla maasi juonut musta lammas, pitäisi olla yli 100 ha, jotta tukia voi hyödyntää.
Lakia olisi muutettava siten, että metsänomistajan pitäisi tehdä ja kuljettaa puut tienvarteen itse.
Sinut pitäisi kärrätä suljetulle.
Sulle peräruiskeena 10 mg olantsapiinia sekä bentsodiatsepiinia, esimerkiksi 2 mg loratsepaamia.
Omistaja taitaa tuossa tapauksessa olla valtio, eli me kaikki veronmaksajat. Ainakin kerrottiin Metsähallituksen lähettäneen sähköpostilla hakkuuohjeet yhtiölle.
Metsät tuottaa vientituloja, joka tuottaa rahaa valtion kassaan.
Nk. ”suvaitsevaiset” käyttää tuotetun vaurauden alikehittyneiden maiden mamujen hyysäämiseen ja aitojen suomalaisten heitteille jättämiseen.
Yliopistojen nirppanokkien palkan maksaa käytännössä nuo metsäkonekuskit j paperimiehet. Suomessa yliopistojen rahoitus tulee lähes kokonaan julkiselta sektorilta.
Paskasuolen metsälain tuntijat taas tulevat piirimielisairaalan suljetulta.
Voihan typerän ketjun aloittanut mielenterveyspotilas kastella vaikka pihapuita.
Mutta metsänomistajahan omistaa jotain, metsää!!! Kyllä sitä saa vähän kadehtia.
Ei tainnut raakut olla hänen maillaan. Kovasti on metsähallitus irrottanut porukkaa siivoustöihin, tuskin lähtisi yksityiselle noin auliisti "apuriksi".
Nyt on millä mällätä. Stora Enson toimari lupasi, että Stora Enso korvaa kulut ilman ylärajaa.
Valtio on tässä tapauksessa metsänomistaja
Ei ole. Metsänomistaja on yksi suurimmista yksityisistä metsäsijoittajista
Tää keissi kerää lisää ja lisää kierroksia. Tyyppi omistaa yli kolmen Kauniaisen verran sertifioimatonta metsää. Hän on juuri sellainen piittaamaton luonnontuhoaja, jonka kaltaisten takia tiukkaa lainsäädäntöä tarvitaan.