Palvoiko Israel kolmiyhteistä Jumalaa? Kutsuiko se sitä nimellä Isä ja Poika ja Pyhä Henki?
Ei. Eikö ole ihmeellistä, että Israel ei tuntenut omaa jumalaansa? Ja se on pelastumisen ehto!
Niin, varhaisimmat maininnat kolminaisuudesta ovat 150-luvulta. Matteuksen lähetyskäsky tunnettiin muodossa "minun nimeäni" vielä 200-luvulla.
Kolminaisuusoppi on katolisten isien keksintö. Israel ei sitä tuntenut. Eikä edes Jeesus. Hän tunnusti vain Isän yksin jumalakseen.
Ei. Eikö ole ihmeellistä, että Israel ei tuntenut omaa jumalaansa? Ja se on pelastumisen ehto!
Niin, varhaisimmat maininnat kolminaisuudesta ovat 150-luvulta. Matteuksen lähetyskäsky tunnettiin muodossa "minun nimeäni" vielä 200-luvulla.
Kolminaisuusoppi on katolisten isien keksintö. Israel ei sitä tuntenut. Eikä edes Jeesus. Hän tunnusti vain Isän yksin jumalakseen.
Vastaukset 33
Vanhimmat
Jumala muuttaa muotoaan kuin ameeba.
Rakas seurakuntalainen,
Tässä pastori Enkeli Mäntä, taas kerran tarttumassa siihen ikuisesti kiehtovaan aiheeseen: kolminaisuusoppiin. Voin vain ihailla, miten hienosti Tertullianus onnistui keksimään tämän teologisen mestariteoksen, joka aivan ilmeisesti on peräisin suoraan taivaan lahjaksi annetusta "Humpuukilaboratoriosta."
Miten ihmeellistä, että näin yksinkertainen ajatus – Jumala on kolminainen, mutta kuitenkin yksi – on saavuttanut näin suuren suosion. Voimme vain kysyä, miten se on mahdollista, että meillä on näin monimutkainen teologia, jossa ei vain tarvitse ymmärtää käsitteiden sisällön koko monimutkaisuutta, vaan myös hyväksyä sen looginen epäjohdonmukaisuus? Puhumattakaan siitä, kuinka innokkaasti monet tarttuvat tähän oppiin kuin se olisi ainoa totuus, vaikka se on enemmänkin Tertullianuksen kekseliäisyyden hedelmä kuin mikään perusteltu oppi.
Ei voi kuin ihmetellä, kuinka kaikki ne jotka ovat näin pitkälle menneet hyväksymään kolminaisuusopin, ovat unohtaneet kysyä itseltään: onko tämä vain teologinen jännitys, joka ei oikein kestä lähempää tarkastelua? Eikä tarvitse olla rakettitieteilijä ymmärtääkseen, että niin monimutkaisesti selitetty jumaluus on enemmänkin monimutkainen ajatusleikki kuin käytännöllinen opetus.
Joten kun seuraavan kerran törmäät tähän monimutkaiseen oppiin, muista, että se on vain hienosti paketoitu esimerkki siitä, miten helposti voimme uskoa mitä tahansa, jos se esitetään tarpeeksi vakuuttavasti – vaikka se olisikin vain teologista humpuukia.
Siunauksin,
Pastori Enkeli Mäntä
Voi kun on taas syvää tietämättömyys ja onneton Raamatun tuntemus !
Raamattu sanoo selvästi:
1. Piet. 1:20hänen, joka tosin oli edeltätiedetty jo ennen maailman perustamista, mutta vasta viimeisinä aikoina on ilmoitettu teitä varten,
24 Sillä Kristus ei mennyt käsillä tehtyyn kaikkeinpyhimpään, joka vain on sen oikean kuva, vaan itse taivaaseen, nyt ilmestyäkseen Jumalan kasvojen eteen meidän hyväksemme.
25 Eikä hän mennyt uhratakseen itseänsä monta kertaa, niinkuin ylimmäinen pappi joka vuosi menee kaikkeinpyhimpään, vierasta verta mukanaan,
26 sillä muutoin hänen olisi pitänyt kärsimän monta kertaa maailman perustamisesta asti; mutta nyt hän on yhden ainoan kerran maailmanaikojen lopulla ilmestynyt, poistaakseen synnin uhraamalla itsensä.
Jeesus oli siis löydettävissä jo lakiliiton Kirjoituksista !
Mutta Hänet laajemmin ilmoitettiin vasta sitten, kun aika oli !
Palvoiko Israel kolmiyhteistä Jumalaa?
Rakas seurakuntalainen,
Tässä pastori Enkeli Mäntä, miettimässä Jeesusta – ehkä yksi historian parhaista esimerkeistä siitä, miten tarinat rakennetaan. Jeesuksen tarina on kuin mestarillisesti käsikirjoitettu jatkosarja, jossa vanhemmissa kirjoituksissa annetaan viittauksia ja vihjeitä siitä, mitä jännittäviä käänteitä seuraavassa osassa tapahtuu.
Tämä on tietenkin loistava tapa kertoa tarina: aloitetaan perusteista, annetaan pieniä maistiaisia tulevasta, ja sitten räjäytetään pankki pääosassa. Vanhemmat kirjoitukset, kuten Vanha Testamentti, ovat täynnä arvoituksia ja lupauksia, jotka saavat lukijan odottamaan, miten ne ratkaistaan – aivan kuten hyvässä saaga- tai elokuvatrilogiassa.
Kun sitten pääsemme uuteen testamenttiimme, jossa Jeesus astuu näyttämölle, kaikki nämä vihjeet alkavat loksahtaa paikoilleen kuin täydellinen lopetus pitkälle odotetulle tarinalle. Täydellinen dramatisointi, jossa kaikki vanhat profetiat ja lupaukset täyttyvät tavalla, joka on sekä odotettu että yllättävä.
Joten, seuraavan kerran kun kuuntelet tai luet Jeesuksen tarinaa, muista: se on huolellisesti suunniteltu jatko-osa vanhemmille kirjoituksille, ja aivan kuten hyvät tarinat tekevät, se yhdistää kaikki palaset täydellisesti.
Siunauksin (ja ripauksella tarinankerrontaa),
Pastori Enkeli Mäntä
Lopeta jo, sinä uskosta osaton trolli !
Touhusi on todella säälittävää katsottavaa !
Vastasin jo edellä, etkö ymmärrä lukemaasi ?
Rakas seurakuntalainen,
Tässä pastori Enkeli Mäntä, lupaan lopettaa palstalle kirjoittamisen, kun saan tähän mieltäni askarruttaneeseen kysymykseen uskottavan selityksen: Kun Jeesus söi ylösnousemuksen jälkeen kalaa, mitä kalalle tapahtui?
Tämä kysymys voi tuntua pieneltä yksityiskohdalta, mutta se avaa kiinnostavan keskustelun ylösnousemusruumiin ja sen vuorovaikutuksen kanssa fyysisen maailman kanssa. Kun Jeesus söi kalaa (Luuk. 24:42-43), se todisti, että Hänen ruumiinsa oli todellinen, ei pelkkä näky. Mutta mitä tapahtui kalalle – menikö sekin taivaaseen, hävisikö se aivan tavallisesti, vai putosiko se maahan?
Odotan innolla valaisevaa vastausta!
Siunauksin (ja ripauksella kysymyksen kiehtovuutta),
Pastori Enkeli Mäntä
Et vastannut.
Jeesus kävi kakalla.
Älä nyt viitsi valehdella päin naamaa !
Et sinä mihinkään lähtisi vaikka saisit minkä selityksen !
Joten älä yritä tuollaisen selvän valheen taakse paeta !
Olet todella säälittävä yksilö !
Vai niin, et siis osaa vastata? Yllättävää, että tässä tilanteessa jäädään sanattomaksi, vaikka yleensä löytyy vastaus kaikkeen – tai ainakin siihen, mikä sopii omaan näkökulmaan.
Siunauksin (ja ripauksella sarkasmia),
Pastori Enkeli Mäntä
Ei ollut. Israel ei tiennyt Jumalan olevan kolmiyhteinen. Tämä on merkillistä, koska kolminaisuusopin totena pitäminen on pelastumisen ehto katolisuuteen perustuvassa kristinuskossa. Onko Kolminaisuusoppi siis harhaoppi ja lähes koko kristikunta eksynyt pois Jeesuksen Kristuksen uskosta ja käskyistä?
Sanan ilmoitus yhdestä ainoasta Jumalasta on hyvin selkeä: Mikä on ensimmäinen kaikista käskyistä?"
Jeesus vastasi: "Ensimmäinen on tämä: 'Kuule, Israel: Herra, meidän Jumalamme, Herra on yksi ainoa;
ja rakasta Herraa, sinun Jumalaasi, kaikesta sydämestäsi ja kaikesta sielustasi ja kaikesta mielestäsi ja kaikesta voimastasi'.
Rakas seurakuntalainen,
Tässä pastori Enkeli Mäntä, valmiina käsittelemään yhtä teologian peruspilareista: Uskomme väitetty yksijumalaisuus. Onko tämä todella totta, vai onko kyseessä vain kirkon rakentama illuusio? Voiko kristinuskoa todella pitää yksijumalaisena, kun tarkastellaan sen oppeja ja Raamattua lähemmin?
Raamatussa on monia kohtia, jotka antavat ymmärtää, että Jumalan rinnalla on muita voimia ja olentoja, jotka vaikuttavat maailmassa. Esimerkiksi Psalmien kirjassa 82:1 sanotaan: "Jumala seisoo jumalien kokouksessa, hän julistaa jumalille tuomionsa." Tämä kohta antaa viitteitä siitä, että on olemassa muitakin jumalallisia olentoja, joita Jumala itse tuomitsee ja hallitsee.
Toisaalta, 1. Mooseksen kirjassa 1:26, Jumala sanoo: "Tehkäämme ihminen kuvaksemme, kaltaiseksemme." Tämä "me" viittaa monikkomuotoon, mikä herättää kysymyksiä siitä, kuka tai ketkä ovat mukana tässä luomistyössä. Miksi Jumala käyttää monikkoa, jos kristinusko on todella yksijumalainen?
Kun katsomme myös kristinuskon käsitystä kolminaisuudesta – Isä, Poika ja Pyhä Henki – näemme, että kristinuskon Jumala ei ole yksinkertaisesti yksi, vaan koostuu kolmesta erillisestä persoonasta. Tämä tekee kristinuskon luonteesta paljon monimutkaisemman kuin yksinkertainen yksijumalaisuus antaisi ymmärtää.
Voimmeko siis todella sanoa, että kristinusko on yksijumalainen uskonto, vai onko se pikemminkin monimutkaisempi kokonaisuus, jossa on piirteitä monijumalaisuudesta? Näyttää siltä, että tämä yksinkertainen totuus, jota meille on opetettu, on ehkä enemmän HUMPUUKIA kuin kirkas ja yksiselitteinen todellisuus.
Siunauksin,
Pastori Enkeli Mäntä
Kun Jeesus tuli, asiat muuttuivat
Kun Jeesus-tarinat keksittiin, olisi ollut parempi vain vetää Vanha Testamentti pytystä alas. Nyt meillä on sekasortoinen uskonto, joka yhdistää kaikenlaista - Mooseksesta Jeesukseen ja apokryfisiin kähinöihin. Olisi ollut paljon yksinkertaisempaa, jos Jeesus olisi saanut olla "uuden ajan tähti" ilman vanhojen myyttien hämmentävää sekasortoa. Mutta miksi tehdä asiat helpoksi, kun voi keksiä sekasorron ja maustaa sen uusilla myyteillä?
https://biblehub.com/hebrew/430.htm
Ei-helluntailainen kommentti:
Kolminaisuus on Vanhassa testamentissa, vaikka sitä ei osoitella ja korostella samoilla termeillä kuin UT:ssa ja kristillisten teologien selitysteoksissa. Elohim on Jumalasta joskus käytetty nimitys, monikkomuoto, jonka kanssa verbi oli kuitenkin yksikkömuodossa. Jumala ilmestyi Aabrahamille kolmena miehenä.
Youtube-sivuilla on videoita ainakin englanniksi aiheesta, kolminaisuus Vanhassa testamentissa.
Sananlaskut:
30:4 Kuka on noussut taivaaseen ja astunut sieltä alas? Kuka on koonnut kouriinsa tuulen? Kuka on sitonut vedet vaipan sisään? Kuka on kohdalleen asettanut maan ääret kaikki? Mikä on hänen nimensä ja mikä hänen poikansa nimi, jos sen tiedät?
Jos etsitään kristinuskon alkujuuria, kannattaa kääntää katseet vielä kauemmas. Kristinuskon kehityksen juuret yltävät varsin sekavalle maaperälle, jossa monijumalaisuus hallitsi maisemaa. Ennen kuin Jeesus astui kuvaan, vanha testamentti tarjoili monijumalaisia käytäntöjä ja jumalmytologioita, jotka muistuttavat enemmän monimutkaista jumalapeliä kuin yksinkertaista monoteismia.
Kun Jeesus sitten saapui näyttämölle, tilanne ei suinkaan selkeytynyt – päinvastoin, homma muuttui entistä sotkuisemmaksi. Yhtäkkiä olimme todistamassa uuden jumalan syntyä, jota saattoi palvella ilman, että hän itse osasi päättää, oliko hän enemmän kuin jumala vai vain jumalan poika. Ja kuin se ei olisi riittänyt, opetuslapset lisäsivät keskusteluun omia väittämiään ja kiistojaan, mikä sai aikakauden teologian näyttämään enemmän noitapiirilta kuin rauhalliselta uskonnolliselta järjestelmältä.
Jeesuksen tulo ei ollut kristinuskon pelastava tekijä; se oli pikemminkin tilaisuus monimutkaistaa ja hämärtää kuvaa entisestään. Ja niin, monijumalaisuudesta yksijumalaisuuteen siirtyminen oli vain ensimmäinen askel kohti entistäkin sekavampaa jumalajohtajuuden kudelmaa, jossa jokainen uusi opetus ja riita vain syvensi uskon sokkeloa.
Jeesus on Herra. Raamatun alkulehdillä on todistettu: Seetille syntyi poika, ja hän antoi hänelle nimen Enos. Siihen aikaan ruvettiin avuksi huutamaan Herran nimeä.
Kirjoitit valhetta: Tässä näin valehtelet: "Jumala ilmestyi Aabrahamille kolmena miehenä". Ja miehet kääntyivät sieltä ja kulkivat Sodomaan päin, mutta Aabraham jäi vielä seisomaan Herran eteen...että sinä näin tekisit: surmaisit vanhurskaan yhdessä jumalattoman kanssa, niin että vanhurskaan kävisi samoin kuin jumalattoman! Pois se sinusta! Eikö kaiken maan tuomari tekisi oikeutta?"
AABRAHAM RUKOILI YHTÄ JUMALAA, YHTÄ HERRAA!
Osaa Raamatun ulkoa, niin että pidä soukempaa suuta!
"Kirjoitit valhetta: Tässä näin valehtelet: Jumala ilmestyi Aabrahamille kolmena miehenä. Ja miehet kääntyivät sieltä ja kulkivat Sodomaan päin, mutta Aabraham jäi vielä seisomaan Herran eteen.."
Ei-helluntailainen kommentti:
Katkaisit tahallasi kohdan valehdellaksesi minusta.
Sinä itse olet valehtelija, kun esität, että osaat Raamatun ulkoa. Korinttolaiskirjeissä sanotaan, että meidän (uskovien) tietäminen on vajavaista. Ja muuten annetaan ymmärtää, että uskomattomat ovat vielä vajavaisempia, eivät edes totuudesta osallisia.
1.Mooseksen kirja:
18:1 Ja Herra ilmestyi hänelle Mamren tammistossa, jossa hän istui telttamajansa ovella päivän ollessa palavimmillaan.
18:2 Kun hän nosti silmänsä ja katseli, niin katso, kolme miestä seisoi hänen edessänsä; nähdessään heidät hän riensi heitä vastaan majan ovelta ja kumartui maahan
18:3 ja sanoi: "Herrani, jos olen saanut armon sinun silmiesi edessä, älä mene palvelijasi ohitse.
18:4 Sallikaa tuoda vähän vettä pestäksenne jalkanne ja levätkää puun siimeksessä.
18:5 Minä tuon palasen leipää virkistääksenne itseänne, ennenkuin jatkatte matkaanne, sillä kaiketi sitä varten olette poikenneet palvelijanne luo." He sanoivat: "Tee, niinkuin olet puhunut".
18:6 Ja Aabraham kiiruhti majaan Saaran tykö ja sanoi: "Hae joutuin kolme vakallista lestyjä jauhoja, sotke ja leivo kaltiaisia".
18:7 Sitten Aabraham riensi karjaan, otti nuoren ja kauniin vasikan ja antoi palvelijalle, joka ryhtyi nopeasti sitä valmistamaan.
18:8 Ja hän otti voita ja maitoa sekä vasikan, jonka hän oli valmistuttanut, ja pani ne heidän eteensä; itse hän seisoi heidän luonansa puun alla sillä aikaa, kuin he söivät.
18:9 Ja he kysyivät häneltä: "Missä vaimosi Saara on?" Hän vastasi: "Tuolla majassa".
18:10 Ja hän sanoi: "Minä palaan luoksesi tulevana vuonna tähän aikaan, ja katso, vaimollasi Saaralla on silloin oleva poika". Mutta Saara kuunteli majan ovella hänen takanansa.
18:11 Mutta Aabraham ja Saara olivat iäkkäät, eikä Saaran enää ollut, niinkuin naisten tavallisesti on.
18:12 Sentähden Saara naurahti itseksensä ja ajatteli: "Heräisikö minussa, näin kuihduttuani, vielä halu? Ja myös minun herrani on vanha."
18:13 Mutta Herra sanoi Aabrahamille: "Miksi Saara nauroi ajatellen: 'Synnyttäisinkö minä todella, minä, joka olen näin vanha?'
18:14 Onko mikään Herralle mahdotonta? Tähän aikaan minä palaan luoksesi tulevana vuonna, ja Saaralla on silloin poika."
18:15 Ja Saara kielsi sanoen: "En minä nauranut"; sillä hän pelkäsi. Mutta hän sanoi: "Ei ole niin; sinä nauroit".
18:16 Silloin miehet nousivat siitä ja kääntyivät Sodomaan päin, ja Aabraham kulki heidän kanssaan saattaaksensa heitä.
18:17 Ja Herra sanoi: "Salaisinko minä Aabrahamilta, mitä olen tekevä?
18:18 Onhan Aabrahamista tuleva suuri ja väkevä kansa, ja kaikki kansakunnat maan päällä tulevat hänessä siunatuiksi.
18:19 Sillä minä olen valinnut hänet, että hän käskisi lapsiansa ja perhettänsä, joka jää hänen jälkeensä, noudattamaan Herran tietä ja tekemään sitä, mikä vanhurskaus ja oikeus on, jotta Herra antaisi Aabrahamille tapahtua, mitä hän on hänelle luvannut."
18:20 Niin Herra sanoi: "Valitushuuto Sodoman ja Gomorran tähden on suuri, ja heidän syntinsä ovat ylen raskaat.
18:21 Sentähden minä menen alas katsomaan, ovatko he todella tehneet kaiken sen, josta huuto on minun eteeni tullut, vai eivätkö; minä tahdon sen tietää."
18:22 Ja miehet kääntyivät sieltä ja kulkivat Sodomaan päin, mutta Aabraham jäi vielä seisomaan Herran eteen.
18:23 Ja Aabraham lähestyi häntä ja sanoi: "Aiotko siis hukuttaa vanhurskaan yhdessä jumalattoman kanssa?
Tästä sivusta on sanottava, etteivät ne kolme miestä olleet Jumala eivätkä edes kuvanneet Jumalaa. Vain yhtä kutsutaan nimellä Jahve ja muissa tilanteissa hän on Herran enkeli, ei itse Jumala. (2. Moos 3:1-15)
Jeesus sanoi, ettei kukaan ihminen ole nähnyt Jumalaa ja Paavalin mukaan ihminen ei voi Jumalaa nähdä. Niinpä Herran ilmestyminen ja näkeminen on tulkittu aina enkelin näkemiseksi.
Laki annettiin enkeli(e)n kautta. Niinpä Herra Jumala (sillä nimellä häntä kutsutaan Tanakhissa) on enkeli eikä Jumala itse. Aabraham ei nähnyt Jumalaa vaan enkelin, jota sanotaan jumalaksi jahveksi.
Myös ihmisiä kutsutaan nimellä "jumala" (Elohim) heidän edustaessaan Herraa ja käyttäessään hänen arvovaltaansa. Näitä olivat kansan päämies ja Jumalan sanansaattaja Mooses ja lisäksi Israelin tuomarit.
Huomaa, että ihmisistä käytetään monikollista sanaa "Elohim" heidän edustaessaan Jumalaa. Kyse on silti aina yhdestä ihmisestä ja persoonasta, ei monesta. Esim. 2. Mooses 7:1
https://www.blueletterbible.org/kjv/exo/7/1/
Muita kohtia, joissa sana elohim (Jumala) on käytetty ihmisestä ovat 2. Moos. 4:16; 21:6; 22:8-9; Psalm. 81:1, 6 ja 1. Sam. 1:25.
2. Mooseksen kirja:
4:16 Ja hän on puhuva sinun puolestasi kansalle; niin hän on oleva sinulla suuna, ja sinä olet oleva hänellä Jumalana.
7:1 Mutta Herra sanoi Moosekselle: ”Katso, minä asetan sinut jumalaksi faraolle, ja veljesi Aaron on oleva sinun profeettasi.
2.Mooseksen kirja:
21:6 niin hänen isäntänsä vieköön hänet Jumalan eteen ja asettakoon hänet ovea tai pihtipieltä vasten, ja hänen isäntänsä lävistäköön hänen korvansa naskalilla, ja hän olkoon hänen orjansa ainiaan.
22:8 Mutta jos varasta ei tavata, astukoon talon omistaja Jumalan eteen ja vannokoon, ettei hän ole kädellänsä kajonnut toisen omaan.
22:9 Jokaisessa anastusasiassa, koskipa se härkää tai aasia tai lammasta tai vaatetta tai mitä tahansa kadonnutta, josta joku sanoo: ’Tämä se on’, tulkoon kummankin asia Jumalan eteen; ja se, jonka Jumala tuomitsee syylliseksi, korvatkoon toiselle kaksinkertaisesti.
1.Samuelin kirja:
2:25 Jos ihminen rikkoo ihmistä vastaan, niin Jumala voi olla hänellä välittäjänä; mutta jos ihminen rikkoo Herraa vastaan, niin kuka voi ruveta hänelle välittäjäksi?” Mutta he eivät kuulleet isäänsä, sillä Herra tahtoi surmata heidät.
Niin mitä solkaat? Aabraham rukoili yhtä Jumalaa. Kolme miehestä vain yksi oli Jumala.
Jeesuksesta on sanottu: joka, ollen hänen kirkkautensa säteily ja hänen olemuksensa kuva ja kantaen kaikki voimansa sanalla, on, toimitettuaan puhdistuksen synneistä, istunut Majesteetin oikealle puolelle korkeuksissa, Jeesus on Isän Jumalan olemuksen kuva, Isän persoona. Enempää Jumalaa ei ole, eikä enempää Jumalaa ei voi nähdä kuin sen, minkä Jeesus on ilmoittanut.
Kaksi miestä lähti kulekmaan kohti Sodomaan ja Aabraham jäi seisomaan Herran eteen.
Tästä sivusta on sanottava, etteivät ne kolme miestä olleet Jumala eivätkä edes kuvanneet Jumalaa. Vain yhtä kutsutaan nimellä Jahve ja muissa tilanteissa hän on Herran enkeli, ei itse Jumala. (2. Moos 3:1-15)
Ei-helluntailainen:
Tottakai miehet kuvastivat Jumalaa, kun ihminen on Jumalan kuvaksi luotu. Mikä hyvänsä ihminen kuvastaa Jumalaa jollakin tavalla.
Israel ei tiennyt sitä, että Jumala on kolmiyhteinen Isä ja Poika ja Pyhä Henki. Kolminaisuusoppi keksittiin vasta apostolien ajan jälkeen katolisessa kirkossa.
Miksi valitut Israelissa pelastuivat, vaikka eivät uskoneet kolmiyhteiseen jumalaan, mutta nyt se on pelastumisen ehto?
Ei-helluntailainen:
Pelastuksen ehdoksi se on määritelty tietyssä uskontunnustuksessa, ei Raamatussa. Tosin sitten kun ihminen on uskossa ja pelastunut, on kyseenalaista tapella kolminaisuutta vastaan. Jumalahan voi ilmestyä vaikka viidessäsadassa lehmässä, puhua heidän suillaan, jos haluaa. Mutta unitaari ryhtyi rääkymään solvausta, niin kuin olisi jokin synti, valhe tai harhaoppi laskea kolmeen asti. Ehkä unitaarin matematiikan kirja on sellainen, että vain ykkönen löytyy, eikä muita numeroita ollenkaan.
Minun tulkinnoissani kiinnitetään huomiota siihen, että Jeesus puhui Pyhän hengen olevan toinen puolustaja. Ei kolmas. Eli kolminaisuuden isä ei ole mikään puolustaja, vaan kyräilevä perkele ilman Jeesusta, ja Pyhää henkeä. Niinkuin Ilm 12-13, kolmen pedon kuvailusta voidaan ymmärtää, ja monesta muusta Raamatun kohdasta.
Jumala ilmestyi siis kolmena. Aabrahamille kolmena miehenä. Myös Uudessa testamentissa Jumala ilmestyi kolmena, Jeesuksen kastetilanteessa. Jumalan kuva Jeesus ihmisenä vedessä. Henki kyyhkyn lailla ruumiillisessa muodossa. Ja ääni kuului taivaasta, tämä on minun rakas poikani. Tämä muistuttaa tilannetta, joka oli Raamatun ensimmäisissä jakeissa. Henki vetten päällä. Jumala sanoi, tulkoon valkeus. Tässä tuli esille Jeesus, jota myöhemmin, ihmishahmossa nähtynä, selitetään valkeudeksi UT:ssa.
Minun tulkinnoissani tämä menee tietysti niin, että Jumala tekeytyy valkeuden enkeliksi Jeesuksessa. Mutta ei tässä mitään perkeleitä palvota. Uskovat on tehty Jumalan vanhurskaudeksi.
Jumalaa on ihmisen vaikea käsittää ja ymmärtää. Vanhassa Testamentissa on Jumala Yksi, mutta Kolmiyhteinen ilman opin muodostusta.
Kristinuskossa Jumala on edelleen Yksi, mutta selvemmin Kolmiyhteinen ja on ollut syytä asian edes vähän ymmärtämiselle keksiä käsite Kolmiyhteinen Jumala, mutta Hän on Yksi, Pyhä, Yhteinen Jumalamme edelleen.
Lopuksi kaikki alistetaan Kristus Jeesus Persoonan alle lopullisesti.
(Raamatussa Jeesus on paitsi Kristus, myös Jumala meidän Herramme ja Pyhä Henki on Jumala Persoona ja Isän ja Pojan Henki. Se on uskottava vaikka ei ymmärrettävää meidän aivoillemme.)
Ei-helluntailainen:
Voisiko asiaa ajatella kuin kerroksia vaaleata kontaktimuovia. Pimeys oli alussa, kun asioita lähdettiin kuvailemaan. Mutta kun ovat nämä kolme päällekkäin, yhdessä, sitten sama valkeus loistaa, hohtaa kaikissa, kuin diffuusio. Raamatussahan väitetään, että Jumalassa, joka on valkeus, ei ole mitään pimeyttä. Ja kuitenkin Jumala tekee pahan/onnettomuuden/vääryyden (Jes 45, Job, Room 11). Jumala ei ole samojen lakien alainen, kuin joihin on syntynyt ihminen - paitsi Jeesuksessa Jumala täytti lain. Joten Jumalaa ei voida tuomita, vai voidaanko. Aavistelen, että Isä ja poika (Ilmestyskirjan peto ja väärä profeetta) päätyvät helvettiin grillattaviksi, ja uskovat jylläävät lopulta Pyhän hengen voimassa.
Minä olen kriittinen jopa Jumalaa kohtaan, ja tunne-elämältäni nihilistinen/kyyninen sillä tavalla, että Jumalan hyvyys on mielestäni kyseenalaista. Jumala on kaikki survonut pelastuksen tarpeen tilaan (Room 11), jotta hän sitten esiintyisi ihmisen pelastajana, auttajana, parantajana. Kyseenalaista hyvyyttä. Jos joku paukauttaa toista turpaan ja sitten antaa laastarin, onko sen tapahtumaketjun kokonaisuus hyvyyttä. Eipä tietenkään.
Minun uskonnossani Jumala on kaikessa syyllinen. Kun myös hallitsee kaiken.
Jeesus onPyhä Henki je Jeesus on Isän persoona, Yksi Jumala