Luominen on kuvattu ylimalkaisesti Raamatussa. Luomisen tarkkaa mekanismia ei kerrota. Jumala loi sanalla, viisaudella, taidolla ja voimalla.
"Abrakadabra" on suomeksi "Minä luon sanallani". Luominen on vähän kuin tyhjästä taikomista, mutta vain valo luotiin maahan suoraan sanalla: muu jo olemassa olevasta materiaalista.
Alussa koko maa oli veden peitossa. Ensin luotiin valo. Sitten erotettiin vedet maan päällä vesistä taivaassa. Kuiva maa nousi vedestä. Kasvit alkoivat kasvaa maasta.
Aurinko, kuu ja tähdet luotiin neljäntenä päivänä. Ilmeisesti tyhjästä sanalla.
Viides päivä: lentävät ja vedessä elävät eläimet. Maaeläimet sitten ja lopuksi ihminen. Tosin mies ennen kaikkea muuta ja nainen viimeisenä kuudes päivä.
Mies ja maaeläimet tehtiin maasta. Herra muovasi miehen muotoisen patsaan ja puhalsi sen sieraimiin elämän hengen ja niin mies tuli kerralla luoduksi.
Herra nukutti miehen syvään uneen ja otti hänen kyljestään palan lihaa ja luuta. Siitä hän teki ihmisen. Miten: sitä ei sanota. Iso nainen miehen kylkipalasta. Ihme!
Jumala teki sen. Se on ihme. Näin luomista perustellaan.
Kreationistit yrittävät sisällyttää valmiina luomisen tieteeseen. Sitä ei hyväksytä tiedeyhteisössä. Kreationismia ei saa opettaa koulussa länsimaissa.
Luominen Raamatussa
19
316
Vastaukset 19
- Anonyymi
Tämän tarinan jälkeen seuraavalla sivulla alkaakin luomistaru kaksi, joka poikkeaa ensimmäisestä.
Kreationistit heiluttelevat käsiään kuinka se ei ole kerrottu oikeassa järjestyksessä, mutta silloin tuo tarina menee vielä oudommaksi kerrontatyyliltään.
Tuon tarun sisältöä on yritetty perkaa palstalla niin kauan kuin palsta on ollut olemassa, mutta mitään selkeää kuvaa siitä ei saa mitenkään. Heiltä on kyselty, koska aloittavat tieteellisen hypoteesin tekemisen siitä ja syvä hiljaisuus on ollut.- Anonyymi
Ihmeestä ei voida tehdä hypoteesia tai tieteellistä teoriaa. Se on luonnonlakien vastainen eikä tutkittavissa tai toistettavissa. Luominen on ihme. Jumala teki sen ja sillä siisti. Ei sitä ole pakko uskoa, jos ei tahdo pelastua. Taivaaseen tahtovalle se on pakollista. Ei sellainen vaihda uskoa tieteeseen, kun helvettikin pelottaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ihmeestä ei voida tehdä hypoteesia tai tieteellistä teoriaa. Se on luonnonlakien vastainen eikä tutkittavissa tai toistettavissa. Luominen on ihme. Jumala teki sen ja sillä siisti. Ei sitä ole pakko uskoa, jos ei tahdo pelastua. Taivaaseen tahtovalle se on pakollista. Ei sellainen vaihda uskoa tieteeseen, kun helvettikin pelottaa.
Kuinka tyhjää voi ihmisen elämä olla jos taivaspaikka on niin houkutteleva että uskoo ilmiselviin valheisiin päästäkseen kuvitelmissaan viettämään ikuisuuden veisaten ja jumalaa ylistäen. Koska mitään inhimillisiä tarpeita ei tässä kuvitellussa taivaspaikassa ole niin yllä mainittua toimintaa jatkuukin sitten vuosimiljardista toiseen ilman mitään taukoa. Eikä se vuosimiljardikaan ole kuin alle silmänräpäys ikuisuuden rinnalla.
Kaiken kaikkiaan kammottava ajatuskin.
- Anonyymi
Luominen ei ole "vähän" kuin tyhjästä taikomista vaan aivan puhdsta satu-magiaa.
Genesiksen alussa on kaksi erilaista luomiskertomusta. Ensimmäisessä pellä taikasanoa Akrabadabsra riittää, mutta toisessa (siinä jossa ihminen luodaan ennen eläimiä) pitää tehdä savesta ensin muotit. - Anonyymi
Tämä ketju on palstan aiheen ytimessä. Tässähän pohditaan luomista Raamatun kirjaimellisen ilmoituksen mukaan. Tosin ainoa keino sovittaa se mitenkään tuntemaamme todellisuuteen on todeta sen olevan mahdollista vain mielikuvituksessa eli ihmeenä.
Ihmetystä herättää myös palstan laitauskovien syvä hiljaisuus. Heidän kun pitäisi jotenkin selitellä luomistarun ja todellisuuden suhdetta. Onko niin, etteivät heillä ole mitään sanottavaa vai eivätkö he uskalla syventyä tuohon problematiikkaan?- Anonyymi
Jumala loi vesieläimet.
Havainto: vesieläimiä on. Väite on tosi.
Jumala loi siivekkäät.
Havainto: siivekkäitä on. Väite on tosi.
Jumala loi maaeläimet.
Havainto: maaeläimiä on. Väite on tosi.
Jumala loi ihmisen.
Havainto: ihmisiä on. Väite on tosi.
Havainnot vahvistavat Raamatun olevan totta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jumala loi vesieläimet.
Havainto: vesieläimiä on. Väite on tosi.
Jumala loi siivekkäät.
Havainto: siivekkäitä on. Väite on tosi.
Jumala loi maaeläimet.
Havainto: maaeläimiä on. Väite on tosi.
Jumala loi ihmisen.
Havainto: ihmisiä on. Väite on tosi.
Havainnot vahvistavat Raamatun olevan totta.Evoluutio kehitti vesieläimet.
Havainto: vesieläimiä on. Väite on tosi.
Evoluutio kehitti lentävät eläimet.
Havainto: lentäviä eläimiä on. Väite on tosi.
Evoluutio kehitti maaeläimet.
Havainto: maaeläimiä on. Väite on tosi.
Evoluutio kehitti ihmisen.
Havainto: ihmisiä on. Väite on tosi.
Havainnot vahvistavat evoluution olevan totta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jumala loi vesieläimet.
Havainto: vesieläimiä on. Väite on tosi.
Jumala loi siivekkäät.
Havainto: siivekkäitä on. Väite on tosi.
Jumala loi maaeläimet.
Havainto: maaeläimiä on. Väite on tosi.
Jumala loi ihmisen.
Havainto: ihmisiä on. Väite on tosi.
Havainnot vahvistavat Raamatun olevan totta.Havainto: ketulla on valkea hännänpää.
Kansantaru siitä kuin kettu sai valkean hännänpään on siis tosi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jumala loi vesieläimet.
Havainto: vesieläimiä on. Väite on tosi.
Jumala loi siivekkäät.
Havainto: siivekkäitä on. Väite on tosi.
Jumala loi maaeläimet.
Havainto: maaeläimiä on. Väite on tosi.
Jumala loi ihmisen.
Havainto: ihmisiä on. Väite on tosi.
Havainnot vahvistavat Raamatun olevan totta.Luomiskertomuksessa ei mainita leviä. Leviä kuitenkin on, eli luomiskertomus on puppua.
Luomiskertomuksessa ei mainita itiökasveja. Niitä kuitenkin on, eli luomiskertomus on puppua.
Luomiskertomuksessa ei mainita sieniä. Niitä kuitenkin on, eli luomiskertomus on puppua.
Luomiskertomuksessa ei mainita parasiittejä. Tämä on kaikista suurin moka koska SUURIN OSA eliöistä elää loisimalla. Luomiskertomus on siis puppua. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jumala loi vesieläimet.
Havainto: vesieläimiä on. Väite on tosi.
Jumala loi siivekkäät.
Havainto: siivekkäitä on. Väite on tosi.
Jumala loi maaeläimet.
Havainto: maaeläimiä on. Väite on tosi.
Jumala loi ihmisen.
Havainto: ihmisiä on. Väite on tosi.
Havainnot vahvistavat Raamatun olevan totta.Raamatun väite: Jumala teki päiväksi kutsumansa valkeuden joka on Auringosta riippumaton.
Havainto: Päivänvalo on auringinvaloa. Valkeus on harhaluulo, koska ei ymmärretty valon siroamista.
Raamatun väite: Jumala teki taivaanvahvuuden ja erotti vedet, jotka olivat taivaanvahvuuden alla, vesistä, jotka olivat taivaanvahvuuden päällä.
Havainto: Ei ole olemassa taivaanvahvuutta, eikä sen yläpuolisia vesiä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jumala loi vesieläimet.
Havainto: vesieläimiä on. Väite on tosi.
Jumala loi siivekkäät.
Havainto: siivekkäitä on. Väite on tosi.
Jumala loi maaeläimet.
Havainto: maaeläimiä on. Väite on tosi.
Jumala loi ihmisen.
Havainto: ihmisiä on. Väite on tosi.
Havainnot vahvistavat Raamatun olevan totta.Jos tämä ei ollut parodiaa, niin alla tulikin tyrmääviä vastauksia näin typerään logiikkaan. Tosin parodiana tuo kyllä kuvaa hyvin "kreationistisen tieteen" menetelmää.
Jumala ei luonut sanalla vaan Sana loi. Ja Sana oli Jeesus.
- Anonyymi
Perkelettäkö sen Jeesuksen piti mennä sanomaan "malarialoinen" tai "ruttobakteeri" tai "hirvikärpänen"?
Olisi pitänyt turpansa kiinni! - Anonyymi
Psalmit:
33:6 Herran sanalla ovat taivaat tehdyt, ja kaikki niiden joukot hänen suunsa hengellä.
Sanalla luominen ei Tanakhissa viittaa persoonaan Jeesus Kristus vaan siihen, että Jumala sanoi jotakin ja se tuli tehdyksi.
33:9 Sillä hän sanoi, ja tapahtui niin, hän käski, ja se oli tehty. - Anonyymi
Eikö se Jumala luonutkaan sanallaan niin kuin monet uskovaiset väittävät?
Sana on vain kuuluva ääni, eihän se ole edes oikea olento. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eikö se Jumala luonutkaan sanallaan niin kuin monet uskovaiset väittävät?
Sana on vain kuuluva ääni, eihän se ole edes oikea olento.Ongelmana on tuossa se, ettei Arto tiedä mikä ääni on. Tämä on tullut selväksi hänen aikaisemmista kirjoituksista.
- Anonyymi
Tietenkään kreationismia ei voi opettaa luonnontieteinä, kun se on puhdasta uskontoa. Ja uskontoahan opetetaan koulussa, joten ihan turha asiasta on mussuttaa. Uskonnon opetus alkaa vain jo alaluokilta ja opettajalla ei saa mennä tarut ja todellisuus sekaisin.
- Anonyymi
Ns. "oman uskonnon opetus" on typerä reliikki, jolla ei ole mitään perustetta. Kun yhtenäiskulttuuri on pysyvästi takana (jos sitä on koskaan ollutkaan), niin lapset kasvavat moniarvoiseen yhteiskuntaan ja mikä on koulun uskonnonopetuksen sanoma tässä tilanteessa: Omasta uskonnosta voi puhua vain samoinuskovien kesken.
Kouluun tarvittaisiin kaikille yhteinen uskontotieto, jossa piilotunnustuksellisuus olisi karsittu. Lapset ymmärtäisivät, että uskontoja on monia ja lisäksi on yhä enenemässä määrin uskonnottomia. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ns. "oman uskonnon opetus" on typerä reliikki, jolla ei ole mitään perustetta. Kun yhtenäiskulttuuri on pysyvästi takana (jos sitä on koskaan ollutkaan), niin lapset kasvavat moniarvoiseen yhteiskuntaan ja mikä on koulun uskonnonopetuksen sanoma tässä tilanteessa: Omasta uskonnosta voi puhua vain samoinuskovien kesken.
Kouluun tarvittaisiin kaikille yhteinen uskontotieto, jossa piilotunnustuksellisuus olisi karsittu. Lapset ymmärtäisivät, että uskontoja on monia ja lisäksi on yhä enenemässä määrin uskonnottomia.Itsekin kannatan ajatusta monipuolisemmasta uskonnon opetuksesta. Aivan liian usein teistiltä kuulee kuinka ei olisi muita uskontoja tai jumaluskoja kuin hänen omansa.
Tuollainen täydellinen sivistyksen puute pitäisi olla koulun tehtävä korjata, koska vanhemmat eivät ole osanneet sitä tehdä jo ihan lapsen terveyden kannalta. Asiassa kuvaava seikka on se, ettei tälle henkilölle ole kehittynyt tervettä uteliaisuutta.
Toki on myös niitä, jotka ovat nukkuneet koko peruskoulutuksen, ja jotka ovat kaiken avun ulottumattomissa. Heillä on tosin kaikki sivistys hukassa.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 65958
- 69712
- 133646
Miksi meille jäi
Niin huonot välit vaikka meistä kumpikaan ei ole tunteilleen mitään voinut. Ehkä se kohtalo on sitä mieltä ettei kuitenk37625- 69596
Viesti sinulle
Tiedät että tunteet ja ajatukset ja meillä on vahva yhteys mistä molemmat tiedetään. Odotan sinua ☀️34588- 43559
SAHIMÄKI LOPETA
Miksi käyt Tupamäen Pekan kimppuun.?? Hänen asia mitä hän tekee tiloillaan. Oletko omista POTKUISTASI yhä katkera turve43551Rakas, rakkaampi, rakkain
Olen tullut siihen johtopäätökseen, ettei minun kannata rakastaa. Kaikki joita olen koskaan rakastanut vain kohtelevat m112515Haluan purkaa vielä tuntemuksia
Tykkään sinusta kovin paljon❤️ olen surullinen tilanteestasi ja siitä mitä me olemme yhdessä joutuneet kokemaan. Tämä ei19490Tunteiden käsittely kertoo ihmisestä.
Kun puhutaan "tavallisesta" ihmisestä, joka on suht tasapainoinen eläjä, niin puhutaan oikeastaan taitavasta tunteiden k172474Ketä ajattelen
kun mietin, mitä sinulle kuuluu? En tunne sinua oikeasti, ja se on ehkä hyvä, koska jos tietäisin enemmän, se varmaan v18451Pilkettä sunnuntain silmässä
😉 Jos tästä ketjusta löytyisi yksi ihminen, joka saisi sut hymyilemään tänään… Millainen hän olisi? Ei tarvitse kerto62386- 52369
- 42368
- 17362
Mitä sinulle on tapahtunut lapsena
Kun olet noin sairas päästäsi? Pikkupojalle ( Miehen kehossa)29354Työttömän miehen ihmisarvo
..parisuhdemarkkinoilla on olematon. Työtön mies on naisille ihmisjätettä, varsinkin jos sattuu olemaan vielä kunnolline96343YLINEN pilaa Ähtärin mahdollisuudet.
Vuodeosastopäätös jossa Nina Ylinen (sdp) äänesti niiden lopettamisen puolesta, hoitajille potkut ja silti arviointimene22338Kuhmolaiset valittaa kaikesta
Ootte te kyllä yksiä sanonko mitä... Kaikesta uudesta ja kaupunkia kehittävästå löytyy aina muutama vinkuja kun ei mene9338