Wikipedian artikkelista
Ateismi on mahdollisesti yhtä vanhaa kuin teismin historia.
Ateismin historia
Miksi ateistit eivät korjaa Wikipediaa?
Ateismi on mahdollisesti yhtä vanhaa kuin teismin historia.
Ateismin historia
Miksi ateistit eivät korjaa Wikipediaa?
Vastaukset 14
Vanhimmat
”Miksi ateistit eivät korjaa Wikipediaa?”
Mitä virhettä tuossa on? Ateismi on termi, joka määrittyy ihan täysin teismin kautta, joten terminä se on enintään yhtä vanha kuin teismi. Toki ilmiönä jumalaan uskomattomuus on vanhempaa kuin teismi, mutta ei se mitään nimeä ’ateismi’ tarvitse koska se on ihan normaali olotila.
Antiikin Kreikassa sana ateisti oli näin loukkaava ilmaus, jolla tarkoitettiin kaikkia, joiden katsottiin uskovan vääriin jumaliin tai joiden uskonnolliset näkemykset olivat valtauskonnon vastaisia. Monijumalaisuuden kannattajien mukaan yksijumalaisuus oli jumalattomuutta, ja esimerkiksi Rooman valtakunnassa kristittyjä vainottiin jumalattomina.
Wikipedia
Niin, sanaa ateisti käytettiin haukkumasanana, mutta sananmukaisesti se tarkoittaa yhteenkään jumalaan uskomatonta. Sellaisia oli antiikin Kreikassakin...
Paitsi, että oli olemassa kaanon jumaluuksista. Ja nimeä ateisti käytettiin myös, jos ei ollut ns. kanonistinen teisti. Ei pidä sekoittaa termejä ateismin laajemmasta merkityksestä.
Eipä eipä. Ateistisuus on muuttunut ajan kuluessa. Kyllä Ateisti oli Antiikissa nimitys "vääräuskoiselle".
Käsitys täysin ilman jumalaa olevasta ihmisestä on syntynyt myöhemmin.
Siksi tänään kutsumme näitä ihmisiä uskonnottomiksi. He elävät ilman uskontoja
Älä kiellä minun jumalaani. Uskonnottomalla ei ole suurta tarvetta kieltää niitä lukuisia jumalia joita eri uskonnot keksivät. Suhtautuminen on yhtä kevyt kuin suhtautuminen joulupukkiin. Miksi joulupukki tulisi kieltää jos lapsi siihen uskoo?
Onko Aku Ankka olemassa? On!
Nimitystä käytettiin haukkumasanana, samalla tavalla kuin jotkin kristityt nykyäänkin sanovat muslimeja ateisteiksi, koska heidän mielestään islamin jumala ei muka ole oikea jumala kuten kristittyjen Jumala.
Mutta antiikin aikana oli myös oikeita eli todellisia ateisteja, joiden mielestä mitään jumalia ei ollut (tällaisia oli muistaakseni esim. Diagoras, Theodoros, Karneades, vaikka heidän käsityksistään ei ole ihan tarkkaa tietoa, koska heidän omat kirjoituksensa ovat hävitteet). Joidenkin mielestä jumalia saattoi olla, mutta ne eivät vaikuttaneet maailman tapahtumiin tai niistä ei voi tietää mitään.
Ensiksi mainitut, jotka toimivat ”vain järjettömyyttään eivätkä luonteen ja tapojen kehnoudesta” on tuomittava lain mukaan vähintään viideksi vuodeksi ”järkiinpalauttamislaitokseen”. Jos rangaistus ei tehoa, heidät on tuomittava kuolemaan. Jälkimmäiset, jotka ovelasti ja ”ihmisiä halveksien kietovat pauloihinsa elävien sieluja”, on lain mukaan eliniäkseen teljettävä maaseudulle vankilaan.[8]
Platon
Vaikuttaa fasismilta ja totalitarismilta...
Juuri näin. Ennen teismi ei ollut uskontoa vaan politiikkaa. Uskontoa siitä tuli vasta Uuden ajan alussa kun se alkoi olla ristiriidassa todellisuuskäsityksen kanssa.
Antiikin aikana teismi ei ollut ristiriidassa todellisuuskäsityksen kanssa vaan silloin jumalat olivat taivaankappaleita ja tähtiä tai Jumala komensi niitä taivaankannessa. Ei ollut Saatanan vallassa olevia Newtoneita, Kopernikuksia ja Galileitä, jotka eksyttivät oikeasta todellisuuskäsityksestä ja väittivät, ettei jumalia tarvita taivaankappaleiden liikutteluun vaan ne liikkuvat itsestään luonnonlakien ohjaamina.
Jumalat ohjailivat ihmisen elämää ja tätä voitiin selvittää horoskooppien kautta. Jumalat kurkistelivat taivaankannen aukoista maan päälle ja seurasivat ihmisten elämää. Joskus jumalalla lipsahti askel ja hän putosi tähdenlentona maan pinnalle. Silloin kannatti olla nopea ja esittää toive koska oli varmaa, että jumalat katselivat ihmistä juuri sillä hetkellä.
Historia on kirjoitettua menneisyyttä. Ateismissa ei kuitenkaan kovinkaan paljoa arvosteta sitä, että tietää mistä asiassa on kysymys. Sen sijaan korostetaan omakohtaista ateismin tuntemusta, jossa juuri ateistin kokema tunne on se, joka määrittään millainen muidenkin ajattelun tulisi olla. Ja se on nykyateismin uhka ja mahdollisuus. Pysyäkö pitkässä ateistisessa perinteessä mukana vai muokata uutta ateistista todellisuutta itselleen?
Evoluutio ei ole omakohtaista se on maailman laajuinen fakta.
Tutkittu ja todistettu.
Kaikki teismit ovat ihmisten keksimiä.
Koska teistit kuitenkin toivovat sitä ikuista elämää
niin:
" Sittekö olet biljoona vuotta liihotellu tai tallustella siellä taivaassasi
niin mitä sitte seuraavaksi alkaa hommailee"?
"Sen sijaan korostetaan omakohtaista ateismin tuntemusta, jossa juuri ateistin kokema tunne on se, joka määrittään millainen muidenkin ajattelun tulisi olla."
Ei ateismissa määritetä tai määrätä, miten muut saavat ajatella. Ateisti on henkilö, joka "ei usko, että jumalia on olemassa", ei se siitä miksikään muutu.
Mikä on tämä "uusi ateistinen todellisuus"?
Ateismi oli alunperin myös epäjumalien käyttöä vastaan
sehän menee niin että tuolla on karhu älkää menkö sinne marjoja poimimaan meinasi käydä huonosti sanoi uskovainen ja poimi aina runsaasti marjoja siltä alueelta
sitten ateisti alkoi epäillä uskovaisen tarinaa 🤔
tämän tyylisistä tilanteista ateismi on syntynyt