EU aikoo leikata maatalous tukia Suomalaisilta viljelijöiltä.
Kyse on saavutetytujen etujen leikkaamisesta. Eihän tälläista voi suvaita, eihän toveri demarit, eihän?
Saavutetuista eduista ei luovuta
A24
23
832
Vastaukset
Kyllä meillä Suomessa näitä sosiaalietuja on alettu voimakkaasti leikkaamaan jo Esko Ahon hallituksen aikana. Samaan aikaan kun muita sosiaalietuuksia alettiin leikata maataloustuet taisivat kaksinkertaistua, jos on uskominen Oiva Härköstä. Työttömät saavat tätä rahallista toimeentulitukiturvaa paljon vähemmän kuin maanviljelijät, joten tällaisessa leikkauksessa olisi oikeastaan kyse vain sosiaalietusuhteiden keskinäisistä tarkistuksista.
Minulta on mennyt vähän ohi tämä, mutta milloin tällainen uutinen on tullut, että EU aikoo leikata maataloustukia suomalaisilta viljelijöiltä. Tähän saakka EU ainakin on kovin antelias näiden tukien suhteen suostuessaan jatkaan mm. kansallista 141-tukea, vaikka se sopimuksen mukaan oli tarkoitettu vain siirtymävaiheen tueksi ja alunperin sovittu siirtymävaihe on loppumassa. Kepun maatalousministeri Korkeaoja kyllä leikkasi sitten oma-aloitteisestikin tätä 142-tukea, mistä nousi kova äläkkä tuen saajien piirissä ja pulikommunisti Esko Seppästäkin huudettiin jo apuun.
Tähän saakka siis ainoa kerta, jolloin maataloustukea ei ole korotettu vaan leikattu, on tämä ministeri Korkeaojan esittämä leikkaus.- sinulta on..
mennyt vähän ohi muutakin kuin tuo maatalouspolitiikka!
T. lady D - Tahallaanko?
Kyllä se oli Paavo Lipposen hallitus joka teki suuria leikkauksia sosiaalietuuksiin.
- oivahärkönen
... tasolla? On taas lähtökohtasi väärä. Kun liityimme unioniin, niin tuet kaksinkertaistuivat, mutta tuottajahinnat romahtivat. Nehän määräytyvät unionissa maailmnmarkkinahintojen mukaan. Sitä ennen ne määräytyivät tiukan hintasäännöstelyn ns. maataloustulopäätöksen mukaan ja olivat korkeammat kuin markkinahinnat. Maailmanmarkkinahinnat taas määräytyvät ylijäämäerien myynnistä valtioiden vientitukin varassa syntyvillä hinnoilla, jolla tosiasiassa missään ei kannata tuottaa.
Jossain toisessa yhteydessä sinä tiesit, että Lipposen hallituksen aikana köyhimmän kansanosan kuolleisuus alkoi vähetä. Ehkäpä se johtui siitä, että Ahon hallituksen aikana tehdyn unioniin liittymispäätöksen seurauksena tukien (=hintasubventio) kasvaessa ruoka halpeni 10 %. oivahärkönen kirjoitti:
... tasolla? On taas lähtökohtasi väärä. Kun liityimme unioniin, niin tuet kaksinkertaistuivat, mutta tuottajahinnat romahtivat. Nehän määräytyvät unionissa maailmnmarkkinahintojen mukaan. Sitä ennen ne määräytyivät tiukan hintasäännöstelyn ns. maataloustulopäätöksen mukaan ja olivat korkeammat kuin markkinahinnat. Maailmanmarkkinahinnat taas määräytyvät ylijäämäerien myynnistä valtioiden vientitukin varassa syntyvillä hinnoilla, jolla tosiasiassa missään ei kannata tuottaa.
Jossain toisessa yhteydessä sinä tiesit, että Lipposen hallituksen aikana köyhimmän kansanosan kuolleisuus alkoi vähetä. Ehkäpä se johtui siitä, että Ahon hallituksen aikana tehdyn unioniin liittymispäätöksen seurauksena tukien (=hintasubventio) kasvaessa ruoka halpeni 10 %.En tiedä kenenkään Viljamin tasosta enkä vertaa itseäni muiden tasoihin. Pyrin vain siihen, etten madallu koskaan kepujen tasolle.
Kertomuksesi paljastaa hyvin sen, kuinka huonolla tolalla maatalouden harjoittaminen on ollut ja on sekä Suomessa ja monessa muussakin maassa. Protektionismi johtaa juuri kuvaamaasi ylituotantoon ja sen mukaiseen kustannusten nousuun. Maksetaan aina vähintään tuplahintaa, kun tuotetaan tuplasti yli omankin tarpeen. Näin niitä ylijäämäeriä syntyy ja sitten juuri valtioiden tuella kaupitellaan toinen toisille. Hölmöläisten ja kepujen toimintaperiaate on juuri tällainen. Järjettömintä tilanne oli tietenkin Suomessa ennen EU-aikaa, joloin tuotimme kansallisesti selvästi yli oman tarpeen.
Maataloudessa kannattaa tuottaa, kunhan protektionismista ensin luovutaan. Keput eivät ole olleet halukkaita ajamaan sellaista politiikkaa, missä siirryttäisiin kohti markkinaehtoista kannattavuutta. Vastaa nyt Oiva kerrankin siihen, miksi Keskusta ei tällaista, vaan aina vastustaa.
En ole missään yhteydessä väittänyt, että köyhimmän kansanosan kuolleisuus alkoi vähetä. En tunne tällaista asiaa tarpeeksi, joten en ole sellaista väittänyt. Muistan kyllä tämmöisen keskustelun ja olen siinä yhteydessä saattanut sanoa, että työikäisten miesten itsemurhat ovat vähentyneet ja että sekä itseen ja muihin kohdistuvia väkivallantekoja on eniten siellä, missä on liikaväestöongelmia eli Lapissa, Pohjois-Karjalassa ja Kainuussa.- ohhoh sentään
oivahärkönen kirjoitti:
... tasolla? On taas lähtökohtasi väärä. Kun liityimme unioniin, niin tuet kaksinkertaistuivat, mutta tuottajahinnat romahtivat. Nehän määräytyvät unionissa maailmnmarkkinahintojen mukaan. Sitä ennen ne määräytyivät tiukan hintasäännöstelyn ns. maataloustulopäätöksen mukaan ja olivat korkeammat kuin markkinahinnat. Maailmanmarkkinahinnat taas määräytyvät ylijäämäerien myynnistä valtioiden vientitukin varassa syntyvillä hinnoilla, jolla tosiasiassa missään ei kannata tuottaa.
Jossain toisessa yhteydessä sinä tiesit, että Lipposen hallituksen aikana köyhimmän kansanosan kuolleisuus alkoi vähetä. Ehkäpä se johtui siitä, että Ahon hallituksen aikana tehdyn unioniin liittymispäätöksen seurauksena tukien (=hintasubventio) kasvaessa ruoka halpeni 10 %.että Suomessa on kuoltu nälkään ennen Ahon aikan tapahtunutta EU-liittymistä siinä mitassa, että KÖYHIEN KUOLEMAT väheni. Älä nyt puhu paskaa.
- EU:hun
Mielipidepankki kirjoitti:
En tiedä kenenkään Viljamin tasosta enkä vertaa itseäni muiden tasoihin. Pyrin vain siihen, etten madallu koskaan kepujen tasolle.
Kertomuksesi paljastaa hyvin sen, kuinka huonolla tolalla maatalouden harjoittaminen on ollut ja on sekä Suomessa ja monessa muussakin maassa. Protektionismi johtaa juuri kuvaamaasi ylituotantoon ja sen mukaiseen kustannusten nousuun. Maksetaan aina vähintään tuplahintaa, kun tuotetaan tuplasti yli omankin tarpeen. Näin niitä ylijäämäeriä syntyy ja sitten juuri valtioiden tuella kaupitellaan toinen toisille. Hölmöläisten ja kepujen toimintaperiaate on juuri tällainen. Järjettömintä tilanne oli tietenkin Suomessa ennen EU-aikaa, joloin tuotimme kansallisesti selvästi yli oman tarpeen.
Maataloudessa kannattaa tuottaa, kunhan protektionismista ensin luovutaan. Keput eivät ole olleet halukkaita ajamaan sellaista politiikkaa, missä siirryttäisiin kohti markkinaehtoista kannattavuutta. Vastaa nyt Oiva kerrankin siihen, miksi Keskusta ei tällaista, vaan aina vastustaa.
En ole missään yhteydessä väittänyt, että köyhimmän kansanosan kuolleisuus alkoi vähetä. En tunne tällaista asiaa tarpeeksi, joten en ole sellaista väittänyt. Muistan kyllä tämmöisen keskustelun ja olen siinä yhteydessä saattanut sanoa, että työikäisten miesten itsemurhat ovat vähentyneet ja että sekä itseen ja muihin kohdistuvia väkivallantekoja on eniten siellä, missä on liikaväestöongelmia eli Lapissa, Pohjois-Karjalassa ja Kainuussa.Kun suomi on mukana EUssa, ei suomella ole mahdollisuutta estää EUn mukaista maatalouspolitikkaa.
Suomessa on nyt sellanen "maatalouspolitikka jonka Lipponen loi viedessään maan EU:hun kepun vastustuksesta huolimatta.
Yksinkertaisesti KEPU vastusti tätä nykyisen kaltaisia maataloustukiaisia, jotka on kaksinkertaset verrattuna aikaan ennen EU:ta. - asetat
Mielipidepankki kirjoitti:
En tiedä kenenkään Viljamin tasosta enkä vertaa itseäni muiden tasoihin. Pyrin vain siihen, etten madallu koskaan kepujen tasolle.
Kertomuksesi paljastaa hyvin sen, kuinka huonolla tolalla maatalouden harjoittaminen on ollut ja on sekä Suomessa ja monessa muussakin maassa. Protektionismi johtaa juuri kuvaamaasi ylituotantoon ja sen mukaiseen kustannusten nousuun. Maksetaan aina vähintään tuplahintaa, kun tuotetaan tuplasti yli omankin tarpeen. Näin niitä ylijäämäeriä syntyy ja sitten juuri valtioiden tuella kaupitellaan toinen toisille. Hölmöläisten ja kepujen toimintaperiaate on juuri tällainen. Järjettömintä tilanne oli tietenkin Suomessa ennen EU-aikaa, joloin tuotimme kansallisesti selvästi yli oman tarpeen.
Maataloudessa kannattaa tuottaa, kunhan protektionismista ensin luovutaan. Keput eivät ole olleet halukkaita ajamaan sellaista politiikkaa, missä siirryttäisiin kohti markkinaehtoista kannattavuutta. Vastaa nyt Oiva kerrankin siihen, miksi Keskusta ei tällaista, vaan aina vastustaa.
En ole missään yhteydessä väittänyt, että köyhimmän kansanosan kuolleisuus alkoi vähetä. En tunne tällaista asiaa tarpeeksi, joten en ole sellaista väittänyt. Muistan kyllä tämmöisen keskustelun ja olen siinä yhteydessä saattanut sanoa, että työikäisten miesten itsemurhat ovat vähentyneet ja että sekä itseen ja muihin kohdistuvia väkivallantekoja on eniten siellä, missä on liikaväestöongelmia eli Lapissa, Pohjois-Karjalassa ja Kainuussa.kun maataloudessa siirrytään kohti markkinaehtoista kannattavuutta?
Hyväksytkö sen seikan että kaikkialla on samanlaiset tuotantotavat? (liittyen, antibiootin käyttöön, belgian siniseen, lannan käytön rehuna, geenimuuntelun)
On aika moisen mahdotonta saada tasaista kilpailu markkinoilla jos toisaalla voidaan tuotoksen kasvattamiseen käyttää hyväkseen antibiootteja ja kun toisaalla ei.
Eikö me voitaisi luopua myös työvoiman liikkumisen esteistä ja markkinoita rajoittavista työsopimuksista, sillä sen poistaminen tehostaisi kilpailukykyä ja markkina ehtoista kannattavuutta? - oivahärkönen
Mielipidepankki kirjoitti:
En tiedä kenenkään Viljamin tasosta enkä vertaa itseäni muiden tasoihin. Pyrin vain siihen, etten madallu koskaan kepujen tasolle.
Kertomuksesi paljastaa hyvin sen, kuinka huonolla tolalla maatalouden harjoittaminen on ollut ja on sekä Suomessa ja monessa muussakin maassa. Protektionismi johtaa juuri kuvaamaasi ylituotantoon ja sen mukaiseen kustannusten nousuun. Maksetaan aina vähintään tuplahintaa, kun tuotetaan tuplasti yli omankin tarpeen. Näin niitä ylijäämäeriä syntyy ja sitten juuri valtioiden tuella kaupitellaan toinen toisille. Hölmöläisten ja kepujen toimintaperiaate on juuri tällainen. Järjettömintä tilanne oli tietenkin Suomessa ennen EU-aikaa, joloin tuotimme kansallisesti selvästi yli oman tarpeen.
Maataloudessa kannattaa tuottaa, kunhan protektionismista ensin luovutaan. Keput eivät ole olleet halukkaita ajamaan sellaista politiikkaa, missä siirryttäisiin kohti markkinaehtoista kannattavuutta. Vastaa nyt Oiva kerrankin siihen, miksi Keskusta ei tällaista, vaan aina vastustaa.
En ole missään yhteydessä väittänyt, että köyhimmän kansanosan kuolleisuus alkoi vähetä. En tunne tällaista asiaa tarpeeksi, joten en ole sellaista väittänyt. Muistan kyllä tämmöisen keskustelun ja olen siinä yhteydessä saattanut sanoa, että työikäisten miesten itsemurhat ovat vähentyneet ja että sekä itseen ja muihin kohdistuvia väkivallantekoja on eniten siellä, missä on liikaväestöongelmia eli Lapissa, Pohjois-Karjalassa ja Kainuussa.... niin kuin eräiden muidenkin elintärkeiden alojen protektionismi ei ole kepun vika, vaan se maailmanlaajuinen ilmiö, jonka puitteissa Suomessakin on ollut pakko elää. Maataloudessa tämä kansallisen tietyn omavaraisuuden tavoittelu, työllisyyden hoitaminen elintarvikeketjussa, tietty maan asuttunapitäminen ja jopa maisemanhoito ei sittenkään ole johtanut missään maassa sentään tuplasti tuottamiseen.
Olen monta kertaa koittanut sanoa, ettei homma ole kepusta kiinni, vaan tukiaiset ovat maailmanlaajuinen vääristymä, eikä niistä yksi maa eikä yksi kepu voi päättää. Usein olen myös todistanut tukijärjestelmän olevan demareiden lempilapsi: sehän on elintarvikkeiden hintojen alentamista maksamalla merkittävän osan tuotantokustannuksista valtion varoista; ilman niitä kuluttajahinnat olisivat tukiaisten verran korkeampia.
Olen myös usein sanonut, että viljelijä ottaisi mielluummin tulonsa tuottajahinnoissa kuin kerjät merkittävää osaa byrokraateilta.
Toinen hulluus on telakka- ja varustamotuki. Kansalliset valtiot pitävät laivanrakennusta ja varustamotoimintaa elintärkeänä. Se on johtanut ylituotantoon ja markkinahintojen laskuun tasolle, joilla ei missään kannata rakentaa laivoja ja harjoittaa merenkulkua. Kaikki maat tukevat valtionvaroilla noitakin elinkeinoja.
Suomessa on muuten maatalouden osuus BKT:sta 1,2 %. Epäilen, että laivanrakennus ja varustamobusiness on suurempi. Maataloudesta ei enää vastuullisella poliittisella taholla jakseta riitaa rakentaa. Sitä esiintyy vain näillä palstoilla koklipiläisten kiihkoilijoiden toimesta. Minä yritän valaa vettä laineille, kehtaankohan enää kauan sitä tehdä, vaan jätänkö teidät kiehumaan omassa ruispuurossanne. - oivahärkönen
Mielipidepankki kirjoitti:
En tiedä kenenkään Viljamin tasosta enkä vertaa itseäni muiden tasoihin. Pyrin vain siihen, etten madallu koskaan kepujen tasolle.
Kertomuksesi paljastaa hyvin sen, kuinka huonolla tolalla maatalouden harjoittaminen on ollut ja on sekä Suomessa ja monessa muussakin maassa. Protektionismi johtaa juuri kuvaamaasi ylituotantoon ja sen mukaiseen kustannusten nousuun. Maksetaan aina vähintään tuplahintaa, kun tuotetaan tuplasti yli omankin tarpeen. Näin niitä ylijäämäeriä syntyy ja sitten juuri valtioiden tuella kaupitellaan toinen toisille. Hölmöläisten ja kepujen toimintaperiaate on juuri tällainen. Järjettömintä tilanne oli tietenkin Suomessa ennen EU-aikaa, joloin tuotimme kansallisesti selvästi yli oman tarpeen.
Maataloudessa kannattaa tuottaa, kunhan protektionismista ensin luovutaan. Keput eivät ole olleet halukkaita ajamaan sellaista politiikkaa, missä siirryttäisiin kohti markkinaehtoista kannattavuutta. Vastaa nyt Oiva kerrankin siihen, miksi Keskusta ei tällaista, vaan aina vastustaa.
En ole missään yhteydessä väittänyt, että köyhimmän kansanosan kuolleisuus alkoi vähetä. En tunne tällaista asiaa tarpeeksi, joten en ole sellaista väittänyt. Muistan kyllä tämmöisen keskustelun ja olen siinä yhteydessä saattanut sanoa, että työikäisten miesten itsemurhat ovat vähentyneet ja että sekä itseen ja muihin kohdistuvia väkivallantekoja on eniten siellä, missä on liikaväestöongelmia eli Lapissa, Pohjois-Karjalassa ja Kainuussa.Saattoi olla, että sen jutun oli kirjoittanut joku hengenheimolaisesi. Luin sen joka tapauksessa tältä palstalta maanantaina, mutta en kehdannut vastata.
- oivahärkönen
ohhoh sentään kirjoitti:
että Suomessa on kuoltu nälkään ennen Ahon aikan tapahtunutta EU-liittymistä siinä mitassa, että KÖYHIEN KUOLEMAT väheni. Älä nyt puhu paskaa.
..., vaan joku kirjoittaja saitilla. Muistin sen olleen Mpp:n, mutta hän kieltää sellaista kirjoittaneensa. No, joku hänen hengenheimolaisensa, ehkäpä KKK tai Viljami.
asetat kirjoitti:
kun maataloudessa siirrytään kohti markkinaehtoista kannattavuutta?
Hyväksytkö sen seikan että kaikkialla on samanlaiset tuotantotavat? (liittyen, antibiootin käyttöön, belgian siniseen, lannan käytön rehuna, geenimuuntelun)
On aika moisen mahdotonta saada tasaista kilpailu markkinoilla jos toisaalla voidaan tuotoksen kasvattamiseen käyttää hyväkseen antibiootteja ja kun toisaalla ei.
Eikö me voitaisi luopua myös työvoiman liikkumisen esteistä ja markkinoita rajoittavista työsopimuksista, sillä sen poistaminen tehostaisi kilpailukykyä ja markkina ehtoista kannattavuutta?Ei siinä mitään kummallisia reunaehtoja tarvita, jos EU kokonaisuudessaan luopuu protektionismista. EU:ssa voi olla tietysti elintarvikehygieniaan ja ympäristöhaittojen minimoimiseen liittyvä sääntelyä.
Jokainen valtio voi tuottaa tuotteita omilla tavoillaan. Jos jokin tapa on meidän mielestä esim. terveydellinen haitallinen, tämä tulee korjata ensisijaisesti yhteisellä sääntelyllä tai voi olla peruste vetää markkinoilta pois tällaiset tuotteet. Käsittääkseni elintarvikevalvonta on jo nykyisellään korkeatasoista.
Työvoimahan voi nykyisin vapaasti liikkua EU:n alueella. Työsopimukset eivät rajoita markkinoita, vaan ovat osa sitä. Se on samanlainen markkinasopimus kuin esim. kuluttajan ja myyjän torilla, kun kauppa syntyy tai ei synny.EU:hun kirjoitti:
Kun suomi on mukana EUssa, ei suomella ole mahdollisuutta estää EUn mukaista maatalouspolitikkaa.
Suomessa on nyt sellanen "maatalouspolitikka jonka Lipponen loi viedessään maan EU:hun kepun vastustuksesta huolimatta.
Yksinkertaisesti KEPU vastusti tätä nykyisen kaltaisia maataloustukiaisia, jotka on kaksinkertaset verrattuna aikaan ennen EU:ta.Historiantuntemuksesi ei ulotu edes 1990-luvulle. Suomen EU-sopimuksen neuvotteli Esko Ahon hallitus. Keskeisenä ministerinä neuvotteluissa oli ulkoministeri Heikki Haavisto (KePu ja MTK) ja keskeisenä virkamiesvalmistelijoina Esa Härmälä (MTK) ja muistaakseni Paavo Mäkinen (MTK). Maatalouspykälien rustaamiseen osallistuivat pääasiallisesti kepulaiset ministerit ja virkamiehet. Esko Ahon hallituksessa toisena päähallituspuolueena oli Kokoomus. Paavo Lipponen ja SDP olivat tuolloin oppositiossa, joten heillä ei ollut käytännössä mitää valtaa tässä asiassa.
Kepu ei vastustanut EU:hun liittymistä. Päinvastoin se päähallituspuolueena neuvotteli, esitteli ja osaltaan hyväksyi sopimuksen. Esko Aho ja ennen Haavistoa ulkoministeri ollut Paavo Väyrynen lobbasivat voimakkaasti sopimuksen hyväksymistä Kepun kentällä. Aho otti Väyrysen eron jälkeen Heikki Haaviston ulkoministeriksi, jotta varmistettiin MTK:n osallistuminen sopimuksen tekemiseen. Paavo Väyrynen käänsi takkinsa erottuaan hallituksesta, mikä ei Väyrysen kyseessä ollen tietysti ollut mikään yllätys.- Ekitalo
Mielipidepankki kirjoitti:
Historiantuntemuksesi ei ulotu edes 1990-luvulle. Suomen EU-sopimuksen neuvotteli Esko Ahon hallitus. Keskeisenä ministerinä neuvotteluissa oli ulkoministeri Heikki Haavisto (KePu ja MTK) ja keskeisenä virkamiesvalmistelijoina Esa Härmälä (MTK) ja muistaakseni Paavo Mäkinen (MTK). Maatalouspykälien rustaamiseen osallistuivat pääasiallisesti kepulaiset ministerit ja virkamiehet. Esko Ahon hallituksessa toisena päähallituspuolueena oli Kokoomus. Paavo Lipponen ja SDP olivat tuolloin oppositiossa, joten heillä ei ollut käytännössä mitää valtaa tässä asiassa.
Kepu ei vastustanut EU:hun liittymistä. Päinvastoin se päähallituspuolueena neuvotteli, esitteli ja osaltaan hyväksyi sopimuksen. Esko Aho ja ennen Haavistoa ulkoministeri ollut Paavo Väyrynen lobbasivat voimakkaasti sopimuksen hyväksymistä Kepun kentällä. Aho otti Väyrysen eron jälkeen Heikki Haaviston ulkoministeriksi, jotta varmistettiin MTK:n osallistuminen sopimuksen tekemiseen. Paavo Väyrynen käänsi takkinsa erottuaan hallituksesta, mikä ei Väyrysen kyseessä ollen tietysti ollut mikään yllätys.Kun niin painotat tuota Kepun osuutta liittymisessä kerroppa oli Kepun teko oikein vai väärin?
Omasta mielestäni Kepu puolueena vastusti EU.ta mutta Aho ei koska oli Pääministeri ja joutui kantamaan koko yhteiskunnan vastuuta.
Itse kyllä olen aika Kriittinen EU.hun tällä hetkellä koska meillä ei ole paljon sanan valtaa edes omiin asioihin.
Mitä tulee Väyryseen hän on Seppäsen kanssa ollut koko ajan Kriittinen EU.hun ja minun mielestä oikeassa. Ekitalo kirjoitti:
Kun niin painotat tuota Kepun osuutta liittymisessä kerroppa oli Kepun teko oikein vai väärin?
Omasta mielestäni Kepu puolueena vastusti EU.ta mutta Aho ei koska oli Pääministeri ja joutui kantamaan koko yhteiskunnan vastuuta.
Itse kyllä olen aika Kriittinen EU.hun tällä hetkellä koska meillä ei ole paljon sanan valtaa edes omiin asioihin.
Mitä tulee Väyryseen hän on Seppäsen kanssa ollut koko ajan Kriittinen EU.hun ja minun mielestä oikeassa.Minua ei kiinnosta Kepun kannattajien näkökulmasta se, tekikö Kepu oikein vai väärin. Itse en kannata Kepua enkä ole koskaan kannattanutkaan. Itse pidän EU:ta sinällään hyvänä, mutta sen protektionistista maatalouspolitiikkaa en kannata. Muutoinkin EU:n maatalouspainotteisuus heikentää EU:n kilpailukykyä.
Esko Aho oli silloin myös puolueensa puheenjohtaja. Kyllä kai puheenjohtaja sentään edustaa puolueen mielipidettä asiassa. Keskustasta voi kyllä kuvitella, että se yrittää samanaikaisesti toimia sekä hallituksessa toisella tavalla ja yrittää olla samanaikaisesti oppositiossa vastakkaisella tavalla.
Suomen lainsäädäntövalta ja muu päätöksentekovalta ovat edelleen mittavia. Lähinnä kyse on siitä, että meidän tulee huomioida omia päätöksiä tehdessämme se mitä EU:n kanssa on sovittu. Samanlaisia rajoituksia päätöksentekovaltaamme asettavat myös kansainväliset sopimukset, joihin olemme esim. YK:n jäsenenä sitoutuneet. Suomen asioista päättää edelleen ensisijaisesti suomalainen päätöksentekijä.
Väyrynen ei suinkaan ole ollut koko ajan kriittinen EU:hun. Hän käänsi takkinsa vasta sen jälkeen, kun erosi ulkoministerin tehtävistä Ahon hallituksessa. Sitä ennen hän lobbasi EU:ta Ahon tavoin aktiivisesti Keskustan kenttäväelle. Johdonmukaisesti puolueessa EU:ta vastusti vastustajien keulahahmona Keijo Korhonen. Väyrynen on tässä asiassa kääntänyt takkiaan pariinkin otteeseen, mikä ei ole Paavolta mitään uutta ja odottamatonta, tyypillinen vallanhimoinen opportunisti kun on.- tapas mukaan
Mielipidepankki kirjoitti:
Historiantuntemuksesi ei ulotu edes 1990-luvulle. Suomen EU-sopimuksen neuvotteli Esko Ahon hallitus. Keskeisenä ministerinä neuvotteluissa oli ulkoministeri Heikki Haavisto (KePu ja MTK) ja keskeisenä virkamiesvalmistelijoina Esa Härmälä (MTK) ja muistaakseni Paavo Mäkinen (MTK). Maatalouspykälien rustaamiseen osallistuivat pääasiallisesti kepulaiset ministerit ja virkamiehet. Esko Ahon hallituksessa toisena päähallituspuolueena oli Kokoomus. Paavo Lipponen ja SDP olivat tuolloin oppositiossa, joten heillä ei ollut käytännössä mitää valtaa tässä asiassa.
Kepu ei vastustanut EU:hun liittymistä. Päinvastoin se päähallituspuolueena neuvotteli, esitteli ja osaltaan hyväksyi sopimuksen. Esko Aho ja ennen Haavistoa ulkoministeri ollut Paavo Väyrynen lobbasivat voimakkaasti sopimuksen hyväksymistä Kepun kentällä. Aho otti Väyrysen eron jälkeen Heikki Haaviston ulkoministeriksi, jotta varmistettiin MTK:n osallistuminen sopimuksen tekemiseen. Paavo Väyrynen käänsi takkinsa erottuaan hallituksesta, mikä ei Väyrysen kyseessä ollen tietysti ollut mikään yllätys.Kepulaisten tehtävänä oli neuvotella mahdollisimman edullinen sopimus EUn kanssa. Sen he mielestäni tekivätki, vaikka puolueena vastustivat koko EU:hun menemistä.
EU:hun liityttiin koska kansan äänestys päätti EU:hun liittymisen puolesta. - Seurannut
Mielipidepankki kirjoitti:
Minua ei kiinnosta Kepun kannattajien näkökulmasta se, tekikö Kepu oikein vai väärin. Itse en kannata Kepua enkä ole koskaan kannattanutkaan. Itse pidän EU:ta sinällään hyvänä, mutta sen protektionistista maatalouspolitiikkaa en kannata. Muutoinkin EU:n maatalouspainotteisuus heikentää EU:n kilpailukykyä.
Esko Aho oli silloin myös puolueensa puheenjohtaja. Kyllä kai puheenjohtaja sentään edustaa puolueen mielipidettä asiassa. Keskustasta voi kyllä kuvitella, että se yrittää samanaikaisesti toimia sekä hallituksessa toisella tavalla ja yrittää olla samanaikaisesti oppositiossa vastakkaisella tavalla.
Suomen lainsäädäntövalta ja muu päätöksentekovalta ovat edelleen mittavia. Lähinnä kyse on siitä, että meidän tulee huomioida omia päätöksiä tehdessämme se mitä EU:n kanssa on sovittu. Samanlaisia rajoituksia päätöksentekovaltaamme asettavat myös kansainväliset sopimukset, joihin olemme esim. YK:n jäsenenä sitoutuneet. Suomen asioista päättää edelleen ensisijaisesti suomalainen päätöksentekijä.
Väyrynen ei suinkaan ole ollut koko ajan kriittinen EU:hun. Hän käänsi takkinsa vasta sen jälkeen, kun erosi ulkoministerin tehtävistä Ahon hallituksessa. Sitä ennen hän lobbasi EU:ta Ahon tavoin aktiivisesti Keskustan kenttäväelle. Johdonmukaisesti puolueessa EU:ta vastusti vastustajien keulahahmona Keijo Korhonen. Väyrynen on tässä asiassa kääntänyt takkiaan pariinkin otteeseen, mikä ei ole Paavolta mitään uutta ja odottamatonta, tyypillinen vallanhimoinen opportunisti kun on.Ihme on tapahtunut Mielip. on Eu Kriittinen niinkuin Pate ja Eskokin ja moittii EU .ta en usko ollenkaan sinun puheisiin kun lukee sinun juttuja olet vankkumaton EU.n puolustaja ja olet äänelläsi vaikuttanut MAATALOUSTUKIEN määrään.
On kuule turha itkeä kun on jo löröt housuissa.
No odotetaan seuraava juttu niin oletkin toista mieltä eli et tiedä mikä oikein olet.
Kun olet niin maalaisia vastaan muista,että sinunkin pitää syödä monta kertaa päivässä ja kuka sinun ruuan tekee olkoon vaikka sakemanni mutta kuitenkin maanviljelijä ja muut toverit.
Itse olen asunut maalla ja nyt olen asunut Kaupungissa jo yli 30 vuotta ja kunnioitan ruuan tekijöitä he ovat erittäin ahkeria ihmisiä. Seurannut kirjoitti:
Ihme on tapahtunut Mielip. on Eu Kriittinen niinkuin Pate ja Eskokin ja moittii EU .ta en usko ollenkaan sinun puheisiin kun lukee sinun juttuja olet vankkumaton EU.n puolustaja ja olet äänelläsi vaikuttanut MAATALOUSTUKIEN määrään.
On kuule turha itkeä kun on jo löröt housuissa.
No odotetaan seuraava juttu niin oletkin toista mieltä eli et tiedä mikä oikein olet.
Kun olet niin maalaisia vastaan muista,että sinunkin pitää syödä monta kertaa päivässä ja kuka sinun ruuan tekee olkoon vaikka sakemanni mutta kuitenkin maanviljelijä ja muut toverit.
Itse olen asunut maalla ja nyt olen asunut Kaupungissa jo yli 30 vuotta ja kunnioitan ruuan tekijöitä he ovat erittäin ahkeria ihmisiä.Mitähän se sinäkin olet seurannut? Et ainakaan mitään ymmärtänyt. Minulla ei ole mitään maalaisia vastaan eikä ole ollutkaan. Sellainen on sinun harhaisen mielesi tulkinta. Ihan sama kuin vetäisit sellaisen johtopäätöksen, etten pidä kapunkilaisista, kun en arvosta nimeksikää City-Keskusta-Kerinäen höpinöitä.
- Wiljami
Tuossa alempanahan Oiva todisti, että maataloustuet tuplaantuivat, kun suomi liittyi EU:hun. Mitä leikkausta muka se on, jos tuet tuplataan ja sitten niistä rääpäistään muutama prosentti pois?
Wiljami- etujen
leikkaamista.
- Wiljami
etujen kirjoitti:
leikkaamista.
...saa tehdä minunkin palkkaani. Vaikka kaks kertaa vuodessa!
Wiljami - halunneet,
että pitää saada olla isojen poikien leikeissä mukana, ja leikkiä kapitalistiä.
- muista..
Wiljami kirjoitti:
...saa tehdä minunkin palkkaani. Vaikka kaks kertaa vuodessa!
Wiljamikun minä, kerran todistin, että sinulla ei ole muuta kuin tuulen huuhtoma perze!?
T. L. D
JK. Ylläpidon tietokoneohjelma on laitettu sellaiseksi, että ne ei ota vastaan sellaisia viestejä jotka sisältävät sanan se..io tai jotain muuta siistiä!
Minä opettelen jättämään tözkyviestit erilailla!
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1381309
Kauhavan häiriköijistä
Juttua Iltalehdessä. Pakko sanoa että noi nuoret on kyllä ihan pimeitä. Putkin peltoja jupksevat kiusaamaan kun ei tietä35840Tehdäänkö tänään toiveista totta?
Poikkea tänä illasta siinä lähellä ja annetaan silmien puhua ja sen jälkeen puhu sinä lopulta mitä ajattelet..46597Haluan sinut, kuuletko minua.
Haluan sinut. Toivon, että voisimme olla yhdessä. Mietin pystynkö täyttämään toiveesi, olemaan arvoisesi. Voisitko saad27586- 14580
Miksi Lapset kiusaa yöllä
Miksi Lapset kiusaa yöllä ihmisiä? Miksi vanhemmat antaa tämän tapahtua? Eikö ne huomaa ettei lapset ole kotona vai eivä26548Ajatteletko ollenkaan minua
Naiselle, jonka kanssa vahva tunne yhteydestä. Jota kipeästi kaipaan, mutta jota ei juuri näe. Onko siitä jo kolme vuott30526- 24521
Viimeinen lankafest
Käykää viimeisessä lanka festissä. Ensivuonna sitä ei enää ole. Rahat on loppu. Harmi .16482Sama ransetti taas!
Keikkui tällä kertaa Honkavaaran tien varressa muutaman sadan metrin päässä Louhenkoskelta.. Otin rekisterin ylös ja ver15482