Missään muussa euroopan maassa ei suojella metsiä tai luontoa yhtä
aktiivisesti kuin Suomessa. Nää "luonnon suojelijat" Suomessa
luulee että maapallo ei saastu kun täällä pienessä Suomessa koitetaan
mukamas suojella luontoa. Kyllä ne saastuttajat tulee muualta kuin
Suomesta, meillä on kaikki paremmin kuin yhdessäkään muussa
maassa verraten koko maailma
aktiivisesti kuin Suomessa. Nää "luonnon suojelijat" Suomessa
luulee että maapallo ei saastu kun täällä pienessä Suomessa koitetaan
mukamas suojella luontoa. Kyllä ne saastuttajat tulee muualta kuin
Suomesta, meillä on kaikki paremmin kuin yhdessäkään muussa
maassa verraten koko maailma
Vastaukset 20
Vanhimmat
Tuo "suojelu" on pelkkää poliittista teatteria ja loppuu aikanaan. Metsät on Suomessa uselle elinkeino ja siksi on pakkokin hoitaa ammattimaisesti, muutoin ruoka loppuisi perheeltä.
Kansantaloudellisestikin hyvin tärkeä vientituoteryhmä. Nähtävästi suurin rahoittajataho Kelan vakioasiakasryhmille.
Jokainen kyllä ymmärtää ettei metsien suojelulla ilmastoa pelasteta. Ainoa millä on vaikutusta ilmaston kannalta on maan alta ilmakehään poltettavalla hiilellä.
Metsien suojelulla vaikutetaan kyllä siihen, onko meillä hiilinieluja. Ja luonnon monimuotoisuuden pelastamisessa taas metsillä on valtava rooli.
Näille nieluista vaahtoajille pitäisi kustantaa matkoja maihin joissa ei kasva oikeen mitään ilman keinokastelua.
Suomessa on metsiä aivan hyvin ja istutetaan aina kaadetun tilalle uutta.
Ilmasto on muuttunut aina - kuten huomaatte jääkausi on ohi ja maapallo lämpenee lisää kuten on tehnyt vuosituhansien ajan
Puupeltotalipaanit ottavat näköjään kantaa.
Luonnolla on muutakin arvoa kuin paskapaperin tuotanto.
Eloapinoilla ei ole mitään arvoa, ne pitäisi jalostaa biopolttoaineeksi!
Luonnolla on arvonsa, metsästä tulee elantoa ja minä ainakin viihdyn metsässä. Kyllä sieltä tullessa on aina parempi mieli ja on saanut vanhoihin keuhkoihin raikasta ilmaa. Hankkikaa jokainen oma pieni metsä ja hoitakaa sitä näkemyksenne mukaan, ette tule katumaan.
Niin, voihan sitä pyyhiä ruohoon jos ei "paskapaperia" tuoteta. Talvella lumi ajaa saman asian - kun olemme ennallistaneet suomen 50 luvulle vesi WC ei kuulu sinne
Ne vain makoilevat ja töhrivät yhteiskunnan kiinteistöjä ! Mokomat loisijat kehtaavatkin muita moittia.
Wc paperin sijaan voi huuhdella bideesuihkulla ja kuivata pienellä pyyhkeellä, joka pestään kerran tai pari viikossa muun pyykin mukana. Itselläni ollut tämä keino jo 10 vuotta käytössä, ei ole mitenkään elämää hankaloittava.
Kyllä metsäteollisuutta tarvitaan toki jatkossakin (välttämättömiin tarpeisiin), mutta luonnonmetsät pitäisi jättää hakkuilta rauhaan, ja talousmetsissäkin siirtyä kestävämpiin metsänhoitotapoihin (jatkuvapeitteinen kasvatus).
Ja en oo elokapinalainen, vaan kainuulainen luonnonsuojelija. Nostan kyllä hattua elokapinalaisille, kun jaksavat pitää näitä asioita esillä.
Viisain ja käytännön fiksuin kommentti tässä ääripäiden palstalla. Osa kommentoijista näkyy käytännössä tuntevan metsät js niiden käytön, mutta jotkut ääripäät eivät ole metsässä koskaan käyneetkään. Joidenkin pitää sieltä jopa hankkia elantonsakin ja perheelleenkin, mutta sitäkin jotkut kadehtivat. Itse kaupunkilaisena en kuulu kumpaankaan ryhmään. Kunhan joskus kävelen metsäpoluilla.
Totta. Suomessa on lähes 650 000 yksityistä metsänomistajaa, jotka omistavat reilu 60 % Suomen metsistä. Alle 2 hehtaarin plänttien ja tonttien omistajat laskien yksityisiä omistajia on enemmänkin. He hoitavat metsiään juurikin omien näkemyksiensä mukaan. Yritykset, yhteisöt ja valtio omistavat loput. Miten saataisiin muut yksityiset suomalaiset metsänomistajia, ja he hankkisivat metsätilkkunsa juuri yrityksiltä, yhteisöiltä ja valtiolta?
Hyvä pointti. Itse tarvitset metsäteollisuutta välttämättömiin tarpeisiin. Suomen metsäklusteri tarjoaa töitä yli 80 000 ihmiselle suoraan tai välillisesti. Pelkästään Suomessa. Monilla muilla aloilla (rakennusala, kauppa, tuotekehitys, tutkimus, matkailu jne jne) työllisyysvaikutus on satoja tuhansia ihmisiä. Matkailuyritys tarvitsee pitkospuita eikä luontomatkailubuumia Suomessa olisi ilman "luonnon" vastakohtaa. Suomen metsäteollisuuden, ja -klusterin kerrannaisvaikutukset ovat mittavat. Muualla maailmassa Suomen metsäsektorin vientituotteet mahdollistavat ehkä kymmenien miljoonien ihmisten toimeentulon. Kysy heiltä, joiden elämä on metsästä. Älä per***npyyhkijöiltä.
Tehometsätalous köyhentää luontoa ja tekee puustosta yksilajisen. Todella luonnon vastaista toimintaa ja tähtää vain sahojen ja puunjalostuksen raaka-aineisiin. "Puupelto", jossa ei saa olla "rikkaruohoja". Olisi aika jo uudistaa metsänhoito-ohjeita pois metsäteollisuuden sanelemista kohti kestävää luonnon hyvinvointia.
Ai jaa. Oletko koskaan kävellyt niin sanotussa "ikimetsässä"? Eihän näissä vanhoissa metsissä ole aluskasvillisuutena mitään muuta kuin sammalta. Ei niissä näy juurikaan elämää. Pitkä varjostava pystyyn puolikuollut puusto ja maassa mätänevät rangat. Ei juuri kukkaloistoa. Toista ovat eri-ikäiset ja eri-innolla hoidetut nuoret taimikot ja metsät. On metsän pohjassa kasvilajeja, vattua, puolukkaa ja mustikkaa, kukkien väriä, lintujen sirkutusta ja pesiä. Pyiden, teerin ja metsojen pesiä joka puolella. Lajirikkautta. Metsänuudistaminen mahdollistaa koko metsän suggestion tarkkailun.
Tottakai muuallakin saastutetaan. Mutta Suomen metsiä voivat suojella vain suomalaiset itse. Metsistämme suurin osa on talouskäytössä. Luonnonmetsää on jäljellä vain häviävän pieni osa, ja ne kaikki jäljellä olevat tulisi suojella välittömästi. Talousmetsissä ei pysty elämään moni vanhan metsän laji, ja ne ovat vaarassa kuolla sukupuuttoon. Itse asiassa 50% koko maailman pinta-alasta pitäisi olla luonnonsuojelualuetta, että suurin osa lajeista saataisiin pelastettua, eikä silloinkaan kaikkia. Ihminen on valjastanut muun luonnon vain omien (liiallisten) tarpeidensa täyttämiseen. Luonnon monimuotoisuuden köyhtyminen uhkaa myös ihmislajin selviytymistä. Ei siis todellakaan ole turhanpäiväistä suojella jäljellä olevia luonnonmetsiä! Mielestäni ihminen ei saisi tuhota luontoa sen enempää, kuin on välttämätöntä hengissä pysymiseksi. Tämä tarkoittaisi aika paljon vähäpäästöisempää elämää suurimmalle osalle.
Kyllä harvennukset ja päätehakkuut ovat parasta metsänhoitoa.
Vanhat ja sairaat puut pois ja tilalle istutetaan uusia.
Oli tuossa mediassa arvuutus mikä tuhoaa ja tappaa eniten metsää.Monta toukkaa ja hyönteistä veikattiin.Totuus on kuitenkin se,että ihminen ,joka avohakkaa eli totaalisesti raiskaa metsän on suurin metsän ja luonnon tuhoaja. Siinä jää kaikki toukat toiseksi!