Vetyhype perstuu samoihin järkisyihin kuin aurinkopanelit omakotitalossa.
Vetykilon tuottaminen sähköllä vaatii 55 kWh energiaa
T&T hypettää saksalaista vetygeneraattoria jossa 2,4 l vettä lämmittää taloa päiväkausia.
Tarvitaan siis 132 kWh sähköä.
Jos taloa lämmitetään 4 päivää tarvittava energia on 33 kWh/d =>1,37 kW
nykyaikaisen talon 120 m2 lämmitystarve on n. 20...30 W/m3.
Sähköllä lammitettäessä keskimääriseksi tehoksi tulee 42 W/m3
Kun vedyn tuotannon hyotysuhde parhaimmillaan on 70 % vedyllä lämmitetään >30 W/m3 teholla
Suoralla sähkölämmitysellä päästään siis parempaan taloudelliseen tulokseen.
Vety ei synny tyhjästä
Anonyymi-ap
15
507
Vastaukset
- Anonyymi
Vety ei ole energianlähde muutoin kuin maakaasusta tuotettuna, mitä nykyisestä tuotannosta on jotain 98%. Vety on vain huonolla hyötysuhteella toimiva energiavarasto. Järkevä vain ylituotannon hyötykäyttöön.
- Anonyymi
Niinpä, edes energiavarastona ei vety ole ongelmaton 350 bar tai 700 bar paine vaatii matriaaleilta paljon. Vedyn nesteytys vaatii valtavasti energiaa ja 33 K lämpötilan.
Ylikriittiset höyrykattilat toimivat n 250 barin paineella ja sekin on materiaalitekniikalle haaste.
Huonolla hyötysuhteella tuotettu vety voisi toimia energiavarastona mikäli tarjolla olisi ylimäärin sähköenergiaa. - Anonyymi
Juuri näin. Vedyn tuottajat askevat, että joku taho tuottaa ilmaiseksi ylijäämäsähköä. Ainakin he, jotka ovat aurinkopaneelit katolleen hankkineet ovat kortensa kekoon kantaneet.
Myös muut sähkönkäyttäjät joutuvat ylijäämäsähkön tuottamisen kuluihin osallistumaan jatkuvasti kohoavan sähkön hinnan muodossa.
Hyvä sähköjärjestelmä ei tuota ylijäämää, eikä aiheuta siitä syntyviä kuluja.
- Anonyymi
Vetykilon valmistus vaatiin 10 l. vettä, 55 kwh sähköä ja siitä saadaan sähköä tai lämpöä takaisin 15 kwh. Onko tässä jotain epäselvää?
- Anonyymi
Siinähän se tuli totuus.
Vain laskutaidoton vihreä ei ymmärrä asian järjettömyyttä.
Vetytaluden hypetys perustuu siihen että toimijat aikovat sen avulle lypsää isoa rahaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Siinähän se tuli totuus.
Vain laskutaidoton vihreä ei ymmärrä asian järjettömyyttä.
Vetytaluden hypetys perustuu siihen että toimijat aikovat sen avulle lypsää isoa rahaa.Auringolle tai tuulelle ei tarvitse maksaa mitään, mutta maakaasun ym. tuottajille täytyy.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Auringolle tai tuulelle ei tarvitse maksaa mitään, mutta maakaasun ym. tuottajille täytyy.
Mitä tästä oikein loppujen lopuksi tapahtuu?
Ruotsissa on tutkittu tuulivoiman kannattavuutta.
Tuulivoimayritykset ovat pahasti tappiolla. Keskimääräinen tappio on - 40 prosenttia.
https://www.dn.se/ekonomi/vindkraften-gor-miljardforluster-lonsamheten-ar-i-princip-obefintlig/
Tämä johtuu siitä, että kun tuulee, tuotetaan paljon sähköä ja hinta on erittäin alhainen.
Kun ei tuule, ei ole mitä myydä.
Eli ei ole kannattavaa myyntiä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitä tästä oikein loppujen lopuksi tapahtuu?
Ruotsissa on tutkittu tuulivoiman kannattavuutta.
Tuulivoimayritykset ovat pahasti tappiolla. Keskimääräinen tappio on - 40 prosenttia.
https://www.dn.se/ekonomi/vindkraften-gor-miljardforluster-lonsamheten-ar-i-princip-obefintlig/
Tämä johtuu siitä, että kun tuulee, tuotetaan paljon sähköä ja hinta on erittäin alhainen.
Kun ei tuule, ei ole mitä myydä.
Eli ei ole kannattavaa myyntiä.Mikä on ratkaisusi asiaan? Hiilen ja turpeen polttoko?
- Anonyymi
vetyä pelkällä vedellä tulekaan, vaan vaatii lipeää sekaan niin sanottu puollo pommi,
- Anonyymi
Vedyn tuottaminenhan on mahdollista valtavalla polttolasilla auringon voimalla, eikä maksa kuin murto-osan sähköön verrattuna.
- Anonyymi
Vety on tässä energiavarasto, joita tarvitaan. Energian varastointitapoja pitää verrata keskenään. Kaikilla on omat hyötysuhteensa, kustannuksensa, etunsa ja haittansa. Sähköä ei voi isossa mittakaavassa varastoida eli varata akkuihin, joten se on esimerkiksi muutettava vedyksi. Suora sähkökin tarvitsee vetyä tai jotakin muuta, jotta sen oma hyötysuhde olisi hyvä.
- Anonyymi
Olet aivan sekaisin ja kouluja käymätön pökiö.
- Anonyymi
Energian muuttaminen muodosta toiseen on aina häviöllistä.
Mitä useammin se tehdään sitä vähemmän jää lopulta käyttöön saatavaa energiaa.
Paras saanto siis on kun esimerkiksi tuuli muutetaan liikkeeksi purjeella ja talon annetaan lämmetä auringonpaisteella.
Siinä palaudutaan vain ikuiseen ongelmaan - energian saannin satunnaisuuteen. - Anonyymi
vetyauton rakentaja sanoi, miten moottorin kuluminen oli ongelma ,kuin vedyn tuotto autoon,
- Anonyymi
bensa maasto auto jäi lumen auraautoksi, niin kone karstaantui, niin ryppy päällä kaadoin vettä kaasariin ,niin kone kävi padenmin kuin pelkällä bensalla,
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Fuengirola.fi: Danny avautuu yllättäen ex-rakas Erika Vikmanista: "Sanoisin, että hän on..."
Danny matkasi Aurinkorannikolle Helmi Loukasmäen kanssa. Musiikkineuvoksella on silmää naiskauneudelle ja hänen ex-raka1073225GALLUP: Kuka voittaa The Voice of Finland -kisan: Oliver, Janina, Julia vai Mohammad?
GALLUP: Kuka voittaa The Voice of Finland -kisan: Oliver, Janina, Julia vai Mohammad? Tänään jännittävä finaalilähetys431177- 831162
Tämä on kyllä heittämällä erikoisin ihmissuhde mitä on koskaan ollut
Hulluinta on se että ei edes ole varsinaista suhdetta minkäänlaista, mutta tuntuu kuin olisit elämässäni mukana koko aja531102Helikopteri pörrää ja POLIISIT on eristettynä pururadan vieressä!
Suojatehtävä pitää kiireisenä. Kulut ovat kovat!351032- 47899
- 67878
- 53867
Autolla puuhun
Halapahallin kohilla auto puuhun, lujaa on tultu ja ei oo pysyny hallinnassa. Taisipa olla lundin pojan auto, eipä tainn25864Tunnustan
Vaikka peitän sen erittäin hyvin niin tunnustan että pidän sinusta erittäin paljon, mieheltä naiselle39862