Suomen tykistö iski jo Tali-Ihantalassa niin kovasti Neuvostoliiton joukkoihin, että koko taistelu katosi sikäläisestä sotahistoriasta.
Nykyään Suomella on paljon kovempi tykistö.
Nykyään Suomella on paljon kovempi tykistö.
Suomella on ollut kova tykistö jo pitempään
Anonyymi-ap
47310
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 47
Vanhimmat
Ei ne ammukset riitä meillä kuin yhden päivän taisteluun, sitten on orpo olo.
Tykkejä pitäisi sitäpaitsi olla kymmenkertainen määrä. Ammuksia miljoonia ja miljoonia.
Mieluummin rajattomasti ammuksia kuten putella on.
Tykkejä tarvitaan riittävä määrä, ei sen enempää. Venäjä ei ole pystynyt Ukrainassa keskittämään riittävää tulivoimaa kuin yhteen pisteeseen ja sittenkin murron saaminen aikaan kesti kuukausia.
Sellaisen torjuminen on puhdasta matematiikkaa.
Pohjois-Koreassa. Omissa varastoissaanhan Venäjällä ei enää ole tarpeeksi.
Riittävä määrä on vähintään 5000. Riittävä määrä ammuksia on jos ne riittää vuosien jatkuvaan ryskeeseen. Ukrainassa Venäjä laittaa yhden päivän aikana rahaa sotaan noin miljardin. Siinä vähän vertailukohtaa lännen äärimmäisen naiiviin näpertelyyn.
Mistä olet sen kuvan saanut?
Puola on pieni poikkeus Euroopassa. Se satsaa jo jollakin lailla puolustukseen. Ostaa apassejakin luokkaa 70.
Kohteeseen jos osuu, niin miljoonaa ammusta ei tarvitse. On paljon tehokkaita erikoisammuksia, kuten ohjattavia ammuksia, rypäleammuksia, miina-ammuksia jne.
No miksi venäläiset sitten ampuu korelaisilla ammuksilla jos muka omiakin olisi?
..kertoo selvästä epäpätevyydestä, ei sen kummempaa...
Ainoa keino pysäyttää massiivinen hyökkäys on raskas tulivoima.
Jostain syystä Ukraina ei ole siinä onnistunut. Vahva tykistö tarvitsee myös suuret määrät ammuksia. Se asia oli kunnossa meillä kesällä 1944, en tiedä onko nyt.
Venäjän sotilaallisen hyökkäyksen uhka on hyvin pieni, mutta tietenkin kannatan puolustusvalmiuden säilyttämistä korkealla.
Sen sijaan Venäjän tiedustelun tunkeutuminen Suomeen jatkuu ja voimistuu. Siitä pelistä tulee kovaa, sillä juuri sen takia Venäjä päästi, tai jopa halusi, Suomen Natoon.
Se, mitä tulemme näkemään, on useampaan potenssiin pahempaa kuin ns suomettuminen YYA-aikana oli koskaan. Vastassa on iso raha ja paljon taitavampi soluttautuminen ja vaikuttaminen paljon laajemmalla rintamalla. KGB ei nimensä muutoksissa ole suinkaan muuttunut tyhmemmäksi, vaan paljon vaarallisemmaksi.
Tämän päivän Venäjällä ei ole ideologisia rajoitteita. Sillä ei ole minkäänlaisia rajoitteita. Se voi toimia ihan kenen kautta tahansa ja tekee myös niin.
Kari Liuhto puhuu yllättävän avoimesti:
https://www.iltalehti.fi/koripallo/a/7861301e-1247-4a26-aa22-1dd401c38fd0
https://www.iltalehti.fi/koripallo/a/95a933c4-21ef-4e56-83e0-1fb4845709e3
Olemme vasta tarinan alussa.
Ei ole kunnossa. Päivän riittää ammukset, sitten voi tulla noutaja.
Riittävä määrä ammuksia ja kenties vaihtoputkia ovat se kallis asia. Siihen me juuri tarvitsemme Natoa ja sen resursseja.
Suomi laskee tykeiksi 120 mm krh, joita tykistöstä on puolet. Toisesta puolestakin suurin osa on vanhaa neukkukalustoa. Ei kannata paljon kehua. Tykistö on muutenkin tarkkuudeltaan, teholtaan ja kantamaltaan liian huono, siihen verrattuna paljonko se sitoo miehistöä ja logistiikkaa.
Vai on suomalainen tykistö tarkkuudeltaan huonoa... oletko nyt ihan varma, että haluat lukita vastauksesi.
Putkien kuluma voi vähentää tarkkuutta, mutta ampumamenetelmät olivat aivan riittävän tarkkoja jo 80 vuotta sitten.
Se on totta, että pelkän tykistön varaan on turha enää nykyään luottaa. Mukaan tarvitaan ohjuksia, mielellään ballistisia, koska niiden torjuminen on paljon vaikeampaa. Mutta eivät ohjukset myöskään korvaa tykistöä.
Kranaatinheittimet ovat edelleen oikein hyvä ase torjumaan jalkaväen hyökkäyksiä. Eikä se asia ole lähiaikoina muuttumassa mihinkään.
Noilla videoilla näkee kauheita kun autoon osuu pää lentää ulos tai monta sotilasta kuolee kerralla tai kuinka venäjän armeijan sotilaat ajaa omiensa päälle vaunullaan tai muuta.
Voi hyvänen aika, onko sinulla ikää edes 13v? Etkö ole tajunnut sodankäynnin muuttuneen 80 vuodessa? Enää ei liikutella sellaisia miesmassoja, joihin tykillä osuu 20 km päästä. Esim tankkiin on lähes mahdoton osua tuolta matkalta ja yksi 155 mm kranaatti maksaa 2000 - 5000 euroa. Ukrainan pellot ovat kalliita kuoppia täynnä. Tykillä voivat ampua 50 000 laukausta päivässä, eikä kovin montaa ukkoa saada tapettua sillä. Saman tekee yksi 500€ maksava drone.
jatka lisää, kuulostaa ihanalta.
"en tiedä onko nyt."
Suomella on niin runsaat ammusvarastot, että tykeillä joudutaan näin rauhanaikana ampumaan turhankin paljon, koska vanhenevaa varastoa riittää ja niiden vanhentuneiden ammusten purkaminen se vasta kallista olisikin.
Tosiasiassa paras kalusto meni siinä, kun ei vaihdettu tuliasemia Kannaksen suurhyökkäyksen alussa. Siis kieltäydyttiin varjelemasta omaa henkeä pommituksilta.
Jaa, millä sitä sitten ammuttiin Ihantalassa ja Vuosalmella? Kyllä se ainakin pysäytti vihollisen hyökkäyksen, miten huonoa kalustoa trollien mielestä olikin.
10.D koki kovia tappioita pääasemassa, ja menetti putkia Viipurin edustalla viivytystaistelussa. Muista suuremmista tykistön tappioista ei ole tieto muilla kuin venäjämielisillä trolleilla.
Ihantalassa tuliasemat sijaitsivat lähellä pääpuolustuslinjaa, alle 5 km etäisyydellä, mikä oli riski. Vain yksi järeä patteri., vuoden 1938 raskaat tykit oli kaikki menetetty Valkeasaaressa, näillä oli pitempi kantama kuin hitler-haupitseilla.
Siellä ammuttiin mm. Itävalta-Unkarin kalustolla . Ihantalassa toimi raskas
yhteisryhmä, joka oli tarkoitettu vastahyökkäysten tukemiseen. Vaikka tämän
ryhmän tykkikalusto oli vanhaa ja melko epäkäytännöllistä, ryhmän tulen
teho oli hyvä.
Suomalaiset menettivät jatkosodan aikana vihollistulessa tai sotatoimissa vähän yli kolmesataa tykkiä, patteristoina laskettuna 25 patteristoa, näistä pääosan kesällä 1944 Karjalan kannaksella. Kaluston uusiminen oli ajoitettu tapahtuvaksi syksyn 1944 aikana.
Valkeasaaren lohkolla ei tietääkseni ollut muuta kuin lohkoa puolustaneen yhden ainoan divisoonan, 10.D:n, tykistö, eikä siellä muuta voitu menettääkään. Kyseinen divisioona ei osallistunut Ihantalan taisteluun, eikä VKT-asemaan perääntymisen jälkeen juuri mihinkään muuhunkaan taisteluun, koska sen katsottiin kokeneen jo siihen mennessä riittävän kovia.
Tykistöä oli aivan riittävästi torjumaan vihollisen läpimurtoyritykset niin Ihantalassa, Viipurin lahdella kuin Vuosalmellakin. Tienhaarassa Viipurinsalmen yli tullut vihollisosasto lamautettiin myös voimakkaalla tykistön tuli-iskulla, jonka jälkeen Marttisen miehet heittivät vihollisen takaisin salmen toiselle puolelle.
Tuntematon sotilas kuvaa hyvin, kuinka ilmapuolustus taistelujoukkojen alueella oli ongelma koko Jatkosodan ajan. Varsinkin se oli sitä kesällä 1944, mutta joukot olivat tottuneet hyökkäyksiin eivätkä ne lamauttaneet toimintaa. Neukut eivät koskaan osanneet käyttää ilmavoimiaan niin tehokkaasti kuin länsiliittoutuneet, eivätkä edes niin tehokkaasti kuin saksalaiset. Se oli tietenkin meidän onnemme, josta A.F.Airokin naapuria kiitti...
Tykillä ei tarvitse osua yksittäiseen mieheen. Tykki on aluevaikutukseen tarkoitettu ase. Väittäisin, että suomalainen tykistä osuu aivan riittävän tarkasti esim vihollisen tykkipatteriin, niin tarkasti, ettei siihen tarvitse osua kuin kerran. Sen jälkeen vihollisen patteria ei enää ole.
Tykistöön nykyään luetaan myös lyhyemmän kantaman raketti- ja ohjusaseet, jotka nekin ovat erittäin tarkkoja ja tuhovoima on vaikuttava.
Tykistön käytössä ratkaisevinta on tulenjohto. Se osattiin suorastaan erinomaisesti edellisen sodan aikana. Olettaisin, että sitä on sen jälkeen kehitetty jopa paremmaksi.
Valkeasaaressa suomalaisilla oli tykistöjoukkoja kesäkuun alussa 1944 kuusi patteristoa ja yksi mittauspatteri. Patteristoista yksi oli raskas ja kaksi järeää. Nämä kaikki menetettiin. Kannaksella menetettiin lähinnä ensiluokan kalustoa, joten jääkärien olisi pitänyt pysyä aliupseereina.
Ei vaan miehet ei uskaltanut pyytää ammuksia ja jos joku uskalsi eivät saaneet. Ja huonot johtajat tapatti tahallaan suomalaisia joko olivat myyriä lahjottuja tai ääri tyhmiä.
Ei kun ei saaneet ammuksia ja etulinjan naisilla ei ollut aseita. Ja nythän itärajalla on venäjän kansalaisia.
Eli siis normaali divisioonan tykistö + yksi ylimääräinen patteristo. Kaikkia ei menetty Valkeasaaressa, kun niitä menetettiin myös Viipurin edustalla.
Mikä idea trollauksessasi oikein on?
Juu tykistö niin, olihan siitä kovasti hyötyä toisessa maailmansodassa. Tykistön ongelmana on lyhyt kantomatka. 155-millinen pystyy ampumaan noin 40 km päähän ja ruotsalaisten raidetykki pystyy ampumaan noin 70 km päähän. Mutta ohjukset kantavat satoja ja jopa tuhansia kilometrejä. Miten Suomi pärjää tytkistöllään jos vastassa on valtio joka kykenee ampumaan risteilyohjuksia ja ballistisia ohjuksia satojen ja jopa tuhansien kilometrien päästä. Ei taida tykistön ammukset kantaa niin pitkälle, että niillä tuhotaan venäläisten ohjusalustat!
Niin mitenkö? Risteilyohjukset ovat hitaita, ne ammutaan alas hävittäjillä ja ilmatorjunnalla ja naapurin alustoihin ammutaan omia risteilyohjuksia.
Tykistöllä torjutaan maahyökkäyksiä, sellaisia kuin mitä Venäjä juuri parhaillaan tekee Donbassin alueella. Ei tuo nimittäin ole pystynyt lyömään Ukrainaakaan pelkillä ohjuksilla, eikä pysty Suomeakaan.
Suomea tuskin yrittääkään, mutta parempi pitää puolustuskyky sellaisena, ettei siihen synny kiusaustakaan naapurilla.
Ilomantsin tsasounalta vai venäläisellä mäkkikylällä.
Ei kuulkaa Ukrainassa pahinta jälkeä on tullut niillä tulipaloja aiheuttavilla hypertoonisilla fosfori ammuksilla. Alussa venäjän panssarivaunut pommitti kerrostaloja mutta sitten Ukraina alkoi ampua niitä vaunuja. Kun ne vaunut oli tuhottu tuli tilalle vaunuja mihin tehty kehikko tai kuori kuin kilpikonnalla mutta nämä droonit pääsee niihin sisään aukoista ja tuhoaa nekin.
Jalkaväki miinat on käytössä sekä Venäjällä että Ukrainassa. Paljonkin. Samoin ne nytkin käyttää no ei kerrota mutta kauheita keinoja tuhotakseen venäjån tukikohdat.
Mitä niillä? Käytössämme olevat risteilyohjukset kantavat hävittäjistämme laukaistuna Moskovaan saakka. Ne ovat amerikkalaisvalmisteisia ja parempia kuin itänaapurin vastaavat.
Nyt tuolla ammutaan kyllä tyyleillä mutta myös droneilla joten on uusia aseita samoin kuin on uusia koneita ja meillä on syytä hiukan nyt ryhdistäytyä mitä näihin itärajan mökkeihin tulee ja niiden alla voi olla mitä tahansa.
Suomen pitää hankkia uusia laseraseita jotka napsivat kaiken alas kuuden kilometrin säteellä. Halpa on valonsäde verrattuna kranaattiin. Muutama euro.
Näillä ei tosin voine ampua joka kelillä.
Ja tietenkin Israelilta ne pitää ostaa. Se maa on lähes (ellei olekin) johtava sotateknologian kehittäjämaa maailmassa.
On upeaa vihervassujen harmiksi kun Suomi osti Israelilta Daavidin linko-systeemin. Se tosin ei riitä juuri mihinkään. Lisää pitäisi olla ja paljon tällaisia systeemeitä.
Molotovinkoktaileja tehtiin puoli miljoonaa. Niillä tuhottiin 400 vaunua.
Tarvittiin 2500 koktailia per vaunu. Kukahan ne kaikki heitteli.
Wiki
-Kesäkuun 14. ja 15. päivän välisenä yönä Seppänen tuhosi Siiranmäen taistelussa yksinään panssarikauhulla kuusi vihollispanssaria. Yhden hän joutui tuhoamaan kiertämällä sen taakse ja ampumalla sen polttoainesäiliön tuleen. Seppänen haavoittui lievästi, mutta jatkoi taistelua, tuhoten vielä kaksi muuta panssaria parin päivän aikana. Siiranmäessä tuhotuista yhteensä 21 vaunusta Seppäsen osuus oli siis yli kolmannes.
Ukrainaa kun katsoo niin sota tajuttoman kallista touhua. Suomella tuskin velkavetoisena valtiona olisi varaa edes muutaman päivänkään puolustussotaan.
Ukrainakin olisi ollut hävinny jo ajat sitten jos muut maat ei sille olisi miljardeja lähettäny. Ja sinne kun nyt lähetetty niin ei muilla mailla olis enää suomea varaa tukea taloudellisesti sotaleikeissä.
Länsiarvioiden mukaan Venäjä on käyttänyt erikoisoperaatioon ainakin 200 miljardia.
Suomen BKT on noin 230 miljardia.
Ja sitten Neuvostoliiton kommunismidiktatuuri teki itsemurhan, kun taas Suomi on edelleen itsenäinen valtio.
> Mieluummin rajattomasti ammuksia kuten putella on.
Venäjälläkään ei ole rajattomasti ammuttavaksi 155 mm tykinammuksia. Viime vuonna ammuslaarin pohja jo häämötti Putinilla.
Hätiin saatiin kakkos tai kolmoslaatua olevia Pohjois-Korean sorvaamia kranaatteja.
Niillä saa satunnaisesti osumia, noin puolen kilometrin osumatarkkuudella. Mutta toki niiden ampumineen on paremmin mieltä kohottavaa venäläisille, kuin olla kokonaan ilman.
https://www.verkkouutiset.fi/a/venaja-on-menettanyt-yli-puolet-aseviennistaan/
Venäjä toimittaa edelleen vientiin kolmanneksi eniten aseita mailmassa.
Mutta kuten sanoit joutuu tosiaan tykistön ammuksia kerjäämään Pohjoiskoreasta.
Onkohan ne priorisoineet väärin mitä kannattaa ja pitäs valmistaa enemmän.