Risto maksoi vuosikaudet elatusmaksuja toisen miehen lapsesta

Täysin samaa mieltä.

Anonyymi kirjoitti:

Täysin samaa mieltä.

Kiero/ käärme täytynyt naisen olla, tuskin mies olisi lähtenyt tällaiseen leikkiin, jos olisi ollut hyvä nainen kyseessä? Hyväksikäyttäjä tainnut enempi olla, hyväuskoinen mies joutunut ilmeisesti huijauksen kohteeksi? Hyvä, että oikeus alkaa näkemään naisissa myös tätä puolta, että uhriutuminen ei ole enää paras tapa puolustaa itseään?

Anonyymi kirjoitti:

Kiero/ käärme täytynyt naisen olla, tuskin mies olisi lähtenyt tällaiseen leikkiin, jos olisi ollut hyvä nainen kyseessä? Hyväksikäyttäjä tainnut enempi olla, hyväuskoinen mies joutunut ilmeisesti huijauksen kohteeksi? Hyvä, että oikeus alkaa näkemään naisissa myös tätä puolta, että uhriutuminen ei ole enää paras tapa puolustaa itseään?

Lue lisää

Todennäköisesti ollut pettäjä nainen ja siksi biologinen isä ottanut hatkat? Sopiminen jälkeenpäin vaikeampaa, jos on isä tullut petetyksi?

Oletettavasti siksi, että laissa on vikaa. Oikeuden kun pitää tehdä päätöksiä, jotka ovat lain mukaisia. Jos laki on päin helvettiä, niin silloin ovat päin helvettiä.

Mjoo, hyvä tarina. Monelle ei ole hyvä tarina, ja on oikeus vastata vain siitä, mitä itse olisi saanut elämässään aikaiseksi.
Päätös on oikea, siitä ei voi olla eri mieltä.

AV

Olitteko kummatkin uskottomia toisillenne?

Ihana huomata että edes joku nainen ajattelee miestä:)

AV

Anonyymi kirjoitti:

Ihana huomata että edes joku nainen ajattelee miestä:)

AV

Mistä sä muka tiedät kuinka moni tässäkin ketjussa on naisia? Ihme oletuksia sulla taas.

Anonyymi kirjoitti:

Ihana huomata että edes joku nainen ajattelee miestä:)

AV

Kyllä monikin nainen ajattelee myös miestä, mutta valitettavasti aina on niitä, joilla oma etu ajaa jopa lapsen edun yli. Näin voi olla tietenkin myös miesten suhteen, ei se sukupuolta katso.

Onhan tuo ihan käsittämätön laki, että isyyden kumoamisessa on muka jokin takaraja. Se pitää voida tehdä vaikka aikuisenakin, jos sille on tarvetta.

Anonyymi kirjoitti:

Onhan tuo ihan käsittämätön laki, että isyyden kumoamisessa on muka jokin takaraja. Se pitää voida tehdä vaikka aikuisenakin, jos sille on tarvetta.

Just näin!!!😳

Anonyymi kirjoitti:

Onhan tuo ihan käsittämätön laki, että isyyden kumoamisessa on muka jokin takaraja. Se pitää voida tehdä vaikka aikuisenakin, jos sille on tarvetta.

Voi miettiä, miksi noin on. Tuollaisen lain säätämisen filosofia.
Vilma

Anonyymi kirjoitti:

Voi miettiä, miksi noin on. Tuollaisen lain säätämisen filosofia.
Vilma

Tämän tapauksen kautta toivottavasti tekevät parannuksen🙏

Anonyymi kirjoitti:

Voi miettiä, miksi noin on. Tuollaisen lain säätämisen filosofia.
Vilma

Paha sanoa. Kysessä on luultavasti suht vanha laki. Eihän noihin ole aikoihin kajottu. Voisiko tuo liittyä jotenkin sodan jälkeiseen aikaan. Vaikea saada kiinni mitä tuolla on haettu, mutta kai sillä joku perustelu on ollut.

Anonyymi kirjoitti:

Voi miettiä, miksi noin on. Tuollaisen lain säätämisen filosofia.
Vilma

Filosofian lisäksi vaikuttaa teknologia. Lain säätämisen aikoihin isyyden geneettinen toteaminen ei ole ollut vielä älyttömän helppoa. Siksi oletus on automaattisesti ollut että avioliitossa olevan synnyttäjän aviomies on ollut isä tai jos ei ole avioliitossa, niin sitten on miehen kertomukseen perustuva tunnustus ollut avainasemassa.

No tämä "Ristokin" voi jstkossa yhä olla tärkeä lapselle itselleen.

Lapset kasvaa ja ymmärtää joskus asioita ihan itse. Ajsn päästä ei edes äiti voi mitään lapsen haluamisille.

Olisi nättiä lukea virlä, että "Ristolle" ja lapselle rakentuu jotain jatkossa. Uhrit usein hakeutuu yhteen. 🙂

Vaikeita on asiat, ymmärrystä vaatii monet seikat? Jos menneisyys on ollut tukea ja turvaa täynnä, silloin haluaa enemmän uskoa hyviä asioita toisesta, mut jos on aina joutunut olemaan se kärsivä osapuoli asioissa. Ehkä nainen ei näe omassa toiminnassaan mitään väärää? Elämä on pelaamista vain hänelle?

Tällaisia asioita on silloin vaikeampi ymmärtää, olla joustava, hyväntahtoinen ja halua ymmärtää muita kärsiviä osapuolia? Toki tiedän heitäkin olevan, jotka ovat kärsineet paljon ja kykenevät asettumaan toisen asemaan ja omaavat ison sydämen. Nainen huijasi miestä ja siksi taisteli oikeuksiensa puolesta.

Et voi tosissasi kysyä.
Äiti on mielestäni petoksella saanut rahaedun.
Hänen voidaan olettaa tienneen tulleensa raskaaksi toiselle miehelle.
Vilpistellen saanut maksut toiselta mieheltä.
Ja Risto on vain maksanut.
Ahaa. Ja miksei Kela? No, ei tietenkään. Eihän Kela ole vilpillisyyden takana.
Mikä ihmeen aarrearkku Kela on?
(Sieltähän maksetaan minorityn yksityislääkärit. Ja. Onks tääkään tarpeen?)
Ehkä nyt hakee elatusapua jostain päivästä lukien biologiselta isältä. Tai varmasti, jos lapsi on sen ikäinen.
Voisi miettiä, voisiko biologista isää velvoittaa taannehtivasti. Ehkä ei.
Vilpistely ei kannata. Tuli julkinen juttu ja kasvojen menetys.
Onks lapsella nyt kivaa?
Vilma
Vilma

Anonyymi kirjoitti:

Et voi tosissasi kysyä.
Äiti on mielestäni petoksella saanut rahaedun.
Hänen voidaan olettaa tienneen tulleensa raskaaksi toiselle miehelle.
Vilpistellen saanut maksut toiselta mieheltä.
Ja Risto on vain maksanut.
Ahaa. Ja miksei Kela? No, ei tietenkään. Eihän Kela ole vilpillisyyden takana.
Mikä ihmeen aarrearkku Kela on?
(Sieltähän maksetaan minorityn yksityislääkärit. Ja. Onks tääkään tarpeen?)
Ehkä nyt hakee elatusapua jostain päivästä lukien biologiselta isältä. Tai varmasti, jos lapsi on sen ikäinen.
Voisi miettiä, voisiko biologista isää velvoittaa taannehtivasti. Ehkä ei.
Vilpistely ei kannata. Tuli julkinen juttu ja kasvojen menetys.
Onks lapsella nyt kivaa?
Vilma
Vilma

Lue lisää

Suomessa äiti ei onneksi ole yksin vastuussa lapsen elatuksesta, vaan siinä avustaa joko lapsen isä tai yhteiskunta, en tiedä miten teillä päin. Siten lapsen äiti olisi tapauksesta riippuen saanut apua lapsen hengissä pitämiseen jokatapauksessa joltain taholta ja tuon tahon voisi olettaa olevan vastuussa rahojen palautuksesta.

Lapsen äidin ei voida olettaa tienneen tulleen raskaaksi toiselle miehelle. Lapsella ei oletettavasti lue isän nimeä otsassaan kun hän maailmaan pullahtaa. "Riston" ja lapsen äidin suhteen laadusta ei ainakaan minulla ole tietoa, voiko olla esim. avoin suhde, mutta pettämistä sinänsä parisuhteissa harjoittavat tutkimusten mukaan huomattavasti todennäköisemmin miehet kuin naiset, ja siten miehet myös saanevat enemmän parisuhteen ulkopuolisia lapsia kuin naiset. Joku nekin lapset elättää. Toivottavasti.

Anonyymi kirjoitti:

Suomessa äiti ei onneksi ole yksin vastuussa lapsen elatuksesta, vaan siinä avustaa joko lapsen isä tai yhteiskunta, en tiedä miten teillä päin. Siten lapsen äiti olisi tapauksesta riippuen saanut apua lapsen hengissä pitämiseen jokatapauksessa joltain taholta ja tuon tahon voisi olettaa olevan vastuussa rahojen palautuksesta.

Lapsen äidin ei voida olettaa tienneen tulleen raskaaksi toiselle miehelle. Lapsella ei oletettavasti lue isän nimeä otsassaan kun hän maailmaan pullahtaa. "Riston" ja lapsen äidin suhteen laadusta ei ainakaan minulla ole tietoa, voiko olla esim. avoin suhde, mutta pettämistä sinänsä parisuhteissa harjoittavat tutkimusten mukaan huomattavasti todennäköisemmin miehet kuin naiset, ja siten miehet myös saanevat enemmän parisuhteen ulkopuolisia lapsia kuin naiset. Joku nekin lapset elättää. Toivottavasti.

Lue lisää

Ihan spekulointia tuo avoin suhde.
Ei kait nainen ole ollut tiedottomassa tilassa ei-Riston kanssa. Voihan olla, että kummatkin ovat tienneet, että ei se Risto ole isä.
Minusta leimaat lapsen äidin tyhmäksi. Minusta hän on yrittänyt olla ovela.
Ja papereihin on merkitty isäksi epäröimättä Risto.
Mitenkähän kaikki on mennyt virallisiin tietoihin ja miten kirjataan.
***
Eka virkkeesi. "Siinä avustaa joko lapsen isä". Ilmeisen hyvät tulot, jos yhteiskuntaa ei ole tarvittu. Entäpä, jos lapsen isä on ollut köyhempi kuin Risto?
Eihän silloin, jos Risto on papereissa ja tulot ok., mitään yhteiskunnan tukea anneta.
Vilma

Anonyymi kirjoitti:

Ihan spekulointia tuo avoin suhde.
Ei kait nainen ole ollut tiedottomassa tilassa ei-Riston kanssa. Voihan olla, että kummatkin ovat tienneet, että ei se Risto ole isä.
Minusta leimaat lapsen äidin tyhmäksi. Minusta hän on yrittänyt olla ovela.
Ja papereihin on merkitty isäksi epäröimättä Risto.
Mitenkähän kaikki on mennyt virallisiin tietoihin ja miten kirjataan.
***
Eka virkkeesi. "Siinä avustaa joko lapsen isä". Ilmeisen hyvät tulot, jos yhteiskuntaa ei ole tarvittu. Entäpä, jos lapsen isä on ollut köyhempi kuin Risto?
Eihän silloin, jos Risto on papereissa ja tulot ok., mitään yhteiskunnan tukea anneta.
Vilma

Lue lisää

Ovathan sinunkin ulostulosi oletuksia ja arvailuja. Entä jos lapsen isä on ollut rikkaampi kuin "Risto"? Entä jos lapsen äiti sikisi pyhästä hengestä? Ehkä tulevaisuudessa on olemassa jonkunlainen koko kansan kattava geneettinen rekisteri jonka perusteella lapsen elatusvelvollisuus määritellään, mutta siihen asti jonkun ne lapset on ruokittava.

Lapsen tekemiseen tarvitaan nainen ja mies, ja vaikka miehet kovasti usein koittavat laistaa velvollisuudestaan elättää omaa jälkikasvuaan sekä sälyttää myös näiden tulevien veronmaksajien valmistuksen ja kasvatuksen naisten harteille, niin laki heidät velvoittaa lapsistaan edes rahallisesti huolehtimaan. Jos eivät kykene, niin yhteiskunta tulee naisten avuksi. Nytkö sinä oletat ja mukisematta hyväksyt sen, että tässä lapsen äiti on yksin lapsesta vastuussa? Misogyniaa?

Anonyymi kirjoitti:

Ovathan sinunkin ulostulosi oletuksia ja arvailuja. Entä jos lapsen isä on ollut rikkaampi kuin "Risto"? Entä jos lapsen äiti sikisi pyhästä hengestä? Ehkä tulevaisuudessa on olemassa jonkunlainen koko kansan kattava geneettinen rekisteri jonka perusteella lapsen elatusvelvollisuus määritellään, mutta siihen asti jonkun ne lapset on ruokittava.

Lapsen tekemiseen tarvitaan nainen ja mies, ja vaikka miehet kovasti usein koittavat laistaa velvollisuudestaan elättää omaa jälkikasvuaan sekä sälyttää myös näiden tulevien veronmaksajien valmistuksen ja kasvatuksen naisten harteille, niin laki heidät velvoittaa lapsistaan edes rahallisesti huolehtimaan. Jos eivät kykene, niin yhteiskunta tulee naisten avuksi. Nytkö sinä oletat ja mukisematta hyväksyt sen, että tässä lapsen äiti on yksin lapsesta vastuussa? Misogyniaa?

Lue lisää

Tuo ajatus geneettisestä rekisteristä olisi oivallinen asia.
DNA:t talteen.
Moniko 1800 - 1900-lukujen, ja aiempienkin, talollisen piika olisi saanut lapselleen isän ja elättäjän. No. Joo.
Tietenkin Suomessa, sivistysvaltiossa, on tuki lasta varten, huom. lasta varten, ei naiselle, kuten pitäisi lapsilisänkin mennä. Oikeastaan ihme, kun ei ole vaadittu kirjanpitoa rahojen käytöstä per vuosi.
Vilma
Teit todella huonot päätelmät jostain misogyniasta.
Minusta kyse on vilpistä, mihin äiti, nainen on syyllistynyt -> rikoslaki, petos

Anonyymi kirjoitti:

Tuo ajatus geneettisestä rekisteristä olisi oivallinen asia.
DNA:t talteen.
Moniko 1800 - 1900-lukujen, ja aiempienkin, talollisen piika olisi saanut lapselleen isän ja elättäjän. No. Joo.
Tietenkin Suomessa, sivistysvaltiossa, on tuki lasta varten, huom. lasta varten, ei naiselle, kuten pitäisi lapsilisänkin mennä. Oikeastaan ihme, kun ei ole vaadittu kirjanpitoa rahojen käytöstä per vuosi.
Vilma
Teit todella huonot päätelmät jostain misogyniasta.
Minusta kyse on vilpistä, mihin äiti, nainen on syyllistynyt -> rikoslaki, petos

Lue lisää

No naisvihamieliseltä sinä vaikutat, eli oletko paremminkin vaikka "Vilhelmi" vai ihanko 'pick me girl'?

Jokainen tietää mitä varten elatusmaksuja maksetaan ja jokainen jolla on vähänkään järkeä päässään ymmärtää, ettei tuo jokunen satanen kuussa kasvavan lapsen kuluista kata läheskään sitä puoliakaan, etenkään jos ei maksaja lapsen elämässä ole lainkaan läsnä. Tämä on aivan turhaa älämölöä sinulta jolla koitat viedä keskustelun täysin ohi sen mistä tässä langan pätkässä puhuttiin.