Kirkkoisähuijaus paljastettu Siionin lähetyslehdestä

Tosi olennainen ja aiheeseen liittyvä kommentti!

JuusoLehtola kirjoitti:

Tosi olennainen ja aiheeseen liittyvä kommentti!

Onneksi on pinnasänky kaitsemassa sinua. Ottaisit asioista ensin selvää.

Anonyymi kirjoitti:

Onneksi on pinnasänky kaitsemassa sinua. Ottaisit asioista ensin selvää.

Nahh, Pinnasängyn argumentointi aiheesta on onnetonta. Ponnetonta suorastaan.

Tähän vielä kommentoin:

"Traditio on eri asia kuin Kristuksen oppi. En yhtään ihmettele jos alukuseurakunnan aikana ois ajateltu että apostolin- ja papinvirat ovat sama kuin virka sovinnosta saarnata."

Tämä on aivan selvää hölynpölyä. Synninpäästön virka kuului ainoastaan piispalle/papille niinkuin tämäkin päivänä kaikissa vanhoissa kirkoissa. Tämä tulee mun videolla luetussa Kyprianuksen omassa tekstissä aivan selvästi ilmi.

Eli lakkaatko vääristelemästä totuutta.

JuusoLehtola kirjoitti:

Tähän vielä kommentoin:

"Traditio on eri asia kuin Kristuksen oppi. En yhtään ihmettele jos alukuseurakunnan aikana ois ajateltu että apostolin- ja papinvirat ovat sama kuin virka sovinnosta saarnata."

Tämä on aivan selvää hölynpölyä. Synninpäästön virka kuului ainoastaan piispalle/papille niinkuin tämäkin päivänä kaikissa vanhoissa kirkoissa. Tämä tulee mun videolla luetussa Kyprianuksen omassa tekstissä aivan selvästi ilmi.

Eli lakkaatko vääristelemästä totuutta.

Lue lisää

Itseasiassa nyt kun luin uudelleen tuon edellisen lainauksen ni emt ymmärsinkö sen oikein. Ymmärsin sen että tarkotit että alkuseurakunnassa kuka tahansa voi antaa synninpäästön ja sitä kommentoin että se ei ole totta, jos sitä tarkotat.

JuusoLehtola kirjoitti:

Itseasiassa nyt kun luin uudelleen tuon edellisen lainauksen ni emt ymmärsinkö sen oikein. Ymmärsin sen että tarkotit että alkuseurakunnassa kuka tahansa voi antaa synninpäästön ja sitä kommentoin että se ei ole totta, jos sitä tarkotat.

Lue lisää

Ymmärsit väärin. Tämä asia on selkiintynyt vasta Raattamaan aikana. Ja vieläkin on paljon raamatuita sinetöity.

Anonyymi kirjoitti:

Ymmärsit väärin. Tämä asia on selkiintynyt vasta Raattamaan aikana. Ja vieläkin on paljon raamatuita sinetöity.

Jep, no miksi sitten vanhoillislestadiolaiset yrittää sun mielestä syöttää sitä pajunköyttä omilleen (muut ei sitä usko yleensä) että "me uskotaan niinku on aina uskottu" vaikka se ei ole totta? Miksi halutaan valehdella?

Niinku itekki sanoit, että kyseinen opetus synninpäästöstä on tuntematon ennen lestadiolaisuutta siinä laajuudessa kuin sitä siellä on käytetty, joitain poikkeuksia (nekin vasta reformaation jälkeen) lukuunottamatta.

Ja miksi, jos opetus on uusi ja kirkkoisille oli OK uskoa eri tavalla ja ne silti pelastui, nykyaikaan ei voi uskoa samalla tavalla kuin kirkkoisät ja pelastua vanhoillislestadiolaisten mielestä?

Nimittäin mehän ollaan ihan eri mieltä siitä mitä Jeesus tarkoittaa puheillaan. Kyllä sinun kannattais vain luottaa siihen että Jumalan valtakunnassa ymmärretään myös kirkkoisät paremmin kuin missään muualla.

Anonyymi kirjoitti:

Nimittäin mehän ollaan ihan eri mieltä siitä mitä Jeesus tarkoittaa puheillaan. Kyllä sinun kannattais vain luottaa siihen että Jumalan valtakunnassa ymmärretään myös kirkkoisät paremmin kuin missään muualla.

Lue lisää

Kyllä sun kannattais vain luottaa kirkkoisien omiin puheisiin eikä aivan päivänselviin valheisiin.

Oletko tyhmä vai etkö ymmärrä selvää puhetta? Ei, et ole tyhmä, olet vain paholaisen sokaisema aivan selvästi ja siksi et halua ymmärtää selviä tosiasioita.

Saahan sitä ajatella vaikka että hevonen on karhu ja Lada on lamborghini, mutta toinen asia on että onko se totta.

Se "pelastava ydin" eli Pyhän Hengen virka -oppi noilta kaikilta kirkkoisiltä puuttui. Vaikka Pyhä Henki niillä toki oli niinkuin minullakin.

JuusoLehtola kirjoitti:

Saahan sitä ajatella vaikka että hevonen on karhu ja Lada on lamborghini, mutta toinen asia on että onko se totta.

Se "pelastava ydin" eli Pyhän Hengen virka -oppi noilta kaikilta kirkkoisiltä puuttui. Vaikka Pyhä Henki niillä toki oli niinkuin minullakin.

Lue lisää

Jossain mielessä se on totta. Puuttuihan aposteleilta aluksi "oppi" siitä että evankeliumi kuuluu myös pakanoille, vaikka se on ilmiselvä kirjoituksissa jne.

En tunne kirkkoisien kirjoituksia, enkä katsonut sun videota. Mutta tuskin ne ajattelivat että epäuskoisella ihmisellä olisi ulkonaisen papinvihkimyksen myötä päästön avaimet. Eli kyllä hekin edellyttivät että saarnavirka vaatii uskoa (= PH lihassa asuvaisena)

Tässä ei siis ole sitä ristiriitaa jota mielellään näkisit. (Vaikka sakramenttien kohdalla varmaan on paljon outoja käsityksiä myös isillä.)

Anonyymi kirjoitti:

Jossain mielessä se on totta. Puuttuihan aposteleilta aluksi "oppi" siitä että evankeliumi kuuluu myös pakanoille, vaikka se on ilmiselvä kirjoituksissa jne.

En tunne kirkkoisien kirjoituksia, enkä katsonut sun videota. Mutta tuskin ne ajattelivat että epäuskoisella ihmisellä olisi ulkonaisen papinvihkimyksen myötä päästön avaimet. Eli kyllä hekin edellyttivät että saarnavirka vaatii uskoa (= PH lihassa asuvaisena)

Tässä ei siis ole sitä ristiriitaa jota mielellään näkisit. (Vaikka sakramenttien kohdalla varmaan on paljon outoja käsityksiä myös isillä.)

Lue lisää

Kirkkoisät nimenomaan ajattelivat että kyseessä on virkaan sidottu asia. Tietenkään epäuskoista ei sinänsä asetettu virkaan, mutta kyllä kirkko on johdonmukaisesti opettanut että kasteessa saa synnit anteeksi ja uudestisyntyy huolimatta siitä kuka kastaa ja missä sieluntilassa. Kaste ei ole siis virkaan sidottu asia, vaan kuka tahansa voi toimittaa kasteen. Synninpäästö taas on virkaan sidottu, koska se on sakramentti.

Videolla mainittu Kyprianus oli poikkeus siinä että hänen mielestään ensinnäkin kasteen voi toimittaa ainoastaan katolisen kirkon pappi, ei maallikot, sekä sakramentin antajan täytyy omata sekä oikea virka että Pyhän Hengen vanhurskauttava armo. Tätä ei kuitenkaan hyväksynyt edes Kyprianuksen aikalainen, paavi Stefanos josta hänellä olikin kiistakysymys aiheesta. Myöhemmin nämä opit on siis todettu harhaopiksi: kasteen voi toimittaa myös maallikko ja se ei vaadi sen toimittajalta Pyhää Henkeä. Ja Kyprianukselle ei riittänyt pelkkä Pyhä Henki, eli piti olla myös oikea virka, eli hänen mielestään vanhoillislestadiolaiset on harhalahkolaisia, koska he eivät voi päästää ketään synneistään ilman virkaa.

Ja aivan samoinhan lestadiolaisetkin uskoo tänä päivänä kuin katolinen kirkko: sakramentin pätevyys ei riipu sen toimittajan sieluntilasta.

Ja kyllä tässä on ristiriita, älä yhtään yritä kiemurrella. Nykyään ei ketään hyväksytä eläväksi kristityksi vanhoillislestadiolaisuudessa joka uskoo niinkuin kirkkoisät uskoi. Eli vanhoillislestadiolaisten mielestä kadottavia harhaoppeja on kaikki jotka ei ole täysin linjassa kaikkien vanhoillislestadiolaisten opetusten kanssa. Eli jos joku uskoo kasteessa uudestisyntymisen niin se ei käy vanhoillislestadiolaisille.

Sun ja vanhoillislestadiolaisten epärehellisyys tulee oikein mainiosti ilmi tässä. Ensin vaaditaan täyttä yksimielisyyttä ja sitten kun on kyse kirkkoisistä ja Lutherista ni sitte ei tarvikkaan olla enää ku yksi asia. Eli standardit muuttuu kokoajan. Eli oot niinku saippua, joka luiskahtelee pois ja keksii vaikka mitä selityksiä kokoajan että saa pidettyä oman epätoivoisen rakennelman koossa.

Tosiasia on, että vanhoillislestadiolaisilla standardit muuttuu vähän riippuen kenestä on kyse ja siksi se on selvä valhelahko. Standardit ei voi muuttua.

Kirkkoisiin voi soveltaa eri standardia ainoastaan jos uskoo, että ihminen voi pelastua vaikka ei uskoisikaan samalla tavalla kuin vanhoillislestadiolaiset. Eli niinkauan ku siitä ei luovuta ni kyseessä on vaan yksinkertainen valehtelu.

Ja kaiken lisäksi niinku sanottua, kirkkoisät Kyprianusta lukuunottamatta ei pitäny tarpeellisena Pyhän Hengen vanhurskauttavaa läsnäoloa kunhan oli pätevä virka, eli SIINÄKIN ON ristiriita, se on selvä asia se. Ja kaikkein selkein tämän opetuksen puolustaja on ollut nimenomaan vanhoillislestadiolaistenkin niin paljon ylistämä Augustinus.

Ite myönsit että et tunne kirkkoisien kirjoituksia etkä edes katsonut mun videota, siinä näkyy taas sun lahkomindset: oletat vaan että kirkkoisien TÄYTYI olla samaa mieltä vaikka et edes tiedä. Olisiko viisasta ensiksi ottaa selvää mistä puhut ennenku puhut? Ehkä vähän sitä nöyryyttä peliin mitä uskovaisella pitäisi olla?

Joo mutta ei voi olla sama hengellinen äiti ja Pyhä Henki vanhoillislestadiolaisten mielestä, ellei ole sama oppi. Tässäkin muuten näkee tämän, että se seurakunta on tärkein, muulla ei niin ole väliä.

Tuo sun esimerkki on todella ontuva, koska vanhoillislestadiolaisille kyse ei ole todellakaan tuosta asiasta, koska jos olisi ni sillon monet muut kristityt voisivat pelastua. Koska tämä teidän seurakuntaoppi ja Pyhän Hengen virka -oppi "paljastui" vasta 1850 kieppeillä, eikä kaikki ole vielä edes kuulleet siitä. Eli jos vanhoillislestadiolaiset ois johdonmukaisia ja rehellisiä ni sillon ne ajattelisi, että samoin kuin kirkkoisät, kaikki jotka eivät ole kuulleet siitä ja tietoisesti kieltäneet sitä, voivat silloin olla elävässä uskossa, koska ne on niinku kirkkoisät, eli ne kyllä ihan oikein uskoo, mutta niille ei vain ole vielä tämä asia kirkastunut.

Ja joo, tuo nyt on niin paksua, että Kyprianus olisi tänä päivänä SRK -lestadiolainen, että en edes viitsi kommentoida mitään muuta ku että katso tuo mun video. Vai etkö uskalla kun menee pian oma usko ja joudutkin kohtaamaan totuuden?

JuusoLehtola kirjoitti:

Joo mutta ei voi olla sama hengellinen äiti ja Pyhä Henki vanhoillislestadiolaisten mielestä, ellei ole sama oppi. Tässäkin muuten näkee tämän, että se seurakunta on tärkein, muulla ei niin ole väliä.

Tuo sun esimerkki on todella ontuva, koska vanhoillislestadiolaisille kyse ei ole todellakaan tuosta asiasta, koska jos olisi ni sillon monet muut kristityt voisivat pelastua. Koska tämä teidän seurakuntaoppi ja Pyhän Hengen virka -oppi "paljastui" vasta 1850 kieppeillä, eikä kaikki ole vielä edes kuulleet siitä. Eli jos vanhoillislestadiolaiset ois johdonmukaisia ja rehellisiä ni sillon ne ajattelisi, että samoin kuin kirkkoisät, kaikki jotka eivät ole kuulleet siitä ja tietoisesti kieltäneet sitä, voivat silloin olla elävässä uskossa, koska ne on niinku kirkkoisät, eli ne kyllä ihan oikein uskoo, mutta niille ei vain ole vielä tämä asia kirkastunut.

Ja joo, tuo nyt on niin paksua, että Kyprianus olisi tänä päivänä SRK -lestadiolainen, että en edes viitsi kommentoida mitään muuta ku että katso tuo mun video. Vai etkö uskalla kun menee pian oma usko ja joudutkin kohtaamaan totuuden?

Lue lisää

"Joo mutta ei voi olla sama hengellinen äiti ja Pyhä Henki vanhoillislestadiolaisten mielestä, ellei ole sama oppi"

Ymmärrän mitä tarkoitat. Olet tietenkin oikeassa, mutta meille riittää että on Kristuksen oppi, eli se että PH on kirkastanut sinulle Kristuksen maan päällä. Jos seurakuntaoppi on oikea niin on löytänyt Jumalan valtakunnan. Eli jos olet Kristuksessa, oikeassa puussa niin kaikki muut asiat on kunnossa. Siis, elävänä oksana.

Jos kysyt uskovaisilta mitä ajattelevat vaikkapa ehtoollisleivän olemuksesta, Marian ikuisesta neitseydestä jne. saat erilaisia vastauksia. Yleensä jos kysyt opillisia asioita niin tulee sen sokeana syntyneen miehen vastauksia etten tiedä muuta kuin että tämä minut paransi. "Sinä olet elävän Jumalan Poika" oli se oppi jonka PH kirkasti Pietarille. Sillä opilla pelastutaan jos pysytään Hänessä. Jäsenenä.


"Eli jos vanhoillislestadiolaiset ois johdonmukaisia ja rehellisiä ni sillon ne ajattelisi, että samoin kuin kirkkoisät, kaikki jotka eivät ole kuulleet siitä ja tietoisesti kieltäneet sitä, voivat silloin olla elävässä uskossa ... "

22. Ja hän vaelsi kaupungista kaupunkiin ja kylästä kylään ja opetti, kulkien Jerusalemia kohti. 23. Ja joku kysyi häneltä: Herra, onko niitä vähän, jotka pelastuvat? Niin hän sanoi heille: 24. Kilvoitelkaa päästäksenne sisälle ahtaasta ovesta, sillä monet, sanon minä teille, koettavat päästä sisälle, mutta eivät voi.


Jumala tuomitsee ne jotka eivät edes kutsua saa kuulla. Ei meidän tarvi heidän kohtaloa pohtia mutta ottaa kutsu vastaan, "sillä minä sanon teille, ettei yksikään niistä miehistä, jotka olivat kutsutut, ole maistava minun illallisiani." (Luuk 14:24)


Kyllä oma usko voi mennä jos mieltyy maailmaan ja suostuu valheeseen. Siksi ei kannata edes kuunnella valhejuttuja. Usko on järjelle hulluus ja saamme nostaa hattua kun ei ymmärrä asioita ja uskoa ymmärtämättä niin kuil lapsi.

JuusoLehtola kirjoitti:

Joo mutta ei voi olla sama hengellinen äiti ja Pyhä Henki vanhoillislestadiolaisten mielestä, ellei ole sama oppi. Tässäkin muuten näkee tämän, että se seurakunta on tärkein, muulla ei niin ole väliä.

Tuo sun esimerkki on todella ontuva, koska vanhoillislestadiolaisille kyse ei ole todellakaan tuosta asiasta, koska jos olisi ni sillon monet muut kristityt voisivat pelastua. Koska tämä teidän seurakuntaoppi ja Pyhän Hengen virka -oppi "paljastui" vasta 1850 kieppeillä, eikä kaikki ole vielä edes kuulleet siitä. Eli jos vanhoillislestadiolaiset ois johdonmukaisia ja rehellisiä ni sillon ne ajattelisi, että samoin kuin kirkkoisät, kaikki jotka eivät ole kuulleet siitä ja tietoisesti kieltäneet sitä, voivat silloin olla elävässä uskossa, koska ne on niinku kirkkoisät, eli ne kyllä ihan oikein uskoo, mutta niille ei vain ole vielä tämä asia kirkastunut.

Ja joo, tuo nyt on niin paksua, että Kyprianus olisi tänä päivänä SRK -lestadiolainen, että en edes viitsi kommentoida mitään muuta ku että katso tuo mun video. Vai etkö uskalla kun menee pian oma usko ja joudutkin kohtaamaan totuuden?

Lue lisää

"Tässäkin muuten näkee tämän, että se seurakunta on tärkein, muulla ei niin ole väliä."

:-)

Ihan totta. Miten en huomannut sun osuvaa kommenttia? Nimittäin siinä mielessä että ulkopuolella seurakunnan ei ole Kristusta.

Anonyymi kirjoitti:

"Tässäkin muuten näkee tämän, että se seurakunta on tärkein, muulla ei niin ole väliä."

:-)

Ihan totta. Miten en huomannut sun osuvaa kommenttia? Nimittäin siinä mielessä että ulkopuolella seurakunnan ei ole Kristusta.

Lue lisää

Älä puhu paskaa lahkolla ei ole Kristusta jokainen kristitty on Jeesus ja sen ulkopuolella ei ole elämää

Anonyymi kirjoitti:

"Joo mutta ei voi olla sama hengellinen äiti ja Pyhä Henki vanhoillislestadiolaisten mielestä, ellei ole sama oppi"

Ymmärrän mitä tarkoitat. Olet tietenkin oikeassa, mutta meille riittää että on Kristuksen oppi, eli se että PH on kirkastanut sinulle Kristuksen maan päällä. Jos seurakuntaoppi on oikea niin on löytänyt Jumalan valtakunnan. Eli jos olet Kristuksessa, oikeassa puussa niin kaikki muut asiat on kunnossa. Siis, elävänä oksana.

Jos kysyt uskovaisilta mitä ajattelevat vaikkapa ehtoollisleivän olemuksesta, Marian ikuisesta neitseydestä jne. saat erilaisia vastauksia. Yleensä jos kysyt opillisia asioita niin tulee sen sokeana syntyneen miehen vastauksia etten tiedä muuta kuin että tämä minut paransi. "Sinä olet elävän Jumalan Poika" oli se oppi jonka PH kirkasti Pietarille. Sillä opilla pelastutaan jos pysytään Hänessä. Jäsenenä.


"Eli jos vanhoillislestadiolaiset ois johdonmukaisia ja rehellisiä ni sillon ne ajattelisi, että samoin kuin kirkkoisät, kaikki jotka eivät ole kuulleet siitä ja tietoisesti kieltäneet sitä, voivat silloin olla elävässä uskossa ... "

22. Ja hän vaelsi kaupungista kaupunkiin ja kylästä kylään ja opetti, kulkien Jerusalemia kohti. 23. Ja joku kysyi häneltä: Herra, onko niitä vähän, jotka pelastuvat? Niin hän sanoi heille: 24. Kilvoitelkaa päästäksenne sisälle ahtaasta ovesta, sillä monet, sanon minä teille, koettavat päästä sisälle, mutta eivät voi.


Jumala tuomitsee ne jotka eivät edes kutsua saa kuulla. Ei meidän tarvi heidän kohtaloa pohtia mutta ottaa kutsu vastaan, "sillä minä sanon teille, ettei yksikään niistä miehistä, jotka olivat kutsutut, ole maistava minun illallisiani." (Luuk 14:24)


Kyllä oma usko voi mennä jos mieltyy maailmaan ja suostuu valheeseen. Siksi ei kannata edes kuunnella valhejuttuja. Usko on järjelle hulluus ja saamme nostaa hattua kun ei ymmärrä asioita ja uskoa ymmärtämättä niin kuil lapsi.

Lue lisää

Höpö höpö usko on järjen asia uskon kautta ymmärrämme

Anonyymi kirjoitti:

"Joo mutta ei voi olla sama hengellinen äiti ja Pyhä Henki vanhoillislestadiolaisten mielestä, ellei ole sama oppi"

Ymmärrän mitä tarkoitat. Olet tietenkin oikeassa, mutta meille riittää että on Kristuksen oppi, eli se että PH on kirkastanut sinulle Kristuksen maan päällä. Jos seurakuntaoppi on oikea niin on löytänyt Jumalan valtakunnan. Eli jos olet Kristuksessa, oikeassa puussa niin kaikki muut asiat on kunnossa. Siis, elävänä oksana.

Jos kysyt uskovaisilta mitä ajattelevat vaikkapa ehtoollisleivän olemuksesta, Marian ikuisesta neitseydestä jne. saat erilaisia vastauksia. Yleensä jos kysyt opillisia asioita niin tulee sen sokeana syntyneen miehen vastauksia etten tiedä muuta kuin että tämä minut paransi. "Sinä olet elävän Jumalan Poika" oli se oppi jonka PH kirkasti Pietarille. Sillä opilla pelastutaan jos pysytään Hänessä. Jäsenenä.


"Eli jos vanhoillislestadiolaiset ois johdonmukaisia ja rehellisiä ni sillon ne ajattelisi, että samoin kuin kirkkoisät, kaikki jotka eivät ole kuulleet siitä ja tietoisesti kieltäneet sitä, voivat silloin olla elävässä uskossa ... "

22. Ja hän vaelsi kaupungista kaupunkiin ja kylästä kylään ja opetti, kulkien Jerusalemia kohti. 23. Ja joku kysyi häneltä: Herra, onko niitä vähän, jotka pelastuvat? Niin hän sanoi heille: 24. Kilvoitelkaa päästäksenne sisälle ahtaasta ovesta, sillä monet, sanon minä teille, koettavat päästä sisälle, mutta eivät voi.


Jumala tuomitsee ne jotka eivät edes kutsua saa kuulla. Ei meidän tarvi heidän kohtaloa pohtia mutta ottaa kutsu vastaan, "sillä minä sanon teille, ettei yksikään niistä miehistä, jotka olivat kutsutut, ole maistava minun illallisiani." (Luuk 14:24)


Kyllä oma usko voi mennä jos mieltyy maailmaan ja suostuu valheeseen. Siksi ei kannata edes kuunnella valhejuttuja. Usko on järjelle hulluus ja saamme nostaa hattua kun ei ymmärrä asioita ja uskoa ymmärtämättä niin kuil lapsi.

Lue lisää

Sanoit kaiken tarpeellisen mitä halusinkin että sanot, joten lopetetaan keskustelu tähän. Jokainen tehköön omat johtopäätöksensä. ;)

JuusoLehtola kirjoitti:

Sanoit kaiken tarpeellisen mitä halusinkin että sanot, joten lopetetaan keskustelu tähän. Jokainen tehköön omat johtopäätöksensä. ;)

Ok. Jäämme odottamaan seuraavaa videoa jota voimme kritisoida sitä edes katsomatta :-)

Anonyymi kirjoitti:

Ok. Jäämme odottamaan seuraavaa videoa jota voimme kritisoida sitä edes katsomatta :-)

Ai se ootteko opetellut koodauksen jota Jeesus käyttää?

Anonyymi kirjoitti:

Ai se ootteko opetellut koodauksen jota Jeesus käyttää?

Onhan se nykyteknologian käyttö tiettyihin tarkoituksiin sairasta koskaan ei tiedä mitä seuraavassa kadun kulmassa odottaa pitääkö mennä piiloon vai istua valvontakamerasssa?

Anonyymi kirjoitti:

Onhan se nykyteknologian käyttö tiettyihin tarkoituksiin sairasta koskaan ei tiedä mitä seuraavassa kadun kulmassa odottaa pitääkö mennä piiloon vai istua valvontakamerasssa?

Lue lisää

Rukhi ver

Anonyymi kirjoitti:

Rukhi ver

-i k

Anonyymi kirjoitti:

-i k

cesäloma linnaa toisin