Onko Raamatussa lesboseksin mentävä aukko?

Anonyymi-ap

Koska raamatussa tuomitaan, joidenkin äärikonservatiivisten höpötulkintojen mukaan juuri miesten välinen seksi, mutta ei Lesboseksiä!

Miksi?

Kokiko Jumala, että naisten välinen seksi oli kiihoittavaa?
(ja miesten välinen ei?)

Tätä vastaan todistaan raamatunajan kertomus, missä lammas oli jäänyt kiinni päästään aidanrakoon ja Jeesus pani tuota lammasta.

Jumala sattui paikalle ja sanoi, että " Tuo näyttää mielenkiintoiselta, haluaisin itsekin kokeilla tuota" ja alkoi sovittelemaan päätään aidanrakoon.

228

1600

1Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Siinä Raamatun kohdassa, jonka Räsänen liitti siihen tunnetuimpaan tviittiinsähän siitä oli.
      Room. 1.

      • Anonyymi

        Onko siinä kohdassa mainittu naiset.
        Miten se teksti menee sanasta sanaan.
        Kirjoita tänne, kun yleensä kun homoista kirjoitatte, tekstiä tulee sivukaupalla, melkein koko Raamattu on jossain kirjotettu

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Onko siinä kohdassa mainittu naiset.
        Miten se teksti menee sanasta sanaan.
        Kirjoita tänne, kun yleensä kun homoista kirjoitatte, tekstiä tulee sivukaupalla, melkein koko Raamattu on jossain kirjotettu

        Otapa itse asioista selvää. Raamatun kaikki käännöksetkin löytyy netistä. Tietenkin lesboilu on paha synti. Mies ja nainen on luotu yhteen, siunatuksi perheyksiköksi. Jumala on liittänyt heidät yhteen, sanoo itse Jeesus Kristus. Sinäkö et tätä tiedä tai hyväksy? Kristityn pitää hyväksyä ja näillä mennään.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Onko siinä kohdassa mainittu naiset.
        Miten se teksti menee sanasta sanaan.
        Kirjoita tänne, kun yleensä kun homoista kirjoitatte, tekstiä tulee sivukaupalla, melkein koko Raamattu on jossain kirjotettu

        Kyllä on; Room. 1: 21- 27.

        21 koska he, vaikka ovat tunteneet Jumalan, eivät ole häntä Jumalana kunnioittaneet eivätkä kiittäneet, vaan ovat ajatuksiltansa turhistuneet, ja heidän ymmärtämätön sydämensä on pimentynyt.
        22 Kehuessaan viisaita olevansa he ovat tyhmiksi tulleet
        23 ja ovat katoamattoman Jumalan kirkkauden muuttaneet katoavaisen ihmisen ja lintujen ja nelijalkaisten ja matelevaisten kuvan kaltaiseksi.
        24 Sentähden Jumala on heidät, heidän sydämensä himoissa, hyljännyt saastaisuuteen, häpäisemään itse omat ruumiinsa,
        25 nuo, jotka ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen ja kunnioittaneet ja palvelleet luotua enemmän kuin Luojaa, joka on ylistetty iankaikkisesti, amen.
        26 Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin; sillä heidän
        naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen;
        27 samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, riettautta ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti.
        28 Ja niinkuin heille ei kelvannut pitää kiinni Jumalan tuntemisesta, niin Jumala hylkäsi heidät heidän kelvottoman mielensä valtaan, tekemään sopimattomia.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä on; Room. 1: 21- 27.

        21 koska he, vaikka ovat tunteneet Jumalan, eivät ole häntä Jumalana kunnioittaneet eivätkä kiittäneet, vaan ovat ajatuksiltansa turhistuneet, ja heidän ymmärtämätön sydämensä on pimentynyt.
        22 Kehuessaan viisaita olevansa he ovat tyhmiksi tulleet
        23 ja ovat katoamattoman Jumalan kirkkauden muuttaneet katoavaisen ihmisen ja lintujen ja nelijalkaisten ja matelevaisten kuvan kaltaiseksi.
        24 Sentähden Jumala on heidät, heidän sydämensä himoissa, hyljännyt saastaisuuteen, häpäisemään itse omat ruumiinsa,
        25 nuo, jotka ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen ja kunnioittaneet ja palvelleet luotua enemmän kuin Luojaa, joka on ylistetty iankaikkisesti, amen.
        26 Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin; sillä heidän
        naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen;
        27 samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, riettautta ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti.
        28 Ja niinkuin heille ei kelvannut pitää kiinni Jumalan tuntemisesta, niin Jumala hylkäsi heidät heidän kelvottoman mielensä valtaan, tekemään sopimattomia.

        Välttääkseen raskaaksi tulemisensa vaimot ovat tarjonneet miehenreppanalleen luonnonvastaisia yhteyksiään, jonka jälkeen aviomiehet ovat pettäneet vaimoaan toisten miesten kanssa.
        Tuossako nyt olivat ne teidät homot ja lesbot?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Välttääkseen raskaaksi tulemisensa vaimot ovat tarjonneet miehenreppanalleen luonnonvastaisia yhteyksiään, jonka jälkeen aviomiehet ovat pettäneet vaimoaan toisten miesten kanssa.
        Tuossako nyt olivat ne teidät homot ja lesbot?

        Luetun ymmärtämisessä ongelmia ?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Luetun ymmärtämisessä ongelmia ?

        Sinulla selkeästi on.

        Sellaista.
        🤓

      • Anonyymi
      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Luetun ymmärtämisessä ongelmia ?

        Ainoastaan miehet syttyivät toisiinsa ja saivat palkkansa.
        Vaimot ainoastaan vaihtoivat luonnollisen sukupuoliyhteytensä luonnonvastaiseen välttääkseen hedelmöittymisensä jolloin mies pakotti siemenensä vaimossaan paikkaan jossa siitä ei voinut kehittyä ja syntyä Jumalan tarkoittama ihminen.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ainoastaan miehet syttyivät toisiinsa ja saivat palkkansa.
        Vaimot ainoastaan vaihtoivat luonnollisen sukupuoliyhteytensä luonnonvastaiseen välttääkseen hedelmöittymisensä jolloin mies pakotti siemenensä vaimossaan paikkaan jossa siitä ei voinut kehittyä ja syntyä Jumalan tarkoittama ihminen.

        Luki ”samoin” miehet, naisten lisäksi.
        ja aiemmin puhuttaessa häpeällisistä himoista mainittiin ensiksi naiset.
        Et ole varmasti akateemisesti koulutettu, jos tuo on ymmärrystasosi.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Luki ”samoin” miehet, naisten lisäksi.
        ja aiemmin puhuttaessa häpeällisistä himoista mainittiin ensiksi naiset.
        Et ole varmasti akateemisesti koulutettu, jos tuo on ymmärrystasosi.

        Roomalaiskirjeen lesbo-kiellon ymmärtämiseksi ei tarvita muuta kuin sisälukutaitoa ja objektiivista mieltä joka etsii Jumalan sanan merkitystä.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Välttääkseen raskaaksi tulemisensa vaimot ovat tarjonneet miehenreppanalleen luonnonvastaisia yhteyksiään, jonka jälkeen aviomiehet ovat pettäneet vaimoaan toisten miesten kanssa.
        Tuossako nyt olivat ne teidät homot ja lesbot?

        "Välttääkseen raskaaksi tulemisensa vaimot ovat tarjonneet miehenreppanalleen luonnonvastaisia yhteyksiään, jonka jälkeen aviomiehet ovat pettäneet vaimoaan toisten miesten kanssa."

        Näinkö sinulle kävi?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Välttääkseen raskaaksi tulemisensa vaimot ovat tarjonneet miehenreppanalleen luonnonvastaisia yhteyksiään, jonka jälkeen aviomiehet ovat pettäneet vaimoaan toisten miesten kanssa."

        Näinkö sinulle kävi?

        Roomalsiskirjeen sanamuodot vaikuttavat tukevan esittämääni päätelmää ennemmin kuin naisten välistä seksiä.
        Miehelle oli ankarasti kiellettyä pakottaa siementään paikkaan jossa siitä ei voinut kehittyä ihminen.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Roomalaiskirjeen lesbo-kiellon ymmärtämiseksi ei tarvita muuta kuin sisälukutaitoa ja objektiivista mieltä joka etsii Jumalan sanan merkitystä.

        Juuri noin? Kyetä lukemaan Roomalaiskirjeen sanat niinkuin ne on kirjoitettu, voidaan havaita ettei ollut kyse naistenvälisen seksin kiellosta.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Roomalsiskirjeen sanamuodot vaikuttavat tukevan esittämääni päätelmää ennemmin kuin naisten välistä seksiä.
        Miehelle oli ankarasti kiellettyä pakottaa siementään paikkaan jossa siitä ei voinut kehittyä ihminen.

        Eivät onneksi lukutaitoisemmat, Raamattua enemmän tuntevat ala vääristellä tekstiä noin lapsellisesti.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ainoastaan miehet syttyivät toisiinsa ja saivat palkkansa.
        Vaimot ainoastaan vaihtoivat luonnollisen sukupuoliyhteytensä luonnonvastaiseen välttääkseen hedelmöittymisensä jolloin mies pakotti siemenensä vaimossaan paikkaan jossa siitä ei voinut kehittyä ja syntyä Jumalan tarkoittama ihminen.

        "Vaimot ainoastaan vaihtoivat luonnollisen sukupuoliyhteytensä luonnonvastaiseen välttääkseen hedelmöittymisensä jolloin mies pakotti siemenensä vaimossaan paikkaan..."

        Antiikin Roomassa nainen ei vaihtanut mitään, vaan mies määräsi kaikesta. Rooman vapaalla kansalaisella oli ok vaikka raiskata vaimonsa. On tyhmää anakronismia siirtää nykyajan tasa-arvoinen avioliitto Antiikin Roomaan.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Onko siinä kohdassa mainittu naiset.
        Miten se teksti menee sanasta sanaan.
        Kirjoita tänne, kun yleensä kun homoista kirjoitatte, tekstiä tulee sivukaupalla, melkein koko Raamattu on jossain kirjotettu

        Raamatussa nainen on miehen omaisuutta niin kuin lehmät, hevoset, lampaat ja kamelit. Ei naisen tekemisistä oltu kiinnostuneita sen enempää kuin kamelien.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Luetun ymmärtämisessä ongelmia ?

        Kai tiedät itse parhaiten oletko ymmärtänyt.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Luki ”samoin” miehet, naisten lisäksi.
        ja aiemmin puhuttaessa häpeällisistä himoista mainittiin ensiksi naiset.
        Et ole varmasti akateemisesti koulutettu, jos tuo on ymmärrystasosi.

        Onneksi Sinä sentään olet Yliakateemikko.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Onneksi Sinä sentään olet Yliakateemikko.

        Jepulis jee... mutta kun siinä lukee että "samoin". Tarkoittaa, että miehet tekivät samoja asioita kuin naiset, jolloin molemmat sukupuolet ovat a) vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnottomaan ja b) luonnoton yhteys on syttyminen samaan sukupuoleen.

        Nykyajan kielellä sanottuna homous ja lesbous ovat syntiä.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Vaimot ainoastaan vaihtoivat luonnollisen sukupuoliyhteytensä luonnonvastaiseen välttääkseen hedelmöittymisensä jolloin mies pakotti siemenensä vaimossaan paikkaan..."

        Antiikin Roomassa nainen ei vaihtanut mitään, vaan mies määräsi kaikesta. Rooman vapaalla kansalaisella oli ok vaikka raiskata vaimonsa. On tyhmää anakronismia siirtää nykyajan tasa-arvoinen avioliitto Antiikin Roomaan.

        Vaihtoivat siis miehensä suostumuksella. 😁

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jepulis jee... mutta kun siinä lukee että "samoin". Tarkoittaa, että miehet tekivät samoja asioita kuin naiset, jolloin molemmat sukupuolet ovat a) vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnottomaan ja b) luonnoton yhteys on syttyminen samaan sukupuoleen.

        Nykyajan kielellä sanottuna homous ja lesbous ovat syntiä.

        Miehen seksuaalinen puuhastelu vaimon luonnonvastailla yhteyksillä on siis samaa sukupuolta olevien välistä homo- ja lesboseksiä? 😁 lukitaanko vastauksesi?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eivät onneksi lukutaitoisemmat, Raamattua enemmän tuntevat ala vääristellä tekstiä noin lapsellisesti.

        Toisin sanoen et välitä Herran antamista sanoista, vaan omista mielipiteistäsi toisia ihmisiä kohtaan.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vaihtoivat siis miehensä suostumuksella. 😁

        Lesboilu on syntiä, vaikka aviomies sallisi sen.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miehen seksuaalinen puuhastelu vaimon luonnonvastailla yhteyksillä on siis samaa sukupuolta olevien välistä homo- ja lesboseksiä? 😁 lukitaanko vastauksesi?

        Roomalaiskirjeessä tuomitaan seksi saman sukupuolen kesken, miesten välinen ja myös naisten välinen. Ne ovat niitä luonnottomia yhteyksiä. Luonnollinen yhteys on miehen ja naisen välinen. Homous ja lesbous ovat syntejä, jotka kauhistuttavat Jumalan. Ne ovat häpeällisiä himoja ja nykytutkimuksen mukaan kehityshäiriön aiheuttamia.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vaihtoivat siis miehensä suostumuksella. 😁

        Roomassa miehen valta perheessä oli suuri. Hän sai raiskata vaimonsa.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Roomalaiskirjeessä tuomitaan seksi saman sukupuolen kesken, miesten välinen ja myös naisten välinen. Ne ovat niitä luonnottomia yhteyksiä. Luonnollinen yhteys on miehen ja naisen välinen. Homous ja lesbous ovat syntejä, jotka kauhistuttavat Jumalan. Ne ovat häpeällisiä himoja ja nykytutkimuksen mukaan kehityshäiriön aiheuttamia.

        Tuomitaan siis samaa sukupuolta olevien välinen seksi kertomalla ainoastaan miesten välisen seksin johtavan pois Taivaan perillisyydestä?
        Vaimon luonnonvastaiset yhteydetkö ovat aviomiehelle luonnollisia ja niiden hedelmöitysyritysten olet todennut teillä johtavan vaimon raskauteen?
        Lukitaanko vastauksesi?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Roomassa miehen valta perheessä oli suuri. Hän sai raiskata vaimonsa.

        Suomessakin se oli pitkään sallittua, onneksi se kiellettiin lailla. Vaimon ei ole enää pakko suostua seksiin miehensä kanssa ellei halua.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tuomitaan siis samaa sukupuolta olevien välinen seksi kertomalla ainoastaan miesten välisen seksin johtavan pois Taivaan perillisyydestä?
        Vaimon luonnonvastaiset yhteydetkö ovat aviomiehelle luonnollisia ja niiden hedelmöitysyritysten olet todennut teillä johtavan vaimon raskauteen?
        Lukitaanko vastauksesi?

        Lukisit kommentin ajatuksen kanssa (myös kys. Raamatun kohdan) ennen siihen vastaamista, niin ei tarvisi olla noin ristiriitainen viestinnässäsi ja esittää täysin turhia
        kysymyksiä.

    • Anonyymi

      En tiedä yhtään väittämääsi tulkitsijaa, vaan kaikista, jotka pitävät seksiä samaa sukupuolta olevan kanssa syntinä, pitävät sitä syntinä sekä miesten, että naisten välillä ja seksuaalisesta suuntautumisesta riippumatta..

      • Anonyymi

        Vielä jokin aika sitten täällä oli kirjoituksia joissa homous tuomittiin persepanon vuoksi.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vielä jokin aika sitten täällä oli kirjoituksia joissa homous tuomittiin persepanon vuoksi.

        Siitä nämä öyhöuskovat jankkaa vuodesta toiseen, se niitä kiinnostaa ja kiihottaa

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vielä jokin aika sitten täällä oli kirjoituksia joissa homous tuomittiin persepanon vuoksi.

        Kiellettynä on kaikki seksi saman sukupuolen kesken. Kiellon peruste on väärä sukupuoli, koska Jumala loi ihmisen mieheksi ja naiseksi.

      • Anonyymi

        Mutta pitääkö raamattu?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mutta pitääkö raamattu?

        Onko siitä todella mitään epäselvää? Homoseksuaalisuus on niin keskeisessä roolissa modernissa seksuaalivallankumouksessa, mediassa ja somessa, että varmasti jokaiselle tulee mieleen heti homous, kun lukee niitä Raamatun kohtia ensi kerran. Roomalaiskirjeestä tulee mieleen lesbous.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kiellettynä on kaikki seksi saman sukupuolen kesken. Kiellon peruste on väärä sukupuoli, koska Jumala loi ihmisen mieheksi ja naiseksi.

        Paavalin Roomalaiskirjeestä huolimatta siis pidät vaimosi luonnonvastaisia yhteyksiä mahdollisena hedelmöittää, koska Jumala loi ihmisen mieheksi ja naiseksi?

    • MrHyvis

      Naiset on myös kommentoitu.

      • Anonyymi

        Missä kohtaa Raamattua tämä on sanottu. Laitapa sieltä ne kohdat esiin

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Missä kohtaa Raamattua tämä on sanottu. Laitapa sieltä ne kohdat esiin

        Room 1:26->

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Room 1:26->

        Tuosta jakeesta poimittua:
        ” Naiset ovat vaihtaneet luonnollisen sukupuoliyhteyden luonnonvastaiseen”

        Miten kaksi naista voi keskenään olla sukupuoliyhteydessä?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tuosta jakeesta poimittua:
        ” Naiset ovat vaihtaneet luonnollisen sukupuoliyhteyden luonnonvastaiseen”

        Miten kaksi naista voi keskenään olla sukupuoliyhteydessä?

        Aidoille uskoville miehille kaikki on mahdollista, ovathan he kertoneet makaavansa vaimonsa kanssa niinkuin miehet makaavat miehen kanssa ja kuitenkin ovat todistaneet kauhistukseksi miesten makaamisen miehen kanssa.
        Paavali tosin kirjoitti Roomalaiskirjeessään ettei vaimon luonnonvastaiset yhteydet olleet hyväksyttäviä miehen seksuaalisten tarpeiden tyydyttämiseen, Taivaan perillisyys jäi katkolle.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tuosta jakeesta poimittua:
        ” Naiset ovat vaihtaneet luonnollisen sukupuoliyhteyden luonnonvastaiseen”

        Miten kaksi naista voi keskenään olla sukupuoliyhteydessä?

        Oliko torre joka kysyi

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Oliko torre joka kysyi

        Ei ollut. Torrella on rekattu nimimerkki.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei ollut. Torrella on rekattu nimimerkki.

        Aika montakin rekattua nimimerkkiä on hänellä ollut.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Aika montakin rekattua nimimerkkiä on hänellä ollut.

        Niin, kaikki torre-alkuisia, paitsi se ikivanha helsinkijokkeri. Ei kuitenkaan Anonyymina vastaile ja se oli pointti.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tuosta jakeesta poimittua:
        ” Naiset ovat vaihtaneet luonnollisen sukupuoliyhteyden luonnonvastaiseen”

        Miten kaksi naista voi keskenään olla sukupuoliyhteydessä?

        Etkö tosiaan tiedä? Kun menet kouluun niin kysy opettajalta mutta älä juutalaisten uskonnon.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Aika montakin rekattua nimimerkkiä on hänellä ollut.

        Kuinkas tämä liittyy raamattuun?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tuosta jakeesta poimittua:
        ” Naiset ovat vaihtaneet luonnollisen sukupuoliyhteyden luonnonvastaiseen”

        Miten kaksi naista voi keskenään olla sukupuoliyhteydessä?

        Ne harrastaa seksiä. Se on syntiä naisten kesken, kuten myös miesten kesken.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Aidoille uskoville miehille kaikki on mahdollista, ovathan he kertoneet makaavansa vaimonsa kanssa niinkuin miehet makaavat miehen kanssa ja kuitenkin ovat todistaneet kauhistukseksi miesten makaamisen miehen kanssa.
        Paavali tosin kirjoitti Roomalaiskirjeessään ettei vaimon luonnonvastaiset yhteydet olleet hyväksyttäviä miehen seksuaalisten tarpeiden tyydyttämiseen, Taivaan perillisyys jäi katkolle.

        Ei kaikkia kiinnosta vaimonkaan kanssa maata kuten miesten kanssa maataan. Kaikkia ei vaan kiinnosta moinen ja se on yleensä asia joka on ainakin minun mielestä luonnotonta mutta se joka sellaista haluaa harjoittaa pitää sitä luonnollisena. Samaten pidän monta muutakin seksuaalisen kanssakäymisen muotoa luonnottomana mutta se että minä pidän luonnottomana eivät monet nykyaikana pidä. Sempä vuoksi tai osittain sen vuoksi minä olen jäänyt yksineläjäksi koska en ole seksuaalisuudeltani samanlainen kuin miehet jotka olisivat halunneet olla minun kanssani. Suomi on menossa vain huonompaan suuntaan mutta toiset ajattelevat aivan päinvastoin ja suuri enemmistö on varmaankin taipuvaisempi erilaisiin seksuaalisuuden muotoihin mitä itse en halua toteuttaa joten näillä mennään.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei kaikkia kiinnosta vaimonkaan kanssa maata kuten miesten kanssa maataan. Kaikkia ei vaan kiinnosta moinen ja se on yleensä asia joka on ainakin minun mielestä luonnotonta mutta se joka sellaista haluaa harjoittaa pitää sitä luonnollisena. Samaten pidän monta muutakin seksuaalisen kanssakäymisen muotoa luonnottomana mutta se että minä pidän luonnottomana eivät monet nykyaikana pidä. Sempä vuoksi tai osittain sen vuoksi minä olen jäänyt yksineläjäksi koska en ole seksuaalisuudeltani samanlainen kuin miehet jotka olisivat halunneet olla minun kanssani. Suomi on menossa vain huonompaan suuntaan mutta toiset ajattelevat aivan päinvastoin ja suuri enemmistö on varmaankin taipuvaisempi erilaisiin seksuaalisuuden muotoihin mitä itse en halua toteuttaa joten näillä mennään.

        Anaaliyhteys on varmasti luonnotonta. Se reikä on tarkoitettu vain ulostuloon, ei sisäänmenoon. Ihmisen ruumis tuottaa refleksinomaisen aukon sulkeutumisen jos jotain yritetään laittaa sisään sinne. Reflektistä pitää erikseen opetella pois, eli tätä syntiä pitää ihan harjoitella ensin. Senkin jälkeen suolen seinämät voivat tuottaa haavoja ja tulehtua. Anaali kasvatti suosiotaan yhtä aikaa homouden hyväksynnän kanssa, joten kiitos homot tästäkin!

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tuosta jakeesta poimittua:
        ” Naiset ovat vaihtaneet luonnollisen sukupuoliyhteyden luonnonvastaiseen”

        Miten kaksi naista voi keskenään olla sukupuoliyhteydessä?

        Laki24-sivustolta löytyi:

        Sukupuoliyhteydeksi katsotaan kaikenlainen sukupuolielimellä toteutettava [ seksuaalinen ] kehoon tunkeutuminen, sekä myös tunkeutuminen, joka kohdistuu sukupuolielimeen mutta toteutetaan muulla ruumiinosalla kuin sukupuolielimellä, taikka myös esimerkiksi esineellä. Tekijän ja kohteen sukupuolella ei ole merkitystä, sukupuoli voi olla eri tai sama.

    • MrHyvis

      Eikä näitä tarvitsi meidän ihmisten ihmetellä.Me ei tuomita vaan Jumalan sana joka on tullut.
      Uskovat vaan kertoo ja varoittaa mitä on edessä ihmisillä kuoleman jälkeen.
      Samoin uskovat varoittaa toisiaan.

      • Anonyymi

        Missä se luuraa se jumalan sana lesboista

      • MrHyvis
        Anonyymi kirjoitti:

        Missä se luuraa se jumalan sana lesboista

        Lue raamatusta.

      • Anonyymi

        Olet päivän pelastus ja mielen piristys, Mr Hyvis! Kunnioitan kovasti sinun selkeää kirjoitustyyliä, joka osuu aina asian ytimeen. Saisi olla enemmän sinun kaltaisia kirjoittajia täällä kun on liikaa ateisteja ja ns. liberaaliuskontoon hurahtaneita jankkaajia.

        Jatka hyvää työtäsi Jumalan sanan julistajana ja siunausta päivääsi!

      • MrHyvis
        Anonyymi kirjoitti:

        Olet päivän pelastus ja mielen piristys, Mr Hyvis! Kunnioitan kovasti sinun selkeää kirjoitustyyliä, joka osuu aina asian ytimeen. Saisi olla enemmän sinun kaltaisia kirjoittajia täällä kun on liikaa ateisteja ja ns. liberaaliuskontoon hurahtaneita jankkaajia.

        Jatka hyvää työtäsi Jumalan sanan julistajana ja siunausta päivääsi!

        Sydämenmuotoinen kiitos.Täällä harvoin saa kiitoksia niin täytyy ottaa vastaan 😊

      • Anonyymi
        MrHyvis kirjoitti:

        Lue raamatusta.

        Ei löydy Raamatusta.

      • MrHyvis
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei löydy Raamatusta.

        Sinun täytyy palkata avustaja lukemaan.

      • Anonyymi
        MrHyvis kirjoitti:

        Sinun täytyy palkata avustaja lukemaan.

        Ei tarvitse, sillä ei löydy Raamatusta mitään Iesboista.

      • MrHyvis
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei tarvitse, sillä ei löydy Raamatusta mitään Iesboista.

        Löytyy kyllä.Siksi suosittelen avustajaa jos ominvoimin ei selvää asiaa löydä.
        Myös sitkeyttä.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Missä se luuraa se jumalan sana lesboista

        Ei missään. Sellaista kohtaa ei ole ainakaan Raamatussa, jossa Iesboista puhuttaisiin.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei tarvitse, sillä ei löydy Raamatusta mitään Iesboista.

        Totta tuo.

      • Anonyymi
        MrHyvis kirjoitti:

        Löytyy kyllä.Siksi suosittelen avustajaa jos ominvoimin ei selvää asiaa löydä.
        Myös sitkeyttä.

        Jos kerta on noin selvä asia, mikä estää sinua laittamasta sen kohdan Raamatusta jossa Iesboista puhutaan?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos kerta on noin selvä asia, mikä estää sinua laittamasta sen kohdan Raamatusta jossa Iesboista puhutaan?

        Roomalaiskirje 1. Naiset luopuivat luonnollisesta yhteydestä mieheen ja syttyivät toisiinsa.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Totta tuo.

        Itse vastaat itselle.Hyvin menee.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Roomalaiskirje 1. Naiset luopuivat luonnollisesta yhteydestä mieheen ja syttyivät toisiinsa.

        Nuo luopujat olivat biseksuaaleja, sillä eivät Iesbot ole noita jotka ovat luopuneet yhteydestään mieheen.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Nuo luopujat olivat biseksuaaleja, sillä eivät Iesbot ole noita jotka ovat luopuneet yhteydestään mieheen.

        Täsmennän vielä: Lesboilla ei ole ollut yhteyttä mieheen, joten eivät ole luopuneet sellaisesta, mitä heillä ei ole edes ollut. Raamattussa ei siis puhuta Iesboista.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Roomalaiskirje 1. Naiset luopuivat luonnollisesta yhteydestä mieheen ja syttyivät toisiinsa.

        Kommenttisi mukaan vaimoista tuli siis lesboja tarjotessaan miehelleen luonnonvastaisia yhteyksiään ja heidän pelkästään himoitessa toisiaan ilman lisääntymistä.
        On sulla jutut.

      • Anonyymi

        Haluamatta ymmärtää Raamatun sanojen sisältämää informaatiota julistat raamatullisena totuutena omia mielipiteitäsi?

      • MrHyvis
        Anonyymi kirjoitti:

        Nuo luopujat olivat biseksuaaleja, sillä eivät Iesbot ole noita jotka ovat luopuneet yhteydestään mieheen.

        Hanki se henkilökohtainen avustaja niin elämäsi helpottuu.

      • Anonyymi
        MrHyvis kirjoitti:

        Hanki se henkilökohtainen avustaja niin elämäsi helpottuu.

        Mihin hän sitä henkilökohtaista avustajaa tarvitsee? Ei ainakaan Raamatun lukemiseennja ymmärtämiseen. Siihen hommaan tarve avustajaan on sinulla.

      • Anonyymi
        MrHyvis kirjoitti:

        Hanki se henkilökohtainen avustaja niin elämäsi helpottuu.

        Kommenttisi mukaan kenenkään ei tule uskoa saavansa Jeesukselta ohjausta Raamatun sanojen ymmärtämiseen, vaan pitää sokeasti uskoa teikäläisiltä saatavaan "tukeen", jolloin kirjoitetut sanat menettävät merkityksensä.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Täsmennän vielä: Lesboilla ei ole ollut yhteyttä mieheen, joten eivät ole luopuneet sellaisesta, mitä heillä ei ole edes ollut. Raamattussa ei siis puhuta Iesboista.

        Taidat olla hiukan vähemmälle jäänyt älyllisesti.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Taidat olla hiukan vähemmälle jäänyt älyllisesti.

        Kävit sitten henkilöön asian sijaan.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei tarvitse, sillä ei löydy Raamatusta mitään Iesboista.

        Löytyy, kuten tänäkin päivänä lesboilu ja muut asiat voidaan kuvata eri tavoin ja sanoin

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei missään. Sellaista kohtaa ei ole ainakaan Raamatussa, jossa Iesboista puhuttaisiin.

        Raamatussa kuvataan lesboilua, vaikkei käytetä kyseistä ”uudissanaa”.
        Etkö osaisi kuvata sanaa lesboilu mikäli se olisi sanaselityspelin sanana ilman, että käytät juuri kyseistä sanaa tai sen osaa?
        Niin on Raamatussakin kuvattu.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Löytyy, kuten tänäkin päivänä lesboilu ja muut asiat voidaan kuvata eri tavoin ja sanoin

        Lesboista et löydä Raamatusta mitään.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Täsmennän vielä: Lesboilla ei ole ollut yhteyttä mieheen, joten eivät ole luopuneet sellaisesta, mitä heillä ei ole edes ollut. Raamattussa ei siis puhuta Iesboista.

        Eihän siinä tarkoiteta, että pitäisi olla kiinnostunut ensin vastakkaisesta sukupuolesta, vaan Jumalan alkuperäisen luomistyön mukaista yhteyttä vastakkaiseen sukupuoleen, joka ei ole heille kelvannut, vaan ovat syttyneet sen vastaisesti luonnottomasti samaan sukupuoleen.

        Jos ei kiinnosta minkäänlainen avioliitto (edes seksitön/vähemmän seksuaalinen/romanttinen) sopivan vastakkaisen sukupuolen edustajan kanssa tai ei sopivaa kumppania löydä, toinen vaihtoehto on elää yksin, selibaatissa, vaikka Jumalan valtakunnan työtä tehden, johon perheettömänä aikaa jää enemmän.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eihän siinä tarkoiteta, että pitäisi olla kiinnostunut ensin vastakkaisesta sukupuolesta, vaan Jumalan alkuperäisen luomistyön mukaista yhteyttä vastakkaiseen sukupuoleen, joka ei ole heille kelvannut, vaan ovat syttyneet sen vastaisesti luonnottomasti samaan sukupuoleen.

        Jos ei kiinnosta minkäänlainen avioliitto (edes seksitön/vähemmän seksuaalinen/romanttinen) sopivan vastakkaisen sukupuolen edustajan kanssa tai ei sopivaa kumppania löydä, toinen vaihtoehto on elää yksin, selibaatissa, vaikka Jumalan valtakunnan työtä tehden, johon perheettömänä aikaa jää enemmän.

        Jos noin olisi, miksi Raamatussa kirjoitetaan "Naiset ovat vaihtaneet luonnollisen sukupuoliyhteyden luonnonvastaiseen". Siis miten niin "vaihtaneet"?
        Ja osaatko sinä kertoa, miten se naistenvälinen sukupuoliyhteys tapahtuu?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Roomalaiskirje 1. Naiset luopuivat luonnollisesta yhteydestä mieheen ja syttyivät toisiinsa.

        Roomalaiskirje: "Naiset ovat vaihtaneet luonnollisen sukupuoliyhteyden luonnonvastaiseen, ja miehet ovat samoin luopuneet luonnollisesta yhteydestä naisiin ja heissä on syttynyt himo toisiaan kohtaan. Miehet ovat harhautuneet harjoittamaan keskenään säädyttömyyttä ja saavat ansaitsemansa palkan".

        -Naiset ovat vaihtaneet luonnollisen sukupuoliyhteyden luonnonvastaiseen (välttääkseen raskaaksi tulemisen miehelleen tarjoavat tälle luonnonvastaisia yhteyksiään),
        -miehet ovat samoin luopuneet luonnollisesta yhteydestä naisiin ja heissä on syttynyt himo toisiaan kohtaan (miehen ja naisen välinen seksi on pelkkää himoissaan hekumointia ilman lisääntymistä),
        -Miehet ovat harhautuneet harjoittamaan keskenään säädyttömyyttä ja saavat ansaitsemansa palkan (miehet tapojensa mukaisesti pettävät vaimoaan toisten miesten kanssa seksuaalisesti)
        Missä ovat siis homot ja lesbot joita palstan fariseukset julistavat löytävänsä noista sanoista?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Lesboista et löydä Raamatusta mitään.

        Eipä löydy mitään rynnäkkökivääreistäkään.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eipä löydy mitään rynnäkkökivääreistäkään.

        Niinpä, Jeesus sanoi, joka miekkaan tarttuu, se miekkaan hukkuu. Mutta ei Jeesus sanonut, joka uuteen Sako M23 rynnäkkökivääriin tarttuu, se tuohon rynnäkkökivääriin hukkuu. Tarkoittiko Jeesus siis, että antaa paukkua vaan, kun on tulivoimaa?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Roomalaiskirje: "Naiset ovat vaihtaneet luonnollisen sukupuoliyhteyden luonnonvastaiseen, ja miehet ovat samoin luopuneet luonnollisesta yhteydestä naisiin ja heissä on syttynyt himo toisiaan kohtaan. Miehet ovat harhautuneet harjoittamaan keskenään säädyttömyyttä ja saavat ansaitsemansa palkan".

        -Naiset ovat vaihtaneet luonnollisen sukupuoliyhteyden luonnonvastaiseen (välttääkseen raskaaksi tulemisen miehelleen tarjoavat tälle luonnonvastaisia yhteyksiään),
        -miehet ovat samoin luopuneet luonnollisesta yhteydestä naisiin ja heissä on syttynyt himo toisiaan kohtaan (miehen ja naisen välinen seksi on pelkkää himoissaan hekumointia ilman lisääntymistä),
        -Miehet ovat harhautuneet harjoittamaan keskenään säädyttömyyttä ja saavat ansaitsemansa palkan (miehet tapojensa mukaisesti pettävät vaimoaan toisten miesten kanssa seksuaalisesti)
        Missä ovat siis homot ja lesbot joita palstan fariseukset julistavat löytävänsä noista sanoista?

        Voi mitä valehtelua.Olet valheen orja

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Voi mitä valehtelua.Olet valheen orja

        Naisten ei kerrottu saaneen palkkaansa heidän välisestä seksistään, joten valehteleeko siis Roomalaiskirje kuten annat ymmärtää?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Naisten ei kerrottu saaneen palkkaansa heidän välisestä seksistään, joten valehteleeko siis Roomalaiskirje kuten annat ymmärtää?

        Paavali kirjoittaa oikein.
        Sinä reppana vaan yrität :D

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Raamatussa kuvataan lesboilua, vaikkei käytetä kyseistä ”uudissanaa”.
        Etkö osaisi kuvata sanaa lesboilu mikäli se olisi sanaselityspelin sanana ilman, että käytät juuri kyseistä sanaa tai sen osaa?
        Niin on Raamatussakin kuvattu.

        Puhe oli lesboista, ei lesboilusta. Raamatussa ei lesboista mainintaa.

      • Anonyymi
        MrHyvis kirjoitti:

        Lue raamatusta.

        Onko se uudessa testamentissa?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Olet päivän pelastus ja mielen piristys, Mr Hyvis! Kunnioitan kovasti sinun selkeää kirjoitustyyliä, joka osuu aina asian ytimeen. Saisi olla enemmän sinun kaltaisia kirjoittajia täällä kun on liikaa ateisteja ja ns. liberaaliuskontoon hurahtaneita jankkaajia.

        Jatka hyvää työtäsi Jumalan sanan julistajana ja siunausta päivääsi!

        Juutalaisten jumala on heimonsa parhaiden joukossa.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Taidat olla hiukan vähemmälle jäänyt älyllisesti.

        Olen jäänyt vähemmälle mutta en niin pahasti kuin Sinä.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Täsmennän vielä: Lesboilla ei ole ollut yhteyttä mieheen, joten eivät ole luopuneet sellaisesta, mitä heillä ei ole edes ollut. Raamattussa ei siis puhuta Iesboista.

        Tietenkin puhutaan lesboista. Heteroiden seksuaalisyntejä mainitaan useita erilaisia. Vaatisi pitkän selityksen, jos lesbot jätettäisiin kokonaan mainitsematta, kun kerran heitäkin on olemassa.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tietenkin puhutaan lesboista. Heteroiden seksuaalisyntejä mainitaan useita erilaisia. Vaatisi pitkän selityksen, jos lesbot jätettäisiin kokonaan mainitsematta, kun kerran heitäkin on olemassa.

        Ja lesbot ovat luopuneet Jumalan tarkoittamasta luonnollisesta yhteydestä mieheen, jos valitsevat sen sijaan olla naisen kanssa sen sijaan. Luonnollisella yhteydellä viitataan Jumalan luomistyöhön, ei siihen millaisia himoja kelläkin on. Aivan kuin pedofiilillekin lapsi olisi luonnollinen yhteys - ei ole vaan aikuinen, hänellä on vain luonnottomia himoja lapsiin. Jumalan silmissä homoseksuaaliset himot ovat luonnottomia, Hänen alkuperäisen hyvän luomistyönsä vastaisia. Ne ovat syntiinlankeemuksen jälkeisen maailman vääristymää. Osa homoista ja lesboista ovat menneet näinäkin aikoina naimisiin vastakkaisen sukupuolen edustajan kanssa. Silloin he eivät ole luopuneet luonnollisesta yhteydestä valiten sen sijaan samaa sukupuolta olevan syntisten himojensa ohjaamana, Jumalan luomistyön näkökulmasta luonnottoman, syntisen yhteyden.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja lesbot ovat luopuneet Jumalan tarkoittamasta luonnollisesta yhteydestä mieheen, jos valitsevat sen sijaan olla naisen kanssa sen sijaan. Luonnollisella yhteydellä viitataan Jumalan luomistyöhön, ei siihen millaisia himoja kelläkin on. Aivan kuin pedofiilillekin lapsi olisi luonnollinen yhteys - ei ole vaan aikuinen, hänellä on vain luonnottomia himoja lapsiin. Jumalan silmissä homoseksuaaliset himot ovat luonnottomia, Hänen alkuperäisen hyvän luomistyönsä vastaisia. Ne ovat syntiinlankeemuksen jälkeisen maailman vääristymää. Osa homoista ja lesboista ovat menneet näinäkin aikoina naimisiin vastakkaisen sukupuolen edustajan kanssa. Silloin he eivät ole luopuneet luonnollisesta yhteydestä valiten sen sijaan samaa sukupuolta olevan syntisten himojensa ohjaamana, Jumalan luomistyön näkökulmasta luonnottoman, syntisen yhteyden.

        Hyvin sanottu. Olen samaa mieltä ja komppaan kybällä. Näin asiallista ja objektiivista kommenttia on ihana lukea. Harmi että suvaitsevaiset eivät osaa ajatella tai kirjoittaa yhtä selkeästi ja tasapuolisesti. Heiltä puuttuu älyn voimaa koska ovat liian tunteellisia ja naisistuneita. Sitä se sukupuoliroolien kieltäminen teettää.

      • MrHyvis
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja lesbot ovat luopuneet Jumalan tarkoittamasta luonnollisesta yhteydestä mieheen, jos valitsevat sen sijaan olla naisen kanssa sen sijaan. Luonnollisella yhteydellä viitataan Jumalan luomistyöhön, ei siihen millaisia himoja kelläkin on. Aivan kuin pedofiilillekin lapsi olisi luonnollinen yhteys - ei ole vaan aikuinen, hänellä on vain luonnottomia himoja lapsiin. Jumalan silmissä homoseksuaaliset himot ovat luonnottomia, Hänen alkuperäisen hyvän luomistyönsä vastaisia. Ne ovat syntiinlankeemuksen jälkeisen maailman vääristymää. Osa homoista ja lesboista ovat menneet näinäkin aikoina naimisiin vastakkaisen sukupuolen edustajan kanssa. Silloin he eivät ole luopuneet luonnollisesta yhteydestä valiten sen sijaan samaa sukupuolta olevan syntisten himojensa ohjaamana, Jumalan luomistyön näkökulmasta luonnottoman, syntisen yhteyden.

        Juurikin näin.

      • MrHyvis
        Anonyymi kirjoitti:

        Nuo luopujat olivat biseksuaaleja, sillä eivät Iesbot ole noita jotka ovat luopuneet yhteydestään mieheen.

        Ne on lesboja eli niillä on luonnonvastainen ja Jumalan vastainen halu samaan sukupuoleen eli ovat vaihtaneet luonnollisen luonnottomaan.
        Selvittikö tämä tilannetta ?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Paavali kirjoittaa oikein.
        Sinä reppana vaan yrität :D

        Jos Raamattu on totta, niin silloin Roomalaiskirjeessä ei kerrota naisten välisestä seksistä, ei myöskään homoista ja lesboista.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos Raamattu on totta, niin silloin Roomalaiskirjeessä ei kerrota naisten välisestä seksistä, ei myöskään homoista ja lesboista.

        Miehet syttyivät toisiinsa. Tekivät samoin kuin naiset. Kuulostaa aika homolta.

    • Anonyymi

      Onpa ristillisille öyhöttäjille vaikea asia.
      Ei taida kukaan nyt lahdella niitä Raamatun kohtia pöytiin.
      Taitaa se taivaan ukko tykätä tyttöjen välisestä sekstistä.
      Miehiä se niin kiinnostaa.
      Älä nainen nai naisen kanssa kuten nait miehen kanssa.
      On unohtunut uskovien kirjasta tämä kohta
      .

      • Anonyymi

        Itse unohdit Roomalaiskirjeen kohdan, jossa naiset luopuivat luonnollisesta yhteydestä miehiin ja naiset syttyivät toisiinsa, kuten miehet. Tai sitten voidaan vedota luomiseen, jossa nainen luotiin miestä varten. Ei luotu toista naista varten. Tämä on aika selvää tekstiä.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Itse unohdit Roomalaiskirjeen kohdan, jossa naiset luopuivat luonnollisesta yhteydestä miehiin ja naiset syttyivät toisiinsa, kuten miehet. Tai sitten voidaan vedota luomiseen, jossa nainen luotiin miestä varten. Ei luotu toista naista varten. Tämä on aika selvää tekstiä.

        Laitatko sanamuodot jotka osoittavat naisten syttyneen toisiinsa ja saaneen palkkansa, kuten miehet syttyivät ja saivat?

    • Anonyymi

      Julle, tuo vanha pervo. Hän loi ihmisen omaksi tyydytyksekseen. Nyt löytyy paljon ohjelmatarjontaa sen tyhjyyden sijaan.

    • kirjotaja2

      Haureuden harjoittajien aukoa ei ole Raamatunsivulla, luulevatko menevänsä elämään, eivä mene,sen sijaan menevät kadotukseen yhdessä paholaisen kanssa.

      • Anonyymi

        Kiitos, näin minä teen.
        En halua samaan paikkaan muita vihaavien tiukkapipoisten kanssa.
        Paremmat ajat odottaa

      • Mistänäitäoikeintulee

        Kerro nyt mitä siellä kadotuksessa oikein tapahtuu? Kun siitä ei teiltä saa mitään varmaa tietoa koskaan...

      • Anonyymi
        Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

        Kerro nyt mitä siellä kadotuksessa oikein tapahtuu? Kun siitä ei teiltä saa mitään varmaa tietoa koskaan...

        Malta vielä tovi, olet siellä ihan pian.

      • Anonyymi
        Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

        Kerro nyt mitä siellä kadotuksessa oikein tapahtuu? Kun siitä ei teiltä saa mitään varmaa tietoa koskaan...

        Vähän alkuvaikutelmaa saat kun luet Jeesuksen vertauksen rikas mies ja Lasarus!!

        Kannattaa perehtyä ja ottaa omalle kontoleen tuon rikkaan miehen tarinaa niin saat edes vähän esimakua mitä tuleman pitää kohdallasi.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kiitos, näin minä teen.
        En halua samaan paikkaan muita vihaavien tiukkapipoisten kanssa.
        Paremmat ajat odottaa

        Helvetti odottaa

      • kirjotaja2
        Anonyymi kirjoitti:

        Vähän alkuvaikutelmaa saat kun luet Jeesuksen vertauksen rikas mies ja Lasarus!!

        Kannattaa perehtyä ja ottaa omalle kontoleen tuon rikkaan miehen tarinaa niin saat edes vähän esimakua mitä tuleman pitää kohdallasi.

        Oli rikas mies. Hänen vaatteensa olivat purppuraa ja hienointa pellavaa, ja päivästä päivään hänen elämänsä oli pelkkää ylellisyyttä ja juhlaa.
        Mutta hänen porttinsa pielessä virui köyhä Lasarus, täynnä paiseita.
        Köyhä olisi nälkäänsä halunnut syödä niitä ruokapaloja, joita rikkaan pöydältä putoili. Koiratkin tulivat siihen ja nuolivat hänen paiseitaan.

        "Sitten köyhä kuoli, ja enkelit veivät hänet Abrahamin huomaan. Rikaskin kuoli, ja hänet haudattiin.Jae 22.
        Kun hän tuonelan tuskissa kohotti katseensa, hän näki kaukana Abrahamin ja Lasaruksen hänen rintaansa vasten.
        24 Silloin hän huusi: 'Isä Abraham, armahda minua! Lähetä Lasarus tänne, että hän kastaisi sormenpäänsä veteen ja vilvoittaisi kieltäni. Näissä liekeissä on kauhea olla.'
        Mutta Abraham sanoi: 'Muista, poikani, että sinä sait eläessäsi hyvän osan, Lasarus huonon. Nyt hän saa täällä vaivoihinsa lohdun, mutta sinä saat kärsiä tuskaa. jae 25.
        Sitä paitsi meidän välillämme on syvä, ylipääsemätön kuilu, niin ettei täältä kukaan voi tulla teidän luoksenne, vaikka tahtoisikin, eikä sieltä pääse kukaan kuilun yli meidän puolellemme.'
        Minulla on viisi veljeä -- hänen pitäisi varoittaa heitä, etteivät hekin joutuisi tähän kärsimyksen paikkaan.'
        29 Abraham vastasi: 'Heillä on Mooses ja profeetat. Kuulkoot heitä.
        Mutta Abraham sanoi: 'Jos he eivät kuuntele Moosesta ja profeettoja, ei heitä saada uskomaan, vaikka joku nousisi kuolleista.'"jae 31

      • Mistänäitäoikeintulee
        Anonyymi kirjoitti:

        Malta vielä tovi, olet siellä ihan pian.

        Ai se sinun jeesus tulee niin ihan sinun elinaikanasi? Kun sittenhän vasta se herätys tapahtuu. Näin muistan joskus kuulleeni kansakoulun ensimmäisillä luokilla. Vieläkö sinä olet muuten ala-asteella? Sehän vastaa sillointa kansakoulua...

      • Anonyymi
        Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

        Kerro nyt mitä siellä kadotuksessa oikein tapahtuu? Kun siitä ei teiltä saa mitään varmaa tietoa koskaan...

        Ne "kadotukset" ovat juutalaisten viriilin mielikuvituksen keksintöjä.

      • kirjotaja2
        Anonyymi kirjoitti:

        Ne "kadotukset" ovat juutalaisten viriilin mielikuvituksen keksintöjä.

        Sitten hän sanoo vasemmalla puolellaan oleville: 'Menkää pois minun luotani, te kirotut, ikuiseen tuleen, joka on varattu Saatanalle ja hänen enkeleilleen. Ei ole mikkän keksintö, Viettelykset
        missä 'mato ei kuole eikä tuli sammu'Matt.9:44.

    • Anonyymi

      Myös lesbous on Jumalalle kauhistus!

      • Anonyymi

        Eipä taida olla.

      • Anonyymi

        Raamatun kirjoituksissa ei kuitenkaan lue niin. Kumpaako nyt uskoa, sinua vai Raamattua?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Raamatun kirjoituksissa ei kuitenkaan lue niin. Kumpaako nyt uskoa, sinua vai Raamattua?

        Molempia, ei missään nimessä sinua.
        Raamatussa Roomalaiskirjeessä on asia selkeästi kuvattu kaikille lukutaitoisille.
        Lesbot syttyvät samaa sukupuolta olevaan, syntiinlankeemuksen jälkeisessä maailmassa luonnottomasti Jumalan alkuperäisen luomistyön vastaisesti. Jumala loi sanansa mukaan miehelle naisen, yhdisti ja siunasi heidät.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Molempia, ei missään nimessä sinua.
        Raamatussa Roomalaiskirjeessä on asia selkeästi kuvattu kaikille lukutaitoisille.
        Lesbot syttyvät samaa sukupuolta olevaan, syntiinlankeemuksen jälkeisessä maailmassa luonnottomasti Jumalan alkuperäisen luomistyön vastaisesti. Jumala loi sanansa mukaan miehelle naisen, yhdisti ja siunasi heidät.

        >>Naiset ovat vaihtaneet luonnollisen sukupuoliyhteyden luonnonvastaiseen, ja miehet ovat samoin luopuneet luonnollisesta yhteydestä naisiin ja heissä on syttynyt himo toisiaan kohtaan. Miehet ovat harhautuneet harjoittamaan keskenään säädyttömyyttä ja saavat ansaitsemansa palkan.<<

        Naiset ovat siis vaihtaneet luonnollisen sukupuoliyhteyden luonnonvastaiseen välttääkseen raskaaksi tulemisen miehelleen, ja heissä on syttynyt himo toisiaan kohtaan, jonka jälkeen miehet ovat harhautuneet pettämään vaimoaan toisen miesten kanssa.

        Voitko tarkentaa, missä homot ja lesbot ovat tuossa Roomalaiskirjeen kohdassa?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Molempia, ei missään nimessä sinua.
        Raamatussa Roomalaiskirjeessä on asia selkeästi kuvattu kaikille lukutaitoisille.
        Lesbot syttyvät samaa sukupuolta olevaan, syntiinlankeemuksen jälkeisessä maailmassa luonnottomasti Jumalan alkuperäisen luomistyön vastaisesti. Jumala loi sanansa mukaan miehelle naisen, yhdisti ja siunasi heidät.

        Nainen on jumalan lahja miehelle ettei aina tarvitse runkata.

    • Anonyymi

      https://jwa.org/encyclopedia/article/lesbianism
      Juutalaiset eivät ole koskaan paheksuneet lesboja. Muinaisjuutalaisuudesta lähtien lesbot ovat olleet aina hyväksyttyjä, ja tunnetut lesbot ovat saaneet mennä myös pappien kanssa naimisiin.

      • Anonyymi

        "Ovat saaneet sen palkan". siis kaikkihan tiedämme nykyaikana, että se palkka oli hiv. Joka siihen aikaan oli vakava parantumaton tauti ja vei hautaan usein hyvinkin lyhyessä ajassa 100 prosenttisella varmuudella. Kuoleehan siihen vielä nykyäänkin mutta ei varmaan niin nopeasti kuin Paavalin aikoihin, sillä lääkkeet pidentävät sairastuneen elinaikaa ainakin jonkin verran, jostain olen saanut sellaista tietoa ja sanomaa kuullut.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Ovat saaneet sen palkan". siis kaikkihan tiedämme nykyaikana, että se palkka oli hiv. Joka siihen aikaan oli vakava parantumaton tauti ja vei hautaan usein hyvinkin lyhyessä ajassa 100 prosenttisella varmuudella. Kuoleehan siihen vielä nykyäänkin mutta ei varmaan niin nopeasti kuin Paavalin aikoihin, sillä lääkkeet pidentävät sairastuneen elinaikaa ainakin jonkin verran, jostain olen saanut sellaista tietoa ja sanomaa kuullut.

        Elikö Paavali 1980-luvulla? Ensimmäinen AIDS tapaus havaittiin 1981.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Ovat saaneet sen palkan". siis kaikkihan tiedämme nykyaikana, että se palkka oli hiv. Joka siihen aikaan oli vakava parantumaton tauti ja vei hautaan usein hyvinkin lyhyessä ajassa 100 prosenttisella varmuudella. Kuoleehan siihen vielä nykyäänkin mutta ei varmaan niin nopeasti kuin Paavalin aikoihin, sillä lääkkeet pidentävät sairastuneen elinaikaa ainakin jonkin verran, jostain olen saanut sellaista tietoa ja sanomaa kuullut.

        Eipä Iesbot juuri ole Hiv:iä saaneet.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eipä Iesbot juuri ole Hiv:iä saaneet.

        Raamatun mukaan kaikki on mahdollista, jopa semmoiset sairaudet, jotka ovat tulleet nykyaikana.
        Se on HIV sanottu Raamatussa.
        Miksi lie lääketieteen se pitänyt uudelleen löytää.
        Olisi pitänyt katso Raamatusta tämä tauti

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Raamatun mukaan kaikki on mahdollista, jopa semmoiset sairaudet, jotka ovat tulleet nykyaikana.
        Se on HIV sanottu Raamatussa.
        Miksi lie lääketieteen se pitänyt uudelleen löytää.
        Olisi pitänyt katso Raamatusta tämä tauti

        Lesboilla ei juuri ole ollut HIV:ä, joten heidän täytyy olla enkeleitä.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Raamatun mukaan kaikki on mahdollista, jopa semmoiset sairaudet, jotka ovat tulleet nykyaikana.
        Se on HIV sanottu Raamatussa.
        Miksi lie lääketieteen se pitänyt uudelleen löytää.
        Olisi pitänyt katso Raamatusta tämä tauti

        Nyt Sinulla alkoi vipata tosi pahasti.

    • Anonyymi

      Hienoa että homomiesten homostelun lisäksi puhutaan myös lesbojen lesboilusta ja mietitään kämmenet hiessä mitä kaikkea ne naiset keskenään tekevät.

      • Anonyymi

        Näin on sillä seksi saman sukupuolen kanssa on syntiä ja kauhistus Jumalan silmissä kaikkien ihmisten kohdalla, myös heteroiden. Jumalan säätämykset kun koskevat kaikkia ihmisiä.

      • Anonyymi

        Kaltaisillasi maailman ihmisillä tulee edes jälkeen mainitsemaasi mieleen.
        Uskovia nyt tuskin kiinnostaa tuollaisten miettiminen, vaan se mitä on Jumalan sanassa.
        Nuo seikathan eivät ole oleellista, vaan sen tiedostaminen, että KAIKKI seksuaalinen toiminta kahden samaa sukupuolta olevan välillä on syntiä.

    • Anonyymi

      Niin se kaikki joka on raamatussa kielletty, niin sitä ei saa tehdä. Mutta eipä taida missään kohtaan kielletä eläinten kanssa vehtaamista? Eli jos tykkää susikoirastaan "silläkin tavalla" niin se on sallittu, sillä raamattu ei sitä kiellä?

      • Anonyymi

        "Mutta eipä taida missään kohtaan kielletä eläinten kanssa vehtaamista? "

        No tämä on sitä kuuluisaa woketuspropagandaa!

      • Anonyymi

        Eläimiin sekaantuminen kielletään heti miesten kanssa makaavien miesten synnin jälkeen. 3Moos.18. "Älä makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, sillä se on kauhistuttava teko. 23Älä yhdy mihinkään eläimeen, ettet tulisi saastaiseksi. Älköön kukaan nainen paritelko eläimen kanssa, sillä sellainen on luonnonvastaista."

      • Anonyymi

        3. Moos. 18:23
        Älä sekaannu mihinkään eläimeen, ettet siten itseäsi saastuttaisi. Älköönkä nainen tarjoutuko eläimelle pariutuaksensa sen kanssa; se on iljettävyys

        5. Moos. 27:21
        Kirottu olkoon se, joka sekaantuu eläimeen. Ja kaikki kansa sanokoon: 'Amen'.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eläimiin sekaantuminen kielletään heti miesten kanssa makaavien miesten synnin jälkeen. 3Moos.18. "Älä makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, sillä se on kauhistuttava teko. 23Älä yhdy mihinkään eläimeen, ettet tulisi saastaiseksi. Älköön kukaan nainen paritelko eläimen kanssa, sillä sellainen on luonnonvastaista."

        Ai, tuossa olikin jo 23. jae toisesta käännöksestä. Sivu oli jäänyt päivittämättä, niin en huomannut.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ai, tuossa olikin jo 23. jae toisesta käännöksestä. Sivu oli jäänyt päivittämättä, niin en huomannut.

        Se on niin hyvä kohta, että sen voi laittaa useammankin kerran. Suvaitsevilla on tosi huono tieto mitä Raamatussa oikeasti sanotaan.

    • Anonyymi

      Ei vaan ole sitä tarkka kohtaa, missä sanotaan, älä nainen nai samalla tavalla naisen kanssa, kuten nait miehen kanssa.
      Jep, asia on yksiselitteisesti selvä

      • Anonyymi

        "Ei vaan ole sitä tarkka kohtaa, missä sanotaan, älä nainen nai samalla tavalla naisen kanssa, kuten nait miehen kanssa."

        ... tai nainen ei saa harjoittaa ja toteuttaa himojaan toisen naisen kanssa sillä ...

        Room. 1:26

        Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin; sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen;

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Ei vaan ole sitä tarkka kohtaa, missä sanotaan, älä nainen nai samalla tavalla naisen kanssa, kuten nait miehen kanssa."

        ... tai nainen ei saa harjoittaa ja toteuttaa himojaan toisen naisen kanssa sillä ...

        Room. 1:26

        Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin; sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen;

        Kukaan ei ole vieläkään osannut kertonut, miten se naistenvälinen sukupuoliyhteys tapahtuu. Osaatko sinä kertoa?

      • Anonyymi

        26Siksi Jumala antoi heidän jäädä häpeällisten intohimojen valtaan, ja heidän naisensa vaihtoivat luonnollisen seksin luonnonvastaiseen. 27Samoin luopuivat miehet luonnollisesta seksistä naisten kanssa, ja heissä syttyi himo toisiaan kohtaan.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kukaan ei ole vieläkään osannut kertonut, miten se naistenvälinen sukupuoliyhteys tapahtuu. Osaatko sinä kertoa?

        Tiedätkö itse kuinka miehen ja naisen välinen tapahtuu? Kysy Isoilta pojilta jos et.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tiedätkö itse kuinka miehen ja naisen välinen tapahtuu? Kysy Isoilta pojilta jos et.

        Useamman lapsen saaneena olen vakuuttunut ettei lapsia saada alulle jos mies makaa vaimonsa kanssa niinkuin miehet makaavat miehen kansaa?
        Vai oletko eri mieltä asiasta?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        26Siksi Jumala antoi heidän jäädä häpeällisten intohimojen valtaan, ja heidän naisensa vaihtoivat luonnollisen seksin luonnonvastaiseen. 27Samoin luopuivat miehet luonnollisesta seksistä naisten kanssa, ja heissä syttyi himo toisiaan kohtaan.

        Homoseksuaalinen nainenko vaihtoi luonnollisen sukupuoliyhteytensä luonnonvastaiseen avioseksissään homomiehensä kanssa?
        On teillä jutut.

    • Anonyymi

      Vanhassa Testamentissa kielletään lesboilu. Uudessa Testamentissa siitä käytetään sanaa luonnonvastaista. Luonnonvastaista on myös anaali peli, näin naisia suojataan kivuliaalta hyväksikäytöltä.

      • Anonyymi

        Laitatko Raamatunkohdan, jossa kielletään yksiselitteisesti lesboilu.

      • dikduk

        VT:ssä ei kielletä "lesboilua", mies jos makaan miehen kanssa häpäisee itsensä koska miehiä tuohon aikaan pidettiin naista ylempinä olevina. Mies omisti vaimonsa, ei vaimo miestään, mies voi ylläpitää haaremia ja ylipäänsä olla suhteissa vapaiden naisten kanssa vaikka hänellä olisi vaimo tai vaimoja.

      • Anonyymi
        dikduk kirjoitti:

        VT:ssä ei kielletä "lesboilua", mies jos makaan miehen kanssa häpäisee itsensä koska miehiä tuohon aikaan pidettiin naista ylempinä olevina. Mies omisti vaimonsa, ei vaimo miestään, mies voi ylläpitää haaremia ja ylipäänsä olla suhteissa vapaiden naisten kanssa vaikka hänellä olisi vaimo tai vaimoja.

        Oletus on siis, että Jumalan sana on vain samaa kuin sen ajan kulttuuri. Se ei sovi yhteen ajatuksesta Jumalan lain "ikuisuudesta".

      • dikduk
        Anonyymi kirjoitti:

        Oletus on siis, että Jumalan sana on vain samaa kuin sen ajan kulttuuri. Se ei sovi yhteen ajatuksesta Jumalan lain "ikuisuudesta".

        Kyllä se asioihin vaikutti, miehillä yksin oli kaikki oikeudet, naisten oikeudet olivat hyvin rajattuja. Oli haaremit, oli orjuus, oli raakoja rangaistuksia, mm kivitys, nämä olivat kulttuurikysymyksiä ja olivat voimassa koko Lähi-idässä sen varhaisimmista kulttuureista lähtien.
        Naisten asemaa alkoivat oppineet muuttaa jo toisen temppelin ajan lopulla, samoin julmat rangaistukset poistettiin ja orjuus lopulta kiellettiin. Kristittyjen parissa vasta 1800-luvulla - ei meidän kenenkään ole pakko elää kuten vuosituhansia sitten Lähi-idässä.

      • Anonyymi
        dikduk kirjoitti:

        Kyllä se asioihin vaikutti, miehillä yksin oli kaikki oikeudet, naisten oikeudet olivat hyvin rajattuja. Oli haaremit, oli orjuus, oli raakoja rangaistuksia, mm kivitys, nämä olivat kulttuurikysymyksiä ja olivat voimassa koko Lähi-idässä sen varhaisimmista kulttuureista lähtien.
        Naisten asemaa alkoivat oppineet muuttaa jo toisen temppelin ajan lopulla, samoin julmat rangaistukset poistettiin ja orjuus lopulta kiellettiin. Kristittyjen parissa vasta 1800-luvulla - ei meidän kenenkään ole pakko elää kuten vuosituhansia sitten Lähi-idässä.

        Mutta Jumalan sana on enemmän kuin kulttuuri. Esim. ihmisen luominen, miehenä ja naisena, Jumalan kuvaksi. Yksi keskeisin ja kuuluisin VT:n kohta. Samaa ei löydy mistään muusta kulttuurista. Tietenkin siellä on sen ajan kulttuuria, pakostakin. Jos ei olisi ollut mitään siitä, se olisi ollut täysin käsittämätön sen ajan ihmisille.

      • dikduk
        Anonyymi kirjoitti:

        Mutta Jumalan sana on enemmän kuin kulttuuri. Esim. ihmisen luominen, miehenä ja naisena, Jumalan kuvaksi. Yksi keskeisin ja kuuluisin VT:n kohta. Samaa ei löydy mistään muusta kulttuurista. Tietenkin siellä on sen ajan kulttuuria, pakostakin. Jos ei olisi ollut mitään siitä, se olisi ollut täysin käsittämätön sen ajan ihmisille.

        Kyllä kirjoitusajan kulttuuri tietenkin näkyy Raamatussa läpikotaisin. Ihmislaji ei ole alkuisen kahdesta yksilöstä ja kuulumme tiettyyn lajijoukkoon jotka kaikki lisääntyvät suvullisesti eli on mies/nainen/naaras/koiras . Luomiskertomus sanoo että kaikki ihmiset ovat yhden Jumalan luomia ja siksi tasa-arvoisia ihmisinä. Ei ole ylempiä ja alempia mutta sitten Raamatussa kuitenkin miessukupuoli määrätään naisia ylemmäksi se on jo kulttuurikysymys, muinainen Lähi-itä patriarkaalinen jo ennen Israelin uskonnon syntyä.

      • Anonyymi
        dikduk kirjoitti:

        Kyllä kirjoitusajan kulttuuri tietenkin näkyy Raamatussa läpikotaisin. Ihmislaji ei ole alkuisen kahdesta yksilöstä ja kuulumme tiettyyn lajijoukkoon jotka kaikki lisääntyvät suvullisesti eli on mies/nainen/naaras/koiras . Luomiskertomus sanoo että kaikki ihmiset ovat yhden Jumalan luomia ja siksi tasa-arvoisia ihmisinä. Ei ole ylempiä ja alempia mutta sitten Raamatussa kuitenkin miessukupuoli määrätään naisia ylemmäksi se on jo kulttuurikysymys, muinainen Lähi-itä patriarkaalinen jo ennen Israelin uskonnon syntyä.

        Miesten ylemmyys on luonnollinen synnynäinen ominaisuus, jota kulttuurit vain heijastavat. Miehissä on enemmän älykkäitä, ovat fyysisesti ja henkisesti voimakkaampia ja aggressiivisempia, eli sopivat paremmin johtajan rooliin. Historia ei tunne yhtään matriarkaalista suurkulttuuria.

      • dikduk
        Anonyymi kirjoitti:

        Miesten ylemmyys on luonnollinen synnynäinen ominaisuus, jota kulttuurit vain heijastavat. Miehissä on enemmän älykkäitä, ovat fyysisesti ja henkisesti voimakkaampia ja aggressiivisempia, eli sopivat paremmin johtajan rooliin. Historia ei tunne yhtään matriarkaalista suurkulttuuria.

        "Miehissä on enemmän älykkäitä, ovat fyysisesti ja henkisesti voimakkaampia ja aggressiivisempia, eli sopivat paremmin johtajan rooliin. " Fyysistä voimaa miehillä on naisia enemmän ja miehet ovat ehkä myös naisia aggressiivisempia, mutta kun katsotaan miten miehet ovat yhteisöjään johtaneet voi usein tulla siihen johtopäätökseen että älyäkään miehillä ei usein kovin paljon ole ollut tai sitä ei ole käytetty. Aggressiivisuutta kyllä, siitä ei monesti ole ollut puutetta mutta ei kyllä hyötyäkään.
        Nythän demokratioissa asiat päätetään ei sukupuolella vaan vaaleilla ja kykyjensä mukaan kukin voi edetä niin politiikassa kuin muualla yhteiskunnassa.

        Matriarkaalisia kulttuureita on ollut, mutta niiden jäljet ovat erilaiset kuin miesten usein sotaisten valloituksiin pyrkivien kulttuurien.
        Jako miehiin ja naisiin on lisääntymisjako ei se kerro että toinen toista parempi johtajan rooliin kuin tietyissä asioissa joissa fyysinen voima ratkaisee.

    • Anonyymi

      Raamattu kieltää kaikki seksuaaliset perversiot. Synti mädättää ja tuhoaa eikä ole mikään " ihmisoikeus".

      • Anonyymi

        Raamatussa esitetään hyväksyttävänä ainoastaan seksi, jonka on mahdollista hedelmöittää nainen (vaimo).
        Miehen siemenen haaskaaminen paikkaan jossa siitä ei voi kehittyä Jumalan tarkoittama ihminen, on ankarin sanoin kiellettyä.

      • Anonyymi

        Silloinhan kommenttisi mukaan aviomiehen seksuaalinen nautiskelukin vaimonsa ruuansulatusjärjestelmän päätepisteellä sekä ehkäisyn käyttö avioseksissä on mädättävää syntiä?
        Pitääpä muostuttaa että synninteosta on tultava loppu ja kun ei tehdä enempää lapsia niin pitänee joko luopua seksistä tai unohtaa Raamattu.
        Kummanko sinä tekisit omalla kohdallasi?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Silloinhan kommenttisi mukaan aviomiehen seksuaalinen nautiskelukin vaimonsa ruuansulatusjärjestelmän päätepisteellä sekä ehkäisyn käyttö avioseksissä on mädättävää syntiä?
        Pitääpä muostuttaa että synninteosta on tultava loppu ja kun ei tehdä enempää lapsia niin pitänee joko luopua seksistä tai unohtaa Raamattu.
        Kummanko sinä tekisit omalla kohdallasi?

        "pitänee joko luopua seksistä "

        Tämä taitaa olla vielä pahempi synti kuin homous. Ensimmäinen Jumalan ihmisille antama käsky on olla hedelmällinen ja lisääntyä. Seksistä pidättäytyminen näin ollen on kaikkein suurin synti mitä voi tehdä.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "pitänee joko luopua seksistä "

        Tämä taitaa olla vielä pahempi synti kuin homous. Ensimmäinen Jumalan ihmisille antama käsky on olla hedelmällinen ja lisääntyä. Seksistä pidättäytyminen näin ollen on kaikkein suurin synti mitä voi tehdä.

        Naimattomuus kuului nasiiri-lupaukseen, siis pyhän miehen tai naisen merkki. Ehkä Jeesus viittasi tähän kun puhui naimattomista, jotka ovat valinneet sen Jumalan valtakunnan takia.

    • Anonyymi

      Tottakai lesboseksin mentävä aukko Raamatussa, kun Raamatun sääntöjen ja ohjeiden mukaan monivaimoisuus on mahdollista. Room 1:26-27 voidaan tulkita alkutekstistä anaaliseksin historiaksi, että ensin naiset (miestensä kanssa) vaihtoivat luonnollisen yhdynnän luonnottomaan, ja sitten miehet keskenäänkin tekivät vastaavasti. Mitään kaiken lesboilun täyskieltoa Raamatussa ei ole, mutta 1. Kor 7 voidaan tulkita lesboilun vastaiseksi, kun avioliitossa on kyse miehen ja vaimon (tai vaimojensa) suhteesta. Tämä tulkinta liittyy siihen, miten laajaksi tulkitaan haureus-sanan merkitys. Tämä kannaotto ei ole kirkolliselta taholta, enkä edusta mitään lahkoa, kirkkoa, yhdistystä, herätysseuraa.

      Eri asia sitten on, että lesbosuhteissa ei ole kaikki yhtä ja samaa tekniikkaa. Osa lesboista on toteuttanut varsin sairaita/epäterveellisiä lesboilutapoja, ja toisaalta on harmittomampia tapoja.

      • Anonyymi

        On teillä aikamiespoikaoletetuilla ongelmallinen elämä, kun joudutte keksimällä keksimään taakkoja toisten kannettavaksi.
        Ette sitten mitään älyllistä saaneet aikaan miettiessänne syntyjä syviä?

    • Anonyymi

      Luepa Room.1:26 tiedät, mikä on totta.

    • Anonyymi

      Raamatun kirjoittajat todennäköisesti vain unohtivat asian!

      • Anonyymi

        Jumala ei unohda. Hän loi naisen nimenomaan miestä varten. Naista ei siis ole luotu toista naista varten, eikä miestä miestä varten. Tämä selviää Raamatun alusta ja on ihan perusasia.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jumala ei unohda. Hän loi naisen nimenomaan miestä varten. Naista ei siis ole luotu toista naista varten, eikä miestä miestä varten. Tämä selviää Raamatun alusta ja on ihan perusasia.

        Juuri niin? Nainen tehtiin Luodun ihmisen kylkiluusta, jolloin Luodun ihmisen jäänteisiin pesiytynyttä oliota alettiin kutsumaan mieheksi.
        Ilman puolisoa olevat miehet ja naiset ovat siis kommenttisi pohjalta turhanpäiväisiä luusereita?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Juuri niin? Nainen tehtiin Luodun ihmisen kylkiluusta, jolloin Luodun ihmisen jäänteisiin pesiytynyttä oliota alettiin kutsumaan mieheksi.
        Ilman puolisoa olevat miehet ja naiset ovat siis kommenttisi pohjalta turhanpäiväisiä luusereita?

        Sinulle tulee mieleen naimattomista luuserit. Se on outo ajatuskuvio ottaen huomioon, että Jeesuskin oli naimaton. Raamattu kannattaa lukea kokonaisuudessaan useamman kertaa, niin se aukeaa paremmin.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Juuri niin? Nainen tehtiin Luodun ihmisen kylkiluusta, jolloin Luodun ihmisen jäänteisiin pesiytynyttä oliota alettiin kutsumaan mieheksi.
        Ilman puolisoa olevat miehet ja naiset ovat siis kommenttisi pohjalta turhanpäiväisiä luusereita?

        Eli ihan omaa tyhmää ajatteluasi taas, johon tuon toisen kommentin pohjalta ei rehellisesti päädy.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sinulle tulee mieleen naimattomista luuserit. Se on outo ajatuskuvio ottaen huomioon, että Jeesuskin oli naimaton. Raamattu kannattaa lukea kokonaisuudessaan useamman kertaa, niin se aukeaa paremmin.

        Maria oli joku nainen joka synnytti siis neitseenä lapsen nimeltä Jeesus. Mikä tämä tarina oikein on? Olen kokenut itse ns. pyhän hengen kosketuksen ja tiedän että pyhästä hengestä ei kyllä synnytetä. Se mikä tämä kertomus neitseestä syntymisestä on niin en kyllä siihen usko. Astroteologian mukaan Maria syntyi Neitsyen horoskooppimerkin aikana ja sen vuoksi hänen sanottiin syntyneen neitseestä. Ei sen kummempaa. Jos Marian mies Joosef ei ollut maannut hänen kanssaan niin joku muu oli. Maria oli siis maannut toisen miehen kanssa ja Joosef kasvatti hänen lapsensa. Se siitä neitseellisestä syntymästä. Maria siis salasi tulleensa raskaaksi.

      • dikduk
        Anonyymi kirjoitti:

        Jumala ei unohda. Hän loi naisen nimenomaan miestä varten. Naista ei siis ole luotu toista naista varten, eikä miestä miestä varten. Tämä selviää Raamatun alusta ja on ihan perusasia.

        Meillä kuten muillakin suvullisesti lisääntyvillä lajeilla on sukupuoli joka siittää ja sukupuoli joka synnyttää. Muulla tapaa lajimme ei voi lisääntyä eikä kumpikaan ole enemmän tai vähemmän toista varteen, laji nyt vain lisääntyy näin koska suvullinen tapa on edullinen ja siksi ollut olemassa jo kauan ennen omaa lajiamme.
        Siittämisen jälkeen jälkeen joidenkin lajien urosten asema ei ole ihan hyvä: naaras mm saattaa syödä uroksen, joka sitten käytetään äiskän ja tulevan poikasen ravinnoksi.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sinulle tulee mieleen naimattomista luuserit. Se on outo ajatuskuvio ottaen huomioon, että Jeesuskin oli naimaton. Raamattu kannattaa lukea kokonaisuudessaan useamman kertaa, niin se aukeaa paremmin.

        Eipä se Raamatun lukeminen ole auttanut sinuakaan sisäistämään lukemaasi, teidät luuserit tunnistaa katteettomista lupauksista ja perättönistä jutuistanne.

    • Anonyymi

      Sorkista ei juuri kuulu kapsetta, ei kopsetta. Senhän tiesittekin.

      • Anonyymi

        Kyllä kovalla alustalla lehmän sorkista ääni lähtee.

      • Tolkun.Ihminen
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä kovalla alustalla lehmän sorkista ääni lähtee.

        Ehkä laminaatilla mutta ei liene kovin yleistä navetoissa.

    • Anonyymi
    • Anonyymi

      Ei ole mitään aukkoja, vain heteroliitot sallitaan
      Kaikki muu on ihmistekoista pervoilua!

      • Anonyymi

        Siinä sitten joukkonsa johtaja ratsastelee aukkoja katsellen.
        Voitko laittaa Raamatunkohdan jossa kielletään samaa sukupuolta olevien välinen avioliitto?
        Mikäli kieltoa ei löydy, se voisi tarkoittaa ainoastaan Raamatussa tarkasti selitettyjen seksuaalisten tekojen kieltoa, jolloin vapaaehtoisuuteen ja rakkauteen perustuva seksi muulla tavoin olisi hyväksyttävää.
        Esimerkiksi teitä miehiä ei ole kielletty yhtymästä toisiinne, ainoastaan kielletty makaamasta toistenbe kanssa niinkuin naisen
        kanssa makaatte.
        Naisten välisestä seksistä Roomalais- ja Korintolaiskirjeiden sanamuodot eivät vaikuta kertovan.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Siinä sitten joukkonsa johtaja ratsastelee aukkoja katsellen.
        Voitko laittaa Raamatunkohdan jossa kielletään samaa sukupuolta olevien välinen avioliitto?
        Mikäli kieltoa ei löydy, se voisi tarkoittaa ainoastaan Raamatussa tarkasti selitettyjen seksuaalisten tekojen kieltoa, jolloin vapaaehtoisuuteen ja rakkauteen perustuva seksi muulla tavoin olisi hyväksyttävää.
        Esimerkiksi teitä miehiä ei ole kielletty yhtymästä toisiinne, ainoastaan kielletty makaamasta toistenbe kanssa niinkuin naisen
        kanssa makaatte.
        Naisten välisestä seksistä Roomalais- ja Korintolaiskirjeiden sanamuodot eivät vaikuta kertovan.

        "Voitko laittaa Raamatunkohdan jossa kielletään samaa sukupuolta olevien välinen avioliitto?"

        Sellaista ei kertakaikkiaan ole Raamatussa koska Jumala asetti vain miehen ja naisen välisen liiton.

        "ainoastaan kielletty makaamasta toistenbe kanssa niinkuin naisen
        kanssa makaatte."

        Juuri näin miehet eivät saa maata toisen miehen kanssa kuten naisen kanssa maataan.

        PS. Mieshän kun makaa naisen kanssa niin hän on taipuvainen tyydyttämään ennenpitkää seksuaalisia himojaan.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Voitko laittaa Raamatunkohdan jossa kielletään samaa sukupuolta olevien välinen avioliitto?"

        Sellaista ei kertakaikkiaan ole Raamatussa koska Jumala asetti vain miehen ja naisen välisen liiton.

        "ainoastaan kielletty makaamasta toistenbe kanssa niinkuin naisen
        kanssa makaatte."

        Juuri näin miehet eivät saa maata toisen miehen kanssa kuten naisen kanssa maataan.

        PS. Mieshän kun makaa naisen kanssa niin hän on taipuvainen tyydyttämään ennenpitkää seksuaalisia himojaan.

        Miehen pitäisi yhtyä vaimoonsa, ei maata muijaansa.
        Makaatteko te siis muijanne sen sijaan että yhtyisitte häneen?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miehen pitäisi yhtyä vaimoonsa, ei maata muijaansa.
        Makaatteko te siis muijanne sen sijaan että yhtyisitte häneen?

        "Makaaminen" on vanha sana mitä vielä käytetään lakikirjoissa ja Raamatussa ja tarkoittaa sukupuoliyhdyntää.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Makaaminen" on vanha sana mitä vielä käytetään lakikirjoissa ja Raamatussa ja tarkoittaa sukupuoliyhdyntää.

        Raamatussa on erikseen mainittuna makaamisseksi ja sitten yhdyntään kuuluva seksi, voitko tarkentaa mitä tuhansia vuosia sitten annetuissa sanoissa eroavaisuus on tarkoittanut niille aikalaisille joille sanat on aikanaan annettu?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Makaaminen" on vanha sana mitä vielä käytetään lakikirjoissa ja Raamatussa ja tarkoittaa sukupuoliyhdyntää.

        ""Makaaminen" on vanha sana mitä vielä käytetään lakikirjoissa ja Raamatussa ja tarkoittaa sukupuoliyhdyntää."

        Näin on ja siksi kun kieli aina vuosien saatossa muuntuu, niin on viisasta aina tarkentaa, varsinkin nykyihmisille, mitä tarkoitetaan kun Jumala varoittaa homoseksistä.

        Myös sanat "miehimys" ja "miesten kanssa makaavat miehet" on nykyään hyvä kääntää sanalla "homoseksuaali".

        Tuossakin termissä "miesten kanssa makaavat miehet" käytetään sanaa "makaavat" merkitsemään sitä, että kyse on sukupuoliyhteydestä. Näin voivat kaikki nuoretkin ymmärtää Jumalan tahdon oikein.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Voitko laittaa Raamatunkohdan jossa kielletään samaa sukupuolta olevien välinen avioliitto?"

        Sellaista ei kertakaikkiaan ole Raamatussa koska Jumala asetti vain miehen ja naisen välisen liiton.

        "ainoastaan kielletty makaamasta toistenbe kanssa niinkuin naisen
        kanssa makaatte."

        Juuri näin miehet eivät saa maata toisen miehen kanssa kuten naisen kanssa maataan.

        PS. Mieshän kun makaa naisen kanssa niin hän on taipuvainen tyydyttämään ennenpitkää seksuaalisia himojaan.

        "PS. Mieshän kun makaa naisen kanssa niin hän on taipuvainen tyydyttämään ennenpitkää seksuaalisia himojaan"

        Homomies on taipuvainen ennemminkin nukahtamaan naisen kanssa maatessaan. Mutta miehen kanssa makaa kuten miehen kanssa maataan, ja se ei ollut kiellettyä.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        ""Makaaminen" on vanha sana mitä vielä käytetään lakikirjoissa ja Raamatussa ja tarkoittaa sukupuoliyhdyntää."

        Näin on ja siksi kun kieli aina vuosien saatossa muuntuu, niin on viisasta aina tarkentaa, varsinkin nykyihmisille, mitä tarkoitetaan kun Jumala varoittaa homoseksistä.

        Myös sanat "miehimys" ja "miesten kanssa makaavat miehet" on nykyään hyvä kääntää sanalla "homoseksuaali".

        Tuossakin termissä "miesten kanssa makaavat miehet" käytetään sanaa "makaavat" merkitsemään sitä, että kyse on sukupuoliyhteydestä. Näin voivat kaikki nuoretkin ymmärtää Jumalan tahdon oikein.

        Teille on siis viisautta kieltää Raamatussa miehimysten sekä miesten kanssa makaavien miesten kielletyt teot nykyään ainoastaan homoseksuaalisilta miehiltä ja naisilta?
        Jolloin kyseiset teot jäävät sallituiksi esim. heteroille ja bi-seksuaalisille ihmisille.
        Suorastaan jumalaisen hienoa tuo teidän viisautenne.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Makaaminen" on vanha sana mitä vielä käytetään lakikirjoissa ja Raamatussa ja tarkoittaa sukupuoliyhdyntää.

        Meillä ei ukko taatusti makaa muijaansa, onko siis syntiä ettei nainen ole miehensä maattavissa, vaan pakottaa tämän rakastelemaan yhtymällä jos aikoo saada seksiä?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Meillä ei ukko taatusti makaa muijaansa, onko siis syntiä ettei nainen ole miehensä maattavissa, vaan pakottaa tämän rakastelemaan yhtymällä jos aikoo saada seksiä?

        Tarkoitatko: pakottaa tämän makaamaan makaamalla jos aikoo saada makaamista?

        Silloin kun Jumala saneli Raamatun tekstit Moosekselle, Häntä kovasti nolostutti, eikä Hän kehdannut käyttää muita ilmaisuja kuin makaaminen, josta toivottavasti kukaan ei arvaa mihin se viittaa. Tai jos arvaa, niin sitten kyllä Jumalaa nolostuttaa entistä enemmän.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "PS. Mieshän kun makaa naisen kanssa niin hän on taipuvainen tyydyttämään ennenpitkää seksuaalisia himojaan"

        Homomies on taipuvainen ennemminkin nukahtamaan naisen kanssa maatessaan. Mutta miehen kanssa makaa kuten miehen kanssa maataan, ja se ei ollut kiellettyä.

        "Mutta miehen kanssa makaa kuten miehen kanssa maataan, ja se ei ollut kiellettyä."

        Eli nukkuu samassa vuoteessa ilman seksuaalista tarkoitusta. Olet oikeassa, se ei ole kiellettyä.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Meillä ei ukko taatusti makaa muijaansa, onko siis syntiä ettei nainen ole miehensä maattavissa, vaan pakottaa tämän rakastelemaan yhtymällä jos aikoo saada seksiä?

        "Meillä ei ukko taatusti makaa muijaansa..."

        Se on varmaan harmillista. Oletteko käyneet lääkärillä tai avioliittoterapiassa? Niistä varmaan löytyisi apua. Toivotaan parasta.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Meillä ei ukko taatusti makaa muijaansa..."

        Se on varmaan harmillista. Oletteko käyneet lääkärillä tai avioliittoterapiassa? Niistä varmaan löytyisi apua. Toivotaan parasta.

        Miksi ukon pitäisi maata muijansa, kun voi rakastella vaimonsa kanssa?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miksi ukon pitäisi maata muijansa, kun voi rakastella vaimonsa kanssa?

        Aito uskova mies ilmeisesti osaa vain maata muijansa niinkuin miehet makaavat miehen kanssa.
        Nainen ei tee semmosella miehellä mitään.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Siinä sitten joukkonsa johtaja ratsastelee aukkoja katsellen.
        Voitko laittaa Raamatunkohdan jossa kielletään samaa sukupuolta olevien välinen avioliitto?
        Mikäli kieltoa ei löydy, se voisi tarkoittaa ainoastaan Raamatussa tarkasti selitettyjen seksuaalisten tekojen kieltoa, jolloin vapaaehtoisuuteen ja rakkauteen perustuva seksi muulla tavoin olisi hyväksyttävää.
        Esimerkiksi teitä miehiä ei ole kielletty yhtymästä toisiinne, ainoastaan kielletty makaamasta toistenbe kanssa niinkuin naisen
        kanssa makaatte.
        Naisten välisestä seksistä Roomalais- ja Korintolaiskirjeiden sanamuodot eivät vaikuta kertovan.

        Ihmisen rakkaudet eivät voi olla automaattisesti hyvää, vaan pitää rakastaa oikeaa kohdetta. Lapsen, naapurin vaimon tai saman sukupuolen rakkaudet on yksinkertaisesti synti. Ei auta, että lyödään synnin päälle leima: "rakkaus" ja sillä selvä. Ihmisen sisin ratkaisee mikä on hänen kohtalonsa eikä mitkään ulkoiset sananvaihdot.

    • kollimaattori

      Hyvin huomaa, kuinka seemiläisissä uskonnoissa naiset ovat niin miehelle alistettuja, että uskonnolliset säädöksetkin ovat kirjoitetut vain ja ainoastaan miesnäkökulmasta miehille.
      Tavallaan nämä lait eivät koske naisia, koska "hän ei pysty niitä ymmärtämään", vaan ne välittyvät naiselle miehen kautta tämän ylivallalla naiseen.

      Nainen määrätään avioliittoon, eikä siinä naisen sukupuolinen suuntaus vaikuta mitään. Ei naisella ollut valtaa omaan kehoonsa ja sen aukkojen käyttöön. Naiset ovat miehen omaisuutta, joten luonnollisesti tottelevat miestä, tai seuraa ankara rangaistus. Tämähän on sanassa, joten mitä sitä sen enempää jauhamaan?

      • Anonyymi

        Miten tämä liittyy lesbouden syntiin? Se on selvästi kielletty Raamatussa, sen Uudessa Testamentissa.

      • kollimaattori
        Anonyymi kirjoitti:

        Miten tämä liittyy lesbouden syntiin? Se on selvästi kielletty Raamatussa, sen Uudessa Testamentissa.

        Eikö Jeesus kehottanutkaan olemaan rakastava ja ymmärtävä ihmisille? Ehkä se ei koskenut naisia...

        Asia ei kuitenkaan ole mitenkään yksiselitteinen:

        https://urly.fi/3BDM

        Ihmisen ja nimenomaan miesten perustamassa uskonnossa väistämättä piilee moniselitteisiä kohtia. Tällä en tietenkään väitä lesbouden olleen seemiläisissä kulttuureissa sallittu, vaan lesbouden merkityksettömyydestä niin perheen perustamisessa kuin lapsenteossakin, mitkä olivat muinaisissa kulttuureissa ja uskonnoissa ensiarvoisen tärkeitä.

      • Anonyymi
        kollimaattori kirjoitti:

        Eikö Jeesus kehottanutkaan olemaan rakastava ja ymmärtävä ihmisille? Ehkä se ei koskenut naisia...

        Asia ei kuitenkaan ole mitenkään yksiselitteinen:

        https://urly.fi/3BDM

        Ihmisen ja nimenomaan miesten perustamassa uskonnossa väistämättä piilee moniselitteisiä kohtia. Tällä en tietenkään väitä lesbouden olleen seemiläisissä kulttuureissa sallittu, vaan lesbouden merkityksettömyydestä niin perheen perustamisessa kuin lapsenteossakin, mitkä olivat muinaisissa kulttuureissa ja uskonnoissa ensiarvoisen tärkeitä.

        "Eikö Jeesus kehottanutkaan olemaan rakastava ja ymmärtävä ihmisille? Ehkä se ei koskenut naisia..."

        Ei koske lesboja, koska se on vakava synti ja häpeällinen kehityshäiriö. Tai sanotaan, että lesbohäiden tai lesbouden salliminen ei ole lähimmäisen rakastamista. Jeesus ei hyväksynyt syntejä, vaan antoi henkensä ihmisten syntien takia.

      • kollimaattori
        Anonyymi kirjoitti:

        "Eikö Jeesus kehottanutkaan olemaan rakastava ja ymmärtävä ihmisille? Ehkä se ei koskenut naisia..."

        Ei koske lesboja, koska se on vakava synti ja häpeällinen kehityshäiriö. Tai sanotaan, että lesbohäiden tai lesbouden salliminen ei ole lähimmäisen rakastamista. Jeesus ei hyväksynyt syntejä, vaan antoi henkensä ihmisten syntien takia.

        https://yle.fi/a/74-20111172

        Eikö ennemmin ja paremmin perustein pitäisi ottaa suljetulle Sinun laisiasi? Ettei käy vahinko ruvetessasi kivittämään lesboja: voi tulla turpaan. ; )

    • Anonyymi

      Miksi siellä olisi lesbous sallittua tai epäselvää? Sehän on selvästi kielletty ja synniksi julistettu jo Luomisen kertomuksessa.

      • Anonyymi

        Miksi kenenkään toisen ihmisen pitäisi ottaa kannettavakseen Raamatun sanoista punnitsemiasi ja mittaamiasi taakkoja?
        Sinähän olet valmis kantamaan itse niitä.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miksi kenenkään toisen ihmisen pitäisi ottaa kannettavakseen Raamatun sanoista punnitsemiasi ja mittaamiasi taakkoja?
        Sinähän olet valmis kantamaan itse niitä.

        En voi kantaa lesbouden syntitaakkaa koska olen mies sukupuoleltani. Lesbouden raskasta syntitaakkaa on vaikea kantaa kenen vain ja lesbon itsetunto ja henkinen kapasiteetti on varmaan alamäessä kokonaisuutena. Voin vain tuntea myötähäpeää, mutta se ei lesboa pelasta.

      • Anonyymi

        Kyllä on ilmaistu selvästi Roomalaiskirjeessä, eikä kukaan teologi tai normaalilla ymmärryskyvyllä varustettu muu Raamatun lukija sitä kiellä, kuten kaltaisesi ”avuton miehenreppana”, kuten itsesi nimesit. Teologit ovat erimielisiä muista asioista kyseiseen Roomalaiskirjeen kohtiin liittyen.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä on ilmaistu selvästi Roomalaiskirjeessä, eikä kukaan teologi tai normaalilla ymmärryskyvyllä varustettu muu Raamatun lukija sitä kiellä, kuten kaltaisesi ”avuton miehenreppana”, kuten itsesi nimesit. Teologit ovat erimielisiä muista asioista kyseiseen Roomalaiskirjeen kohtiin liittyen.

        Vaimosta tulee siis lesbo vaihtaessaan luonnollisen yhteytensä luonnonvastaiseen avioseksissään miehenreppanansa kanssa välttääkseen hedelmöitymisensä?
        Vielä en ole sukupuolessani huomannut muutoksia, ehkä sinä tiedät sitten paremmin 😁

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vaimosta tulee siis lesbo vaihtaessaan luonnollisen yhteytensä luonnonvastaiseen avioseksissään miehenreppanansa kanssa välttääkseen hedelmöitymisensä?
        Vielä en ole sukupuolessani huomannut muutoksia, ehkä sinä tiedät sitten paremmin 😁

        Luonnonvastainen yhteys tarkoittaa Roomalaiskirjeessa seksiä saman sukupuolen kanssa. Se sanotaan siinä tekstissä ihan selvästi. Naiset ovat hylänneet seksin eri sukupuolen kanssa ja syttyneet toisiin naisiin, samoin miehet syttyneet toisiin miehiin.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Luonnonvastainen yhteys tarkoittaa Roomalaiskirjeessa seksiä saman sukupuolen kanssa. Se sanotaan siinä tekstissä ihan selvästi. Naiset ovat hylänneet seksin eri sukupuolen kanssa ja syttyneet toisiin naisiin, samoin miehet syttyneet toisiin miehiin.

        "Naiset ovat vaihtaneet luonnollisen sukupuoliyhteyden luonnonvastaiseen, ja miehet ovat samoin luopuneet luonnollisesta yhteydestä naisiin ja heissä on syttynyt himo toisiaan kohtaan.
        Miehet ovat harhautuneet harjoittamaan keskenään säädyttömyyttä ja saavat ansaitsemansa palkan."

        Roomalaiskirjeen sanamuotojen mukaan naiset ovat vaihtaneet luonnollisen sukupuoliyhteyden luonnonvastaiseen välttääkseen raskaaksi tulemisen miehen reppanalleen, koska heissä on syttynyt himo ilman lisääntymishalua aviopuolisoaan kohtaan.
        Sen lisäksi miehenreppanat ovat pettäneet vaimoaan toisten miesten kanssa.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Luonnonvastainen yhteys tarkoittaa Roomalaiskirjeessa seksiä saman sukupuolen kanssa. Se sanotaan siinä tekstissä ihan selvästi. Naiset ovat hylänneet seksin eri sukupuolen kanssa ja syttyneet toisiin naisiin, samoin miehet syttyneet toisiin miehiin.

        kyllä, noin se on

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        kyllä, noin se on

        Tai sinä vaan luulet sen olevan noin.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Naiset ovat vaihtaneet luonnollisen sukupuoliyhteyden luonnonvastaiseen, ja miehet ovat samoin luopuneet luonnollisesta yhteydestä naisiin ja heissä on syttynyt himo toisiaan kohtaan.
        Miehet ovat harhautuneet harjoittamaan keskenään säädyttömyyttä ja saavat ansaitsemansa palkan."

        Roomalaiskirjeen sanamuotojen mukaan naiset ovat vaihtaneet luonnollisen sukupuoliyhteyden luonnonvastaiseen välttääkseen raskaaksi tulemisen miehen reppanalleen, koska heissä on syttynyt himo ilman lisääntymishalua aviopuolisoaan kohtaan.
        Sen lisäksi miehenreppanat ovat pettäneet vaimoaan toisten miesten kanssa.

        "miehet ovat samoin luopuneet luonnollisesta yhteydestä naisiin"
        Tässä Raamattu sanoo suoraan mikä on luonnollinen yhteys. Se on miehen ja naisen välinen yhteys.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "miehet ovat samoin luopuneet luonnollisesta yhteydestä naisiin"
        Tässä Raamattu sanoo suoraan mikä on luonnollinen yhteys. Se on miehen ja naisen välinen yhteys.

        se on selvästi esillä siellä

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        En voi kantaa lesbouden syntitaakkaa koska olen mies sukupuoleltani. Lesbouden raskasta syntitaakkaa on vaikea kantaa kenen vain ja lesbon itsetunto ja henkinen kapasiteetti on varmaan alamäessä kokonaisuutena. Voin vain tuntea myötähäpeää, mutta se ei lesboa pelasta.

        Totuus vapauttaa. Ehkä joskus suomut aukeavat silmistänne ja näette totuuden. En muuta sano. Totuuden puhujia on vaan niin vähän ja maailma vihaa totuutta. Sanoihan Jeesus että jos maailma teitä rakastaa niin isän rakkaus ei ole teissä.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "miehet ovat samoin luopuneet luonnollisesta yhteydestä naisiin"
        Tässä Raamattu sanoo suoraan mikä on luonnollinen yhteys. Se on miehen ja naisen välinen yhteys.

        Kyseiset miehet ovat siis luopuneet vaginaalisesta penetraatiosta vaimoonsa, joka ei halua synnyttää enempää lapsia miehenreppanalleen.
        Sittenhän tyypit vielä pettivät vaimoaan toisten miesten kanssa. Sellaisiahan miehet juuri ovat, naimisiin menevät vain saadakseen seksiä ja huomattuaan miten kivaa se on alkavat pettämään vaimoaan jokaisen vastaantulijan kanssa.

    • Anonyymi

      Room
      1:26 Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin; sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen;
      1:27 samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa,

      • Anonyymi

        Paavali ei siis hyväksynyt kuin lisääntymistarkoituksessa tapahtuvan avioseksin miehen ja naisen välillä.
        Vaimon luonnonvastaiset yhteydet eivät postaamiesi kohtien mukaan ole hyväksyttäviä miehen ja naisen välisessä avioseksissä.
        Miehenreppanat syttyivät miehiseen tapaan vielä pettämään vaimoaan toisten miesten kanssa.
        Koittakaa nyr vaan hyväksyä sanat sellaisina kuin ne on kirjoitettu.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Paavali ei siis hyväksynyt kuin lisääntymistarkoituksessa tapahtuvan avioseksin miehen ja naisen välillä.
        Vaimon luonnonvastaiset yhteydet eivät postaamiesi kohtien mukaan ole hyväksyttäviä miehen ja naisen välisessä avioseksissä.
        Miehenreppanat syttyivät miehiseen tapaan vielä pettämään vaimoaan toisten miesten kanssa.
        Koittakaa nyr vaan hyväksyä sanat sellaisina kuin ne on kirjoitettu.

        Kyllä me ne hyväksytään, että homostelu ja lesboilu on ihan yhtä paljon syntiä. Sinun tulkintasi ovat sen verran outoja että taidat olla sateekaarisoturi. Ei mitään järkeä, mutta jankkausta kyllä riittää vaikka toisille jakaa.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä me ne hyväksytään, että homostelu ja lesboilu on ihan yhtä paljon syntiä. Sinun tulkintasi ovat sen verran outoja että taidat olla sateekaarisoturi. Ei mitään järkeä, mutta jankkausta kyllä riittää vaikka toisille jakaa.

        Ihan hetero minä olen ja jokusen lapsenkin saanut ennenkuin päätettiin puolisoni kanssa ettei tehdä enempää.
        Ihmetyttää siis kun te tuotte palstalle syntejä, jotka kohdistatte nähdäkseni varsin heppoisin perustein seksuaalisiin vähemmistöihin.
        Kukaan ei ole vielä edes osannut kertoa Raamatun sanojen vahvistamalla tavalla omia fantasioitaan kummemmin, miten te miehet makaatte miehen kanssa niinkuin makaatte naisen kanssa ja makaatteko te oikeasti muijanne niinkuin miehet makaavat miehen kanssa?

    • Anonyymi

      Varmaan aika yleinen aitouskovien kuvitelma "voi kun pääsisi lesbojen kanssa " Herätys, pahvit. Ne on juuri siksi lesboja ettei ne ole kiinnostuneita miehistä mutta onanoikaa vaan 🤣

    • Anonyymi

      Tuntuu siltä että lesbous kielletään syntinä samoin kuin miesten välinen seksi. Jumala voisi halutessaan luoda homoseksuaalisen ihmisen, mutta tuskin hänellä olisi ollut mitään tarvetta luoda kahta erilaista homoseksuaalisuuden muotoa, homomiehiä ja lesbonaisia. Yksi muoto olisi riittänyt.

    • Anonyymi

      Raamattu määrittää synnin. Homoilu on ja pysyy syntinä. Samoin lesboilu, jos se nyt on jollekin epäselvää.

      • Anonyymi

        Ihan heterona ihmetyttää, missä kohdin Raamattu määrittää mainitsemasi homoilun synniksi, jos meidän heteroiden avioseksissä ehkäisyn käyttö ei ole syntiä tai teidän ikämiesten tietoiset yritykset hedelmöittää hedelmällisen iän ohittanutta muijaanne.

    • Anonyymi

      kuitenkin Jumala yhdisti ainoastaan miehen ja naisen pariskunnaksi, siis myös muussa mielessä. kuin vain seksuaalisuuttaan toteuttamaan ja samaa sukupuolta olevien parisuhteetkin voi ymmärtää sopimattomiksi vaikka ei harrastettaisi seksuaalisuutta niissä.

      • Anonyymi

        Yhdisti miehen ja naisen lisääntymään ja täyttämään maan, ei siis piehtaroimaan seksuaalisissa nautinnoissa ilman lisääntymistarkoitusta.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Yhdisti miehen ja naisen lisääntymään ja täyttämään maan, ei siis piehtaroimaan seksuaalisissa nautinnoissa ilman lisääntymistarkoitusta.

        Olet siis homo- ja lesbokielteinen, kuten Raamattusikin?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Olet siis homo- ja lesbokielteinen, kuten Raamattusikin?

        Tunnen ihania ihmisiä jotka saattavat olla niin homoja kuin lesbojakin.
        Kommentillani muistutin palstan aitouskovia miten meidän heteroiden avioseksissä on paljon enemmän syntiä kuin kahden toisiaan rakastavan samaa sukupuolta olevien välisessä seksissä.
        Eihän nämä reppanat ole osanneet kertoa miksi samaa sukupuolta olevien välinen rakkauteen perustuva seksi olisi syntiä jos meidän heteroiden avioseksi ehkäisyä käyttäen ole sellaista.
        Puhumattakaan hedelmällisen iän ohittaneista mies-nainen pareista jotka yrittävät saada hedelmöityksen aikaan puuhastelullaan.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tunnen ihania ihmisiä jotka saattavat olla niin homoja kuin lesbojakin.
        Kommentillani muistutin palstan aitouskovia miten meidän heteroiden avioseksissä on paljon enemmän syntiä kuin kahden toisiaan rakastavan samaa sukupuolta olevien välisessä seksissä.
        Eihän nämä reppanat ole osanneet kertoa miksi samaa sukupuolta olevien välinen rakkauteen perustuva seksi olisi syntiä jos meidän heteroiden avioseksi ehkäisyä käyttäen ole sellaista.
        Puhumattakaan hedelmällisen iän ohittaneista mies-nainen pareista jotka yrittävät saada hedelmöityksen aikaan puuhastelullaan.

        Semmoinen selitys sinulta, homottava reppana.😅

    • Anonyymi

      Saastaiset hengenvoimat tuottavat lesboutta kuten homoutta. He eivät tiedä mikä heitä johdattaa jos ovat sen sitomia. Ihmiset on luotu Jumalan orjiksi ei lesbouden liittoon. Liittomuodot ja hyväksyntä sitoo lesbot hengelliseen pimeyteen yhä enemmän ja saastuminen johtaa syvemmälle pahojen henkien orjiksi.

      • Anonyymi

        Kuvailet itseäsi hellyttävän totuudenmukaisesti homoutta ja lesboutta tuottavana hengenvoimana.

      • Anonyymi

        Paatumus on kova ja todellisuuden kieltäminen on heidän tapansa elää. Pitäisi lukea Raamattua ja rukoilla Jumalaa. Niin löytyy tiet ja totuus. Jumala on rakkaus mutta homostelu on synti.

    • Anonyymi

      Ja näillä Jeesuksen panojutuilla saavutat mielestäsi mitä...?

      • Anonyymi

        Ehkä yrittää vaientaa kristilliset kannanotot homoseksuaalisuutta vastaan pilkkaamalla Jeesusta. Aloittaja on varmaan sellainen, mitä Raamatussa sanotaan rienaajaksi.

    • Anonyymi

      Raamatussa on porttoja. Sodomia siinä tuomitaan lopunajan merkkinä. Nyt eletään Raamatun lopunaikoja. Kristityille kävi huonosti ja syyksi selvisi hajusteallergia.

      Hajusteallergia oli uusi diagnoosi ja siihen löytyi hoidoksi siedätyshoito eli piimä ja parfyymi. Ruotsissa allergologi diagnosoi sen skitsofreniaksi. Jotkut suomalaiset lääkärit myönsivät tuoksuherkkyyden olemassaolon, mutta he eivät keksineet siihen hoitoa ja se jäi vähemmälle huomiolle sen takia. Kristinuskon lopunajoissa sodomiakin on vain merkki siitä ja kristittyjen tyyliinkin sopii paremmin se oikea syy eli hajusteallergia, vaimokauppa ja se, että pankkiirin vaimo-psykoottinen oli kiinnostava naistyyppi skitsofreenikkona. Ehkä psykiatriset diagnoosit aiheuttivat kristittyjen tuhoutuminen.

      • Anonyymi

        Antakaa itsenne hyväntuoksuiseksi uhriksi Jumalalle. Olkaa Jumalan lapsia ja jäljitelkää Jeesusta, joka teidän on pelastanut. Eläkää rakkaudessa mutta "seksuaalisesta holtittomuudesta, minkäänlaisesta saastaisuudesta tai ahneudesta ei sen sijaan saa olla puhettakaan teidän keskuudessanne". Pitäkää Herramme Jeesuksen opit ja opettakaa ne kaikille. Hän opetti, että itse Jumala on yhdistänyt miehen ja naisen, ei yhdistänyt homopareja.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Antakaa itsenne hyväntuoksuiseksi uhriksi Jumalalle. Olkaa Jumalan lapsia ja jäljitelkää Jeesusta, joka teidän on pelastanut. Eläkää rakkaudessa mutta "seksuaalisesta holtittomuudesta, minkäänlaisesta saastaisuudesta tai ahneudesta ei sen sijaan saa olla puhettakaan teidän keskuudessanne". Pitäkää Herramme Jeesuksen opit ja opettakaa ne kaikille. Hän opetti, että itse Jumala on yhdistänyt miehen ja naisen, ei yhdistänyt homopareja.

        Tarkoitatko että homoseksuaaliset hommat on seksuaalista holtittomuutta? Ja lisäksi jonkinlaista saastaisuutta? Kuulostaa aika pahalta.

    • Anonyymi

      Kristittynä pidän tavasta, jolla Ravi Zacharias muotoili asian. Me vastustamme lesboseksuaalisuutta, emme lesboja. Tämä tarkoittaa, että ihmiset ovat yhtä arvokkaita, mutta kaikki ideat eivät ole yhtä arvokkaita. Aivan kuten me vastustamme riippuvuutta emmekä addikteja. Kuten ehkä olette kuulleet, rakasta syntistä, vihaa syntiä. Että tällaista.

    • Anonyymi

      Raamattu kieltää penetroitumisen.
      Se ei kiellä ketään hankaamasta elimiä toista ihmistä vasten, miestä eikä naista.

      Jos lesboseksillä tarkoitetaan tällaista, niin se ei ole kielletty.
      Aivan kuten homoseksiäkään ei ole kielletty - ilman anaalia.

    • Anonyymi

      Jeesus jo käytti sodomilaisia esimerkkinä jumalattomasta elämästä ja käytti heitä esimerkkinä kärsimyksestä, ikuisen tulen turmiosta. Jos rakastat lähimmäistäsi, joka on sodomiitti, aiot varoittaa häntä, että hän on matkalla sinne. Kristittynä en halua nähdä kenenkään kokevan sellaista kohtaloa. Jos hyväksyt tämän kauhistuksen, valehtelet vain heille ja itsellesi.

    Ketjusta on poistettu 7 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Kotkalainen Demari Riku Pirinen vangittu Saksassa lapsipornosta

      https://www.kymensanomat.fi/paikalliset/8081054 Kotkalainen Demari Riku Pirinen vangittu Saksassa lapsipornon hallussapi
      Kotka
      110
      2850

    2. Olen tosi outo....

      Päättelen palstajuttujen perusteella mitä mieltä minun kaipauksen kohde minusta on. Joskus kuvittelen tänne selkeitä tap
      Ikävä
      30
      2395

    3. Vanhalle ukon rähjälle

      Satutit mua niin paljon kun erottiin. Oletko todella niin itsekäs että kuvittelet että huolisin sut kaiken tapahtuneen
      Ikävä
      22
      2334

    4. Maisa on SALAKUVATTU huumepoliisinsa kanssa!

      https://www.seiska.fi/vain-seiskassa/ensimmainen-yhteiskuva-maisa-torpan-ja-poliisikullan-lahiorakkaus-roihuaa/1525663
      Kotimaiset julkkisjuorut
      107
      1947

    5. Oletko sä luovuttanut

      Mun suhteeni
      Ikävä
      114
      1630

    6. Hommaatko kinkkua jouluksi?

      Itse tein pakastimeen n. 3Kg:n murekkeen sienillä ja juustokuorrutuksella. Voihan se olla, että jonkun pienen, valmiin k
      Sinkut
      170
      1345

    7. Aatteleppa ite!

      Jos ei oltaisikaan nyt NATOssa, olisimme puolueettomana sivustakatsojia ja elelisimme tyytyväisenä rauhassa maassamme.
      Maailman menoa
      286
      1176

    8. Onko se ikä

      Alkanut haitata?
      Ikävä
      80
      1034

    9. Mitä sanoisit

      Ihastukselle, jos näkisitte?
      Tunteet
      71
      1024

    10. Mikko Koivu yrittää pestä mustan valkoiseksi

      Ilmeisesti huomannut, että Helenan tukijoukot kasvaa kasvamistaan. Riistakamera paljasti hiljattain kylmän totuuden Mi
      Kotimaiset julkkisjuorut
      244
      991
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt