Ja hän pääsee valoon sitten kun hänen luonnollinen kuoli aikansa olisi tullut.
En ole varma tästä teoriasta enkä tästä seuraavasta kauan. itsemurhaaja joutuu seuraavassa elämässä samojen ongelmien eteen ja hänen on päästävä niistä yli.
Itsemurhaaja jää tekopaikallalle "kummituksena"
Anonyymi-ap
57
802
Vastaukset
- Anonyymi
Kannattaa kiinnittää huomiota myös kenkään. Se kun liikahtelee niin tietää… että se. Onkin elossa.
- Anonyymi
Itsemurha on kuin pakenisi vankilasta. Hyvin itsekäs teko.
- Anonyymi
Jos kärsii valtavia tuskia ja on parantunattomasti sairas niin hyväksyn eutanasian.
- Anonyymi
Ahaa, olet siis juuri katsonut telkkarisarja Aavekuiskaaja kakkoskauden jakson "Profeetta", ja nyt olet vakuuttunut siitä, että kummitukset odottelevat täällä maan päällä ihan rauhassa "luonnollista kuolinaikaansa". Ihan kuin olisit juuri löytänyt elämän ja kuoleman syvimmät salaisuudet tv-sarjasta! No, tervetuloa todellisuuteen, jossa fantasia ja tosielämä eivät ihan kulje käsi kädessä.
Mutta palataanpa jaksoon, koska sehän on selvästi tehnyt sinuun vaikutuksen. Siinä itsemurhan tehnyt tyyppi, tietysti aivan loogisesti, jää kummittelemaan, koska ei voi noin vain siirtyä valoon ennen kuin hänen "luonnollinen kuolinaikansa" koittaa. Jep, kuulostaa täysin uskottavalta! Melindahan on tietysti paikalla ratkaisemassa tilannetta, koska miksi ei? Mitäpä muuta kuin selvitellä kummitusten keskeneräisiä asioita, että he voivat siirtyä kohti sitä mystistä "valoa".
Ja tottahan toki, kaikki päättyy siihen, että sielu löytää rauhan juuri oikealla hetkellä – aivan kuin kello tikittäisi jossain kuoleman byrokratiatoimistossa. Mutta muista kuitenkin, että tämä on vain tv-sarja. Et ehkä ihan vielä näe naapurin ukon kummittelevan odottamassa vuoroaan siirtyä valoon, vaikka Aavekuiskaaja muuta vihjailisikin!- Anonyymi
En ole ikinä kuullutkaan ko ohjelmasta.
Joskus täällä kuolemapalstalla on ollut puhetta...
Kauan sitten. - Anonyymi
En ole koskaan kuullutkaan ko ohjelmasta.
Täällä kuolemapalstalla asiaa käsiteltiin ammoin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En ole koskaan kuullutkaan ko ohjelmasta.
Täällä kuolemapalstalla asiaa käsiteltiin ammoin.https://keskustelu.suomi24.fi/t/18622066/uskonnollinen-fanatismi-on-kaikkein-vaarallisin-ilmio
Kristinusko yritti vahvistaa valta-asemaansa ristiretkien avulla.
Kristityt, jotka asuttivat Amerikan, suorittivat alkuperäisväestön kansanmurhan. Eri lahkot järjestivät usein verisiä verilöylyjä niille, jotka eivät kiirehtineet ottamaan vastaan "oikeaa uskontoa". - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/18622066/uskonnollinen-fanatismi-on-kaikkein-vaarallisin-ilmio
Kristinusko yritti vahvistaa valta-asemaansa ristiretkien avulla.
Kristityt, jotka asuttivat Amerikan, suorittivat alkuperäisväestön kansanmurhan. Eri lahkot järjestivät usein verisiä verilöylyjä niille, jotka eivät kiirehtineet ottamaan vastaan "oikeaa uskontoa".Kristinuskoon käännyttäjät tappoivat vastaan pullikoivia suomalaisia ja muurasivat kirkon kivijalkaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kristinuskoon käännyttäjät tappoivat vastaan pullikoivia suomalaisia ja muurasivat kirkon kivijalkaan.
Missä, milloin?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Missä, milloin?
A.Angervon Kirjassa Esi-isiemme usko.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
A.Angervon Kirjassa Esi-isiemme usko.
Ahahh.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
A.Angervon Kirjassa Esi-isiemme usko.
A.Angervon Kirjassa Esi-isiemme usko.
Tositapahtuma? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
A.Angervon Kirjassa Esi-isiemme usko.
Tositapahtuma?Kalevalaisten esi-isiemme usko.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kalevalaisten esi-isiemme usko.
Miekan voimalla sitä harhaoppia Suomeenkin tuotiin. . Totta tai ei se muuraus.
- Anonyymi
Ikärajoitukset eivät aina toimi. Jotkut ottavat tosissaan kaiken fiktion mitä hömppäsarjat tai elokuvat vain kehtaavat tarjota. Nuo aaveen metsästys ohjelmat ovat vain jäävuoren huippu.
Toisella palstalla oltiin otettu tosissaan Ancent Aliens sarjaa ja liitetty kristinuskoon.
Kummassakin tapauksessa on yhteistä, ettei henkilö näytä itse edes ymmärtävän mistä juttu on peräisin, vaan kuullut sen joltakin toiselta.
Tuollaisia sarjoja tehdään viihteenä katsojien saamisen toiveessa. Siellä on ole rajoja, miten mielikuvituksellista juttua heitetään, vaan se on pikemminkin hyve. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ikärajoitukset eivät aina toimi. Jotkut ottavat tosissaan kaiken fiktion mitä hömppäsarjat tai elokuvat vain kehtaavat tarjota. Nuo aaveen metsästys ohjelmat ovat vain jäävuoren huippu.
Toisella palstalla oltiin otettu tosissaan Ancent Aliens sarjaa ja liitetty kristinuskoon.
Kummassakin tapauksessa on yhteistä, ettei henkilö näytä itse edes ymmärtävän mistä juttu on peräisin, vaan kuullut sen joltakin toiselta.
Tuollaisia sarjoja tehdään viihteenä katsojien saamisen toiveessa. Siellä on ole rajoja, miten mielikuvituksellista juttua heitetään, vaan se on pikemminkin hyve.*Miekan voimalla sitä harhaoppia Suomeenkin tuotiin. . Totta tai ei se muuraus.*
Kristinusko tuotiin miekan voimalla maailmaan ja niin hävisi valistus. Tilalle tuli julma ikuinen helvettioppi.
He eivät yksinkertaisesti ymmärrä, että toiset eivät ehkä yksinkertaisesti välitä heidän uskonnostaan.
Ei ole yllättävää, että fanaatikot saavat usein luonnollisen vastareaktion ei-uskovilta tai muissa uskonnoissa olevilta ja heidät yksinkertaisesti pannaan paikoilleen ja pyydetään ”pysymään omilla teillään poissa toisten ihmisten elämästä”.
FANAATTISTEN PAKKOKÄÄNNYTYKSIEN MOTTO:
Jos ette halua, me pakotamme teidät!
Fanatismi ja kristityjen harjoittama psykoterrorismi.
SE ON LUOLAIHMISTEN TIETOISUUS, EI NORMAALI TIETOISUUS.
suomi24:ssa hindupalstoilla on obskurantismi - valistuksen vastustaminen, valistusvihamielisyys, sananvapauden vastustaminen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
*Miekan voimalla sitä harhaoppia Suomeenkin tuotiin. . Totta tai ei se muuraus.*
Kristinusko tuotiin miekan voimalla maailmaan ja niin hävisi valistus. Tilalle tuli julma ikuinen helvettioppi.
He eivät yksinkertaisesti ymmärrä, että toiset eivät ehkä yksinkertaisesti välitä heidän uskonnostaan.
Ei ole yllättävää, että fanaatikot saavat usein luonnollisen vastareaktion ei-uskovilta tai muissa uskonnoissa olevilta ja heidät yksinkertaisesti pannaan paikoilleen ja pyydetään ”pysymään omilla teillään poissa toisten ihmisten elämästä”.
FANAATTISTEN PAKKOKÄÄNNYTYKSIEN MOTTO:
Jos ette halua, me pakotamme teidät!
Fanatismi ja kristityjen harjoittama psykoterrorismi.
SE ON LUOLAIHMISTEN TIETOISUUS, EI NORMAALI TIETOISUUS.
suomi24:ssa hindupalstoilla on obskurantismi - valistuksen vastustaminen, valistusvihamielisyys, sananvapauden vastustaminen.SE ON LUOLAIHMISTEN TIETOISUUS, EI NORMAALI TIETOISUUS.
Kristittyjen suomi24:ssa hindupalstoilla harjoittama toiminta on on obskurantismi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
SE ON LUOLAIHMISTEN TIETOISUUS, EI NORMAALI TIETOISUUS.
Kristittyjen suomi24:ssa hindupalstoilla harjoittama toiminta on on obskurantismi./Kalevalaisten esi-isiemme usko./
Taitaa olla paljon järkevämi kuin se toinen, kristinusko. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
/Kalevalaisten esi-isiemme usko./
Taitaa olla paljon järkevämi kuin se toinen, kristinusko.*Kalevalaisten esi-isiemme usko.*
Kyllä, esi-isiemme usko on varmasti äärettömän paljon kristinuskon yläpuolella. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
*Kalevalaisten esi-isiemme usko.*
Kyllä, esi-isiemme usko on varmasti äärettömän paljon kristinuskon yläpuolella.ALKUKANTAISUUDEN JA KESKIAJAN TUOMINEN NYKYAIKAAN - kristinusko, tai oikeastaan se, mitä siitä on jäljellä kaiken sensuroinnin jne. jälkeen. Aluksi se ei ollut sellaista.
- Anonyymi
PEUKKU
jääkö kummituksella sormi suuhun?
toistuvalla kuolemisella saa kokemusta kuolemisessa ja syntymisessä
aika monella historian kulttuurilla olisi voinut tappaa itsensä Kenesäkään murhaajassa ole elämän valoa, on menyyt tuonelaan odottamaan viimeistä tuomiota.
- Anonyymi
pitääkö materia paikallaan?
karma?
intiassa uskotaan, mitä nopeammin unohtaa kehonsa, sitä pidemmälle pääsee taivaalla- Anonyymi
"intiassa uskotaan, mitä nopeammin unohtaa kehonsa, sitä pidemmälle pääsee taivaalla"
Muuallakin "vaarallisessa idässä". Ja ei lainkaan "taivalla", vaan jatkamaan matkaa ilman kiintymystä kehoon. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"intiassa uskotaan, mitä nopeammin unohtaa kehonsa, sitä pidemmälle pääsee taivaalla"
Muuallakin "vaarallisessa idässä". Ja ei lainkaan "taivalla", vaan jatkamaan matkaa ilman kiintymystä kehoon."Kenesäkään murhaajassa ole elämän valoa, on menyyt tuonelaan odottamaan viimeistä tuomiota."
Psykopatologisesta näkökulmasta katsottuna kristillisen zombifanaatikon tietoisuus on neuroottisen riippuvuuden noidankehässä: luottamuksen puute itseensä synnyttää luottamuksen puutetta maailmaan, mikä johtaa kyvyttömyyteen reagoida rakentavasti muuttuviin elämän- ja viestintäolosuhteisiin.
Tästä seuraa kaksi vaihtoehtoa - kiertävä, rationalistinen hyökkäysskenaario ja yhtä lailla esineellistävä välttämismalli.
Fanaatikon pelottomuutta motivoi pohjimmiltaan taustalla oleva pelko.
Pelko ajaa hänet ”jähmettymään”, kiinnittämään sosiaaliset instituutiot, hengellisen elämän ja kulttuurin ymmärrettäviin ja yksinkertaistettuihin subjektiivisiin muotoihin.
Usko ja arvot sulautuvat fanaattisessa tietoisuudessa yhdeksi, joustamattomaksi rakenteeksi, joka voi toimia tahdon avulla tarjotun valtavan energiankulutuksen kustannuksella.
Muodostuu semanttinen sarja: fanaattinen usko - arvo -dogma - tietoisuuden asenne - arvojen ja tarpeiden hierarkian typistyminen - käyttäytyminen.
Näin ollen fanaattisen tietoisuuden ydin on supervarvo - ajatus, symboli, ideologia, uskomus, dogmi, joka sisältää yksilölle merkityksellisiä tiivistyneitä merkityksiä, jotka hän näkee ratkaisuna syviin ristiriitoihin.
Kidutususkonnon dogmaattinen uskonnollinen fanatismi on psyykkisen toimintahäiriön ilmentymä, turvapaikka neuroottisille yksilöille ja samalla luo fanaattisessa uskovassa harhakuvan hengellisestä omavaraisuudesta ja taatusta pelastuksesta nukuttamalla hänen omatuntonsa ja istuttamalla häneen farisealaisen tietoisuuden;
Se vääristää uskoa, koska se riistää siltä sen arvokkaan ominaisuuden - lähimmäisenrakkauden, jota ilman usko on kuollut;
Se tukahduttaa yksilönvapauden pakottamalla, vainoamalla, uhkaamalla, rankaisemalla ja väkivallalla;
Se ajaa uhrinsa tuhoamaan muita ihmishenkiä ja sivilisaatioita uskonsodissa;
Se herättää uskonnollisesti välinpitämättömissä tai vähän uskovissa ihmisissä antipatioita ja kallistaa heidät ateismiin, kun he vakuuttuvat siitä, että uskonto ei jalosta ihmistä vaan lietsoo vihaa ja verisiä konflikteja.
Kidutususkonnon dogmaattinen uskonnollinen fanatismi.
Uskonnollisen fanaatikon tärkein piirre, joka erottaa hänet hyvin uskonnollisesta ihmisestä, on vakaumus siitä, että vain heidän suosikkijärjestöjensä ja -opetuksensa kautta voi päästä Jumalan luokse ja että ne, jotka ovat eri mieltä tästä vakaumuksesta, joutuvat suoraan ikuiseen helvettiin.
Uskonnollinen fanaatikko on ylimielinen, suvaitsematon ja aggressiivinen muita hengellisiä polkuja ja koulukuntia kohtaan. Tällaista henkilöä ei voi kutsua hengelliseksi. Usein tällaiset ihmiset ovat täysin ymmärtämättömiä paitsi viisaudelle, myös jopa logiikalle, tosiasioille ja maalaisjärjelle. He saattavat osata jopa paljon Raamatun sitaatteja ulkoa, heillä voi olla korkea asema järjestössään, mutta silti heillä ei ole alkeellista ymmärrystä hengellisen filosofian perusteista. Uskonnolliset fanaatikot voidaan jakaa kahteen ryhmään.
Kidutususkonnon dogmaattinen uskonnollinen fanatismi.
Uskonnolliset fanaatikot taistelevat jonkin aatteen puolesta.
Vain heidän kirkkonsa on oikein, vain heidän oppinsa on edistyksellisin, vain heidän tulkintansa Raamatusta on oikein, muiden kirkkojen väärin, vain he palvovat oikeaa jumalaa, oikeaa Jeesusta, muut vääriä jumalaia ja väärää Jeesusta.
Vain he saavat todellisia ilmestyksiä Jumalalta, vain he todella palvovat, vain heillä on kaikkein oikein käsitys Raamatusta ja niin edelleen.
Uskonnollinen fanaatikko ei saa mielihyvää toiminnastaan, vaan ihanne- tai aatemaailman olemassaolosta itsestään. Hän sulautuu intohimoonsa, haluaa kokea intohimoja ja tunteita. Hän ei ole omavarainen, ja siksi hän luo itselleen epäjumalan - ideasta tai jostakin vahvasta ja kirkkaasta persoonallisuudesta. Hän löytää itselleen jotain tärkeää itsensä ulkopuolelta.
Jäljitellessään valovoimaista uskonnollista ihmistä uskonnollinen fanaatikko tulee osaksi tätä menestyksekästä persoonallisuutta, hänestä heijastuu sellaisen henkilön säteily, joka on saavuttanut jotakin, joka on noussut jalustalle. Uskonnollinen fanaatikko antaa vastuun itsestään epäjumalansa käsiin ja alistaa koko itsensä toisen ajatukselle. Hän on turhamainen, mutta epävarma omista voimistaan ja kyvyistään. Hänen on helpompi elää ideansa tai ihanteensa heijastamassa valossa.
Uskonnollinen fanaattisuus tähtää jonkun toisen kulttuurin, uskonnon ja arvomaailman tuhoamiseen. Koska uskonnollinen fanaatikko pitää omaa aatettaan kaikkein oikeimpana ja omaa johtajaansa kaikkein ”edistyksellisimpänä”, hän kaataa aggressiivisesti muut aatteet ja muiden uskontojen auktoriteetin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Kenesäkään murhaajassa ole elämän valoa, on menyyt tuonelaan odottamaan viimeistä tuomiota."
Psykopatologisesta näkökulmasta katsottuna kristillisen zombifanaatikon tietoisuus on neuroottisen riippuvuuden noidankehässä: luottamuksen puute itseensä synnyttää luottamuksen puutetta maailmaan, mikä johtaa kyvyttömyyteen reagoida rakentavasti muuttuviin elämän- ja viestintäolosuhteisiin.
Tästä seuraa kaksi vaihtoehtoa - kiertävä, rationalistinen hyökkäysskenaario ja yhtä lailla esineellistävä välttämismalli.
Fanaatikon pelottomuutta motivoi pohjimmiltaan taustalla oleva pelko.
Pelko ajaa hänet ”jähmettymään”, kiinnittämään sosiaaliset instituutiot, hengellisen elämän ja kulttuurin ymmärrettäviin ja yksinkertaistettuihin subjektiivisiin muotoihin.
Usko ja arvot sulautuvat fanaattisessa tietoisuudessa yhdeksi, joustamattomaksi rakenteeksi, joka voi toimia tahdon avulla tarjotun valtavan energiankulutuksen kustannuksella.
Muodostuu semanttinen sarja: fanaattinen usko - arvo -dogma - tietoisuuden asenne - arvojen ja tarpeiden hierarkian typistyminen - käyttäytyminen.
Näin ollen fanaattisen tietoisuuden ydin on supervarvo - ajatus, symboli, ideologia, uskomus, dogmi, joka sisältää yksilölle merkityksellisiä tiivistyneitä merkityksiä, jotka hän näkee ratkaisuna syviin ristiriitoihin.
Kidutususkonnon dogmaattinen uskonnollinen fanatismi on psyykkisen toimintahäiriön ilmentymä, turvapaikka neuroottisille yksilöille ja samalla luo fanaattisessa uskovassa harhakuvan hengellisestä omavaraisuudesta ja taatusta pelastuksesta nukuttamalla hänen omatuntonsa ja istuttamalla häneen farisealaisen tietoisuuden;
Se vääristää uskoa, koska se riistää siltä sen arvokkaan ominaisuuden - lähimmäisenrakkauden, jota ilman usko on kuollut;
Se tukahduttaa yksilönvapauden pakottamalla, vainoamalla, uhkaamalla, rankaisemalla ja väkivallalla;
Se ajaa uhrinsa tuhoamaan muita ihmishenkiä ja sivilisaatioita uskonsodissa;
Se herättää uskonnollisesti välinpitämättömissä tai vähän uskovissa ihmisissä antipatioita ja kallistaa heidät ateismiin, kun he vakuuttuvat siitä, että uskonto ei jalosta ihmistä vaan lietsoo vihaa ja verisiä konflikteja.
Kidutususkonnon dogmaattinen uskonnollinen fanatismi.
Uskonnollisen fanaatikon tärkein piirre, joka erottaa hänet hyvin uskonnollisesta ihmisestä, on vakaumus siitä, että vain heidän suosikkijärjestöjensä ja -opetuksensa kautta voi päästä Jumalan luokse ja että ne, jotka ovat eri mieltä tästä vakaumuksesta, joutuvat suoraan ikuiseen helvettiin.
Uskonnollinen fanaatikko on ylimielinen, suvaitsematon ja aggressiivinen muita hengellisiä polkuja ja koulukuntia kohtaan. Tällaista henkilöä ei voi kutsua hengelliseksi. Usein tällaiset ihmiset ovat täysin ymmärtämättömiä paitsi viisaudelle, myös jopa logiikalle, tosiasioille ja maalaisjärjelle. He saattavat osata jopa paljon Raamatun sitaatteja ulkoa, heillä voi olla korkea asema järjestössään, mutta silti heillä ei ole alkeellista ymmärrystä hengellisen filosofian perusteista. Uskonnolliset fanaatikot voidaan jakaa kahteen ryhmään.
Kidutususkonnon dogmaattinen uskonnollinen fanatismi.
Uskonnolliset fanaatikot taistelevat jonkin aatteen puolesta.
Vain heidän kirkkonsa on oikein, vain heidän oppinsa on edistyksellisin, vain heidän tulkintansa Raamatusta on oikein, muiden kirkkojen väärin, vain he palvovat oikeaa jumalaa, oikeaa Jeesusta, muut vääriä jumalaia ja väärää Jeesusta.
Vain he saavat todellisia ilmestyksiä Jumalalta, vain he todella palvovat, vain heillä on kaikkein oikein käsitys Raamatusta ja niin edelleen.
Uskonnollinen fanaatikko ei saa mielihyvää toiminnastaan, vaan ihanne- tai aatemaailman olemassaolosta itsestään. Hän sulautuu intohimoonsa, haluaa kokea intohimoja ja tunteita. Hän ei ole omavarainen, ja siksi hän luo itselleen epäjumalan - ideasta tai jostakin vahvasta ja kirkkaasta persoonallisuudesta. Hän löytää itselleen jotain tärkeää itsensä ulkopuolelta.
Jäljitellessään valovoimaista uskonnollista ihmistä uskonnollinen fanaatikko tulee osaksi tätä menestyksekästä persoonallisuutta, hänestä heijastuu sellaisen henkilön säteily, joka on saavuttanut jotakin, joka on noussut jalustalle. Uskonnollinen fanaatikko antaa vastuun itsestään epäjumalansa käsiin ja alistaa koko itsensä toisen ajatukselle. Hän on turhamainen, mutta epävarma omista voimistaan ja kyvyistään. Hänen on helpompi elää ideansa tai ihanteensa heijastamassa valossa.
Uskonnollinen fanaattisuus tähtää jonkun toisen kulttuurin, uskonnon ja arvomaailman tuhoamiseen. Koska uskonnollinen fanaatikko pitää omaa aatettaan kaikkein oikeimpana ja omaa johtajaansa kaikkein ”edistyksellisimpänä”, hän kaataa aggressiivisesti muut aatteet ja muiden uskontojen auktoriteetin."Kenesäkään murhaajassa ole elämän valoa, on menyyt tuonelaan odottamaan viimeistä tuomiota."
Usein uskonnollinen fanaattisuus on nuoruusiän sairaus. Monet kasvavat siitä ulos, mutta eivät kaikki. Nuoruusiässä ihminen alkaa hylätä entisiä epäjumaliaan ja auktoriteettejaan. Vanhemmat tai opettajat eivät enää tyydytä hänen hengellisiä ja moraalisia pyrkimyksiään. Heidän täytyy tuntea kuuluvansa ryhmään.
Mitä voimakkaampi uskonnollinen fanaattisuus on, sitä enemmän ihminen on mukana tapahtumissa. Hän alkaa olla jonkin aatten vallassa. Tässä oudossa tilassa hän irrottautuu itsestään ja alkaa iloita, surra ja odottaa ihmettä yhdessä kaikkien muiden kanssa.
Ei kuitenkaan pidä sekoittaa uskonnollisen fanaattisuuden ja dogmatismin käsitteitä keskenään.
Uskonnollinen dogmaatikko pitää tunnollisesti kiinni uskomuksistaan, perinteistään ja uskostaan, vaikka pilkkaakin usein patologisesti muita uskontoja.
Uskonnollisten fanaatikkojen tavoin hän saattaa ihailla omaa oikeaa kristinuskoa ja pitää usein muiden uskontojen edustajia harhaoppisina.
Kristillisen kidutususkonnon dogmaattinen uskonnollinen fanatismi.
Uskonnollinen fanaattisuus on sairaus, joka aiheuttaa surua ja kärsimystä harhojen, mielenvikaisuuden, kyvyttömyyden kuulla ja ymmärtää muita. Ja tämä sairaus tarttuu inhimillisten intohimojen ja mieltymysten kautta, jotka ovat kehittyneet enemmän tai vähemmän jokaisessa ihmisessä.
Niinpä intohimojen varjeleminen, niiden torjuminen, tiukka itsekritiikki - tämä on tapa suojautua uskonnolliselta fanaattisuudelta.
Kaikki on meissä itsessämme, ja meidän pitäisi aloittaa vain itsestämme.
Ääriajattelun olemuksen osalta kaikki lähtee liikkeelle ”fanaattisuudesta”, koska ääriajattelu ja terrorismi ovat fanaattisen ajattelun, toiminnan ja elämäntavan tulosta. ”Uskonnollinen ekstremismi” on monimutkainen, monitahoinen uskonnollinen ilmiö, - Anonyymi00028
Anonyymi kirjoitti:
"Kenesäkään murhaajassa ole elämän valoa, on menyyt tuonelaan odottamaan viimeistä tuomiota."
Usein uskonnollinen fanaattisuus on nuoruusiän sairaus. Monet kasvavat siitä ulos, mutta eivät kaikki. Nuoruusiässä ihminen alkaa hylätä entisiä epäjumaliaan ja auktoriteettejaan. Vanhemmat tai opettajat eivät enää tyydytä hänen hengellisiä ja moraalisia pyrkimyksiään. Heidän täytyy tuntea kuuluvansa ryhmään.
Mitä voimakkaampi uskonnollinen fanaattisuus on, sitä enemmän ihminen on mukana tapahtumissa. Hän alkaa olla jonkin aatten vallassa. Tässä oudossa tilassa hän irrottautuu itsestään ja alkaa iloita, surra ja odottaa ihmettä yhdessä kaikkien muiden kanssa.
Ei kuitenkaan pidä sekoittaa uskonnollisen fanaattisuuden ja dogmatismin käsitteitä keskenään.
Uskonnollinen dogmaatikko pitää tunnollisesti kiinni uskomuksistaan, perinteistään ja uskostaan, vaikka pilkkaakin usein patologisesti muita uskontoja.
Uskonnollisten fanaatikkojen tavoin hän saattaa ihailla omaa oikeaa kristinuskoa ja pitää usein muiden uskontojen edustajia harhaoppisina.
Kristillisen kidutususkonnon dogmaattinen uskonnollinen fanatismi.
Uskonnollinen fanaattisuus on sairaus, joka aiheuttaa surua ja kärsimystä harhojen, mielenvikaisuuden, kyvyttömyyden kuulla ja ymmärtää muita. Ja tämä sairaus tarttuu inhimillisten intohimojen ja mieltymysten kautta, jotka ovat kehittyneet enemmän tai vähemmän jokaisessa ihmisessä.
Niinpä intohimojen varjeleminen, niiden torjuminen, tiukka itsekritiikki - tämä on tapa suojautua uskonnolliselta fanaattisuudelta.
Kaikki on meissä itsessämme, ja meidän pitäisi aloittaa vain itsestämme.
Ääriajattelun olemuksen osalta kaikki lähtee liikkeelle ”fanaattisuudesta”, koska ääriajattelu ja terrorismi ovat fanaattisen ajattelun, toiminnan ja elämäntavan tulosta. ”Uskonnollinen ekstremismi” on monimutkainen, monitahoinen uskonnollinen ilmiö,"Itsemurhaaja jää tekopaikallalle "kummituksena"
Anonyymi-ap
2024-09-09 09:27:31
Ja hän pääsee valoon sitten kun hänen luonnollinen kuoli aikansa olisi tullut.
En ole varma tästä teoriasta enkä tästä seuraavasta kauan. itsemurhaaja joutuu seuraavassa elämässä samojen ongelmien eteen ja hänen on päästävä niistä yli."
Niin, luulette, että kuoleman jälkeen olette helpottuneita, koska menette olemattomuuteen, mutta näin ei ole.
Itsemurhan tehnyt henkilö ei saa uutta fyysistä kehoa niin kauan kuin hänen olisi pitänyt elää tässä elämässä. Toisin sanoen niin kauan kuin hänellä olisi vielä elämää jäljellä tietyssä elämässä. Hän kärsii ilman fyysistä kehoa, koska hänellä on edelleen erilaisia haluja, esimerkiksi halu syödä ja juoda ja niin edelleen, mutta hänellä ei ole kehoa, jolla hän voisi täyttää nämä halut ja niin edelleen.
Itsemurhaajan ei tarvitse odottaa rangaistusta, sillä hän rankaisee itseään tuhoamalla kehonsa. Tämä on kuin ihminen, joka poltti oman talonsa ja on nyt tuomittu vaeltelemaan kellareissa. Elämä ilman fyysistä kehoa mutta ilman henkistä kypsyyttä on eräänlaista helvetillistä olemassaoloa, koska hänellä on edelleen monia aineellisia haluja, eikä hän voi täyttää niitä. Tämä tuottaa hänelle mittaamattomia kärsimyksiä, jotka eivät käytännössä eroa helvetin kärsimyksistä. Ainoastaan tähän helvettiin ihminen tuomitsee itsensä ja luulee, että itsemurha on ulospääsykeino. Tosiasiassa se on sisäänkäynti pahempaan todellisuuteen kuin se, josta ihminen yritti paeta itsemurhalla. - Anonyymi00029
Anonyymi00028 kirjoitti:
"Itsemurhaaja jää tekopaikallalle "kummituksena"
Anonyymi-ap
2024-09-09 09:27:31
Ja hän pääsee valoon sitten kun hänen luonnollinen kuoli aikansa olisi tullut.
En ole varma tästä teoriasta enkä tästä seuraavasta kauan. itsemurhaaja joutuu seuraavassa elämässä samojen ongelmien eteen ja hänen on päästävä niistä yli."
Niin, luulette, että kuoleman jälkeen olette helpottuneita, koska menette olemattomuuteen, mutta näin ei ole.
Itsemurhan tehnyt henkilö ei saa uutta fyysistä kehoa niin kauan kuin hänen olisi pitänyt elää tässä elämässä. Toisin sanoen niin kauan kuin hänellä olisi vielä elämää jäljellä tietyssä elämässä. Hän kärsii ilman fyysistä kehoa, koska hänellä on edelleen erilaisia haluja, esimerkiksi halu syödä ja juoda ja niin edelleen, mutta hänellä ei ole kehoa, jolla hän voisi täyttää nämä halut ja niin edelleen.
Itsemurhaajan ei tarvitse odottaa rangaistusta, sillä hän rankaisee itseään tuhoamalla kehonsa. Tämä on kuin ihminen, joka poltti oman talonsa ja on nyt tuomittu vaeltelemaan kellareissa. Elämä ilman fyysistä kehoa mutta ilman henkistä kypsyyttä on eräänlaista helvetillistä olemassaoloa, koska hänellä on edelleen monia aineellisia haluja, eikä hän voi täyttää niitä. Tämä tuottaa hänelle mittaamattomia kärsimyksiä, jotka eivät käytännössä eroa helvetin kärsimyksistä. Ainoastaan tähän helvettiin ihminen tuomitsee itsensä ja luulee, että itsemurha on ulospääsykeino. Tosiasiassa se on sisäänkäynti pahempaan todellisuuteen kuin se, josta ihminen yritti paeta itsemurhalla."Itsemurhaaja jää tekopaikallalle "kummituksena"
Anonyymi-ap
2024-09-09 09:27:31
Ja hän pääsee valoon sitten kun hänen luonnollinen kuoli aikansa olisi tullut.
En ole varma tästä teoriasta enkä tästä seuraavasta kauan. itsemurhaaja joutuu seuraavassa elämässä samojen ongelmien eteen ja hänen on päästävä niistä yli."
Niin, luulette, että kuoleman jälkeen olette helpottuneita, koska menette olemattomuuteen, mutta näin ei ole.
Itsemurhan tehnyt henkilö ei saa uutta fyysistä kehoa niin kauan kuin hänen olisi pitänyt elää tässä elämässä. Toisin sanoen niin kauan kuin hänellä olisi vielä elämää jäljellä tietyssä elämässä.
Kuolemasta sanotaan: "fyysisen kehon jättäminen".
Yksi Vedojen perusperiaatteista on ahimsa (väkivallattomuus). Itsemurha on väkivaltaa itseään kohtaan. Monet ihmiset ajattelevat tietämättömyyttään, että se on tie ulos kriisitilanteesta. Tosiasiassa se ei ole ulospääsy vaan pääsy vielä kauheampaan tilanteeseen, jossa aineelliset halut ovat yhä olemassa, mutta kehoa niiden täyttämiseksi ei enää ole. Se on yhtä tuskallista kuin kokea nälkää, mutta ei pystyä tyydyttämään sitä.
Ihmiset, jotka tekevät itsemurhan, jäävät ... eivätkä voi saada uutta fyysistä kehoa ennen kuin heille varattu elinikä päättyy.
Vedat sallivat vapaaehtoisen kuoleman vain kahdessa tapauksessa: kun henkilö kuolee vapaaehtoisesti taistelussa puolustaakseen kunniaansa tai kun iäkkäät joogit paastoavat kuolemaan, kun he ovat täysin vapaita kaikista aineellisista haluista.
Tätä ruumiin vapaaehtoisen jättämisen tapaa kutsutaan Prayopavesaksi, ja sille mainitaan kaksi ehtoa: korkea ikä ja täydellinen vapaus aineellisista haluista. - Anonyymi00030
Anonyymi00029 kirjoitti:
"Itsemurhaaja jää tekopaikallalle "kummituksena"
Anonyymi-ap
2024-09-09 09:27:31
Ja hän pääsee valoon sitten kun hänen luonnollinen kuoli aikansa olisi tullut.
En ole varma tästä teoriasta enkä tästä seuraavasta kauan. itsemurhaaja joutuu seuraavassa elämässä samojen ongelmien eteen ja hänen on päästävä niistä yli."
Niin, luulette, että kuoleman jälkeen olette helpottuneita, koska menette olemattomuuteen, mutta näin ei ole.
Itsemurhan tehnyt henkilö ei saa uutta fyysistä kehoa niin kauan kuin hänen olisi pitänyt elää tässä elämässä. Toisin sanoen niin kauan kuin hänellä olisi vielä elämää jäljellä tietyssä elämässä.
Kuolemasta sanotaan: "fyysisen kehon jättäminen".
Yksi Vedojen perusperiaatteista on ahimsa (väkivallattomuus). Itsemurha on väkivaltaa itseään kohtaan. Monet ihmiset ajattelevat tietämättömyyttään, että se on tie ulos kriisitilanteesta. Tosiasiassa se ei ole ulospääsy vaan pääsy vielä kauheampaan tilanteeseen, jossa aineelliset halut ovat yhä olemassa, mutta kehoa niiden täyttämiseksi ei enää ole. Se on yhtä tuskallista kuin kokea nälkää, mutta ei pystyä tyydyttämään sitä.
Ihmiset, jotka tekevät itsemurhan, jäävät ... eivätkä voi saada uutta fyysistä kehoa ennen kuin heille varattu elinikä päättyy.
Vedat sallivat vapaaehtoisen kuoleman vain kahdessa tapauksessa: kun henkilö kuolee vapaaehtoisesti taistelussa puolustaakseen kunniaansa tai kun iäkkäät joogit paastoavat kuolemaan, kun he ovat täysin vapaita kaikista aineellisista haluista.
Tätä ruumiin vapaaehtoisen jättämisen tapaa kutsutaan Prayopavesaksi, ja sille mainitaan kaksi ehtoa: korkea ikä ja täydellinen vapaus aineellisista haluista."Itsemurhaaja jää tekopaikallalle "kummituksena"
Anonyymi-ap
2024-09-09 09:27:31
Ja hän pääsee valoon sitten kun hänen luonnollinen kuoli aikansa olisi tullut.
En ole varma tästä teoriasta enkä tästä seuraavasta kauan. itsemurhaaja joutuu seuraavassa elämässä samojen ongelmien eteen ja hänen on päästävä niistä yli."
sielu on ikuinen ja ei voi kadota – kuolema ei vapauta sitä olemattomuuteen. Kun henkilö tekee itsemurhan, hän ei pääse pakoon elämästään ja sen tuomista karmallisista seurauksista.
Karmalliset vaikutukset eivät katkea itsemurhalla, vaan sielu joutuu kohtaamaan ne tavalla tai toisella. Jos sielu ei ole päässyt henkisesti kypsäksi ja vapautumaan materiaalisista haluista, sen on vaikea edetä. Tällöin sielu voi jäädä ikään kuin "jumittamaan" aikaisempaan elämänvaiheeseensa – tämä on yksi syy, miksi sielu saattaa jäädä "kummitukseksi" ilman fyysistä kehoa, kykenemättömänä täyttämään niitä haluja, joita se oli tottunut täyttämään ruumiillisessa elämässä. - Anonyymi00031
Anonyymi00030 kirjoitti:
"Itsemurhaaja jää tekopaikallalle "kummituksena"
Anonyymi-ap
2024-09-09 09:27:31
Ja hän pääsee valoon sitten kun hänen luonnollinen kuoli aikansa olisi tullut.
En ole varma tästä teoriasta enkä tästä seuraavasta kauan. itsemurhaaja joutuu seuraavassa elämässä samojen ongelmien eteen ja hänen on päästävä niistä yli."
sielu on ikuinen ja ei voi kadota – kuolema ei vapauta sitä olemattomuuteen. Kun henkilö tekee itsemurhan, hän ei pääse pakoon elämästään ja sen tuomista karmallisista seurauksista.
Karmalliset vaikutukset eivät katkea itsemurhalla, vaan sielu joutuu kohtaamaan ne tavalla tai toisella. Jos sielu ei ole päässyt henkisesti kypsäksi ja vapautumaan materiaalisista haluista, sen on vaikea edetä. Tällöin sielu voi jäädä ikään kuin "jumittamaan" aikaisempaan elämänvaiheeseensa – tämä on yksi syy, miksi sielu saattaa jäädä "kummitukseksi" ilman fyysistä kehoa, kykenemättömänä täyttämään niitä haluja, joita se oli tottunut täyttämään ruumiillisessa elämässä."Itsemurhaaja jää tekopaikallalle "kummituksena"
Anonyymi-ap
2024-09-09 09:27:31
Ja hän pääsee valoon sitten kun hänen luonnollinen kuoli aikansa olisi tullut.
En ole varma tästä teoriasta enkä tästä seuraavasta kauan. itsemurhaaja joutuu seuraavassa elämässä samojen ongelmien eteen ja hänen on päästävä niistä yli."
lman fyysistä kehoa, kykenemättömänä täyttämään niitä haluja, joita se oli tottunut täyttämään ruumiillisessa elämässä.
Tällainen olemassaolo ei ole todellista vapautta, vaan se on kärsimyksen tilaa, jossa sielu ei ole enää sidottu fyysiseen kehoon (hienojakoinen keho o edelleen),mutta on edelleen kytkeytynyt materiaan. Tämä kuvastaa helvetillistä olemassaoloa – sielu ei ole päässyt pois karmastaan, vaan sen on kuljettava synnytyksestä syntymään, käydäkseen läpi samat oppitunnit ja kärsimykset, joita se ei ole käsitellyt.
Kuoleman jälkeinen elämän kierto
Sielu ei saa uutta fyysistä kehoa ennen kuin se on täyttänyt sen elämän, jonka sen oli määrä elää tässä elämässä. Itsemurha ei poista sielun karmallisia taakkoja vaan saattaa päinvastoin vaikeuttaa niiden käsittelyä. Sielu jää eräänlaiseen "epätyydytyksen tilaan", jossa se on edelleen alttiina materiaalisille haluille, mutta se ei pysty täyttämään niitä.
Ahimsa (väkivallattomuus) on tärkeä periaate. Itsemurha on itseen kohdistettua väkivaltaa ja luonteeltaan harhaanjohtavaa, koska se ei tuo vapautusta, vaan se vie sielun kohti suurempaa kärsimystä. Se on tietämättömyyden ja kypsymättömyyden seurausta. Vaikka itsemurha voi näyttää lopettavan aineelliset kärsimykset, se ei poista niitä, vaan sielu jää kiinni materiaan ja karmallisiin haluihin, joita ei voi enää täyttää ilman fyysistä kehoa. Tällöin sielu kokee tuskaa ilman mahdollisuutta tyydyttää tarpeitaan, mikä voi olla yhtä tuskallista kuin kokea nälkää, mutta ei voida syödä. - Anonyymi00033
Kun itsemurhan tehnyt henkilö pääsee eroon fyysisestä kehostaan, se ei tarkoita vapautumista. Päinvastoin, tämä sielu ei pääse eroon omista aineellisista haluistaan ja kiintymyksistään, jotka olivat osa sen hienojakoista kehoa. Vaikka sielu ei enää voi täyttää näitä haluja fyysisellä ruumiilla, ne eivät lakkaa olemasta. Sielu jää "vangiksi" näihin haluihin ja tunteisiin, mutta ilman kehoa, joka antaisi sille mahdollisuuden tyydyttää ne. Tämä tilanne on äärimmäisen tuskallinen, sillä se on kuin olemassaolo ilman mahdollisuutta kokea elämän perusasioita, kuten nälkää ja janoa, mutta ilman kykyä tyydyttää niitä.
Sielu on eräänlaisessa loukussa, jossa se ei voi vapautua haluistaan, mutta ei myöskään voi kokea niihin liittyvää tyydytystä. Tämä on yksi syy, miksi itsemurha ei ole ratkaisu kärsimykselle. Sielu ei pääse "helppoon olemattomuuteen", vaan jää kärsimään, koska sen hienojakoinen keho, joka sisältää sen halut ja kiintymykset, ei katoa kuoleman myötä.
Hän on kiinni maailmassa ja karmallisissa seurauksissaan. Vaikka itsemurhan tehnyt sielu ei voi enää täyttää niitä haluja, jotka olivat osa sen fyysistä olemassaoloa, sen karma jatkuu. Hienojakoinen keho, joka on täynnä haluja ja kiintymyksiä, kuljettaa tätä karmallista taakkaa eteenpäin. Sielu ei vapautuisi vain kuoleman myötä, vaan se joutuisi jälleen syntymään ja elämään uuden elämän, jossa se kohtaisi samat karmalliset ongelmat ja haasteet, joita ei ole käsitelty.
Tämä on syy, miksi sielu ei saavuta vapautusta kuolemalla. Vaikka se ei enää ole fyysisesti olemassa, se on edelleen kiinnittynyt aineellisiin haluihin ja karmallisiin seurauksiin.
- Anonyymi00034
Kiitos aloituksesta. Aikamoinen teoria. Itsemurha on tietysti väärin omaa elämää ja kehoa kohtaan. Siinä vain vahingoitetaan omaa kehoa niin vakavasti, että se saa aikaan kuoleman. Ihmisen mieli on usein silloin rikki, kun hän moisen teon suorittaa.
Jumala näkee kuitenkin ihmisen sisimpään. Hän ei vihaa epäonnistunutta, eikä pilkkaa tai syrji myöskään. Hän haluaa kohdata jokaisen.
On paljon itsemurhan tehneitä, jotka ovat kilttejä ja hyviä ihmisä, mutta eivät ole vain jaksaneet enää jatkaa. He toki heti saavat huomata, ettei ollut Jumalan tahto, mitä he tekivät ja se oli ikävää, mutta silti, jos heidän sydämessään on aito katumus ja luottamus Jumalaan, Jeesus armahtaa heitä ja he heti pääsevät taivaan kotiin ikuiseen turvaan ja iloon.
Jokaisen odotetaan kuitenkin kunniottavan Jumalan antamaa elämäänsä. Täällä pärjää, kun pyytää Jeesusta Vapahtajakseen. Se on tärkeintä. Myös läheisten ajatteleminen on tärkeää. Heille voi jäädä elinikäiset traumat, jos päätyy tekemään itsemurhan. Se ehkä pahin synti asiassa onkin. Itsemurha on hyvin itsekäs teko. Toki ajattelukyky voi siinä tilanteessa jo olla niin alentunut, että ihminen on ikään kuin syyntakeeton.
Jos ihmistenkin tuomioistuimet voivat jättää rankaisematta toisille tehdyistä pahoista teoista syyntakeettomaksi julistetun, tottakai Jumalakin voi armahtaa syyntakeettoman ihmisen, joka ei tekisi pahaa kenellekään muulle, mutta päätyy tekemään itsemurhan. Toki juuri läheisille aiheutettu tuska kyllä on myös muille pahan tekemistä. Siinäkin tilanteessa lohdutus on Jumalan käsissä, koska oikein muuta lohdutusta ei voi olla. Jumala armahtaa, lohduttaa ja kutsuu omansa pelastukseen, jossa taas pois menneitten läheistenkin näkeminen jälleen onnistuu.
Kaikkea hyvää! - Anonyymi00035
Jumalan hylänneet on samassa paikassa.
- Anonyymi00036
Hävy täältä, uskoon käännyttäjä.
- Anonyymi00037
Anonyymi00036 kirjoitti:
Hävy täältä, uskoon käännyttäjä.
IKUISEN KIDUTTAMISEN YLISTÄMINEN JA PUOLUSTAMINEN nimittämällä se pyhäksi ei ratkaise moraalisia ristiriitoja, se vain peittää ne sanoilla.
Kristinuskon perinteissä on historian saatossa esiintynyt myös manipuloivaa opetusta: pelottamalla ihmisiä helvetillä on ohjattu ja kontrolloitu yhteisöjä. Tämä korostaa sitä, että oppi ei ole vain teologinen kysymys, vaan myös moraalinen ja sosiaalinen ongelma: jos Jumala on rakkaus ja kaikkivaltias, miksi hän sallisi näin epäoikeudenmukaisen, loputtoman rangaistuksen?
Lisäksi järjestelmä, jossa pienin synti ja suurin pahuus päätyvät samaan lopulliseen kohtaloon, on moraalisesti epäproportionaalinen. Sanomalla kidutus “pyhäksi” tai rangaistus “rakastavaksi” ei muuteta teon luonnetta. Sanat eivät muuta moraalista rakennetta: ääretön kärsimys on edelleen ääretöntä kärsimystä. - Anonyymi00038
Anonyymi00037 kirjoitti:
IKUISEN KIDUTTAMISEN YLISTÄMINEN JA PUOLUSTAMINEN nimittämällä se pyhäksi ei ratkaise moraalisia ristiriitoja, se vain peittää ne sanoilla.
Kristinuskon perinteissä on historian saatossa esiintynyt myös manipuloivaa opetusta: pelottamalla ihmisiä helvetillä on ohjattu ja kontrolloitu yhteisöjä. Tämä korostaa sitä, että oppi ei ole vain teologinen kysymys, vaan myös moraalinen ja sosiaalinen ongelma: jos Jumala on rakkaus ja kaikkivaltias, miksi hän sallisi näin epäoikeudenmukaisen, loputtoman rangaistuksen?
Lisäksi järjestelmä, jossa pienin synti ja suurin pahuus päätyvät samaan lopulliseen kohtaloon, on moraalisesti epäproportionaalinen. Sanomalla kidutus “pyhäksi” tai rangaistus “rakastavaksi” ei muuteta teon luonnetta. Sanat eivät muuta moraalista rakennetta: ääretön kärsimys on edelleen ääretöntä kärsimystä.Ajatus siitä, että Jumala alistaisi ihmisvihollisensa loputtomaan tietoiseen kidutukseen, tekisi Hänestä moraalisesti pahemman kuin Hitleristä.
Loppujen lopuksi Hitler saattoi pirullisesti kiduttaa, polttaa ja kaasuttaa kuoliaaksi miljoonia ihmisiä, mutta hän ainakin antoi heidän kuolla.
Sitä vastoin oppi ikuisesta tuskasta viittaa siihen, että vaikka Jumalalla on valta teloittaa helvettiin heitetyt ihmiset armollisesti, hän päättää sen sijaan pitää heidät sadistisesti hengissä ilman armollista taukoa tai loppua heidän piinalleen. Tämä on törkeän moraalitonta.
Mitä oikeudenmukaisuuteen tulee, niin mikä synti tai synnillinen elämäntapa voisi ansaita loputtoman tietoisen kidutuksen? Eikö ole ilmeistä, että ajassa ja avaruudessa tehdyt äärelliset synnit eivät mitenkään voi ansaita ääretöntä rangaistusta - Anonyymi00039
Anonyymi00038 kirjoitti:
Ajatus siitä, että Jumala alistaisi ihmisvihollisensa loputtomaan tietoiseen kidutukseen, tekisi Hänestä moraalisesti pahemman kuin Hitleristä.
Loppujen lopuksi Hitler saattoi pirullisesti kiduttaa, polttaa ja kaasuttaa kuoliaaksi miljoonia ihmisiä, mutta hän ainakin antoi heidän kuolla.
Sitä vastoin oppi ikuisesta tuskasta viittaa siihen, että vaikka Jumalalla on valta teloittaa helvettiin heitetyt ihmiset armollisesti, hän päättää sen sijaan pitää heidät sadistisesti hengissä ilman armollista taukoa tai loppua heidän piinalleen. Tämä on törkeän moraalitonta.
Mitä oikeudenmukaisuuteen tulee, niin mikä synti tai synnillinen elämäntapa voisi ansaita loputtoman tietoisen kidutuksen? Eikö ole ilmeistä, että ajassa ja avaruudessa tehdyt äärelliset synnit eivät mitenkään voi ansaita ääretöntä rangaistustaAjatus siitä, että Jumala alistaisi ihmisvihollisensa loputtomaan tietoiseen kidutukseen, tekisi Hänestä moraalisesti pahemman kuin Hitleristä.
Loppujen lopuksi Hitler saattoi pirullisesti kiduttaa, polttaa ja kaasuttaa kuoliaaksi miljoonia ihmisiä, mutta hän ainakin antoi heidän kuolla.
Sitä vastoin oppi ikuisesta tuskasta viittaa siihen, että vaikka Jumalalla on valta teloittaa helvettiin heitetyt ihmiset armollisesti, hän päättää sen sijaan pitää heidät sadistisesti hengissä ilman armollista taukoa tai loppua heidän piinalleen. Tämä on törkeän moraalitonta.
Mitä oikeudenmukaisuuteen tulee, niin mikä synti tai synnillinen elämäntapa voisi ansaita loputtoman tietoisen kidutuksen? Eikö ole ilmeistä, että ajassa ja avaruudessa tehdyt äärelliset synnit eivät mitenkään voi ansaita ääretöntä rangaistusta
https://www.abc.net.au/religion/david-bentley-hart-obscenity-of-belief-in-eternal-hell/13356388
Vai henkilö, joka rehellisesti toteaa, että tällaiset ajatukset ovat julmia ja barbaarisia ja turmeltuneita? Kumman näistä kahdesta pitäisi todella, jos ei hävetä sanojaan, niin ainakin epäröidä, olla ristiriitainen ja jopa hieman katuvainen niitä lausuessaan? Ja kummalla on parempi oikeus moraaliseen paheksuntaan siitä, mitä toinen on sanonut? Eivätkö nämä kysymykset oikeastaan vastaa itseensä? - Anonyymi00040
Anonyymi00039 kirjoitti:
Ajatus siitä, että Jumala alistaisi ihmisvihollisensa loputtomaan tietoiseen kidutukseen, tekisi Hänestä moraalisesti pahemman kuin Hitleristä.
Loppujen lopuksi Hitler saattoi pirullisesti kiduttaa, polttaa ja kaasuttaa kuoliaaksi miljoonia ihmisiä, mutta hän ainakin antoi heidän kuolla.
Sitä vastoin oppi ikuisesta tuskasta viittaa siihen, että vaikka Jumalalla on valta teloittaa helvettiin heitetyt ihmiset armollisesti, hän päättää sen sijaan pitää heidät sadistisesti hengissä ilman armollista taukoa tai loppua heidän piinalleen. Tämä on törkeän moraalitonta.
Mitä oikeudenmukaisuuteen tulee, niin mikä synti tai synnillinen elämäntapa voisi ansaita loputtoman tietoisen kidutuksen? Eikö ole ilmeistä, että ajassa ja avaruudessa tehdyt äärelliset synnit eivät mitenkään voi ansaita ääretöntä rangaistusta
https://www.abc.net.au/religion/david-bentley-hart-obscenity-of-belief-in-eternal-hell/13356388
Vai henkilö, joka rehellisesti toteaa, että tällaiset ajatukset ovat julmia ja barbaarisia ja turmeltuneita? Kumman näistä kahdesta pitäisi todella, jos ei hävetä sanojaan, niin ainakin epäröidä, olla ristiriitainen ja jopa hieman katuvainen niitä lausuessaan? Ja kummalla on parempi oikeus moraaliseen paheksuntaan siitä, mitä toinen on sanonut? Eivätkö nämä kysymykset oikeastaan vastaa itseensä?Uskomus ei ansaitse ehdotonta kunnioitusta vain siksi, että se on vanha tai koska sen kannattajat väittävät, että sillä on jumalallinen auktoriteetti, jota he eivät voi todistaa; se ei myöskään saisi olla immuuni sille, että sitä kyseenalaistetaan sen aiheuttamaa skandaalia vastaavin ehdoin.
https://www.abc.net.au/religion/david-bentley-hart-obscenity-of-belief-in-eternal-hell/13356388
Ja usko siihen, että äärettömän älykkyyden, oikeudenmukaisuuden, rakkauden ja voiman omaava Jumala tuomitsisi järkevät olennot loputtoman kärsimyksen tilaan tai antaisi niiden tuomita itsensä omien harhakuvitelmiensa, tuskiensa ja vihansa vuoksi, on luultavasti pahempaa kuin pelkkä skandaali. - Anonyymi00041
Anonyymi00040 kirjoitti:
Uskomus ei ansaitse ehdotonta kunnioitusta vain siksi, että se on vanha tai koska sen kannattajat väittävät, että sillä on jumalallinen auktoriteetti, jota he eivät voi todistaa; se ei myöskään saisi olla immuuni sille, että sitä kyseenalaistetaan sen aiheuttamaa skandaalia vastaavin ehdoin.
https://www.abc.net.au/religion/david-bentley-hart-obscenity-of-belief-in-eternal-hell/13356388
Ja usko siihen, että äärettömän älykkyyden, oikeudenmukaisuuden, rakkauden ja voiman omaava Jumala tuomitsisi järkevät olennot loputtoman kärsimyksen tilaan tai antaisi niiden tuomita itsensä omien harhakuvitelmiensa, tuskiensa ja vihansa vuoksi, on luultavasti pahempaa kuin pelkkä skandaali.https://www.abc.net.au/religion/david-bentley-hart-obscenity-of-belief-in-eternal-hell/13356388
Tosiasiassa käsitys ikuisesta kidutuksesta on niin kiistatta, niin täydellisen vääristynyt ja järjetön, että jokainen sen puolustaminen, joka on koskaan tehty koko kristillisen historian aikana, on ollut huono.
Saatamme uskotella itsellemme, että olemme kuulleet hyviä argumentteja sen puolesta, mutta vain siksi, että olemme jo tehneet eksistentiaalisen päätöksen uskoa helvetin ikuisuuteen, oli miten oli - tai oikeastaan siksi, että tämä päätös tehtiin puolestamme ennen kuin olimme tarpeeksi vanhoja ajattelemaan itse. - Anonyymi00042
Anonyymi00041 kirjoitti:
https://www.abc.net.au/religion/david-bentley-hart-obscenity-of-belief-in-eternal-hell/13356388
Tosiasiassa käsitys ikuisesta kidutuksesta on niin kiistatta, niin täydellisen vääristynyt ja järjetön, että jokainen sen puolustaminen, joka on koskaan tehty koko kristillisen historian aikana, on ollut huono.
Saatamme uskotella itsellemme, että olemme kuulleet hyviä argumentteja sen puolesta, mutta vain siksi, että olemme jo tehneet eksistentiaalisen päätöksen uskoa helvetin ikuisuuteen, oli miten oli - tai oikeastaan siksi, että tämä päätös tehtiin puolestamme ennen kuin olimme tarpeeksi vanhoja ajattelemaan itse.https://www.abc.net.au/religion/david-bentley-hart-obscenity-of-belief-in-eternal-hell/13356388
...on emotionaalisesti mahdotonta rakastaa täysin Jumalaa, joka kykenee lähettämään minkä tahansa luodun ikuiseen kärsimykseen (vaikka itse asiassa ajattelen näin). Sanon sen pikemminkin siksi, että ehdoton lähimmäisenrakkaus ja täysin vakuuttunut usko helvettiin ovat periaatteessa toistensa vastakohtia ja että kaikki kristillinen rakkauden kieli on tyhjää juuri siinä määrin kuin todella uskomme ikuiseen kadotukseen.
Rakastan lähimmäistäni niin paljon kuin voin, mutta jos uskon, että helvetti on todellinen ja myös ikuinen, en voi rakastaa häntä niin kuin itseäni. Vakaumukseni siitä, että on olemassa sellainen helvetti, johon toinen meistä voi joutua, kun toinen pääsee Jumalan valtakuntaan, tarkoittaa, että minun on oltava valmis hylkäämään hänet - ja todellakin hylkäämään kaikki - täydelliseen kurjuuteen, mutta samalla oletan edelleen, että näin tehtyäni voin nauttia täydellisestä ikuisesta autuudesta. Minun on jo ennakoivasti, ilman pienintäkään epäröintiä tai katumusta, luovutettava hänet loputtomaan tuskaan. Minun on - minun on - säilytettävä sydämessäni paikka, ja se on syvin ja pysyvin osa, jossa olen jo kääntynyt pois hänestä tunteettomalla itsekkyydellä, joka on niin valtava, että sitä ei voi erottaa täydellisestä pahansuopaisuudesta. - Anonyymi00043
Anonyymi00042 kirjoitti:
https://www.abc.net.au/religion/david-bentley-hart-obscenity-of-belief-in-eternal-hell/13356388
...on emotionaalisesti mahdotonta rakastaa täysin Jumalaa, joka kykenee lähettämään minkä tahansa luodun ikuiseen kärsimykseen (vaikka itse asiassa ajattelen näin). Sanon sen pikemminkin siksi, että ehdoton lähimmäisenrakkaus ja täysin vakuuttunut usko helvettiin ovat periaatteessa toistensa vastakohtia ja että kaikki kristillinen rakkauden kieli on tyhjää juuri siinä määrin kuin todella uskomme ikuiseen kadotukseen.
Rakastan lähimmäistäni niin paljon kuin voin, mutta jos uskon, että helvetti on todellinen ja myös ikuinen, en voi rakastaa häntä niin kuin itseäni. Vakaumukseni siitä, että on olemassa sellainen helvetti, johon toinen meistä voi joutua, kun toinen pääsee Jumalan valtakuntaan, tarkoittaa, että minun on oltava valmis hylkäämään hänet - ja todellakin hylkäämään kaikki - täydelliseen kurjuuteen, mutta samalla oletan edelleen, että näin tehtyäni voin nauttia täydellisestä ikuisesta autuudesta. Minun on jo ennakoivasti, ilman pienintäkään epäröintiä tai katumusta, luovutettava hänet loputtomaan tuskaan. Minun on - minun on - säilytettävä sydämessäni paikka, ja se on syvin ja pysyvin osa, jossa olen jo kääntynyt pois hänestä tunteettomalla itsekkyydellä, joka on niin valtava, että sitä ei voi erottaa täydellisestä pahansuopaisuudesta.https://www.abc.net.au/religion/david-bentley-hart-obscenity-of-belief-in-eternal-hell/13356388
Jo pelkkä ajatus saa joskus miettimään, oliko Friedrich Nietzsche oikeassa ja onko kaikki kristinuskon puheet hyväntekeväisyydestä, epäitsekkäästä rakkaudesta ja myötätunnosta enimmäkseen pelkkää pikkumaista teeskentelyä, joka peittää alleen syvän ja pysyvän kostonhimon. - Anonyymi00044
Anonyymi00043 kirjoitti:
https://www.abc.net.au/religion/david-bentley-hart-obscenity-of-belief-in-eternal-hell/13356388
Jo pelkkä ajatus saa joskus miettimään, oliko Friedrich Nietzsche oikeassa ja onko kaikki kristinuskon puheet hyväntekeväisyydestä, epäitsekkäästä rakkaudesta ja myötätunnosta enimmäkseen pelkkää pikkumaista teeskentelyä, joka peittää alleen syvän ja pysyvän kostonhimon.https://www.abc.net.au/religion/david-bentley-hart-obscenity-of-belief-in-eternal-hell/13356388
- Anonyymi00045
Anonyymi00044 kirjoitti:
https://www.abc.net.au/religion/david-bentley-hart-obscenity-of-belief-in-eternal-hell/13356388
Voimmeko todella rakastaa ketään ihmistä (saati sitten rakastaa tätä ihmistä omana itsenämme), jos meidän on uskomme hintana ja todisteena pakko katsoa, että tämä ihminen on tuomittu iankaikkiseen kärsimykseen, kun meillä itsellämme on järkkymätön, hämärtymätön, ehdoton ja ikuinen onni? Vain hölmö uskoisi sen.
- Anonyymi00046
Anonyymi00045 kirjoitti:
Voimmeko todella rakastaa ketään ihmistä (saati sitten rakastaa tätä ihmistä omana itsenämme), jos meidän on uskomme hintana ja todisteena pakko katsoa, että tämä ihminen on tuomittu iankaikkiseen kärsimykseen, kun meillä itsellämme on järkkymätön, hämärtymätön, ehdoton ja ikuinen onni? Vain hölmö uskoisi sen.
Epätoivoinen yritys pelastaa ihmiset Jumalalta.
Joten jopa älykkäät kristityt ymmärtävät sen. He ovat ihmisiä.
https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/toimittajalta-kristinusko-on-joko-jumalallinen-rakkaustarina-tai-kosminen-painajainen
Tässä, voitte itse lukea.
Älykkäät kristityt sanovat myös:
https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/toimittajalta-kristinusko-on-joko-jumalallinen-rakkaustarina-tai-kosminen-painajainen - Anonyymi00047
Anonyymi00046 kirjoitti:
Epätoivoinen yritys pelastaa ihmiset Jumalalta.
Joten jopa älykkäät kristityt ymmärtävät sen. He ovat ihmisiä.
https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/toimittajalta-kristinusko-on-joko-jumalallinen-rakkaustarina-tai-kosminen-painajainen
Tässä, voitte itse lukea.
Älykkäät kristityt sanovat myös:
https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/toimittajalta-kristinusko-on-joko-jumalallinen-rakkaustarina-tai-kosminen-painajainenKop, kop, kop!
- Kuka siellä?
Jeesus.
- Tulin pelastamaan sinut.
Miltä?
- Siltä, mitä aion tehdä sinulle, jos et päästä minua sisään.
Knock, knock.
Who’s there?
Jesus.
Jesus who?
Jesus let me in so I can save you.
Save me from what?
From what I’m going to do to you if you don’t let me in.
Se on internetissä (Reddit, 9GAG, Tumblr jne.) kiertänyt satiirinen vitsi, joka parodioi kristillistä ajatusta Jeesuksesta pelastajana – erityisesti ajatusta pelastumisesta helvetiltä.
Mistä ironia syntyy?
Kristillisessä opetuksessa (esim. Ilmestyskirja 3:20) Jeesus sanoo:
“Katso, minä seison ovella ja kolkutan…”
Ajatus on, että Jeesus tarjoaa pelastusta rakkaudesta käsin – vapaaehtoisesti.
Vitsissä tämä asetelma käännetään nurin:
Jeesus “pelastaa”
…uhkaamalla tehdä jotain pahaa, jos et päästä häntä sisään.
Tässä syntyy ristiriita: pelastaja muuttuu uhkaajaksi. Ironia syntyy siitä, että pelastus ja uhka yhdistetään samaan lauseeseen.
Miksi se on mustaa huumoria?
Musta huumori syntyy, kun käsitellään vakavia tai pyhiä aiheita (uskonto, kuolema, helvetti) kevyellä tai käänteisellä tavalla.
Tässä:
Pelastuminen helvetiltä on vakava teologinen aihe.
Vitsi vihjaa, että pelastus on “suojelua” rangaistukselta, jonka sama taho aiheuttaa.
Se on siis absurdi kärjistys:
“Pelastan sinut… minulta.” - Anonyymi00048
Anonyymi00047 kirjoitti:
Kop, kop, kop!
- Kuka siellä?
Jeesus.
- Tulin pelastamaan sinut.
Miltä?
- Siltä, mitä aion tehdä sinulle, jos et päästä minua sisään.
Knock, knock.
Who’s there?
Jesus.
Jesus who?
Jesus let me in so I can save you.
Save me from what?
From what I’m going to do to you if you don’t let me in.
Se on internetissä (Reddit, 9GAG, Tumblr jne.) kiertänyt satiirinen vitsi, joka parodioi kristillistä ajatusta Jeesuksesta pelastajana – erityisesti ajatusta pelastumisesta helvetiltä.
Mistä ironia syntyy?
Kristillisessä opetuksessa (esim. Ilmestyskirja 3:20) Jeesus sanoo:
“Katso, minä seison ovella ja kolkutan…”
Ajatus on, että Jeesus tarjoaa pelastusta rakkaudesta käsin – vapaaehtoisesti.
Vitsissä tämä asetelma käännetään nurin:
Jeesus “pelastaa”
…uhkaamalla tehdä jotain pahaa, jos et päästä häntä sisään.
Tässä syntyy ristiriita: pelastaja muuttuu uhkaajaksi. Ironia syntyy siitä, että pelastus ja uhka yhdistetään samaan lauseeseen.
Miksi se on mustaa huumoria?
Musta huumori syntyy, kun käsitellään vakavia tai pyhiä aiheita (uskonto, kuolema, helvetti) kevyellä tai käänteisellä tavalla.
Tässä:
Pelastuminen helvetiltä on vakava teologinen aihe.
Vitsi vihjaa, että pelastus on “suojelua” rangaistukselta, jonka sama taho aiheuttaa.
Se on siis absurdi kärjistys:
“Pelastan sinut… minulta.”Jos uskonnon tarkoitus on miellyttää sadistia ja sanoa sadistia rakastavaksi, jokin on pahasti vialla
Onko niin, että sekä Jumalan että Saatanan käsitteet ja hyvän ja pahan käsitteet ovat sekoittuneet tässä kristinuskossa,
Ymmärrättekö, itseään kristityiksi tituleeraavat, että toimintanne on diktatorista ja henkistä väkivaltaa? Ymmärrättekö, että haluatte riistää ihmiskunnalta kaiken arvokkaimman lahjan - valinnanvapauden?
Kun muslimi tulee luoksesi miekka kädessään, osaat juosta karkuun. Mutta kun kristitty tulee ja puhuu rakkauden sanoja, kukaan ei voi edes epäillä, että hän on viemässä itsemääräämisoikeutesi ja valinnanvapautesi pois.
Kristinusko, tai se, mitä siitä on jäljellä, vaikuttaa Tukholman syndroomalta.
Tukholma-syndrooma on psykologinen tila, jossa panttivangeille tai muulla tavoin vastoin tahtoaan kaapatuille henkilöille kehittyy myötämielinen suhtautuminen kaappaajiinsa. Syndrooman vaikutuksesta kaapatut saattavat puolustaa kaappaajiaan tai auttaa näitä, sekä antaa jälkeenpäin näistä myötämielisiä todistuksia.
Ehkä tällä ikuisella helvettiopilla on jotain tekemistä sen kanssa, vaikkakin huonommassa muodossa. Kristittyjen on pakko rakastaa sitä, joka lähettää ihmisiä ikuiseen kidutukseen. Koska jos ei rakasta, se on syy joutua ikuiseen kidutukseen. Mutta entä jos hän jonain päivänä lähettää myös "pelastuneet" ikuiseen kidutukseen? Koska miten voitte luottaa sellaisen sanaan, joka käyttäytyy niin? Kristityn elämä on siis jatkuvaa pelkoa, jopa "taivaassa". - Anonyymi00049
Anonyymi00048 kirjoitti:
Jos uskonnon tarkoitus on miellyttää sadistia ja sanoa sadistia rakastavaksi, jokin on pahasti vialla
Onko niin, että sekä Jumalan että Saatanan käsitteet ja hyvän ja pahan käsitteet ovat sekoittuneet tässä kristinuskossa,
Ymmärrättekö, itseään kristityiksi tituleeraavat, että toimintanne on diktatorista ja henkistä väkivaltaa? Ymmärrättekö, että haluatte riistää ihmiskunnalta kaiken arvokkaimman lahjan - valinnanvapauden?
Kun muslimi tulee luoksesi miekka kädessään, osaat juosta karkuun. Mutta kun kristitty tulee ja puhuu rakkauden sanoja, kukaan ei voi edes epäillä, että hän on viemässä itsemääräämisoikeutesi ja valinnanvapautesi pois.
Kristinusko, tai se, mitä siitä on jäljellä, vaikuttaa Tukholman syndroomalta.
Tukholma-syndrooma on psykologinen tila, jossa panttivangeille tai muulla tavoin vastoin tahtoaan kaapatuille henkilöille kehittyy myötämielinen suhtautuminen kaappaajiinsa. Syndrooman vaikutuksesta kaapatut saattavat puolustaa kaappaajiaan tai auttaa näitä, sekä antaa jälkeenpäin näistä myötämielisiä todistuksia.
Ehkä tällä ikuisella helvettiopilla on jotain tekemistä sen kanssa, vaikkakin huonommassa muodossa. Kristittyjen on pakko rakastaa sitä, joka lähettää ihmisiä ikuiseen kidutukseen. Koska jos ei rakasta, se on syy joutua ikuiseen kidutukseen. Mutta entä jos hän jonain päivänä lähettää myös "pelastuneet" ikuiseen kidutukseen? Koska miten voitte luottaa sellaisen sanaan, joka käyttäytyy niin? Kristityn elämä on siis jatkuvaa pelkoa, jopa "taivaassa".Kristittyjen on pakko rakastaa sitä, joka lähettää ihmisiä ikuiseen kidutukseen. Koska jos ei rakasta, se on syy joutua ikuiseen kidutukseen. Mutta entä jos hän jonain päivänä lähettää myös "pelastuneet" ikuiseen kidutukseen? Koska miten voitte luottaa sellaisen sanaan, joka käyttäytyy niin?
- Anonyymi00050
Anonyymi00049 kirjoitti:
Kristittyjen on pakko rakastaa sitä, joka lähettää ihmisiä ikuiseen kidutukseen. Koska jos ei rakasta, se on syy joutua ikuiseen kidutukseen. Mutta entä jos hän jonain päivänä lähettää myös "pelastuneet" ikuiseen kidutukseen? Koska miten voitte luottaa sellaisen sanaan, joka käyttäytyy niin?
Hän voi tehdä saman myös "pelastetuille", jos se joka sanoo olevansa jumala, on jonain päivänä huonolla tuulella.
- Anonyymi00051
Anonyymi00050 kirjoitti:
Hän voi tehdä saman myös "pelastetuille", jos se joka sanoo olevansa jumala, on jonain päivänä huonolla tuulella.
Pitäa siis ihan varmuuden vuosi miellyttää sadistia puntit pelosta tutisten.
- Anonyymi00052
Anonyymi00051 kirjoitti:
Pitäa siis ihan varmuuden vuosi miellyttää sadistia puntit pelosta tutisten.
Vielä järjettömämpää on, että he kutsuvat sitä hyvyydeksi, "HYVÄ TAIVAAN ISUKKI".
- Anonyymi00053
Anonyymi00052 kirjoitti:
Vielä järjettömämpää on, että he kutsuvat sitä hyvyydeksi, "HYVÄ TAIVAAN ISUKKI".
Missä on pelkoa, rakkautta ei ole.
Pelosta syntyvä kuuliaisuus muuttaa ihmiset bioroboteiksi. Jos sinun on valittava kahden vaihtoehdon välillä: rahat tai henki, aseella uhaten -tyylillä, ei ole lainkaan vapaata valintaa. Vain vapaa valinta tekee ihmisestä ihmisen. - Anonyymi00054
Anonyymi00053 kirjoitti:
Missä on pelkoa, rakkautta ei ole.
Pelosta syntyvä kuuliaisuus muuttaa ihmiset bioroboteiksi. Jos sinun on valittava kahden vaihtoehdon välillä: rahat tai henki, aseella uhaten -tyylillä, ei ole lainkaan vapaata valintaa. Vain vapaa valinta tekee ihmisestä ihmisen.Jos joku määrittelee rakkaudeksi teon, joka koostuu päättymättömästä tietoisesta kidutuksesta, hän ei ole muuttanut teon moraalista luonnetta – hän on vain vaihtanut sanan merkitystä.
Jos evankelista Saatana kutsuu sadismia rakkaudeksi ja pahuutta pyhäksi, se ei muuta sitä tosiasiaa, että hän palvoo Saatanaa. - Anonyymi00055
Anonyymi00054 kirjoitti:
Jos joku määrittelee rakkaudeksi teon, joka koostuu päättymättömästä tietoisesta kidutuksesta, hän ei ole muuttanut teon moraalista luonnetta – hän on vain vaihtanut sanan merkitystä.
Jos evankelista Saatana kutsuu sadismia rakkaudeksi ja pahuutta pyhäksi, se ei muuta sitä tosiasiaa, että hän palvoo Saatanaa.IKUISEN HELVETIN YLISTÄJÄ ON EVANKELISTA SAATANA JA SAMALLA SAATANAPNALVOJA. IRONISESTI HE EIVÄT YMMÄRRÄ, ETTÄ JOS KUTSUU SAATANAA JUMALAKSI, SE EI TEE SAATANASTA JUMALAA.
Jos evankelista Saatana kutsuu sadismia rakkaudeksi ja pahuutta pyhäksi, se ei muuta sitä tosiasiaa, että hän palvoo Saatanaa. - Anonyymi00056
Anonyymi00055 kirjoitti:
IKUISEN HELVETIN YLISTÄJÄ ON EVANKELISTA SAATANA JA SAMALLA SAATANAPNALVOJA. IRONISESTI HE EIVÄT YMMÄRRÄ, ETTÄ JOS KUTSUU SAATANAA JUMALAKSI, SE EI TEE SAATANASTA JUMALAA.
Jos evankelista Saatana kutsuu sadismia rakkaudeksi ja pahuutta pyhäksi, se ei muuta sitä tosiasiaa, että hän palvoo Saatanaa.Totta kai , ei ole suurempaa rakkautta kuin heittää suurin osa koskaan eläneestä ihmiskunnasta ikuisesti helvettiin, Jos ihmiset niin tekevät, se on sadistista, muttajos "jumala" tekee, se on pyhä.
Seuraavaksi täältä:
https://www.abc.net.au/religion/david-bentley-hart-obscenity-of-belief-in-eternal-hell/13356388 - Anonyymi00057
Anonyymi00056 kirjoitti:
Totta kai , ei ole suurempaa rakkautta kuin heittää suurin osa koskaan eläneestä ihmiskunnasta ikuisesti helvettiin, Jos ihmiset niin tekevät, se on sadistista, muttajos "jumala" tekee, se on pyhä.
Seuraavaksi täältä:
https://www.abc.net.au/religion/david-bentley-hart-obscenity-of-belief-in-eternal-hell/13356388Seuraavaksi täältä:
https://www.abc.net.au/religion/david-bentley-hart-obscenity-of-belief-in-eternal-hell/13356388 - Anonyymi00058
Anonyymi00056 kirjoitti:
Totta kai , ei ole suurempaa rakkautta kuin heittää suurin osa koskaan eläneestä ihmiskunnasta ikuisesti helvettiin, Jos ihmiset niin tekevät, se on sadistista, muttajos "jumala" tekee, se on pyhä.
Seuraavaksi täältä:
https://www.abc.net.au/religion/david-bentley-hart-obscenity-of-belief-in-eternal-hell/13356388Jos ihmiset niin tekevät, se on sadistista, muttajos "jumala" tekee, se on pyhä.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 213327
Suomalainen perheenisä vaatii Suvivirren esittämisestä hyvityksiä
Itse lapsena uskonnonopetuksesta vissiin traumoja saanut ihka suomalainen (!) perheenisä vaatii Espoon kaupungilta korva5402692Vesikin maksaa, miksei hengitysilma?
Jatkuvasti itketään ettei ole rahaa mihinkään, mutta tilastojen mukaan rahaa on enemmän kuin koskaan, joten miksei asial532260Satuolennoista tarinointi ei kuulu peruskoulun tehtäviin
Opetustunteja on muutenkin käytössä vain rajallinen määrä. Eli nämä satuhommat koulun ulkopuolelle vapaaehtoisiin harras2112234Joensuun kaupunki levittelee tonttitietoja Keskisuomalaiselle
Sähköposteja ja tonttitietoja levitellään mm. Pasi Koivumaalle131709Mies profiloin sinut
Etsit täysin hallittavaa mutta samalla poikkeuksellista ihmistä. Etsit jotain mitä et koskaan tule saamaan.2191519Kiantama kartelli
Onko alhaisempaa kuin toimia ensin kartellissa ja lopuksi koittaa pelastaa nahkasa vasikoimalla muut kun jää kiinni? Eip521471- 971379
Oletko nainen alkanut kammoamaan minua
Sinua ei näy eikä kuulu, ja ilmeisesti kiertelet tilanteita. Oletko huomannut, että olet vieläkin ajatuksissani luvattom621211Saako 60 v vielä töitä? Arto Nyberg puhuu suoraan elämästä ilman töitä
Arto Nyberg täyttää tänään 60 v. Onnea! Nyberg totuttiin näkemään suoran haastatteluohjelman kapteenina vuodesta toise951174