Hajoaako venäjä vai onko se uhka?

Vahingonlaukausten vuoksi kannattaa varautua. Jos yhtäkkiä ohjuslaite alkaakin toimia ja se on vahingossa suunnattu Suomeen päin.

Luulen, että meidän päättäjät eivät hallitse diplomatiaa, joten aina pitäis olla joku "isoveli" jonka seläntakaa voisi lällättää Venäjälle.

Varsikin kokoomukselle jäi vuosikymmeniksi trauma, kun eivät saaneet "ryssitellä" kun Kekkonen ei luottanut heidän käytöstapoihin ja sulki heidät komeroon siksi aikaa, kun täällä vieraita kävi itänaapurista.

Ei venäjällä mikään ala toimimaan eikä ne tussarit tänne asti lennä. Lisäksi se valtio hajoaa palasiksi ja romahtaa nykyisessä muodossaan.

Tämän takia tuntuu kummalliselta, jos puolustusliitto Nato ja Suomen puolustukseen tarkoitettu armeija, alkaa haalia lisää ja lisää voimaa, yhä heikommaksi käyvää naapuria vastaan. Siitä ei voi päätellä kuin yhden asian, Nato Suomi mukaanluettuna, kehittelee hyökkäyssotaa heikkoa venäjää vastaan.

Pelkästään pohjoismaiden kyky riittäisi jo koko karjalan takaisin ottamiseen, ja enemmänkin, ei ne pystyisi meitä pidätellä nykyisellä ryysyläisarmeijallaan mitenkään.

Siitä kysynkin, koska me ollaan jo monta kertaa vahvempia kuin nykyvenäjä. Niin miksi meidän pitää yrittää haalia lisää ja lisää sotavoimaa. Miksi kaikki merkit viittaa siihen että kova hinku on hyökätä täältä itään. Ei sellaiseen pidä ruveta, me ollaan sivistysvaltio jonka ei pitäisi hyökkimään ruveta. Puolustetaan mieluummin tätä maata, me ei tarvita lisää maata, täällä on riittävästi tilaa jo nyt. Karjalassa ei ole mitään arvokasta, täyttä röttelöä ja lahopaskaa koko alue.

Ei lähdetä mihinkään naton hyökkäyssotiin mukaan.

Aloittaja puhuu kauniisti sanottuna paskaa.
Jos lukee vain mv-lehden uutisia, niin asia vki ollakin niin, mutta se ei muuta tosiasoita, sitä että venäjä on savijaloilla seisova jättiläinen. Suuri vain pinta-alaltaan, mutta sotakoneisto on jotain Italian luokkaa, kuten talouskin. Luultavasti pienempikin, koska Italia on suurempi kuin Ukraina, jolle iivana ei tahdo pärjätä.
Koska se kuitenkin sotii ja valloittaa naapureitaan, kuten se on tuhat vuotta tehnyt, niin tarvitsemme taustatukea koska olemme hyvin pieni kansakunta.
Edelliset matsit olivat tasaväkisiä, mutta kukaan ei enää halua sotia vuosikausia, niin nato on meilke paras mahdollinen turva.
Putinkin on tunnustanut, että vain hullu unissaan kuvittelee hyökkäävänsä natomaahan.

Ehrnroothin puhe on jitain mikä pitää soittaa toistuvasti näissä putinistien ketjuissa.

https://m.youtube.com/watch?v=h9HGuCfEHrI

Alkaa suuresti epäilyttää, että Venäjän valtiolla ei ole enää hommat kontrollissa, kun pitää lähteä munaa kasvattamaan sekalaisilla yksityisarmeijoilla, joilla on jo valtuuksia toimia parhaaksi katsomallaan tavalla mm. rajavartioinnissa:

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000010687038.html

Kävisikö tämä Suomessa? Perustaisimme sekalaisia yksityisarmeijoita, jotka tekisivät presidentille palveluksia ympäri maata ja Afrikkaa? Venäjällä maan oma asevelvollisuusarmeija lyödään laimin ja ohitetaan. Miinanpolkijoiksi kelpaavat, mutta isot rahat poimitaan yksityisbisneksessä, jota presidentti suoraan rahoittaa.

Mikäli Venäjän armeija sotilaineen ja päällystöineen kokonaan sivuutetaan ja nöyryytetään, Venäjä on libanonisaation tiellä. Tulevaisuus on yksityisarmeijoiden - eikä, kuten Libanonissa, johda mihinkään hyvään.

Venäjä yritti luikahtaa kuin varas Ukrainaan. Putin arvioi väärin lännen yhtenäisyyden ja joutui palaamaan häntä koipien välissä takaisin. Jäätyään kiinni aloitti järjestelmällisen tappamisen ohjuksilla ja tykistöllä. Se tietää itsekin että Ukraina jää valtaamatta. Kiinan, Pohjois-Korean ja Iranin avustuksella se pystyy vielä jatkamaan räiskimistä. Ennen kuin presidentti USA:ssa vaihtuu lupa pitkän kantaman ohjuksiin annetaan Ukrainalle.

Putler on pian Vaalimaalla veräjän takana odottamassa Suomeen turvaan pääsyä. Nuorisopyörää lykäten, buahahahahah hhah haaha hee !

luulis että Lapualaisten suurin huolenaihe on se voittaako virkiä jossakin lajissa jotain,sun kirjoittamalla teksti ei kosketa Lapuaa eli pyyhi sillä persettä