juuriruuvit

milloin sinulle on niitä laitettu onko siitä kauan? onko vain ylhäällä?

useasti juurihoidettu kirjoitti:

milloin sinulle on niitä laitettu onko siitä kauan? onko vain ylhäällä?

Tänä keväänä biohammaslääkärillä vaihdettiin yhteen juurihoidettuun ylähampaaseen tavallinen ruuvi hiilikuitunastapilariin. On kuulemma terveellisempi yhdistelmä kuin metallinen, en sitten tiedä. Metallinen katkesi kylläkin juurikanavaan eli osa siitä jäi sinne.

Silloin hammaslääkäri selitti pilarin/ruuvin tarpeellisuuden eli että hammas yleensä pysyisi suussa ettei tipu pois.
Muistaakseni minulla on yhdessä alahampaassa myös ruuvi, olisikohan siksi, että pysyy paikallaan (?!?) sillä eihän se hammas alhaalta voi pudota mihinkään.

Virtaviivainen kirjoitti:

Tänä keväänä biohammaslääkärillä vaihdettiin yhteen juurihoidettuun ylähampaaseen tavallinen ruuvi hiilikuitunastapilariin. On kuulemma terveellisempi yhdistelmä kuin metallinen, en sitten tiedä. Metallinen katkesi kylläkin juurikanavaan eli osa siitä jäi sinne.

Silloin hammaslääkäri selitti pilarin/ruuvin tarpeellisuuden eli että hammas yleensä pysyisi suussa ettei tipu pois.
Muistaakseni minulla on yhdessä alahampaassa myös ruuvi, olisikohan siksi, että pysyy paikallaan (?!?) sillä eihän se hammas alhaalta voi pudota mihinkään.

oliko se iso toimenpide kun se juuriruuvi vaihdettiin? varmaan koko hammas piti avata juurista uudelleen? kestikö kauan ja maksoiko paljon?

Juurikanavaruuvia tai -nastaa käytetään yksinkertaisesti sen vuoksi, että paikka pysyisi. Useinhan juurihoidetusta hampaasta on vain itse hammasosaa jäljellä niin vähän, ettei paikka pysyisi pelkästään "lättänän juuren pinnalla" tai hampaanreunat ovat heikot. Varsinaisesti itse hampaan pysymiseen suussa juurikanavanastalla ei ole vaikutusta. On totta, että nastan asetus on tarkkaa puuhaa, sen tulisi olla tarkkaan juurikanavassa, mieluiten n. 2/3 juuren mitasta (luurajasta riippuu myös) jos menee vinoon ja juurenkylkeen tulee aukko, sitä ei voi korjata vaan hammas joudutaan poistamaan.
Juurihoidetun hampaan poisto käy periaatteessa samoin kuin elävänkin hampaan, mutta juurihoidetut ovat hauraampia ja usein niin paikattuja, että lohkeilevat herkemmin.

juurikanavaruuvi kirjoitti:

Juurikanavaruuvia tai -nastaa käytetään yksinkertaisesti sen vuoksi, että paikka pysyisi. Useinhan juurihoidetusta hampaasta on vain itse hammasosaa jäljellä niin vähän, ettei paikka pysyisi pelkästään "lättänän juuren pinnalla" tai hampaanreunat ovat heikot. Varsinaisesti itse hampaan pysymiseen suussa juurikanavanastalla ei ole vaikutusta. On totta, että nastan asetus on tarkkaa puuhaa, sen tulisi olla tarkkaan juurikanavassa, mieluiten n. 2/3 juuren mitasta (luurajasta riippuu myös) jos menee vinoon ja juurenkylkeen tulee aukko, sitä ei voi korjata vaan hammas joudutaan poistamaan.
Juurihoidetun hampaan poisto käy periaatteessa samoin kuin elävänkin hampaan, mutta juurihoidetut ovat hauraampia ja usein niin paikattuja, että lohkeilevat herkemmin.

.........niin, niin juuri sitä tarkoitin. Siis että paikka pysyy, eikä putoa pois! Hammashan on "säikeillä" kiinni. Helle tekee tepposet!

useasti juurihoidettu kirjoitti:

oliko se iso toimenpide kun se juuriruuvi vaihdettiin? varmaan koko hammas piti avata juurista uudelleen? kestikö kauan ja maksoiko paljon?

No, ei kovin iso toimenpide, mutta hiilikuitunastapilari oli tosi kallis, 151 euroa. Tuli väliaikainen paikka päälle, eli siihen vielä muovi/posliinipaikan hinta päälle.

Eli aika hinnakasta, toivottavasti kannatti sillä se katkennut ruuvi voi aiheuttaa myöhemmin komplikaatioita.
Arvioisin, että vaihdossa meni puolisen tuntia, en muista tarkkaan, yksityisellä kuitenkin. Niin ja kelakorvausta ei tullut tuosta hiilikuitunastapilarista kuin 10%. Sanoin hammaslääkärille miten on mahdollista, että näin vähän saa, hän sanoi, että kela ei "tunne" tätä biolääketieteen alaa vielä niin hyvin, että maksaisi täydet korvaukset, en sitten tiedä onko näin, viisaampi vastatkoon! Mutta kelalta ei tippunut enempää, "normaali" ruuveista kylllä saa normaalin korvauksen eli noin 28%-30%.