Onko Trumpin puheet niitä mitä Republikaanit ajaa?

Kylläpä kyllä

Ihan vaan selvyyden vuoksi ettei tuu enempää väärinkäsityksiä
Oliko Trump väärässä, jakoiko Trump muka väärää tietoa?

Springfieldin pormestari kuulee asukkaiden mielipiteitä :)
https://twitter.com/i/status/1832265609905672235

Tässä joku haitilainen syö kohta hanhipaistia
https://pbs.twimg.com/media/GW2NJ23XMAApH_y?format=jpg&name=small

Kyttä videoi kun haitilainen syö raakaa kissaa
https://twitter.com/i/status/1832576395387547945

Hallinto ja poliisi yrittää kaikin tavoin piilotella totuutta, tietenkin Bidenin ja Harrisin käskystä, kyllä kansa tietää vaikka media ei kerro!!

Tuohon kun lisätään vielä muuntohuume zombiet useissa kaupungeissa niin totuus on karmaiseva.

Ja jos Elon Musk ei olisi ostanut Twitteriä, emme saisi mistään demokraattien sotkuista mitään tietoa.

ABORTTI JA EUTANASIA.

Kummassakin päässä ihmiselämää. Silloin kun omin voimin ei elämäänsä voi suojella, on täysin muiden hyväntahtoisuuden ja tulkinnan armoilla.

Ukrainassa kuulin ortodoksien ajattelevan niin, että viimeisellä tuomiolla tapetut lapset seisovat äitinsä vieressä ja kysyvät, miksi äiti ei antanut hänen tai heidän elää. Siihen kysymykseen on hyvä olla riittävän hyväksyttävä vastaus. Jumala on hyvä ja armollinen ja ymmärtää ihmiselämän koettelemukset ja tilanteet. Jeesus on sovittanut uskovaisten ihmisten synnit. Kaikki tarvitsevat armoa ja totuutta. Mutta silti tuo teko voi jäädä traumaksi. Varsinkin, jos tekijä ei ole saanut kokea osakseen Kristuksen armoevankeliumin puhdistavaa ja rauhoittavaa voimaa. Armoa riittää katuvalle syntiselle. Mutta abortti ei ole kevytmielisen päätöksenteon ja katumuspillerin luonteinen asia. Raamatun mukaan Jumala on pyhittänyt ihmisen jo äitinsä kohdussa. Jokaisen meistä!

Eutanasiasta luin lääkäreiden yhteisen kommentin, että Suomi ja suomalainen yhteiskunta ei ole valmis eutanasiaan. Se on ymmärrettävä argumentti. Kaikkialla, missä ihmiset ovat päätöksentekijöinä, on uhkana eutanasiallekin jotkut muut, kuin vanhuksen etua tavoittelevat päätökset. Jokainen tervejärkinen tietää, että ne motiivit ja perustelut eutanasialle voivat materialismia korostavassa reaalimaailmassa olla ihan muut kuin vanhuksen etua korostavat. Perusteluja on helppo keksiä omien ja priorisoitujen tahojen intressien näkökulmien ohjatessa. Kivun lievitystä voi toki antaa ja suojella elämää niin kuin etiikka ja moraali ohjaa.

Soitin kerran Peijaksen sairaalaan. Olimme kehittäneet laitteistot, jotka viestittävät läheisestä vanhainkodista ja kodeista heti kun vanhus tarvitsee apua. Erittäin kiihtynyt sairaanhoitaja lähes falsetissa huusi kiroillen puhelimeen. Hän huusi, että ei meillä ole aikaa heti reagoida, jos joku vanhus saa vaikka sydänkohtauksen. Kuolkoot, jos on kuollakseen. Meillä on omat aikataulut, toimintamallit ja prioriteetit.

Tuosta on jo aikaa runsaasti. Ehkä asia ja asenne on korjattu, en tiedä. Mutta sekin osoittaa, mikä merkitys esim. asenteilla ja priorisoinneilla on yhteiskunnassa. Ei vain piilogaussinkäyrän sosialisaation uudistamismalleissa, joissa vanhempien koulutuksen ja sosiaalisen aseman merkitys on todettu olevan myös tilastollisesti merkitsevä priorisointikriteeri myös virallisessa päätöksenteossa ja ihmisten luokittelemisessa menestyjiin ja syrjäytettäviin, autettaviin ja muihin.

Nostan kuitenkin armollista, kunnioittavaa ja rakkaudellista hattua sekä lääkäreille, että sairaanhoitajille, terveydenhoitajillekin. He ovat pelastaneet minutkin monet kerrat tiukista paikoista. Ihminen on kuitenkin ihminen ja samalla inhimillisyys ohjaa myös päätöksentekoa. Esim. taloudellisia ja hoitoresursseja jaettaessa.

”Hjalmar Tähtivuori”