IS: Naton Euroopan joukkojen aiempi varakomentaja, kenraali evp Sir Richard Shirreff kertoo IS:n haastattelussa, että Venäjän suora hyökkäys Suomeen on mahdollinen. Lisäksi hän arvioi Naton suunnitelmia Suomen varalle.
https://www.is.fi/politiikka/art-2000010696188.html
Onko siis mahdollista, että Venäjä voisi hyökätä Suomeen?
– Kyllä. Jos Venäjä olisi tarpeeksi tyhmä, se voisi laukaista pitkän kantaman ohjuksen Suomeen.
– Mutta Venäjä ei tee sitä, koska se tarkoittaisi kolmatta maailmansotaa. Olen suhteellisen varma, että Nato voisi halutessaan tuhota Venäjän joukot täysin Ukrainassa, jos Venäjä yrittäisi jotain tuollaista.
Shirreff palaa jälleen pelotteeseen ja valmiuteen. Hänen mukaansa Venäjä ei aloita hyökkäystä Suomeen niin kauan, kun Nato rakentaa pelotettaan ja osoittaa Venäjälle kaikki valmiutensa kyvykkyydet.
Mutta mikä on Venäjän niin sanottu ”endgame”?
– Venäjä haluaa rakentaa uuden imperiumin. Se haluaa ahmia muita kansakuntia, varsinkin pieniä ja pakottaa ne valtansa alle. Se on syvällä venäläisten dna:ssa, se syötetään heille äidinmaidossa.
– Mutta se loppupelin suunnitelma on syvästi puutteellinen, koska kyseessä on diktaattorin suunnitelma, Shirreff huomauttaa.
Hänen mukaansa Vladimir Putinin lopullinen suunnitelma on vain selviytyä. Shirreff lisää, että Putinin todellinen omaisuus kattaa käsittämättömiä summia rahaa.
Putin tietää, että jos hän luovuttaa, eläkkeelle jääminen ei ole helppoa.
– Jos Putin luovuttaa, hän poistuu Kremlistä vain arkussa. Siksi hänen on pakko pysyä vallassa. Valta on loppupelin suunnitelma. Ja tapa, jolla Putin sen saavuttaa, on voiman, jatkuvan sodan ja laajentumisen kautta.
Venäjä voi kasata joukkojaan uudelleen ja palautua menetyksistään nopeasti. Venäjän strateginen heikkous on Shirreffin mukaan juuri diktatuuri ja hidas kyky vastata.
– Mutta älä koskaan unohda tai aliarvioi venäläisiä.
Kenraali kertoo olevansa todella kiitollinen siitä, että Natoon kuuluu nyt maa – Suomi – jolla on juuri sellainen ajattelutapa, valmius ja osaaminen, jota tarvitaan Naton voimakkaan pelotteen luomiseksi.
Hänen mukaansa Suomen asevoimat ovat todella vaikuttavat.
– Käsittääkseni Suomi kykenee lyhyessä ajassa tuottamaan 280 000 sotilaan joukot. Ei ole toista vastaavaa Nato-maata, varsinkaan 5 miljoonan asukkaan maata, joka kykenee sellaiseen. Se on todella poikkeuksellista.
– Suomi pystyy tuottamaan 200 Leopard 2 -panssarivaunua, täysin koulutettuja, miehitettyjä, valmiita lähtöön lyhyellä varoitusajalla. Britannia ei pysty siihen, Ranska ja Saksa eivät pysty siihen. Suomen kokoon nähden sen voisi sanoa olevan eräänlainen Naton supervalta.
Shirreff naurahtaa hetkeksi. Hän kertoo aina ihmettelevänsä suomalaisten luonnetta tämän kaiken tiedon edessä.
– Suomalaiset ovat pidättyväisiä. Ette ylimielisiä, vaan minun kokemukseni mukaan viehättäviä, mukavia ja nöyriä. On saatava esiin se viesti, että te voitte johtaa esimerkillänne.
https://www.is.fi/politiikka/art-2000010696188.html
Onko siis mahdollista, että Venäjä voisi hyökätä Suomeen?
– Kyllä. Jos Venäjä olisi tarpeeksi tyhmä, se voisi laukaista pitkän kantaman ohjuksen Suomeen.
– Mutta Venäjä ei tee sitä, koska se tarkoittaisi kolmatta maailmansotaa. Olen suhteellisen varma, että Nato voisi halutessaan tuhota Venäjän joukot täysin Ukrainassa, jos Venäjä yrittäisi jotain tuollaista.
Shirreff palaa jälleen pelotteeseen ja valmiuteen. Hänen mukaansa Venäjä ei aloita hyökkäystä Suomeen niin kauan, kun Nato rakentaa pelotettaan ja osoittaa Venäjälle kaikki valmiutensa kyvykkyydet.
Mutta mikä on Venäjän niin sanottu ”endgame”?
– Venäjä haluaa rakentaa uuden imperiumin. Se haluaa ahmia muita kansakuntia, varsinkin pieniä ja pakottaa ne valtansa alle. Se on syvällä venäläisten dna:ssa, se syötetään heille äidinmaidossa.
– Mutta se loppupelin suunnitelma on syvästi puutteellinen, koska kyseessä on diktaattorin suunnitelma, Shirreff huomauttaa.
Hänen mukaansa Vladimir Putinin lopullinen suunnitelma on vain selviytyä. Shirreff lisää, että Putinin todellinen omaisuus kattaa käsittämättömiä summia rahaa.
Putin tietää, että jos hän luovuttaa, eläkkeelle jääminen ei ole helppoa.
– Jos Putin luovuttaa, hän poistuu Kremlistä vain arkussa. Siksi hänen on pakko pysyä vallassa. Valta on loppupelin suunnitelma. Ja tapa, jolla Putin sen saavuttaa, on voiman, jatkuvan sodan ja laajentumisen kautta.
Venäjä voi kasata joukkojaan uudelleen ja palautua menetyksistään nopeasti. Venäjän strateginen heikkous on Shirreffin mukaan juuri diktatuuri ja hidas kyky vastata.
– Mutta älä koskaan unohda tai aliarvioi venäläisiä.
Kenraali kertoo olevansa todella kiitollinen siitä, että Natoon kuuluu nyt maa – Suomi – jolla on juuri sellainen ajattelutapa, valmius ja osaaminen, jota tarvitaan Naton voimakkaan pelotteen luomiseksi.
Hänen mukaansa Suomen asevoimat ovat todella vaikuttavat.
– Käsittääkseni Suomi kykenee lyhyessä ajassa tuottamaan 280 000 sotilaan joukot. Ei ole toista vastaavaa Nato-maata, varsinkaan 5 miljoonan asukkaan maata, joka kykenee sellaiseen. Se on todella poikkeuksellista.
– Suomi pystyy tuottamaan 200 Leopard 2 -panssarivaunua, täysin koulutettuja, miehitettyjä, valmiita lähtöön lyhyellä varoitusajalla. Britannia ei pysty siihen, Ranska ja Saksa eivät pysty siihen. Suomen kokoon nähden sen voisi sanoa olevan eräänlainen Naton supervalta.
Shirreff naurahtaa hetkeksi. Hän kertoo aina ihmettelevänsä suomalaisten luonnetta tämän kaiken tiedon edessä.
– Suomalaiset ovat pidättyväisiä. Ette ylimielisiä, vaan minun kokemukseni mukaan viehättäviä, mukavia ja nöyriä. On saatava esiin se viesti, että te voitte johtaa esimerkillänne.
Vastaukset 41
Vanhimmat
Kovasti tulee taas sieltä Pietarista painetta Suomea kohtaan. Täällä Suomessa tiedetään, että Venäjä lyötäisiin kasaan, jos se ylittäisi NATO-Suomen rajalinjan.
Suomelle olellisinta Natoon kuulumisessa on pelote, tiedustelutieto, sekä varmuus siitä, että kalustoa ja ammuksia on saatavissa lisää jos tositilanne tulisi. Toivottavasti ei koskaan enää tule, mutta historiasta tiedämme ettei siihen saa tuudittautua.
Suomen Euroopan suurin tykistö, Pohjolan linnake esim Pohjoismaiden lähes 300 modernin hävittäjän tulivoima, JEF, DCA-joukot ja sen Pohjoismaiden kalustovarastot käytössä pikaisesti ennen kuin muu Nato ehtii mukaan.
Unohtamatta äärimmäisen tehokkaita, ammattitaitoisia ja pelottomia suomalaisia reserviläisiä, joilla on maailman paras sotilaskoulutus.
Venäjä ei ole hyökännyt yhteenkään natomaahan. Toisin sanoen, ei uskalla hyökätä, koska silloin ei ole rajoituksia millä aseilla vastataan.
Tuohon on turha tuudittautua. Venäjä tekee kokoajan propakandaa ja agenttitöitä kaikissa eu maissa. Eu ei ole yhtenäinen (eikä se tarkoita että pitäisi olla johtaja). Eu ja Nato-maiden täytyy yhdessä olla sama ryhdikäs joukko.
venäjä on suomeen tehnyt hyökkäyksi jo ainakin 28-kertaa
venäjä on ikuinen tappaja ja aina ollut
Venäjä ei kykene keskittämään maajoukkoja niin etteikö sitä havaita hyvissä ajoin. Vastasiirroille jää kyllä aikaa mikäli Venäjä sellaiseen ryhtyy..
Eurooppalaiset ovat itse olleet hölmöjä, kun ovat laiminlyöneet oman puolustuksensa ja vain luottaneet Amerikan apuun. Samanlaisia pään pensaaseen laittoa olisi Suomelta jatkaa Ukrainan tapahtumien jälkeen, kun mitään ei olisi tapahtunutkaan. Jossain vaiheessa olisi ollut Suomen vuoro. Omituiset kiinteistökaupat Suomessa osoittavat, etta suunnitelmat ovat jo valmiina.
Niin ja kiinteistökaupat osoittavat tuon pään pensaaseen työnnön. Vasemmisto on tehnyt sitä pitkään ja pettänyt suomalaisia.
Höpön löpö. Jo MOT kertoi vuosia sitten Venäjän maakaupoista kriittisten kohteiden ympäriltä ja kokoomuksesta ex-ministeri puolusteli myyntiä, koska venäläinen maksaa paljon enemmän. Kapitalistin ahneuden takia olemme nyt tässä tilanteessa. Onneksi kokoomus tekee nyt edes jotain virheidensä korjaamiseksi, kuten Sipilän kaudella perui osan itse päättämistään koulutusleikkauksista ja kehtasi ottaa vielä kunnian niistä 😁
Venäjän tavoite on sortaa ja alistaa pienempiään.
Kyllä suomella löytyy omia resurssseja ensiaaltoon ja pidemmällekin. Pitkäkestoiseen kulutussotaan ei niinkään, siinä auttaa Nato ja DCA.
Suomalaiset ei halua sotia. Siksi mentiin Natoon. Olisi hyvä löytää se NATO jo vihdoin Suomessakin.
Suomella ei ole rajoitteita aseiden käytössä ja se on hyvä!
USA:n tavoite on saada sotia syttymään jotta saadaan bisnes pyörimään ja asekauppa sekä jälleenrakennusbisnes käymään kuumana jossa käytetään sodan kohteeksi jääneen maan kansallisvarallisuutta maksuna, eli kupataan maa tyhjäksi kapitaali-imperiumin raaka-aineeksi.
Ei ole mitään muuta tavoitetta kuin peloitella ja jos se ei riitä niin pari paukkua haluttuun kohtaan ja syyttämään muita ja asia menee läpi.
Suomen kohtalo ei heitä paljon paina kunhan asekauppa käy, ja meidän ministeriöt menee mukana kuin lampaat narussa uskoen kaiken mitä meille kerrotaan…
Höpsistä, kun puhuttiin NATOon liittymisestä, meille luvattiin, että jos liitymme NATOon ei Venäjä uskalla hyökätä tänne. Olemmeko me muka hyökkäämässä, jos emme niin ei tule sotaakaan -näin meille on luvattu.
Ukrainalle paljon aseita, mitä enempi se kuluttaa Venäjän resursseja sodan käyntiin, monille länsimaille antaa aikaa kasvattaa alas ajettua armeijaa ja varustusta.
Ei kannata ensivaikutelman hämätä. Voisin melkein lyödä vetoa että NATOn 75 vuotta kestänyt liitto on tuottanut tavaraa varastoihin ja paljon.
Meidänkin ammus- ja muu asevarasto on luolissa sellaista luokkaa että riittää pitempäänkin rajatolppien siirtelyyn tarvittaessa. Tähän kun varauduttu 80 vuotta riippumatta YYAsta tai muusta sellaisesta sosialistimenosta.
Nämä "Nato-kenraalit" kiertävät julistamassa ja keräämässä rahaa. Todellisuudessa he aiheuttavat hallaa näillä kärkkäillä ja yliampuvilla lausunnoillaan jotka tietenkin herättävät huomiota ja saavat klikkauksia. Niistä on vain haittaa Suomelle, joka kilpailee ulkomaisista investoinneista ja statuksestaan rauhanomaisena maana. Kun olemme Natossa, ei Venäjä tietenkään aloita hyökkäystä tai sotaa Suomea vastaan vaan kyse on jälleen kerran Venäjän hybridisodankäynnistä ja tavoitteesta aiheuttaa harmia ja huolia Nato-naapurilleen. Suomen ulkopoliittisen johdon pitäisi tulla avoimesti ulos ja kertoa tämä kansalaisille ja kansaiväliselle yleisölle jotta venäjän tavoitteet eivät toteutuisi.
Jutusta sai vaikutelman, että Euroopan Nato-puolustus on Suomen varassa, kun muiden kyky on heikompaa.
Tavallaan, sillä Fenno-skandian puolustus on Suomen maavoimien varassa. Toki Ruotsilla on merivoimia ja joitakin Jasseja ilmavoimilla. Norjallakin on F-35:ia ilmavoimissa.
Siinä se kuitenkin on, ja siksi Suomi sai helposti maavoimien Nato-alaesikunnan Suomeen. Pohjolan turvana on Suomen 280.000 miestä ja naista.
Baltiaan tie on Venäjälle auki. Siksi mitään rauhaa ei voida tehdä Ukrainassa, jollei haluta uutta Venäjän invaasiota Baltian maita vastaan.
NO VOI, tämä on sitä elämää. Turha vouhottaa ennenkuin jotain tapahtuu.
Kyllähän lehdissä on otsikoita.
Putinilta voisi kysyä että miksi on ok että Venäjä saa ampua ohjuksia omalta maalta Ukrainaan mutta Ukraina ei saa ampua näitä ohjusten laukaisualustoja. Voisi Putin mennä sanattomaksi.
Naapuri on divaritason porukka verrattuna Yhdysvaltoihin ja NATOon. Se on selvää rajan molemmin puolin.
Yhdysvaltojen sotilasmenot ovat vuodessa liki 1000 mrd eikä sotaa vielä edes käydä.
Siihen NATO ja Suomen oma kovan luokan puolustus päälle.
Tämä homma olisi taputeltu ennenkuin se ehtisi kunnolla alkaakaan.
Putin uhittelee sen vuoksi, että oma kansa kuvittelisi hänet ja Venäjän edelleen vahvoiksi. Pelkkää teatteria ja oman itsetunnon kohottamista venäläisten silmissä. Hän ei eikä kukaan Venäjällä uskalla käynnistää sotaa ketään muuta länsivaltiota kohtaan, eikä varsinkaan NATO- valtioita. Pelkkää propagandaa, ei muuta!
Venäjä ei saavuttaisi mitään hyökkäämällä Suomeen. Ukrainassa sillä taas oli selvät tavoitteet. Lisäksi Suomeen hyökkääminen olisi paljon kalliimpaa kuin Ukrainaan hyökkääminen.
Ensimmäiset Nato-joukot ovat maassamme heti kun tiedustelu sen näkee perustelluksi.
Me olemme hereillä ja koko puolustusliittouma.
Todennäkäisesti jo ennen sitä mm. DCA-sopimuksen maassamme olevat joukot.
Ihmettelen miten suomen reserviläisistä saadaan puolustus tahti kaivettua esiin kun katsoo mitä kokoomus on saanut aikaan täällä. Kansan kahtiajako kovaa vauhtia meneillään ja kyllä omakohtaisesti ensisiassa annan porvarin puolustaa uppoavaa laivaa. Ei ole mitää syytä hakata päätä karjalanmäntyyn.
Naton toimivuutta jäsenvaltioiden puolustamiseen ei milloinkaan ole vielä testattu. Kun Venäjä on loukannut jäsenvaltioiden koskemattomuutta useaankin otteeseen Ukrainan sodan aikana, niin Stoltenberg on viipymättä tullut silittelemään Putinin päätä että sattuuhan näitä tekevälle.
Taas lietsotaan sotaa. Ukrainan armeija, kaikki kunnia heille, oli aika huonossa jamassa kun sota alkoi. Silti Venäjä vaikeukissa. Miten muka Venäjä hyökkäisi onnistuneesti maahan, jossa on varustettu, hyvin johdettu ja koulutettu armeija sekä muut Pohjoismaat, Nato sekä DCA tukena? Ei mitenkään.
Venäjä tekee pahimman virheensä sitten Talvisodan, jos se Ukrainan sodan ollessa käynnissä yrittää hyökätä mitä tahansa Nato-maata vastaan. Suomella on todella nopeasti mahdollista nostaa armeijan vahvuutta ja jokaiselle aseelle ja laitteelle löytyy vähintään yksi koulutettu miehistö, jopa useita. Tämä on pitkäjänteisen vuosikymmenten työn tulosta.
Eikä lisäapukaan ole pahitteeksi. Sitä tarvitaan meri- ja ilmakuljetusten turvaamiseksi, ohjustentorjuntaan (pari it-hävittäjäalusta Suomenlahdelle), ilmavoimien vahventamiseen ja selustan logistiikkaan. NATO:n tiedustelutiedothan ovat jo nyt käytettävissämme.
Ei käy että Venäjä kiristää muuta maailmaa uhkailemalla kolmannella maailmansodalla jos Ukraina saa käyttää ohjuksiaan täysimittaisesti. On röyhkeää että maa joka on hyökännyt itsenäiseen maahan sanelee sodan ehtoja, nyt siihen tuli loppu. Sodan laajetessa se on Venäjän loppu ja kyllä se Kremlissä tiedostetaan.
Mikäpä se on taas jenkillä sotaa manatessa kun persukset mitkä laitetaan tuleen on suomipoikien. Muut maat on Euroopassa pitkälti jo armeijansa lakkauttaneet. Että vahvistus nimellistä. Ja kuntokin loppuu kesken heti alkuunsa. Ei siellä voi sähköskootterilla.
Ikävä kyllä kenraali on täysin oikeassa.
Ilman Natoa Suomi olisi täysin hukassa, vaikka puolustuksemme onkin Euroopan huippua.
Euroopan on rahoitettava enemmän Ukrainan puolustusta, koska se puolustaa toistaiseksi myös vapaata Eurooppaa.
Venäjä on aina Euroopan suurin uhka. Piste.
Kyllä se noin on, mutta ei Euroopan eikä Usankaan pidä sinne (eikä olisi pitänyt ehkä koskaan) mitään rahaa lähettää vaan suoraan niitä aseita. Pitkänmatkan ohjuksia ja jopa Ydinaseita. Se raha menee osittain taatusti hukkaan. Ukraina on korruptoitunut maa.
Suomella on Euroopan suurin tykistö. Vaikka Tuntemattoman Honkajoki tykkimiehiä väheksyikin ja takavuosina perinteisen sodankäynnin merkitystä vähäteltiin, on tykistöllä edelleen iso merkitys.
Jep
"Naton ex-kenraali varoittaa Suomea: ”Meidän on oltava valmiita sotaan”
Naton Euroopan joukkojen aiempi varakomentaja, kenraali evp Sir Richard Shirreff kertoo IS:n haastattelussa, että suora hyökkäys Suomeen on mahdollinen. Lisäksi hän arvioi Naton katalia suunnitelmia Suomen varalle."
No joo. hyökötköön Nato Suomeen. kyllä täältä pesee ja linkoaa Natoa nekkuun!
IS: Suomen oltava valmis sotaan.
Iltasanomat käyttää puhuvana päänään Naton ex-komentajaa, jonka mukaan Suomen on oltava valmiina sotaan. Niko A. Kauko kommentoi X-alustalla: Eikö Nato-jäsenyyden luvattu estävän Suomen joutuminen sotaan?
”Eikö Nato-jäsenyyden luvattu estävän Suomen joutuminen sotaan? Tässä(kin) kävi juuri päinvastoin kuin luvattiin eli Naton myötä sodan riski Suomessa kasvoi monin verroin ja meitä pelotellaan jatkuvasti sodalla. Puolueeton ja itsenäinen Suomi oli turvallinen maa, NATO/EU-Suomi ei”, kirjoittaa Niko A. Kauko X-alustalla.
”Jos joudutaan sotaan, niin atlantistit sanoo, että olipa hyvä, että ehdittiin Natoon. Jos ei tule sotaa, niin ne sanoo, että se johtuu siitä, kun mentiin Natoon”.
Kommentit kertovat suomalaisten tunnelmista:
”Emme ole nähneet tällaistä pelottelua, lietsontaa ja kansan manipuloimista vuosikymmeniin. Ihan kuin NATO olisi odottanut sitä että se voisi heti Suomen liityttyä pyrkiä valmistelemaan maata sotaan. Tämä on ihan järkyttävää. Oliko aitoa kansanäänestystä? Ei.”
”Päivä päivältä Naton sotarummut kumisevat voimakkaammin. Loogista: Natolla ei ole olemassaolon perustetta ilman sodanuhkaa. Naiivit eurooppalaiset eivät ymmärrä, kuka naruista vetelee. Naiivit amerikkalaiset taas eivät ymmärrä, että nyt sota on tulossa myös heidän maaperälleen.”
Naton kannattajien virsi kommenteissa on sama kuin ennenkin: ”Jos ei oltaisi Naton jäsen, tilanne voisi olla paljon pahempi.” – Ihanko totta?