Monet ateistit vastustavat suvivirttä ja kirkossa vierailua. Pelkäävätkö ateistit, että jokin evil spooky hyökkää heidän kimppuunsa, jos jompi kumpi on kyseessä? Maailmassa on monia eri lauluja ja paikkoja, jotka eivät miellytä kaikkia ihmisiä, miksi juuri nuo alussa mainitut ovat valikoituneet ateismissa jutuiksi?
Vai vihaavatko ateistit vain yksinkertaisesti niitä ihmisiä, jotka ovat valinneet itselleen omat elämäntapansa, jotka poikkeavat heidän noudattamistaan tavoista?
Vai vihaavatko ateistit vain yksinkertaisesti niitä ihmisiä, jotka ovat valinneet itselleen omat elämäntapansa, jotka poikkeavat heidän noudattamistaan tavoista?
Vastaukset 59
Vanhimmat
Eivät pelkää eivätkä vihaa. Tuollainen toiminta vain on uskonnon tuputtamista, joka ei kuulu sekulaariin yhteiskuntaan. Uskovaisten herkkäuskoisuus vain säälittää ateisteja.
Mitenkähän uskovaiset kimmastuisivat, jos ateistit alkaisivat tyrkyttää ateismia ihmisille?
Ja unohdin tuossa mainita, että opetetaanhan uskontoa koulussakin ja jo ensimmäiseltä luokalta lähtien. Minusta se on väärin. Uskonnon opetus pitäisi aloittaa vasta samaan aikaan kuin esim. historian opetus. Miksi uskontoa pitää opettaa jo ensimmäisellä luokalla?
En tiedä, milloin historian opetus alkaa nykyään, mutta minulla historian opetus koulussa alkoi vasta oppikoulun toisella luokalla (6. kouluvuonna).
Yhden uskonnon opetus, ts. siihen indoktrinointi ei pitäisi kuulua yhteiskunnalle.
Tutustukaa suvivirren historiaan. Sitä alettiin laulaa suurten nälkävuosien jälkeen. Kiitoksena kevään tulosta.
Varma Tieto
Mutta kyllä se on selvästi uskonnollinen, jos katsoo kaikki säkeistöt.
Nyt on Suomessa historian pisimmät leipäjonot. Vähävaraiset näkevät nälkää.
Ei heillä ole mitään syytä jollotella suvivirsiä , etenkin kun edessä on kylmä talvi.
Meillä on uskonnon ja ateismin vapaus.
Varma Tieto
Mitä vikaa uskonnollisuudessa ?
Varma Tieto
Toisen polven ateisti
Hyvin helposti uskontoon liittyy tiukka koodisto , mitä saa tehdä ja mitä ei, ja ylempien uskonveljien kontrollointi, varsinkin lahkoissa.
"Vai vihaavatko ateistit vain yksinkertaisesti niitä ihmisiä, jotka ovat valinneet itselleen omat elämäntapansa, jotka poikkeavat heidän noudattamistaan tavoista?"
Ei ateismi ole mikään elämän tapa. Miksi uskovaiset kuvittelevat typeriä?
Miksi vapaa-ajattelijat tuomitsevat kaikki uskonnot
Vapaa-ajattelu on ajattelutapa, joka korostaa järjen, tieteellisen tutkimuksen ja kriittisen ajattelun merkitystä. Vapaa-ajattelijat usein tuomitsevat uskonnot useista syistä, jotka liittyvät sekä filosofisiin että käytännön kysymyksiin.
Yksi keskeinen syy, miksi vapaa-ajattelijat tuomitsevat uskonnot, on niiden perustaminen dogmeihin ja auktoriteetteihin. Vapaa-ajattelijat uskovat, että ihmisten tulisi voida muodostaa omat mielipiteensä ja uskomuksensa ilman ulkoista painetta tai auktoriteettien vaikutusta. Uskontojen dogmaattisuus voi estää yksilöitä ajattelemaan kriittisesti ja kyseenalaistamaan oppeja, mikä on vastoin vapaan ajattelun periaatteita.
Vapaa-ajattelijat korostavat tieteellistä lähestymistapaa maailmaan. He pitävät tiedettä parhaana keinona ymmärtää todellisuutta ja selittää ilmiöitä. Monet uskonnot tarjoavat selityksiä asioille, joita tiede ei tue tai jotka ovat ristiriidassa tieteellisten todisteiden kanssa. Esimerkiksi luomisoppi versus evoluutioteoria on yksi esimerkki siitä, miten uskonto voi olla ristiriidassa tieteellisen ymmärryksen kanssa.
Uskonnoissa esiintyvät eettiset normit voivat myös herättää kritiikkiä vapaa-ajattelijoiden keskuudessa. Vapaa-ajattelijat saattavat katsoa, että monet uskonnolliset opetukset ovat vanhentuneita tai jopa haitallisia nykyaikaiselle yhteiskunnalle. Esimerkiksi sukupuolten tasa-arvoon liittyvät kysymykset tai seksuaalivähemmistöjen oikeudet voivat olla ristiriidassa joidenkin uskontojen oppien kanssa.
Vapaa-ajattelijat tarkastelevat myös historian aikana tapahtuneita väkivaltaisuuksia ja konflikteja, jotka ovat syntyneet uskonnollisten erimielisyyksien vuoksi. Uskontojen historiaan liittyy monia esimerkkejä sodista, vainoista ja muista ihmisoikeusloukkauksista, jotka ovat johtuneet uskonnollisista eroista tai intoleranssista.
Vapaa-ajattelu edustaa yksilönvapautta ja oikeutta elää ilman uskontoa tai sen rajoituksia. Vapaa-ajattelijat kannattavat ajatusta siitä, että jokaisella ihmisellä tulisi olla vapaus valita oma maailmankatsomuksensa ilman pelkoa syrjinnästä tai vainosta.
Vapaa-ajattelijat tuomitsevat uskonnot niiden dogmaattisuuden, ristiriidan tieteen kanssa, eettisten ongelmien sekä historian mukanaan tuomien negatiivisten seurausten vuoksi. He puolustavat yksilönvapautta ja oikeutta elää ilman uskontoa.
Suvivirren kieltämisen perusteita on siis paljon. Tämä sävelkulku ja sanoma voi ahdistaa lapsia ja hidastaa kehitystä
Monet vapaa-ajattelijat kannattivat koronan aikaisia toimia mm. rokotuksia, maskinkäyttöä ym. asioita vailla pienintäkään tieteellistä näyttöä niiden hyödyistä ja kritiikkiä niitä kohtaan.
Ensin pitäisi ymmärtää mitä tiede on ja mitä se ei missään tapauksessa ole ennen kuin aletaan oletusten pohjalta toimimaan ja suosittelemaan mitään. Allopaattinen lääketiede kun on kaukana mistään tieteellisyydestä ja lähempänä bisnesmaailmaan kuuluvaa ajattelua. Ei tarvitse olla kummoinenkaan ruudinkeksijä kun havaitsee joidenkin asioiden aiheuttavan enemmän kuoleman tapauksia kuin jonkun bisnekseen perustuvan feikkipandemian nimiin on kirjattu kuolemia ja tälle terveyteen liittyvälle asialle ei mitään haluta tehdä, koska sen poistamisesta ei olisi niitä voittoja odotettavissa.
Itse olen niin vapaa-ajattelija, että ei tarvitse kuulua mihinkään kuppikuntaan ajatuksieni hyväksymisen takia vaikka monessa asiassa olisinkin samaa mieltä tai erimieltä. Epävarmuus on yksi tekijä joka ohjaa ihmisten toimia ja pelottelulla tätä epävarmuutta voidaan ruokkia haluttuun suuntaan kuten koronan aikaan tehtiin.
Miten ateistit eli vapaa-ajattelet suhtautuvat niihin lapsiin jotka on adoptoitu esimerkiksi sriilankasta ja jotka ovat alunperin syntyneet muslimiperheeseen. Noh...kun he ovat sitten käyneet et-opetuksen Suomessa ja sitten saaneet lapsia ja perustellusti myös perheen. He. Rotat. Kääntyvät kristinuskoon automaattisesti kuin se olisi muka luonnollista. Tämä on pahapaha kasvihuone ilmiö ja Eikö totta ihmetyksen aihe jopa tuomittavaa. Koulut ovat syypäitä nyt ET opetuksesta.
Nyt en kyllä ymmärtänyt tätä vuodatusta...
Mistä "niistä rotista" esimerkiksi puhut?
Onko sinusta jotenkin "luonnotonta", jos muslimiperheeseen syntyneestä lapsesta tulee kristitty? Vai mitä yrität selittää? Miten kristinuskoon käännytään "automaattisesti"? Sitä paitsi Sri Lankan uskonnot ovat hindulaisuus ja buddhalaisuus!
Ja jos he koulussa käyvät et-opetuksen, miksi heidän pitäisi kääntyä kristityiksi? Ja miten tämä liittyy kasvihuoneilmiöön?
Oletko humalassa?
Ja lisään vielä: Eihän kasvihuoneilmiö ole mikään ongelma. Eihän maapallolla olisi elämää ilman sitä tai sitä olisi ainakin huomattavasti vähemmän.
Perheessä ovat nämä lapset ja molemmat adoptio lapsia. Molemmilla omat perheet nyt. Ovat kristittyjä nyt myös. Käyneet Et opetuksen
Ja miten tämä teidän henkilökohtainen tilanteenne yleisesti liittyy ateismiin?
Miksi he ovat kristittyjä? Ovatko ihan lahkouskovaisia?
Toinen on työ rekrytoida keskusliikkeessä ja myös mainoksissa. Eli valitsee uusia työntekijöitä Toinen on nyt VR ärrällä rautatie on asiakas palvelija. Eivät lahkolaisia.
Tässä kiihkouskovaisten ja ateistien välisessä väittelyssä on kyse periaatteellisesta asiasta. Tässä ei ole kyse yksittäisistä ihmisistä. Ainakaan ateistit eivät suhtaudu mitenkään vihamielisesti tavallisiin ihmisiin. Kiihkouskovaisista ei aina tiedä, miten suhtautuvat ateisteihin. Jotkin kiihkouskovaiset ovat fanaattisia uskossaan.
Älä esitä tyhmää! Tiedät vallan hyvin, mistä kasvihuoneilmiössä on kyse. Liika on liikaa.
Ateistit eivät hyväksy mitään uskontoja useistakin. Syistä Ne liittyvät aina heidän omaan maailmankatsomukseensa, numero 1. tieteellisiin näkemyksiin ja numero 2. henkilökohtaisiin kokemuksiin. Tässä asiassa ei hyväksytä uskonnollisia kokemuksia todellisia. Siksi ateismi ja uskonnot ovat aina ristiriidassa keskenään.
Ateistit pitävät uskoa jumaliin tai yliluonnollisiin olentoihin perusteettomana, koska he kokevat, että ei ole riittäviä todisteita niiden olemassaolosta. Tämä ei voi perustua tietoon siis. Eli ei sielulliseen kokemukseen.
Tieteellinen ajattelu perustuu havaittaviin ja mitattaviin ilmiöihin, ja monet ateistit vaativat konkreettisia todisteita ennen kuin hyväksyvät minkäänlaisen väitteen.
Koska uskontojen väitteet yliluonnollisista tapahtumista tai olioista eivät ole todistettavissa tieteellisesti, ateistit hylkäävät ne.
Tieteellinen selitys maailmankaikkeudelle on siksi ainoa. Ihmisen oma järki.
Monet ateistit uskovat, että luonnontieteet tarjoavat riittävän selityksen maailmankaikkeuden toiminnasta ilman tarvetta yliluonnollisille selityksille. Esimerkiksi evoluutioteoria tarjoaa kattavan selityksen elämän monimuotoisuudelle ilman tarvetta luojalle. Tämä tieteellinen lähestymistapa on usein ristiriidassa monien uskontojen oppeihin, jotka sisältävät luomiskertomuksia.
Ateistit saattavat myös kyseenalaistaa uskontoihin liittyviä eettisiä ja moraalisia kysymyksiä. He voivat nähdä uskonnollisten oppien olevan vanhentuneita tai jopa haitallisia nykypäivän yhteiskunnassa. Esimerkiksi monet uskonnot sisältävät sääntöjä tai lakeja, jotka voivat olla ristiriidassa nykyisten ihmisoikeusnormien kanssa. Ateistit voivat kokea, että moraali voi perustua inhimilliseen empatiaan ja järkeen ilman tarvetta yliluonnolliselle ohjaukselle.
Historiallisesti monet uskonnot ovat olleet osallisina sodissa, vainoissa ja muissa ihmisoikeusloukkauksissa. Tämä voi johtaa siihen, että ateistit suhtautuvat varauksella uskontoihin ja niiden vaikutukseen yhteiskuntaan. He saattavat nähdä uskonnot ongelmana kuin ratkaisuna ihmiskunnan haasteisiin.
Monilla ateisteilla on henkilökohtaisia kokemuksia tai taustoja, jotka ovat vaikuttaneet heidän OMIIN näkemyksiinsä uskontoa kohtaan. Nämä kokemukset voivat vaihdella perhesiteistä eroon tulemiseen tai negatiivisiin kokemuksiin uskonnollisista yhteisöistä. Tällaiset kokemukset voivat vahvistaa heidän päätöstään olla hyväksymättä mitään uskontoja. Siis. Ateistinen näkemys perustuu tieteelliseen ajatteluun, puutteeseen todisteista yliluonnollisille väitteille sekä eettisiin kysymyksiin liittyvään kriittiseen arvioon uskontojen roolista yhteiskunnassa.
Summa
Käytännössä tiede tänä päivänä on ainoa todellisuuden lähde.
Todellisuus on. Tiede on keino saada siitä niin luotettavaa tietoa kuin on mahdollista.
Miksi ihmisen luontainen hengellinen ominaisuus käännetään pois ateismissa
Ateismi, joka määritellään uskoksi siihen, ettei Jumalaa tai jumalia ole olemassa, vaikuttaa siihen, miten ihmiset kokevat elämän
Ateistit usein hylkäävät perinteiset uskonnolliset uskomukset ja käytännöt, ne eivät ole totta.. vaikkakin jotka ovat historiallisesti olleet keskeisiä hengellisyyden ilmaisemiseen.
Atet pitävät näitä uskomuksia perusteettomina tai ristiriitaisina tieteellisen tiedon kanssa.
Kun uskontoa ei enää pidetä luotettavana lähteenä elämän merkitykselle tai moraalille,.. se johtaa siihen, että ihmiset etsivät muita tapoja ymmärtää elämää ilman hengellistä kontekstia.
Monet ateistit omaksuvat tieteellisen maailmankuvan, jossa luonnonilmiöitä selitetään tieteellisin perustein ilman yliluonnollisia elementtejä. Tämä voi johtaa siihen, että hengellisyys nähdään vanhanaikaisena tai tarpeettomana käsitteenä. Tieteellisen ajattelun korostaminen vähentää kiinnostusta perinteisiin hengellisiin kysymyksiin ja käytäntöihin. Tämä on ateistinen väittämä
Ateismi on yhteydessä moderniin yhteiskuntaan ja sen arvoihin, kuten individualismiin ja sekularismiin. Nämä arvot vaikuttaa siihen, miten ihmiset kokevat yhteisönsä ja sen tarjoamat hengelliset käytännöt. Kun yhteiskunnassa korostuu yksilön oikeus valita oma polkunsa ilman ulkoista painetta tai perinteiden vaatimuksia, se johtaa siihen, että hengellisyys koetaan henkilökohtaisena valintana eikä kollektiivisena kokemuksena. Ei siis kokemusta vaan valinta. Kuten sukupuoli.
Kun perinteinen uskonto hylätään tai kyseenalaistetaan, monet kokeavat hengellistä tyhjyyttä tai tarkoituksen puutetta elämässään. Tämä johtaa etsintään uusien merkitysten löytämiseksi muista lähteistä kuin perinteisestä uskonnosta. Ateismiin. Joillekin tämä tarkoittaa uudenlaisten filosofisten tai spirituaalisten suuntausten tutkimista; toisille se voi merkitä täydellistä irtautumista kaikesta hengellisestä
Ateismin taustalla oleva kritiikki uskontoa kohtaan voi myös vaikuttaa ihmisten halukkuuteen tunnustaa oma hengellinen puolensa. Jos henkilö on kokenut negatiivisia asioita uskonnollisessa kontekstissa – kuten syrjintää tai väkivaltaa – hän saattaa torjua kaikki hengellisyyden muodot kokonaan.
ihmisen luontaisen hengellisen ominaisuuden kääntäminen pois ateismissa johtaa uskonnollisten uskomusten hylkäämiseen, tieteellisen maailmankuvan omaksumiseen sekä sosiaalisiin ja kulttuurisiin muutoksiin. Tämä prosessi ei ole yksinkertainen eikä universaali. Siksi ateisteja on niin vähän
Karaokeen löytyy paljon parempiakin jodlattavia kuin Suvivirsi. Jos siis haluaa kuluttaa aikansa turhuuteen. Kirkossa käyntien sijaan voi pilkkoa polttopuita. Se lämmittää paljon tehokkaammin.
jos koulussa hoilataan suvivirttä niin kouluarvosanat ovat ihan vailla totuuspohjaa
Kyllä totta. Suvivirsi vaikuttaa koulumenestyksen ja muokkaa lapsia
Pois tieteellisestä maailmankuvasta.
Tämä fundamentaalinen ja uskonnollinen sävel voi johtaa mielisairaalaan. Parijonoon muiden kanssa.
Meidän lapset joutuivat mielisairaalaan suvivirren ansiosta menivät et opetukseen
Joku roti on oltava
Vapaa ajattelu johtaa pois tästä pahasta sävelmästä. Se Suvivirsi on saatanallinen ja villitsee uskonnolliseen ajatteluun
kansainvälinen voisi olla myös koulussa jos joku vitun suvi virsi https://www.youtube.com/watch?v=xW9VBLH-0_s
Ateistisen lapsuuden eläneenä pidän myös Kansainvälisestä. Olen 79 vuotias olin teini-ikäisenä terhakka kommunisti ja ateisti. Olen marssinut kommunistien vappukulkueessa laulaen "..ei muuta Luojaa Jumalaa kuin kansa kaikkivaltias.
Aatteen valo on nykyään sammunut todellisuudessa kun on nähnyt mihin kommunismi ja ateismi johtaa.
Varma Tieto
Toisen polven ateisti (vielä toistaiseksi)
Kyse on vain siitä, että ei ymmärretä mikä loppujen lopuksi ihmisten hyvinvoinnille hyväksi ja se ei missään nimessä ole omaisuuksien haalimista vaan toinen toistensa eteen asioiden tekemistä, jossa jokainen voi nauttia kohtuulliseta elintasosta. Mitään tuhansien vuosien elintarpeita ei tarvitse kerätä, koska niitä ei tarvita kaikki ylimääräinen on tavallaan turhaa.
Budhalaisen viisauden mukaan jatkuva janoaminen on pahinta mitä ihminen voi kokea. Ihmiseltä voi puuttua kyky määritellä mikä on tarpeeksi missäkin tilanteessa ja tätä kykyä hämärtää hyvin luottamuksen puute tulevaisuuteen.
"ei muuta Luojaa Jumalaa kuin kansa kaikkivaltias."
Miten tämän päivän ateistisissa virtauksissa suhtaudutaan aatteelliseen ateismiin ja sen lauluihin? Ilmeisesti osa ateisteista kiistää asian, osa jättää kommentoimatta ja osa myöntää sen?
Samoin on ilmeisesti menneiden aikojen ateististen kokeilujen suhteen. Osa kiistää ne, osa jättää kommentoimatta ja osa myöntää ateismin monimuotoisuuden.
Suvivirsi on ainoa virsi, jossa välittyy elämänilo ilman keinotekoista uskomista. Juuri sitä mitä kaikista ns. uskonnoista haetaan, mutta mikä harvoin onnistuu instituutioiden, lakien ja tapakulttuurin vuoksi.
Mitä tarkoitat keinotekoisella uskomisella?
Et ole tainnut lukea säkeistöjä ensimmäisen säkeistön jälkeen...
että jokin evil spooky säkeistö, luen harvoin mitään
koska olen humalassa
t .avaaja
"Suvivirsi" on tunnettu suomalainen virsi, joka on alun perin ruotsalaisen papin Israel Kolmodinin kirjoittama. Kolmodin toimi superintendenttinä Gotlannin saarella ja kirjoitti virren juhannuspäivänä 1693 Visbyssä, inspiroituneena ympäröivän luonnon kauneudesta¹.
Virsi suomennettiin vuonna 1700 Erik Cajanuksen toimesta ja se sisällytettiin vuoden 1701 virsikirjaan¹. Suvivirsi on säilynyt suomalaisten suosiossa yli kolmesataa vuotta ja sitä lauletaan erityisesti koulujen kevätjuhlissa.
Onko sinulla jokin erityinen muisto tai tilanne, johon Suvivirsi liittyy?
Lähde: Keskustelu Copilotin kanssa, 17.9.2024
(1) Suvivirren alkuperä hämärän peitossa - Kotimaa. https://www.kotimaa.fi/suvivirren-alkupera-hamaran-peitossa/.
(2) Suvivirsi, eli nälänhätää, kannibalismia, eroottista runoutta ja .... https://www.kotimaa.fi/blogit/suvivirsi-eli-nalanhataa-kannibalismia-eroottista-runoutta-ja-leivan-siunaamist/.
(3) Suvivirren taustalla piilee nälkää, kannibalismia ja erotiikkaa .... https://yle.fi/a/3-9642442.
En osallistu uskonnollisiin tilaisuuksiin, koska haluan pyhittää ne niille, joille ne on tärkeitä. Suvivirsi on hauska laulaa, eikä aiheuta uskonnottomalle tunnontuskia.
"Vai vihaavatko ateistit vain yksinkertaisesti niitä ihmisiä, jotka ovat valinneet itselleen omat elämäntapansa, jotka poikkeavat heidän noudattamistaan tavoista?"
Kuka haluaisi vajota niin alas, että vihaisi jotain ihmistä?
"Kuka haluaisi vajota niin alas, että vihaisi jotain ihmistä?"
Onko kyseessä taas ateistinen sanaleikki, jossa sana viha korvataan sanalla halveksiminen ja lause onkin totta?
Tämä on naurettavaa fundis ateismia puuttua asioihin kuten suvivirteen.
Kuinka monelle ihmisille se palauttaa omat ihanat muistot koulu ajalta. Ja kuinka kivaa on laulaa lapsien kouluissa.
Loma aika alkaa ja muista miten itse iloitsit ja ehkä myös omat lapsesi.
Ei mitään tekemistä minkään yliluonnollisen kanssa. Siihen aikaan.
Ainoastaan ikuinen muisto sanat osataan.
Avaaja lisää: Kun pieren kirkossa
Perä huutaa äänekkäästi ( Pelkäävätkö teistit, että jokin evil spooky hyökkää heidän kimppuunsa, jos penkki narisee)
että jokin evil spooky = Termissäni Lestadiotiodiodiotiolainen tyttö.
- Hampaat harottaa kuin siilin turkki ja silmät harittaa samaan kaukaiseen pisteeseen
ERITTÄIN RUMIA nämä kanamaiset ihmiskuvatukset ja jututkkin hölmöjä
pahoittelen, etten selvittänyt termiäni avaukessa, koska olin humalassa silloin
t. avaaja
en mennyt koulusta kirkkoon vaan kotiin ja seuraavana päivänä opettaja sanoi että uskonto on jokaisen oma asia , taisi olla ateisti opettaja 🤣
ja tämä tapahtui kauan sitten
Suvi on vuodenaika ja kala lisää älykkyyttä. Tämä virsi on tehty kuitenkin laulettavaksi sukupolvesta toiseen. Virsi auttaa monessa asiassa koska sekä sanat että melodia. Ovat
Synkronissa.
Joka puolella maailmaa.
Ateisti on vapaa ajattelija
Siis kieltää kaiken.
Koulussa lauloin eka kerran vuonna 1962 suvivirren Kuopio asemakoulu. Olin kaunokirjoituksessa hyvä ja musiikissa ja päädyin jatkokoulutus ja lopulta ammattiin.
Levy yhtiöön tekemisiin muusikoiden kanssa ja myyntiin. Suvivirsi on tärkeä. Ja Suvi T laulaja on samassa firmassa eli himassa.
Kyse on demokratiasta. Demokratiaan kuuluu uskonnonvapaus, jonka osana julkisen vallan tulisi olla neutraali eri uskontoihin nähden. Uskonnot ovat kansalaisista lähtevää toimintaa aivan samoin kuin vaikka poliittistn puolueiden toiminta on.
Julkisrahoitteisten koulujen tehtävä ei ole toimia minkään uskonnollisen yhteisön lähetysjärjestönä tai äänitorvena. Jos Suomen suurin ja rikkain uskontokunta ei pysty ihan itse levittämään sanomaansa ilman yhteiskunnan apua, niin kannattaisi katsoa peiliin eikä vastustaa uskonnonvapautta.
Ei Suvivirren laulaminen uhkaa ateismin- tai uskonnonvapautta. Kaikista lauluista löytyy uskonnollisuutta jos tikulla kaivetaan.
Kielletään kaikenlainen laulaminen ja hyräily kouluissa.
Varma Tieto
Kävisikö varma_kakkiaiselle islamilaiset laulut?
Kyllä minulle sopisi mutta enemmistö päättää.
Varma Tieto
571 ja 822. Sama virsi eri sanat
Vuodenajat on genre
ja on sävelmä kaunis.
Jumala ja myös
Jeesus väijyvät sanoituksissa
kuten ateistilla on tapana sanoa
Erityisen Kunnioittavasti.
Tämä aiheuttaa hylkimisreaktion
ja oireet voivat olla rajuja.
”Maailmassa on monia eri lauluja ja paikkoja, jotka eivät miellytä kaikkia ihmisiä, miksi juuri nuo alussa mainitut ovat valikoituneet ateismissa jutuiksi?”
Mitä jos sinut laitettaisiin lukemaan Shahadaa? Maailmassa on monenlaisia loruja niin miksei Shahadaa voisi lukea yhteisöllisyyden nimissä?
Tilaisuuden järjestäjät päättävät lauluista joita lauletaan. Aika sekaisin ovat jos kulttuurillemme vieraita lauluja valitsevat ellei tarkoitus ole esitellä eri kulttuureita.
Varma Tieto
Ateistit voivat laulaa vaikka tralalaa. Tuskin se ketään muita häiritsee, jos he tekevät sen omissa tiloissaan ja omalla ajallaan. Se on sen jutun juoni. Miksi ateisteja kiinnostaa muiden tekemiset? Tekevät sitten omat tilansa ja laulavat laulunsa, jos laulattaa.
Ateistit etsivät heitä paheksuvia, haluavat muiden järkyttyvän heidän jutuistaan.
Pettyvät kun kukaan ei välitä ateistin jutuista hevon humppaa. Ei ateismi mikään suuri juttu ole.
Varma Tieto
Kyllä ylinopeus sakot ottaa enemmän päähän kuin Suvivirsi. Otti
Ajokortti lähti 100 alueella noin 7-10 sekuntia vauhti 150 km/h.
Mikä virsi tähän sopii
Ylinopeus rangaistukset kohtuuttomia. Peltipoliisi otti valokuvan kun ajelin
Kuva maksoi 190 eur. Oli todella huono kuva
.Varma Tieto
Ylinopeus on rikos. Jos rikollista ottaa päähän oikeudenmukainen rangaistus rikoksesta, niin se vain todistaa miten moraaliton, paatunut ja ihmisenä ala-arvoinen tuollainen rikollinen on.
Joo velipoika on suurituloisten joukossa yli 500 K vuosipalkka ja kun on harrastanut sisärata autoilua niin Porsche pihalla oli väärä hankinta. Isot sakot. Ja uudestaan toisen kerran uudella pirssillä. Pääsi lehteen saakka. Onhan se kun kymmeniä tuhansia menee haaskioon. Sama vika myös eli kortti pois hetkeksi. Nyt virret laulettu loppuun sillä saralla.
Jos joku laulu ärsyttää, niin miksi ei voi keksiä omaa tilalle?
Ei saatana kestä suvivirttä. Olen ateisti ja nyt suljetulla. Täällä on siino ja Hard Atheist. Potilas kertomukset käytävällä julkisia. Varma tieto on osaston vastaava lääkäri. Olen nyt ollut ilman suvin virttä kuukauden ja helpottaa
Joopa joo... :)