Suomen valtio ja yhteiskunta on tullut heikoksi. Lainsäädäntö, ja yleinen asenne rikollisuutta ja rappiota kohtaan on jo kauan ollut ennemminkin päätä silittelevä, kuin jyrkkä ja ankara (jollainen sen kuuluu olla terveessä yhteiskunnassa).
Nyyhkyhumanismi ja "pehmeät arvot" ovat syrjäyttäneet rangaistuksen tehokkuuden ja tilalle on tullut anteeksiannon ja rikoksen pahuuden vähättelemisen kulttuuri.
Rikollisuus ja moraalin yleinen rappeutuminen ovat lisääntyneet yhtä mukaa rikollisten "parantamisen" kanssa. Joidenkin rikollisten (Lue: pakolaisten) rikoksia jopa yritetään peitellä ja vähätellä.
Heikko ja yli-humaani yhteiskunta aiheuttaa rötöksiin kyllästyneessä kansalaisessa vastareaktion. Kaikenlaiset ääri-liikkeet saavat kannatusta yksinkertaisesti siksi, että he esittävät konkreettisia, toimivia ja tehokkaita keinoja rikollisuuden torjumiseksi. Jos valtio ei pysty huolehtimaan kansalaistensa turvallisuudesta, niin pikku hiljaa kansa rupeaa etsimään tukea ja turvaa muualta.
Rasismi ja maahantunkeutujiin kohdistuva viha lisääntyy koska kansa tajuaa, että hallitus ei ainakaan aio tehdä näille rikollisille mitään.
Kosteasilmäisen maailmanparantamisen ja monikulttuurisuuden nimissä suomalaista yhteiskuntaa ollaan ajamassa alas. Kansalaiset eivät uskalla mennä tiettyihin paikkoihin omassa maassaan peläten joutuvansa rikoksen uhriksi. Samaan aikaan hallitus suunnittelee tuovansa maahan yhä enemmän rikollista ainesta. Oman kansan tuvallisuus ei kuulu heidän ohjelmaansa.
Myös suomalaisia rikollisia kohdellaan liian hellästi. Pedofiilit, murhaajat ja raiskaajat eivät nykyään enää ole rikollisia, vaan sairaita ihmispoloisia, jotka eivät tarvitse rangaistusta vaan pään silittelyä ja juttukaveria. Murhaajat ja pedofiilit pääsevät vankilasta raiskaus ja murhalomille yhteiskuntaan sopeuttamisen varjolla.
Uhria pidetään usein enemmän syyllisenä kuin rikollista. Raiskaajan tuomio lievenee, jos raiskatulla on minihame. Murhaaja saa lievemmän tuomion, jos hänen uhrinsa vittuili hänelle. Uhria ei myöskään lohduta humanistien puhe siitä, että rikollista täytyy ymmärtää, koska hänellä oli huono lapsuus ja vähän leluja, tai että rikollinen on vain ihmispoloinen joka on joutunut itsekin kärsimään (nyyyyyyyyyyh...)
Rahan vähyyskö on syynä tällaiseen rikollisten suoranaiseen suosimiseen? Eikö voitaisi vähentää kansallisoopperan apurahoja, tai jättää jakamatta taiteilija-apurahaa miljoonia euroja vuodessa, jos sillä saadaan kaupunkien kadut turvallisiksi ja rikolliset telkien taakse.
Kansan pitäisi saada tarkemmin päättää käytetäänkö sen verovaroja maahantunkeutujien rikosten peittelyyn, muiden rikollisten kalliisiin hoitoihin ja taiteilijan kaljarahoihin, vai kunnon vankiloihin ja rangaistuksiin, jotka pitävät roskasakin pois kaduilta.
Nyyhkyhumanismi ja "pehmeät arvot" ovat syrjäyttäneet rangaistuksen tehokkuuden ja tilalle on tullut anteeksiannon ja rikoksen pahuuden vähättelemisen kulttuuri.
Rikollisuus ja moraalin yleinen rappeutuminen ovat lisääntyneet yhtä mukaa rikollisten "parantamisen" kanssa. Joidenkin rikollisten (Lue: pakolaisten) rikoksia jopa yritetään peitellä ja vähätellä.
Heikko ja yli-humaani yhteiskunta aiheuttaa rötöksiin kyllästyneessä kansalaisessa vastareaktion. Kaikenlaiset ääri-liikkeet saavat kannatusta yksinkertaisesti siksi, että he esittävät konkreettisia, toimivia ja tehokkaita keinoja rikollisuuden torjumiseksi. Jos valtio ei pysty huolehtimaan kansalaistensa turvallisuudesta, niin pikku hiljaa kansa rupeaa etsimään tukea ja turvaa muualta.
Rasismi ja maahantunkeutujiin kohdistuva viha lisääntyy koska kansa tajuaa, että hallitus ei ainakaan aio tehdä näille rikollisille mitään.
Kosteasilmäisen maailmanparantamisen ja monikulttuurisuuden nimissä suomalaista yhteiskuntaa ollaan ajamassa alas. Kansalaiset eivät uskalla mennä tiettyihin paikkoihin omassa maassaan peläten joutuvansa rikoksen uhriksi. Samaan aikaan hallitus suunnittelee tuovansa maahan yhä enemmän rikollista ainesta. Oman kansan tuvallisuus ei kuulu heidän ohjelmaansa.
Myös suomalaisia rikollisia kohdellaan liian hellästi. Pedofiilit, murhaajat ja raiskaajat eivät nykyään enää ole rikollisia, vaan sairaita ihmispoloisia, jotka eivät tarvitse rangaistusta vaan pään silittelyä ja juttukaveria. Murhaajat ja pedofiilit pääsevät vankilasta raiskaus ja murhalomille yhteiskuntaan sopeuttamisen varjolla.
Uhria pidetään usein enemmän syyllisenä kuin rikollista. Raiskaajan tuomio lievenee, jos raiskatulla on minihame. Murhaaja saa lievemmän tuomion, jos hänen uhrinsa vittuili hänelle. Uhria ei myöskään lohduta humanistien puhe siitä, että rikollista täytyy ymmärtää, koska hänellä oli huono lapsuus ja vähän leluja, tai että rikollinen on vain ihmispoloinen joka on joutunut itsekin kärsimään (nyyyyyyyyyyh...)
Rahan vähyyskö on syynä tällaiseen rikollisten suoranaiseen suosimiseen? Eikö voitaisi vähentää kansallisoopperan apurahoja, tai jättää jakamatta taiteilija-apurahaa miljoonia euroja vuodessa, jos sillä saadaan kaupunkien kadut turvallisiksi ja rikolliset telkien taakse.
Kansan pitäisi saada tarkemmin päättää käytetäänkö sen verovaroja maahantunkeutujien rikosten peittelyyn, muiden rikollisten kalliisiin hoitoihin ja taiteilijan kaljarahoihin, vai kunnon vankiloihin ja rangaistuksiin, jotka pitävät roskasakin pois kaduilta.
Vastaukset 2
Vanhimmat
Eipä täällä Suomessa "ääriliikkeet" juhli. Ei edes ole todellista oppositiota.
Äskeiseen viitaten ja muutoinkin odotan _kauhulla_ sitä päivää, jolloin nuorten tyttöjen jonkinasteista sukupuolista silpomista ehdotetaan hyväksyttäväksi terveydenhuollossa suoritettavien toimenpiteiden piiriin sillä perusteella, että muutoin saattaa seurata jotakin vielä pahempaa, eli sanokaamme nyt kokonaisvaltaisempi silpominen esim. kotioloissa tai asianomaisen kotimaassa. Käytännössähän tätä tapahtuu esim. "lomamatkoilla", joille tytöt lähetetään kotimaahansa (muka) tutustumaan omaan kulttuuriinsa.
Esim. Ruotsissa kyseinen toimenpide on jo suoraan nimetty ja _tietysti_ kielletty rikoslaissa, eikä suinkaan ilman _vakavia_ seuraamuksia. Meillä puhuttaneen "vain" lapsen fyysisen koskemattomuuden turvaamisesta tms. yleensä, vai joko FGM mainitaan rikoslaissamme suoraan _oikealla_ nimellään?
Palaan tähän aina siksi, että minusta FGM on eräs räikeimpiä esimerkkejä siitä, mihin nyyhkyhumanismi saattaa _pahimmillaan_ johtaa. Mihin joudummekaan, jos _kaikkea mahdollista_ aletaan hyväksyä kulttuurin nimissä?