Toisessa maailmansodassa Suomeen tuli vieraan vallan joukkoja.
Ne piti ajaa aseellisesti pois.
Ne piti ajaa aseellisesti pois.
Toistuuko historia?
Anonyymi-ap
44395
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 5 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 44
Vanhimmat
Silloin olis haluttu Englantilaisia ja Amerikkalaisia avuksi mutta ei saatu kun Saksalaisia,nyt on saatu sitten nuo kaikki.Mutta miksi Ruotsi tulee johtamaan Suomeen Natoesikuntaa niin se onkin jo toinen juttu?niillä kun on kokemusta sotien johtamisesta?Siitä huolimatta Natokieli on Englanti,ei Ruotsi!
Ruotsi ei tule johtamaan nato-esikuntaa, vaan Ruotsi johtaa Naton FLF-joukkoja Suomessa. Nämä ovat täysin eri asioita.
Veikaan,että Naton maavoimien alaesikunta tulee Turkuun, ei siis Mikkeliin.
Saksalle annettiin vastuu Lapista. Ei pärjännyt ja Suomen joukkoja alistettiin Saksalle.
Historia toistaa itseään ja nyt on Ruotsin vuoro johtaa Suomessa olevia ulkomaalaisia joukkoja. Ehkäpä myös Suomen joukkoja, koska olemme tottuneet saamaan käskyjä Ruotsilta.
Kunhan eivät saa tikkuja ja työnnä tänne Haaparannan kautta uudestaan siirtolaisia, kun vastaavat Lapista. Ehkäpä Ahvenanmaasta. Suomi ja suomalaiset saavat olla tykinruokana eteläisessä maassa, kuten tiedetään.
Ja silloinkin ne tuli laajentumisintoisen neuvostovenäjän vuoksi. Tuo ikuinen riesa ihmiskunnalle.
Venäjä ei ollut "laajentumisintoinen".
Ainoa syy oli suurkaupunki Pietarin turvaaminen, joka oli tykinkantaman päässä Suomen rajalta.
Suomi sen sijaan oli hyvinkin laajentumisintoinen.
Mannerheim 1941: "En laita miekkaa tuppeen ennen kuin Itä-Karjala on vapautettu".
Haha. Älä kehtaa. Etkö ole kuullut Terijoen hallituksesta? Ja Neuvostoliitolla oli tehtävänä levittää kommunismiaa koko maailmaan. Siksi se laajeni esim. Baltiaan.
No nythän ne rajat pitäisi sitten siirtää kunnolla itään päin sillä Venäjä ylettyy nyt pommittamaan vaikka Helsinkiä kun aseistus on kehittynyt.
Suomen turvallisuuden takia itärajaa pitää siirtää 300km itään päin.
Ei riitä. Venäjän ohjukset lentävät tarvittaessa toiselle mantereelle.
Ajat ovat toiset.
Stalinille oli todellinen ongelma rajan läheisyys suurkaupunki Pietarin kohdalla 1939.
Natsi-Saksa oli aloittanut 2. maailmansodan ja tiedossa oli hänen suunnitelmansa Venäjän suhteen.
Tätä suunnitelmaa hän sittemmin alkoi toteuttaa Operaatio Barbarossalla 1941.
Stalinin "ongelma" ei ollut 1939 Suomen rajan läheisyys. Stalin halusi koko Itämeren hallintaansa ja Suomen etlärannikon hallinta oli avain siihen Baltian maiden ohella.
Baltian maat Neuvostoliitto valtasi suunnitelman mukaisesti, mutta Suomea se ei saanut vallattua. Suomi voitti talvisodan.
Hyvästä syystä halusivat siirtää rajaa mahdollisimman kauas länteen. Saksan hyökkäyksen jälkeen NL kuoli 25 miljoonaa ihmistä. Suomikin osallistui maailmanhistorian suurimpaan siviilien joukkomurhaan, eli Leningradin piiritykseen. Suomen joukkojen jäljiltä on 500 000-800 000 kuollutta siviiliä.
En paljoa kehuisi meidän korkeaa moraalisuutta, varsinkin kun kuuntelee WW2n aikaisia radioselostuksia.
Toivottavasti Venäjä ja Puola joskus pääsee tuosta traumasta, minkä Saksa ja sen liittolaiset tekivät.
Anteeksi Venäjä.
T. Tiltu
Sitä on monesti yritetty. Aina on tultu takaisin verissäpäin.
Yksi Ruotsalainen vastaa kymmentä iivanaa, sanottiin jo 1700-luvulla. Turpiin saimme aina ja suomalaiset oikein halusivat Venäjän alaisuuteen.
Suomalaiset yhtyivät eläimiin ennen Venäjän valtaa. Possuihin, lehmiin, koiriin kirjoittaa historioitsija Keskisarja omassa väitöskirjassaan.
Että semmosta herrakansaa täällä Finlandiassa.
Olisiko rakkautemme musteihin ja mirreihin yksi syy, miksi Suomessa halutaan takaisin Ruotsin alaisuuteen? Silloin kun ei oltu niin tarkkoja näistä asioista.
Natojäsenyydestä olisi pitänyt äänestyttää kansaa. Nyt Nato pannaan laajenemaan Suomeen, pieneen, ennen niin puolueettomaan maahan, natojoukkoina ja tukikohtina ! Tätä tuskin kansa halusi. Ja mikä on Ruotsi johtamaan yhtään mitään joukkoa ?
"Natojäsenyydestä olisi pitänyt äänestyttää kansaa. "
Niin harmi kun niitä Naton vastustajia oli niin olematon marginaali ryhmä ettei he saaneet mitään aikaan ja loputkin putosi eduskunnasta kansan äänillä
Kylläpä jaksat trollata.
"Silloin olis haluttu Englantilaisia ja Amerikkalaisia avuksi mutta ei saatu kun Saksalaisia,nyt on saatu sitten nuo kaikki."
Ei saksalaisia tullut Suomeen toisen maailmansodan alussa nehän olivat neuvostoliiton aseveljiä ja toimittivat neuvostoliittoon ase ja tarvikeapua Suomea vastaan .
Vasta paljon myöhemmin saksa vaihtoi Suomen puolelle ja oli sitten takuumiehenä sodan loppuvaiheissa sille että venäjän suurhyökkäys torjuttiin ja maamme säilytti itsenäisyyden.
Tltu eim taida oikein tuntea historiaa Hitler ja Stalin aloittivat yhteisellä sopimuksellaan toisen maailmansodan ja valloittivat Puolan yhdessä jakaen sen silloin alkoi toinen maalmansota
Sinulllakin on aukko historiassa. Suomen takuumiehenä toimi Yhdysvallat [presidentti Roosevelt], joka 1943 Teheranin konferenssissa totesi Stalinille, ettei Suomea saa vallata. Tähän Stalin myöntyi.
Stalinin oli järkevää myöntyä Rooseveltin vaatimukseen, koska Stalin laski Suomen valloitusta tärkeämmäksi edetä Berliiniiin.
Huonoa historiaa toistetaan tarkoituksellisesti vihamielsiten tahojen toimesta. Kukaan Suomessa vallassa oleva ei voi väittää, ettei tiedä historiaa tältä osin.
"Huonoa historiaa toistetaan"
Valtamedia toistaa kyllä riittävästi nato-yhteensopivaa uudelleenkirjoitettua "hyvää" historiaa.
"Toisessa maailmansodassa Suomeen tuli vieraan vallan joukkoja."
Eiköhän niistä suurin osa ammuttu rajan ylityksen jälkeen 1939 -1944 talvisodastahan näiden tunkeutuminen maahamme alkoi .
"Valtamedia toistaa kyllä riittävästi nato-yhteensopivaa uudelleenkirjoitettua "hyvää" historiaa."
Kerrohan sinä sitten kuka Hitlerin kanssa liitossa ollut diktaattori hyökkäsi maatamme valloittamaan 1939 ja veti meidät mukaan toiseen maailmansotaan joka monien vaiheiden jälkeen kesti aina vuoteen 1944
Ikävä kyllä englantilaiset muistavat venäläiset ystävinään ja suomalaiset vihollisinaan, mistä tuo mahtaa johtua?
Taistelimme voittajia vastaan, ikävä kyllä.
"veti meidät mukaan toiseen maailmansotaan"
Kenenkään ei tarvinnut vetää meitä mukaan toiseen maailmansotaan.
Itse kutsuimme natsi-Saksan Suomeen, joiden rinnalla sitten hyökkäsimme Venäjälle Suur-Suomea tekemään ja Pietaria piirittämään.
"Kenenkään ei tarvinnut vetää meitä mukaan toiseen maailmansotaan.
Itse kutsuimme natsi-Saksan Suomeen"
Voi voi räkänokkainen poika mars mars takaisin historiankirjojen pariin .
Hieman alustusta voin antaa.
1939 natsisaksa ja neuvostoliitto tekivät liiton jolla aloittivat toisen maailmansodan siinä he suunnittelivat ja jakoivat euroopan maat jotka piti valloittaa ja jakaa tämän sopimuksen pohjalta liitossaan hitlerin kanssa neuvostoliitto hyökkäsi 1939 myös Suomea valloittamaan saaden natsisaksalta ase ja tarvikeapua valloitussotaansa natsisaksa saartoi sen lisäksi Suomen kauppalaivaston satamiinsa kielsi ehdottomasti kaiken avun Suomelle alueidensa läpi antoi venäjälle satamansa käyttöön näin Suomi oli vedetty toiseen maailmansotaan neuvostoliitto oli jo perustanut Suomelle uuden hallituksen ja jakanut joukoilleen marssioppaat joissa kiellettiin vihollisuudet Ruotsin kanssa kun Ruotsin raja saavutettaisiin ....toisin kävi ...sota jatkui monien vaiheiden jälkeen sisältäen pienen välirauhankin aina vuoteen 1944 asti .
Näistähän ei siellä venäjällä historian tunneilla puhuta mutta yritä kaivaa jostain arkistoista sen aikaisia v1939 lehtiä jos löydät yllätyt varmasti niissä kuvaillaan Hitleriä neuvostoliiton suureksi ystäväksi liittolaiseksi ja neroksi ...
Aseveljet polttivat Lapin, mitään ei ole siitäkään opittu.
Nyt 'aseveljinä' on vähintäänkin maineeltaan yhtä tuhoinen porukka, kuin natsit aikanaan.
Eli tulemme katkerasti katumaan tätä naimakauppaa, joka tosin solmittiin ilman kansan antamaa mandaattia.
Pari z-nazzia ei ole kansa. Maailma on muuttunut, itänaapurissa on vallassa nazzi fasisti diktaattori👽
Nato on tämän päivän natsiliitto. Edellinen yritti laajeta väkivalloin. Nykyinen esiintyy rauhanliittona, johon hyväuskoiset valtiot liittyy mukaan.
"Nato on tämän päivän natsiliitto."
natsiliitto ?
Tuolla voi tutustua natsiliittoon
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/veikkohuuska/216658-punatahden-liitto-hakaristin-kanssa-brestin-salailtu-voitonparaati-22-9-1939/
Tällä kertaa tuskin USA ja länsimaat tulevat rys..siä pelastamaan rys...simiseltään
Olen täysin varma että ei mene kuin noin vuosi, kun suomalaiset huomaavat mitä oikeasti tarkoittaa ja merkitsee, kun Suomeen lappaa vaihtuvia Nato sotilaita , ruotsalaisia ” sotapäälliköitä” , sun muuta ” sotaisaa” porukkaa. Tulee kaikenlaista hässäkkää ja ongelmia, joista ei nyt puhuta mitään. Ei haluta puhua, kun ollaan niin ” Nato kiimassa”.
Eikä puhuta, koska ei sallita keskustelua, missä arvosteltaisiin tehtyjä päätöksiä.
Tosiasia on kuitenkin se, että nato ja DCA-sopimukset ovat suomalaisille välitön uhka.
Tällä politiikalla ja hallituksella, uhka kansalaisia kohtaan on mahdollistettu, ei siihen ole Putin, eikä Venäjä syypää.
Eletään kovan sensuurin alla ja sananvapaus on lopullisesti katkolla.
Saa nähdä, koska tämäkin mielipide on kielletty.
Natoa ei perustettu eilen!
Missään jäsenmaassa ei ole ollut "hässäkkää" Naton 74 vuoden olemassaolon aikana.
"Olen täysin varma että ei mene kuin noin vuosi, kun suomalaiset huomaavat mitä oikeasti tarkoittaa ja merkitsee, kun Suomeen lappaa vaihtuvia Nato sotilaita "
Niinhän niitä on jo vuosia lapannut 😁
" ruotsalaisia ” sotapäälliköitä” , sun muuta ” sotaisaa” porukkaa. "
"Ruotsalaisia sotaisia sotapäälliköitä ...."
Nauraa hörötän niin että talo raikaa tiltun jutuille ...on se Ruotsi ollut niin sotaisa maa...
😁😂🤣😆
Käytä järkeäsi ja ota huomioon nykypolitiikan luonne.
Nato on aloitettu johdolla, jota johti saksalainen aito natsi.
"Käytä järkeäsi ja ota huomioon nykypolitiikan luonne."
Sotahullu putleri on ainoa joka riehuu terroristeineen suvereenissa itsenäisessä naapurimaassaan maailman historian typerimmässä valloitussodassa .
Nato ja Natomaissa vallitsee rauhan ajat .
Putinistien suuri sotasankari ja hänen kaikkiin sotiin (myös Ukraina) osallistunut jo edesmennyt luottomies näyttää tältä.
https://www.hs.fi/maailma/art-2000009806273.html
Joten järki kertoo aika paljon tilanteesta ja oikeista natseista
"Tosiasia on kuitenkin se, että nato ja DCA-sopimukset ovat suomalaisille välitön uhka."
Tosiasia on että että Nato DCA -sopimukset on teille venäläisille välitön uhka "jos"yrittäisitte venäjän rajoja laajentaa Suomen kustannuksella .
Sekös siellä niin viiksettää 😁
Muuta virttäsi, tajuatko ollenkaan itse, kuinka typerä olet?
Kerro Ukrainan sodan syistä, silloin päästään asiaan.
Vain idiootti ja aivopesty lainaa hs-lähdettä.
Uhan voi todeta jokainen, sen jälkeen kun laittomat sopimukset värkättiin, alkoi uhkia ilmentyä.
Ennen ei ollut tarvetta puhua uhista.
"Uhan voi todeta jokainen, sen jälkeen kun laittomat sopimukset värkättiin, alkoi uhkia ilmentyä."
Suomihan meni Natoon venäjän uhattua että itsenäinen suvereeni Suomi kuuluu venäjän etupiiriin (Stalin sanoi saman ennen talvisotaa) ja putleri alkoi sanella itsenäiselle suvereenille Suomelle ja koko itäeuroopalle kuin omalle maakunnalleen minkälaista ulko ja turvallisuuspolitiikkaa nämä maat saavat Kremlin hallinnassa harjoittaa ....maailmahan ei ollut uskoa näitä järjettömiä puheita tosiksi ja niille naurettiin vitsinä ennen kuin huomattiin että putleri oli harhoissaan täysin tosissaan ....siitähän seurasi se että Putin sai Suomen ja Ruotsin liittymään Natoon historian nopeimmalla aikataululla .
"Kerro Ukrainan sodan syistä, silloin päästään asiaan."
Ukrainan sodan syy on hyvin yksinkertainen .
Venäjä rikkoi kaikki kansainväliset sopimukset YK:n ja Etyjin peruskirjojen sitoumuksensa sekä kansainvälisesti tunnustetut rajasopimukset ja hyökkäsi Ukrainaan terroristiseen valloitussotaan .
Jos venäjä olisi pitänyt kaikista sopimuksista ja kansainväisistä laista kiinni sekä kunnioittanut itsenäisen Ukrainan YK:n ja Etyjin sovituista suvereenien maiden kunnioituksesta kiinni sota olisi ollut mahdoton asia .
Nythän tilanne on se että venäjä on julistettu terroristiseksi valtioksi ja putin on etsintäkuulutettu sotarikollinen .
Se että kun rikollinen valtio ei pääse päämääriinsä uhkailemalla ja kiristämällä niin se toimii kuten rikolliset yleensäkin alkaa rikollisella toiminnalla pyrkimään päämääriinsä harhainen rikollinen lyö puukolla ja putin panssarivaunulla eli kaikilla on omat aseensa asemastaan riippuen
Juu, ryzzät tuli kysymättä🏴☠️
No nyt ei tule.
Polttavatko taas Rovaniemen?
Lappiinko ne oli taasen tulosa.
Politiikka on politiikkaa. Välillä soditaan, kun politiikassa ei päästä sopuun. Meillä oli sopu Neuvostoliiton ja Venäjän kanssa, mutta nyt ei sopua enää ole. Jokapäiväisessä sovussa olisi ihanampi elää, kuin riidassa ja uhkailussa.