Koepallot ja maapallon ikä

Jokainen julkaistu ikä on tästä syystä aina koepallo. Oletukset tehdään aina tietämättömyyden pohjalta. Jokainen ikätulos on aina alustava ja odottaa uutta, sen alas ampuvaa löydöstä.
Sittemmin, kun yhä useampia kiviä ”ajoitettiin”, vanhimmat iät hiipivät vähitellen aina 3000 miljoonaan vuoteen ja kauemmas. 1940-luvun lopulla ilmaantui erikoinen hankaluus – maapallosta tuli kaksi kertaa vanhempi kuin maailmankaikkeudesta.
Maailmankaikkeuden ikä on myös koepallo – se lasketaan Hubblen vakiosta ja siinä oletetaan alkuräjähdyshistoria. Edwin Hubble (1889–1953) nautti niin suurta arvonantoa, ettei kukaan kyseenalaistanut vakavissaan hänen määrittämänsä vakion lukuarvoa. Niinpä ongelma sysättiin radioaktiivisen ajoituksen syyksi. Jotkut astronomit jopa ehdottivat radioaktiivisen hajoamisnopeuden muuttuneen aikain saatossa. Lopulta astronomit kuitenkin antoivat periksi. 1950-luvulla uudet Hubblen vakion mittaukset tekivät maailmankaikkeudesta turvallisesti maapalloa vanhemman. Selvästikään iät eivät ole objektiivisia tieteellisiä mittauksia, vaan perustuvat olettamuksiin ja uskomuksiin.
Siis perustit iän mihin?
Maapallon nykyinen hyväksytty ikä luetaan Clair Pattersonin (1922–1995) ansioksi. Tässä on kuitenkin ironinen käänne. Patterson ei käyttänyt maan kiviä. Hän käytti meteoriitteja! Tämä johtui siitä, että Pattersonin aikaan yleinen käsitys oli, että maapallo oli kertynyt vähitellen hiukkasista ja ”planetesimaaleiksi” kutsutuista kivistä ja että meteoriitit olivat maan muodostumisesta yli jäänyttä materiaalia.
Pattersonin laskema ikä oli 4,55 miljardia vuotta, plus miinus 70 miljoonaa vuotta. Hän laati myös kaaviokuvan lyijyn koostumuksesta neljästä meteoriitista ja nykyisestä valtameren pohjan sedimentistä. Koska valtameren pohjasta otettu näyte asettui samalle käyrälle meteoriittien kanssa, Patterson väitti niiden kaikkien muodostuneen samasta kosmisesta materiaalista.
Merkittävät geologit kuten Arthur Holmes eivät olleet tyytyväisiä. He väittivät, että rautameteoriittien käyttäminen oli väärin. Mistä voimme tietää maan ja meteoriittien muodostuneen samaan aikaan? Mistä voimme tietää niiden molempien olevan peräisin samasta materiaalista? Emme mistään.
Tästä huolimatta Pattersonin vuonna 1956 laskema luku on edelleen hyväksytty ja yleisesti viitattu. Hänen koepallonsa on edelleen ilmassa.

Ja mitenköhän tämä todistaa luomisen?

Eli kun tutkimus menetelmät kehittyvät niin tieto tarkentuu. Tämä voi tulla sinulle yllätyksenä, mutta tieteiden parissa olevat tietävät tuon.

Mikään tässä aloituksessa ei auta sinun uskomaan 6000 vuoden maailmankaikkeuteen. Vaikka olisitte kuinka päättänyt noin jo ennakkoon, niin mikään havainto ei tue sitä. Tämä onkin teillä ongelma. Koska teillä ei ole liikkumisvaraa, niin pysytte väärässä.

Taas rupesi huvittamaan nuo "trigger" sanat tekstissä, joilla ei ole mitään tekemistä asian kanssa. Näin idiootteja huijataan.

John Woodmorappe EI OLE geologi, vaan hänen oppiarvona on Master of Arts, mikä vastaa meillä Filosofian Maisteria. Koska USA:n koulutussysteemi on rahavetoinen ja kirjava, niin ylliopistosta riippuen tuo M. A. voi olla lähempänä meikäläistä luonnontieteen kandidaattiakin. Hän siis EI OLE tehnyt itsenäistä tutkimustyötä tai väistöskirjaa.

Eli jos John Woodmorappe on "geologi", niin minä olen matemaatikko, koska olen filosofian maisteri pääaineena matematiikka. En menisi silti yrittämään algebran perusteiden kumoamista tällä tutkinnolla.

Miten siis henkilö, joka ei ole tehnyt tieteellistä tutkimusta aiheesta voi kumota sen perusteita? Siten että hän on itsekeskeinen idiootti ja luulee itsestään liikoja. Eli kauniimmin ilmaistuna hän "on uskossa".