Ovatko feministit ymmärtäneet lämsimaisen tasa-arvo-ajattelun ytimen?

Juuri näin! Turun yliopiston rehtori on Marjo Kaartisen on uhri ja syrjitty, sukupuolensa takia.

Se, että 70% koulupudokkaista on poikia ei ole sukupuolikysymys, koska miessukupuoli tarkoittaa että miespuoliset koulupudokkaat ovat etuoikeutettuja. Toisin kuin Turun yliopiston rehtori.

Anonyymi kirjoitti:

Juuri näin! Turun yliopiston rehtori on Marjo Kaartisen on uhri ja syrjitty, sukupuolensa takia.

Se, että 70% koulupudokkaista on poikia ei ole sukupuolikysymys, koska miessukupuoli tarkoittaa että miespuoliset koulupudokkaat ovat etuoikeutettuja. Toisin kuin Turun yliopiston rehtori.

Lue lisää

Samaan etuoikeutettujen joukkoon voidaan lukea myös yksinäisyydestä kärsivät, perättämien seksuaalirikossyytteiden takia vankilassa istuvat, itsemurhaan päätyvät, muiden siittämien äpärien elatuksen kustantavat ja tietenkin viime sodissa kaatuneet suomalaiset miehet.

putin kertoi arvoista :)

https://www.youtube.com/watch?v=1yq_jtEgdbg

Anonyyminä netissä voi kirjoittaa mitä vaan.
Esimerkiksi kukaan feministiksi profiloituva poliitikko ei tuollaista ääneen sano.

Anonyymi kirjoitti:

Anonyyminä netissä voi kirjoittaa mitä vaan.
Esimerkiksi kukaan feministiksi profiloituva poliitikko ei tuollaista ääneen sano.

Ei mulla olisi poliitikkonakaan ongelmia olla samaan aikaan feministi ja yhtyä kyseisenlaiseen vetoomukseen. Mikä ihme siinä olisi ongelmallista? Ei sikiön vammauttaminen päihteiden käytöllä ole mikään naisten oikeus. Herranjestas mikä ajatuskin.

Poliitikot nyt päästelevät suustaan mitä vain olivat he feministeiksi profiloituvia tai eivät. En ota vastuuta muiden sanomista tai sanomatta jättämisistä.

Anonyymi kirjoitti:

Ei mulla olisi poliitikkonakaan ongelmia olla samaan aikaan feministi ja yhtyä kyseisenlaiseen vetoomukseen. Mikä ihme siinä olisi ongelmallista? Ei sikiön vammauttaminen päihteiden käytöllä ole mikään naisten oikeus. Herranjestas mikä ajatuskin.

Poliitikot nyt päästelevät suustaan mitä vain olivat he feministeiksi profiloituvia tai eivät. En ota vastuuta muiden sanomista tai sanomatta jättämisistä.

Lue lisää

Niin sinulla ei ole ongelmaa. Muilla tuntuu olevan, kun ei tuollaisia lausuntoja ole nähty minkään järjestön antavan.

Sen sijaan apua ja tukea annetaan päihteitä käyttävälle tulevalle äidille ja mikäs siinä, sellaista tarvitaan. Dokaamista ja huumeiden käyttöä ei tietenkään tarvitse avusta huolimatta lopettaa, ellei itse halua.

"Feminismi ajaa naisten autonomiaa ja edistää sekä vahtii naisten autonomian toteutumista." Niin se on, ja muut asiat ovat vähemmän tärkeitä. Tässä sellainen vähemmän tärkeä juttu:

"Suomessa noin 6 % raskaana olevista naisista käyttää päihteitä, mikä tarkoittaa, että vuosittain syntyy noin 3000–3600 päihteille sikiöaikana altistunutta lasta."

Anonyymi kirjoitti:

Niin sinulla ei ole ongelmaa. Muilla tuntuu olevan, kun ei tuollaisia lausuntoja ole nähty minkään järjestön antavan.

Sen sijaan apua ja tukea annetaan päihteitä käyttävälle tulevalle äidille ja mikäs siinä, sellaista tarvitaan. Dokaamista ja huumeiden käyttöä ei tietenkään tarvitse avusta huolimatta lopettaa, ellei itse halua.

"Feminismi ajaa naisten autonomiaa ja edistää sekä vahtii naisten autonomian toteutumista." Niin se on, ja muut asiat ovat vähemmän tärkeitä. Tässä sellainen vähemmän tärkeä juttu:

"Suomessa noin 6 % raskaana olevista naisista käyttää päihteitä, mikä tarkoittaa, että vuosittain syntyy noin 3000–3600 päihteille sikiöaikana altistunutta lasta."

Lue lisää

Naisen autonomian edistäminen ei tarkoita oikeutta vammauttaa lapsiaan raskauden aikaisella päihteiden käytöllä. Kuten varmasti sinäkin tiedät.

Yksilön vapaudet eivät tarkoita vapautta ottaa toisten vapauksia pois tuhoamalla toisten elämän mahdollisuuksia ja vapauksia vammauttamalla heidän terveyttään.

Raskausaikana päihteitä käyttävien äitien paapominen on samaa sarjaa alhaisten rikostuomioiden, heikkojen rikosten uhrien oikeuksien ja yleispätevän asenneilmaston kanssa jonka mukaan rikollisuus on poloista rikollista vaivaava sairaus, sielunvamma jota pitää hoitaa kuten oikeaakin sairautta. Tämä pohjautuu kristilliseen arvopohjaan joka nojaa rajattoman armon ja anteeksiannon hegemoniaan,

Feministi joka tietää naisten olevan täysipäisiä vastuullisia aikuisia ihmisiä ei voi ajatella että naisten valinta käyttää raskausaikana päihteitä ja viis veisata sen lapselle aiheuttamista vammoista olisi vähäteltävö asia.

Tätä keskustelua kuitenkin käydään nyt siltä pohjalta että naisiin itseensä on viime aikoina kohdistettu brutaalia väkivaltaa miesten taholta, josta olemme joutuneet lukemaan lukuisia uutisia. Keskustelun ujuttaminen tilanteisiin joissa nainen itse on syyllistynyt pahuuksiin on huomion siirtämistä pois siitä mitä miehet tekevät naisille.

Minä en ole valinnut ketään naisen tappanutta miestä "edustamaan ryhmää johon kuulun" aivan samoin kuin en ketään pörssiyhtiön miesoletettua toimitusjohtaajaakaan.

Ihmiset ovat yksilöitä. Henkirikokseen syyllistyneet ovat rikollisia. Se on "looginen" ryhmittely, koska jokainen ryhmän jäsen on oman toimintansa takia tuossa ryhmässä.

Anonyymi kirjoitti:

Minä en ole valinnut ketään naisen tappanutta miestä "edustamaan ryhmää johon kuulun" aivan samoin kuin en ketään pörssiyhtiön miesoletettua toimitusjohtaajaakaan.

Ihmiset ovat yksilöitä. Henkirikokseen syyllistyneet ovat rikollisia. Se on "looginen" ryhmittely, koska jokainen ryhmän jäsen on oman toimintansa takia tuossa ryhmässä.

Lue lisää

Tilastolliset faktat tekivät siis merkitse sinulle mitään? Vai onko niin että tilastolliset faktat tulee ottaa huomioon vain kun tilastollinen fakta on sinulle itsellesi edullinen, mutta silloin kun tilastollinen fakta ei juuri sinua miellytä sitä ei saa ottaa huomioon?

Tilastotietojen mukaan parisuhdeväkivallan uhreista suurin osa on naisia ja tekijöinä ovat yleensä miehet oli uhri sitten nainen tai mies. Silti tätä tilastollista sukupuoljakaumaa ei mielestäsi saa ottaa missään tapauksessa huomioon koska juuri sinä et tuollaisia miehiä edusta?

Sovellatko samaa ajattelua tilastollisen faktaan että Helsingin taksikuskit jotka ovat syyllistyneet seksuaaliväkivaltaan asiakkaita kohtaan ovat pääsääntöisesti ulkomaalaistaustaisia?

Tätäkään ei saa ottaa huomioon?

Se ulkomaalaistaustainen miestaksikuskikaan joka ei seksuaaliväkivaltaa harjoita ei ole valinnut seksuaaliväkivaltaa harjoittavia taksikuskeja "edustamaan ryhmää johon hän itse kuuluu". Ei saa siis yleistää?

Jos tilastotietojen mukaan romaniväestö Suomessa kuuluu väkivaltatilastojen kärkeen, asiaan ei saa kiinnittää huomiota koska kaikki romanit eivät ole väkivaltaisia?

Vai onko se ainoa tilastotieto, että kun puhutaan aikuisten välisestä väkivallasta, väkivaltaan syyllistynyt on useimmiten sukupuoleltaan _mies_, ainoa tilastotieto johon ei saa kiinnittää huomiota koska se loukkaa juuri sinua yksilönä?

Anonyymi kirjoitti:

Tilastolliset faktat tekivät siis merkitse sinulle mitään? Vai onko niin että tilastolliset faktat tulee ottaa huomioon vain kun tilastollinen fakta on sinulle itsellesi edullinen, mutta silloin kun tilastollinen fakta ei juuri sinua miellytä sitä ei saa ottaa huomioon?

Tilastotietojen mukaan parisuhdeväkivallan uhreista suurin osa on naisia ja tekijöinä ovat yleensä miehet oli uhri sitten nainen tai mies. Silti tätä tilastollista sukupuoljakaumaa ei mielestäsi saa ottaa missään tapauksessa huomioon koska juuri sinä et tuollaisia miehiä edusta?

Sovellatko samaa ajattelua tilastollisen faktaan että Helsingin taksikuskit jotka ovat syyllistyneet seksuaaliväkivaltaan asiakkaita kohtaan ovat pääsääntöisesti ulkomaalaistaustaisia?

Tätäkään ei saa ottaa huomioon?

Se ulkomaalaistaustainen miestaksikuskikaan joka ei seksuaaliväkivaltaa harjoita ei ole valinnut seksuaaliväkivaltaa harjoittavia taksikuskeja "edustamaan ryhmää johon hän itse kuuluu". Ei saa siis yleistää?

Jos tilastotietojen mukaan romaniväestö Suomessa kuuluu väkivaltatilastojen kärkeen, asiaan ei saa kiinnittää huomiota koska kaikki romanit eivät ole väkivaltaisia?

Vai onko se ainoa tilastotieto, että kun puhutaan aikuisten välisestä väkivallasta, väkivaltaan syyllistynyt on useimmiten sukupuoleltaan _mies_, ainoa tilastotieto johon ei saa kiinnittää huomiota koska se loukkaa juuri sinua yksilönä?

Lue lisää

On hämmästyttävää, miten usein feministien väitteet menevät olkiukkolinjalle, eli ruvetaan esittämään aivan poskettomia väitteitä ja vihjataan, että keskustelukumppani olisi muka niiden takana. Tämä kuvio toistuu kerta toisensa jälkeen. Ei tämä ole keskustelua, vaan pelkkää leukojen louskutusta.

Anonyymi kirjoitti:

On hämmästyttävää, miten usein feministien väitteet menevät olkiukkolinjalle, eli ruvetaan esittämään aivan poskettomia väitteitä ja vihjataan, että keskustelukumppani olisi muka niiden takana. Tämä kuvio toistuu kerta toisensa jälkeen. Ei tämä ole keskustelua, vaan pelkkää leukojen louskutusta.

Lue lisää

Hämmästyttävää on lähinnä kykysi puhua tyhjää ja postata vastauksia toisten viesteihin joissa et tosiasiassa _vastaa_ yhtään mihinkään. Yhteenkään itsellesi esitettyyn kysymykseen et ole vastannut. Yhtäkään omaa väitettäsi et ole täsmentänyt.

Minä yritän aivan oikeasti keskustella ja ymmärtää pointtejasi. Minulla on parempaa tekemistä kuin tulla keskusteluketjuihin jauhamaan tyhjää huvin vuoksi. Keskusteluihin tullaan keskustelemaan ja pyrkimään ymmärtämään toisten näkökulmia. Mitä järkeä tässä muuten olisi? Sinun kanssasi keskustelu on kuin ilmaa yrittäisi ottaa kiinni. Mitään ei jää käteen kun joutuu kauhomaan vain tyhjää ja katselemaan noita hädissään postattuja "olkiukko"- syytöksiä.

"Vaikea saada edes selvää ovatko nämä enemmän henkilöön meneviä hyökkäyksiä nimenomaan Fatim Diarraa kohtaan vaiko yleispätevästi meitä kaikkia feministejä kohtaan. Mikä on ongelma"

Mä luulen että olennaista tässä kohtaa oli se, kuka sanoi eikä se mitä sanottiin.

Paljon häiritsevämpää on miesten vaikeneminen naisiin kohdistuvista väkivaltatapauksista kuin se että naisasiajärjestö ottaa kantaa naisiin kohdistuvaan väkivaltaan.

Naisiin kohdistuvat miesten tekemät surmat ovat feministisiä naisia koskevia kysymyksiä.

Sen sijaan onko naisten raskauden aikainen päihteiden käyttö miesasia? Isien asia se tietenkin on. Mutta ehkä se kuuluisi enemmän lastensuojelun asialistalle. Joka tapauksessa Suomessa on suoritettu aivan järkyttävä määrä naisiin kohdistuvia brutaaleja henkirikoksia viime aikoina.

Se että naisasiajärjestö ottaa asiaan kantaa on aivan normaalia. Se ettemme näe miesten kannanottoja lähes ollenkaan ei ole normaalia. Vaikeneminen kertoo enemmän kuin tuhat sanaa.

Miesten kannanottoja saa etsiä täikammalla. Olen nähnyt vain yhden miehen kirjoittaman kolumnin Valkeakosken teinimurhan jälkeen jossa mieskolumnisti vetoaa miehiin että pitäisi vähän miettiä millä tavoin naisista miesten keskuudessa puhutaan. Nyt yksi romaniyhteisöä edustava mies otti asiaan kantaa kyseenalaistaen romaniyhteisön kunniakäsityksiä. Puopolo yhdessä Peter Westerlundin kanssa yritti suurpiirteisesti ottaa kantaa asiaan mutta jäi vähän ontoksi kun miesten uhriutuminen feminismin edessä menee aina etusijalle ja keskustelu ujuttautui vähemmistöistä ja työllisyys- ja yrittäjyysasioista puhumiseen. Puopolo ja Westerlund typisti Vihreiden naisten "miehet lopettakaa naisten tappaminen!" vetoomuksen koskemaan vain tätä yhtä Tampereella suoritettua naisen surmaa. Ammatikseen toimittajana toimiva mies ei ole huomannut viime aikojen naisten teurastuksia olleen vähän enemmän kuin vain tuo yksi?

Mistä se kertoo etteivät miehet välittömästi ja oma- aloitteisesti ota kantaa naisiin kohdistuviin hirmutekoihin? Kannanottoja tuntuu tulevan vasta kun niitä erikseen pyydetään.

Anonyymi kirjoitti:

Paljon häiritsevämpää on miesten vaikeneminen naisiin kohdistuvista väkivaltatapauksista kuin se että naisasiajärjestö ottaa kantaa naisiin kohdistuvaan väkivaltaan.

Keiden kaikkien miesten tulisi siitä erikseen sanoa jotain? Eipä niitä tekoja kukaan muu kuitenkaan hyväksy kuin tekijät itse.

Anonyymi kirjoitti:

Naisiin kohdistuvat miesten tekemät surmat ovat feministisiä naisia koskevia kysymyksiä.

Sen sijaan onko naisten raskauden aikainen päihteiden käyttö miesasia? Isien asia se tietenkin on. Mutta ehkä se kuuluisi enemmän lastensuojelun asialistalle. Joka tapauksessa Suomessa on suoritettu aivan järkyttävä määrä naisiin kohdistuvia brutaaleja henkirikoksia viime aikoina.

Se että naisasiajärjestö ottaa asiaan kantaa on aivan normaalia. Se ettemme näe miesten kannanottoja lähes ollenkaan ei ole normaalia. Vaikeneminen kertoo enemmän kuin tuhat sanaa.

Miesten kannanottoja saa etsiä täikammalla. Olen nähnyt vain yhden miehen kirjoittaman kolumnin Valkeakosken teinimurhan jälkeen jossa mieskolumnisti vetoaa miehiin että pitäisi vähän miettiä millä tavoin naisista miesten keskuudessa puhutaan. Nyt yksi romaniyhteisöä edustava mies otti asiaan kantaa kyseenalaistaen romaniyhteisön kunniakäsityksiä. Puopolo yhdessä Peter Westerlundin kanssa yritti suurpiirteisesti ottaa kantaa asiaan mutta jäi vähän ontoksi kun miesten uhriutuminen feminismin edessä menee aina etusijalle ja keskustelu ujuttautui vähemmistöistä ja työllisyys- ja yrittäjyysasioista puhumiseen. Puopolo ja Westerlund typisti Vihreiden naisten "miehet lopettakaa naisten tappaminen!" vetoomuksen koskemaan vain tätä yhtä Tampereella suoritettua naisen surmaa. Ammatikseen toimittajana toimiva mies ei ole huomannut viime aikojen naisten teurastuksia olleen vähän enemmän kuin vain tuo yksi?

Mistä se kertoo etteivät miehet välittömästi ja oma- aloitteisesti ota kantaa naisiin kohdistuviin hirmutekoihin? Kannanottoja tuntuu tulevan vasta kun niitä erikseen pyydetään.

Lue lisää

Toivotaan, että naisia tappaa jatkossa yhä useammin naiset, niin voimme todeta tasa-arvon edenneen.

Eikö niin?

Anonyymi kirjoitti:

Naisiin kohdistuvat miesten tekemät surmat ovat feministisiä naisia koskevia kysymyksiä.

Sen sijaan onko naisten raskauden aikainen päihteiden käyttö miesasia? Isien asia se tietenkin on. Mutta ehkä se kuuluisi enemmän lastensuojelun asialistalle. Joka tapauksessa Suomessa on suoritettu aivan järkyttävä määrä naisiin kohdistuvia brutaaleja henkirikoksia viime aikoina.

Se että naisasiajärjestö ottaa asiaan kantaa on aivan normaalia. Se ettemme näe miesten kannanottoja lähes ollenkaan ei ole normaalia. Vaikeneminen kertoo enemmän kuin tuhat sanaa.

Miesten kannanottoja saa etsiä täikammalla. Olen nähnyt vain yhden miehen kirjoittaman kolumnin Valkeakosken teinimurhan jälkeen jossa mieskolumnisti vetoaa miehiin että pitäisi vähän miettiä millä tavoin naisista miesten keskuudessa puhutaan. Nyt yksi romaniyhteisöä edustava mies otti asiaan kantaa kyseenalaistaen romaniyhteisön kunniakäsityksiä. Puopolo yhdessä Peter Westerlundin kanssa yritti suurpiirteisesti ottaa kantaa asiaan mutta jäi vähän ontoksi kun miesten uhriutuminen feminismin edessä menee aina etusijalle ja keskustelu ujuttautui vähemmistöistä ja työllisyys- ja yrittäjyysasioista puhumiseen. Puopolo ja Westerlund typisti Vihreiden naisten "miehet lopettakaa naisten tappaminen!" vetoomuksen koskemaan vain tätä yhtä Tampereella suoritettua naisen surmaa. Ammatikseen toimittajana toimiva mies ei ole huomannut viime aikojen naisten teurastuksia olleen vähän enemmän kuin vain tuo yksi?

Mistä se kertoo etteivät miehet välittömästi ja oma- aloitteisesti ota kantaa naisiin kohdistuviin hirmutekoihin? Kannanottoja tuntuu tulevan vasta kun niitä erikseen pyydetään.

Lue lisää

Naiset eivät ole vähemmistö. Onkin erikoista miten nykyisin aina kun feminismistä puhutaan aletaan puhua vähemmistöistä.

Anonyymi kirjoitti:

Toivotaan, että naisia tappaa jatkossa yhä useammin naiset, niin voimme todeta tasa-arvon edenneen.

Eikö niin?

Saivartelet vakavalla asialla mikä valitettavasti vain alleviivaa empatiakykyvammaisuuttasi väkivallan uhreiksi johtuvia naisia kohtaan.

Kun luet uutisen miehestä joka on teurastanut lasten äidin lasten läsnäollessa, se ei herätä sinussa muita tunteita kuin vttuilevan toiveen että tekijänä olisi ollut nainen?

Koska väkivallan lopettaminen ei ole vaihtoehto?

Anonyymi kirjoitti:

Paljon häiritsevämpää on miesten vaikeneminen naisiin kohdistuvista väkivaltatapauksista kuin se että naisasiajärjestö ottaa kantaa naisiin kohdistuvaan väkivaltaan.

Väkivaltatapausten käsittelyä varten on viranomaiset, kuten poliisi ja oikeuslaitos. Ei tarvita erillisiä lynkkaustuomioporukoita, joiden funktio on lähinnä moraaliposeeraus.

Anonyymi kirjoitti:

Väkivaltatapausten käsittelyä varten on viranomaiset, kuten poliisi ja oikeuslaitos. Ei tarvita erillisiä lynkkaustuomioporukoita, joiden funktio on lähinnä moraaliposeeraus.

Lue lisää

Missä on lynkkaustuomioporukoita ja kuka on lynkattu?

Anonyymi kirjoitti:

Paljon häiritsevämpää on miesten vaikeneminen naisiin kohdistuvista väkivaltatapauksista kuin se että naisasiajärjestö ottaa kantaa naisiin kohdistuvaan väkivaltaan.

Ongelma on se, millä tavalla naisjärjestö ottaa kantaa. Nyt feministiset naisjärjestöt ottavat kantaa sellaisella tavalla, joka levittää vihaa ja vastakkainasettelua. Se on tässä ongelma.

Anonyymi kirjoitti:

Ongelma on se, millä tavalla naisjärjestö ottaa kantaa. Nyt feministiset naisjärjestöt ottavat kantaa sellaisella tavalla, joka levittää vihaa ja vastakkainasettelua. Se on tässä ongelma.

Lue lisää

Mikä olisi oikea tapa ottaa naisasiajärjestönä kantaa?

Anonyymi kirjoitti:

Mikä olisi oikea tapa ottaa naisasiajärjestönä kantaa?

Jos on joku ongelma, sen voi ottaa esille ilman, että lähtee vihakirjoittelun linjoille. Nyt naisjärjestöjen vihakirjoittelu on sen laatuista ja sitä luokkaa, että se tulkittaisiin kiihottamiseksi kansaryhmää vastaan, jos sen kohde olisi joku muu ihmisryhmä kuin miehet.

Anonyymi kirjoitti:

Jos on joku ongelma, sen voi ottaa esille ilman, että lähtee vihakirjoittelun linjoille. Nyt naisjärjestöjen vihakirjoittelu on sen laatuista ja sitä luokkaa, että se tulkittaisiin kiihottamiseksi kansaryhmää vastaan, jos sen kohde olisi joku muu ihmisryhmä kuin miehet.

Lue lisää

UN Women on korjannut ja paloitellut mm. tapaansa reagoida Valkeakosken teinisurmaan.

Karhu vs. mies- slogan oli ylireagointi, ja tätä pahoiteltiin.

Mitä muita vihakirjoituksia on ollut?

Anonyymi kirjoitti:

UN Women on korjannut ja paloitellut mm. tapaansa reagoida Valkeakosken teinisurmaan.

Karhu vs. mies- slogan oli ylireagointi, ja tätä pahoiteltiin.

Mitä muita vihakirjoituksia on ollut?

Lue lisää

Pahoitellut ei paloitellut.

Anonyymi kirjoitti:

Jos on joku ongelma, sen voi ottaa esille ilman, että lähtee vihakirjoittelun linjoille. Nyt naisjärjestöjen vihakirjoittelu on sen laatuista ja sitä luokkaa, että se tulkittaisiin kiihottamiseksi kansaryhmää vastaan, jos sen kohde olisi joku muu ihmisryhmä kuin miehet.

Lue lisää

"Jos on joku ongelma"

Jos?

Anonyymi kirjoitti:

Keiden kaikkien miesten tulisi siitä erikseen sanoa jotain? Eipä niitä tekoja kukaan muu kuitenkaan hyväksy kuin tekijät itse.

No esimerkiksi tämä normaali ja terve mies ottaa tässä kolumnissa aivan asiallisesti ja järkevästi kantaa asiaan. Miksi tällaisia miesten kannanottoja ei tule enempää? Tuskin kolumnisti itse tuossa kokee tekevänsä miehenä jotain katumusharjoitusta liittyen mieheyteensä sitä anteeksi pyydellen. Ei. Hän vain reagoi Valkeakosken teinisurmaan ja kiinnittää huomiota joihinkin miesten keskinäisiin tapakulttuureihin kuten tapaan puhua naisista. Kaikki sellainen on siedätyshoitoa naisiin kohdistuvalle väkivallalle.

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/4aa4c75c-814c-400e-999c-f4bf1a736a21

Anonyymi kirjoitti:

No esimerkiksi tämä normaali ja terve mies ottaa tässä kolumnissa aivan asiallisesti ja järkevästi kantaa asiaan. Miksi tällaisia miesten kannanottoja ei tule enempää? Tuskin kolumnisti itse tuossa kokee tekevänsä miehenä jotain katumusharjoitusta liittyen mieheyteensä sitä anteeksi pyydellen. Ei. Hän vain reagoi Valkeakosken teinisurmaan ja kiinnittää huomiota joihinkin miesten keskinäisiin tapakulttuureihin kuten tapaan puhua naisista. Kaikki sellainen on siedätyshoitoa naisiin kohdistuvalle väkivallalle.

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/4aa4c75c-814c-400e-999c-f4bf1a736a21

Lue lisää

Ja miksi niitä pitäisi tulla miehiltä enempää? Tässä on jonkinlainen kummallinen sukupuoleen pohjautuvan kollektiivisen vastuun ja syyllistämisen ajatus taustalla, joka palautunee feminismille tyypilliseen ryhmäajatteluun.

Anonyymi kirjoitti:

Naisiin kohdistuvat miesten tekemät surmat ovat feministisiä naisia koskevia kysymyksiä.

Sen sijaan onko naisten raskauden aikainen päihteiden käyttö miesasia? Isien asia se tietenkin on. Mutta ehkä se kuuluisi enemmän lastensuojelun asialistalle. Joka tapauksessa Suomessa on suoritettu aivan järkyttävä määrä naisiin kohdistuvia brutaaleja henkirikoksia viime aikoina.

Se että naisasiajärjestö ottaa asiaan kantaa on aivan normaalia. Se ettemme näe miesten kannanottoja lähes ollenkaan ei ole normaalia. Vaikeneminen kertoo enemmän kuin tuhat sanaa.

Miesten kannanottoja saa etsiä täikammalla. Olen nähnyt vain yhden miehen kirjoittaman kolumnin Valkeakosken teinimurhan jälkeen jossa mieskolumnisti vetoaa miehiin että pitäisi vähän miettiä millä tavoin naisista miesten keskuudessa puhutaan. Nyt yksi romaniyhteisöä edustava mies otti asiaan kantaa kyseenalaistaen romaniyhteisön kunniakäsityksiä. Puopolo yhdessä Peter Westerlundin kanssa yritti suurpiirteisesti ottaa kantaa asiaan mutta jäi vähän ontoksi kun miesten uhriutuminen feminismin edessä menee aina etusijalle ja keskustelu ujuttautui vähemmistöistä ja työllisyys- ja yrittäjyysasioista puhumiseen. Puopolo ja Westerlund typisti Vihreiden naisten "miehet lopettakaa naisten tappaminen!" vetoomuksen koskemaan vain tätä yhtä Tampereella suoritettua naisen surmaa. Ammatikseen toimittajana toimiva mies ei ole huomannut viime aikojen naisten teurastuksia olleen vähän enemmän kuin vain tuo yksi?

Mistä se kertoo etteivät miehet välittömästi ja oma- aloitteisesti ota kantaa naisiin kohdistuviin hirmutekoihin? Kannanottoja tuntuu tulevan vasta kun niitä erikseen pyydetään.

Lue lisää

Ollaan loputtomassa suossa, jos jotakin tarkoitusta varten perustettua järjestöä edellytetään ottamaan kantaa siihen, tähän ja tuohon. Mitä ovat ne maailman rikokset joihin kansalaisjärjestöjen tulisi ottaa kantaa ja mitä ovat ne, joihin voi jättää kantaa ottamatta? Kyllähän maailmassa rikoksia riittää.

Mielestäni kantaa on paikallaan ottaa mielipidekysymyksiin, valmisteilla oleviin päätöksiin ja aloitteisiin. Rikokset eivät ole mitään näistä.

Anonyymi kirjoitti:

"Jos on joku ongelma"

Jos?

Etkö ymmärrä normaaleja suomen kielen ilmaisuja?

Anonyymi kirjoitti:

Ja miksi niitä pitäisi tulla miehiltä enempää? Tässä on jonkinlainen kummallinen sukupuoleen pohjautuvan kollektiivisen vastuun ja syyllistämisen ajatus taustalla, joka palautunee feminismille tyypilliseen ryhmäajatteluun.

Lue lisää

Tässä on kiteytettynä tämän keskustelun ydin.

Anonyymi kirjoitti:

Ollaan loputtomassa suossa, jos jotakin tarkoitusta varten perustettua järjestöä edellytetään ottamaan kantaa siihen, tähän ja tuohon. Mitä ovat ne maailman rikokset joihin kansalaisjärjestöjen tulisi ottaa kantaa ja mitä ovat ne, joihin voi jättää kantaa ottamatta? Kyllähän maailmassa rikoksia riittää.

Mielestäni kantaa on paikallaan ottaa mielipidekysymyksiin, valmisteilla oleviin päätöksiin ja aloitteisiin. Rikokset eivät ole mitään näistä.

Lue lisää

Olet sitä mieltä että sellaisten naisasiajärjestöjen kuin Vihreät naiset ei pitäisi ottaa kantaa naisiin kohdistuvaan väkivaltaan.

Ainoastaan kantaa kuuluu ottaa otetaan joihinkin "mielipidekysymyksiin".

Et tiedä itsekään miten ajattelet.

Paras olisi että naisiin kohdistuvasta väkivallasta vaiettaisiin myös naisasiajärjestöissä niin sitten voitaisiin heitä syyttää vaikenemisesta.

Keskustelu kiertää kehää.

Anonyymi kirjoitti:

Ollaan loputtomassa suossa, jos jotakin tarkoitusta varten perustettua järjestöä edellytetään ottamaan kantaa siihen, tähän ja tuohon. Mitä ovat ne maailman rikokset joihin kansalaisjärjestöjen tulisi ottaa kantaa ja mitä ovat ne, joihin voi jättää kantaa ottamatta? Kyllähän maailmassa rikoksia riittää.

Mielestäni kantaa on paikallaan ottaa mielipidekysymyksiin, valmisteilla oleviin päätöksiin ja aloitteisiin. Rikokset eivät ole mitään näistä.

Lue lisää

Ai joo sä tarkoitit että jos ehdottaa että joku miesasiajärjestökin voisi ottaa kantaa naisiin kohdistuvaan väkivaltaan ollaan loputtomassa suossa.

Selvä.

Anonyymi kirjoitti:

Naisiin kohdistuvat miesten tekemät surmat ovat feministisiä naisia koskevia kysymyksiä.

Sen sijaan onko naisten raskauden aikainen päihteiden käyttö miesasia? Isien asia se tietenkin on. Mutta ehkä se kuuluisi enemmän lastensuojelun asialistalle. Joka tapauksessa Suomessa on suoritettu aivan järkyttävä määrä naisiin kohdistuvia brutaaleja henkirikoksia viime aikoina.

Se että naisasiajärjestö ottaa asiaan kantaa on aivan normaalia. Se ettemme näe miesten kannanottoja lähes ollenkaan ei ole normaalia. Vaikeneminen kertoo enemmän kuin tuhat sanaa.

Miesten kannanottoja saa etsiä täikammalla. Olen nähnyt vain yhden miehen kirjoittaman kolumnin Valkeakosken teinimurhan jälkeen jossa mieskolumnisti vetoaa miehiin että pitäisi vähän miettiä millä tavoin naisista miesten keskuudessa puhutaan. Nyt yksi romaniyhteisöä edustava mies otti asiaan kantaa kyseenalaistaen romaniyhteisön kunniakäsityksiä. Puopolo yhdessä Peter Westerlundin kanssa yritti suurpiirteisesti ottaa kantaa asiaan mutta jäi vähän ontoksi kun miesten uhriutuminen feminismin edessä menee aina etusijalle ja keskustelu ujuttautui vähemmistöistä ja työllisyys- ja yrittäjyysasioista puhumiseen. Puopolo ja Westerlund typisti Vihreiden naisten "miehet lopettakaa naisten tappaminen!" vetoomuksen koskemaan vain tätä yhtä Tampereella suoritettua naisen surmaa. Ammatikseen toimittajana toimiva mies ei ole huomannut viime aikojen naisten teurastuksia olleen vähän enemmän kuin vain tuo yksi?

Mistä se kertoo etteivät miehet välittömästi ja oma- aloitteisesti ota kantaa naisiin kohdistuviin hirmutekoihin? Kannanottoja tuntuu tulevan vasta kun niitä erikseen pyydetään.

Lue lisää

On toi woketus niin huvittavaa. Feminismiä koskevassa keskustelussa sivutaan naisten asioita about kahdessa kohtaa pintapuolisesti. Kaikki muu on puhetta aivan jotain muusta kuin feministisistä kysymyksistä. Vähemmistöistä, suhtautumisesta Välimerellä seilaaviin turvapaikanhakijoihin jne.

https://www.youtube.com/watch?v=rlMikI6GpOQ

Ja myös se että milloin yliopistoväki, milloin Ylen toimittajat juoksevat tubekanavilla juoruilemassa koko maailmalle kaikesta siitä mistä "eivät voi yliopistolla tai Ylen toimituksessa puhua". Ja sitte palaavat takaisin yliopistolle ja Yleen vaikenemaan asioista joista eivät voi puhua. Ehkä yliopistoväkikin osaa katsoa nämä nettivideot....asioista joista joutuu oikeasti vaikenemaan ei voi puhua tubekanavilla. 🤔

Anonyymi kirjoitti:

Ai joo sä tarkoitit että jos ehdottaa että joku miesasiajärjestökin voisi ottaa kantaa naisiin kohdistuvaan väkivaltaan ollaan loputtomassa suossa.

Selvä.

Äläpäs vääristele! Ei ollut kyse, siitä, että joku "voisi ottaa kantaa", vaan siitä, että syyllistettiin, kun ei ottanut kantaa. Kaksi eri asiaa. Näissä keskusteluissa feministit kaiken aikaa sotkevat käsitteitä. Keskustelu ei etene, koska puheenvuoroja pitää käyttää tahallisten väärinymmärrysten kumoamiseksi.

Anonyymi kirjoitti:

Olet sitä mieltä että sellaisten naisasiajärjestöjen kuin Vihreät naiset ei pitäisi ottaa kantaa naisiin kohdistuvaan väkivaltaan.

Ainoastaan kantaa kuuluu ottaa otetaan joihinkin "mielipidekysymyksiin".

Et tiedä itsekään miten ajattelet.

Paras olisi että naisiin kohdistuvasta väkivallasta vaiettaisiin myös naisasiajärjestöissä niin sitten voitaisiin heitä syyttää vaikenemisesta.

Keskustelu kiertää kehää.

Lue lisää

Pyydän lukemaan uudelleen viestin, jota lainasit. Asia on kyllä siinä kerrottu selvällä suomen kielellä.

Anonyymi kirjoitti:

UN Women on korjannut ja paloitellut mm. tapaansa reagoida Valkeakosken teinisurmaan.

Karhu vs. mies- slogan oli ylireagointi, ja tätä pahoiteltiin.

Mitä muita vihakirjoituksia on ollut?

Lue lisää

Pahoitellaan kyllä, mutta sitten jatketaan samalla linjalla. Ei taida pahoittelu olla ihan aitoa.

Anonyymi kirjoitti:

Äläpäs vääristele! Ei ollut kyse, siitä, että joku "voisi ottaa kantaa", vaan siitä, että syyllistettiin, kun ei ottanut kantaa. Kaksi eri asiaa. Näissä keskusteluissa feministit kaiken aikaa sotkevat käsitteitä. Keskustelu ei etene, koska puheenvuoroja pitää käyttää tahallisten väärinymmärrysten kumoamiseksi.

Lue lisää

Aina se vika on vastapuolessa kun "keskustelu ei etene". Onko omassa keskustelutyylissäsi ja asenteessa siellä taustalla jotain sellaista mikä vaikuttaa keskustelun etenemättömyyteen?

Anonyymi kirjoitti:

Pahoitellaan kyllä, mutta sitten jatketaan samalla linjalla. Ei taida pahoittelu olla ihan aitoa.

En ole puolustellut UN Womenin tai Vihreiden naisten tapaa ottaa asioihin kantaa. Kömpelöä ja mustavalkoistahan se on ollut. Tosin tuntuu välillä että heidän asenteellista tapaansa ottaa asioihin kantaa myös semisti dramatisoidaan.

Olen puolustanut naisasiajärjetöjen oikeutta ottaa kantaa naisiin kohdistuvaan väkivaltaan, ja oikeutta harrastaa myös ns. "agendajournalismia" käyttäen viime aikaisia naisiin kohdistuvaa väkivaltaan liittyviä uutisia tulevan samaa asiaa koskevan kampanjan mainostamiseen ja ihmetellyt vastaavasti miesasiajärjestöjen tai miesten ylipäänsä, vaikenemista aiheesta.

Onneksi antifeministi aina pyrkii keskustelemaan asiallisesti ja vilpittömästi ymmärtämään feministin kannanottoja.

Anonyymi kirjoitti:

Onneksi antifeministi aina pyrkii keskustelemaan asiallisesti ja vilpittömästi ymmärtämään feministin kannanottoja.

Onko se muuten niin, että jos ei ole feministi, niin sitten on amtifeministi?

Anonyymi kirjoitti:

Onko se muuten niin, että jos ei ole feministi, niin sitten on amtifeministi?

Ei ole.

Antifeministi on henkilö joka aktiivisesti vastustaa feminismiä ja yleensä kammoksuu koko liikettä. On ihmisiä jotka eivät identifioidu feministeiksi mutta eivät erityisesti sitä vastustakaan.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole.

Antifeministi on henkilö joka aktiivisesti vastustaa feminismiä ja yleensä kammoksuu koko liikettä. On ihmisiä jotka eivät identifioidu feministeiksi mutta eivät erityisesti sitä vastustakaan.

Lue lisää

No sitten näissä keskusteluissa ei ole antifeministejä näkynyt.

Anonyymi kirjoitti:

No sitten näissä keskusteluissa ei ole antifeministejä näkynyt.

Miten niin?

Aikalailla feminismin vastaisia juttuja sieltä suunnalta on tuutattu tulemaan. Koko palsta on ollut varmaan koko olemassalonsa ajan antifeministien leikkipaikka.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole.

Antifeministi on henkilö joka aktiivisesti vastustaa feminismiä ja yleensä kammoksuu koko liikettä. On ihmisiä jotka eivät identifioidu feministeiksi mutta eivät erityisesti sitä vastustakaan.

Lue lisää

Feministi itse tekee antifeministejä loputtomilla vaatimuksillaan. Näin ne tulevat esille käytännössä:

"Tasa-arvoerä on tulopoliittisiin sopimuksiin liitetty palkankorotuserä, joka on tarkoitettu naisille."

Tasa-arvo, joka on tarkoitettu vain naisille?

Anonyymi kirjoitti:

Miten niin?

Aikalailla feminismin vastaisia juttuja sieltä suunnalta on tuutattu tulemaan. Koko palsta on ollut varmaan koko olemassalonsa ajan antifeministien leikkipaikka.

Lue lisää

Miltä suunnalta?

Ei täällä ole kirjoituksia, joissa aktiivisesti vastustetaan feminismiä ja yleensä kammoksutaan koko liikettä. Kritiikkiä kyllä esiintyy, ja ilmeisesti aivan liian hankalia kysymyksiä.

Anonyymi kirjoitti:

Miltä suunnalta?

Ei täällä ole kirjoituksia, joissa aktiivisesti vastustetaan feminismiä ja yleensä kammoksutaan koko liikettä. Kritiikkiä kyllä esiintyy, ja ilmeisesti aivan liian hankalia kysymyksiä.

Lue lisää

"Ei täällä ole kirjoituksia, joissa aktiivisesti vastustetaan feminismiä ja yleensä kammoksutaan koko liikettä"

Yhtään ei ole feminismi- foorumilla keskustelun aloituksia ja viestejä joissa vastustetaan feminismiä tai kammoksutaan koko liikettä. Ei sitten yhden yhtä löydy kun katsoo tätä palstaa.

Asiallista kritiikkiä vaan vähän jossain.

Anonyymi kirjoitti:

Feministi itse tekee antifeministejä loputtomilla vaatimuksillaan. Näin ne tulevat esille käytännössä:

"Tasa-arvoerä on tulopoliittisiin sopimuksiin liitetty palkankorotuserä, joka on tarkoitettu naisille."

Tasa-arvo, joka on tarkoitettu vain naisille?

Lue lisää

Feminismin nimissä on perseilty kyllä paljon joka itsessään uhkaa koko länsimaista naisasialiikettä. Siinä olet oikeassa.

Länsi ei olisi länsi ilman länsimaista feminismiä. Feminismin nimissä tapahtuva pelleily on tehnyt feminismistä yhä epätrendikkäämmän liikkeen joka näyttäytyy tavalliselle tallaajalle koko ajan vastenmielisempänä ilmiönä. Samaan sarjaan kuuluu fanaattisten antifeministien loputon tahallinen väärintulkinta asiasta ja aktiivinen virheellisten mielikuvien ruokinta naisasialiikkeestä.

Mikä puolestaan uhkaa koko länsimaista elämäntapaa.

Ilman länsimaista feminismiä länsimaista elämäntapaa yksilönvapauksineen ei olisi olemassakaan.

Anonyymi kirjoitti:

Feministi itse tekee antifeministejä loputtomilla vaatimuksillaan. Näin ne tulevat esille käytännössä:

"Tasa-arvoerä on tulopoliittisiin sopimuksiin liitetty palkankorotuserä, joka on tarkoitettu naisille."

Tasa-arvo, joka on tarkoitettu vain naisille?

Lue lisää

Missä ja millä aloilla tuollainen tasa- arvoerä on käytössä? Ikinä en ole kuullut yhdellekään naiselle peruspalkan kylkeen maksettavasta tasa- arvolisästä.

Nykyajan työmarkkinoilla ongelma on lähinnä se ettei palkkaa makseta ollenkaan kenellekään. 😂

Anonyymi kirjoitti:

"Ei täällä ole kirjoituksia, joissa aktiivisesti vastustetaan feminismiä ja yleensä kammoksutaan koko liikettä"

Yhtään ei ole feminismi- foorumilla keskustelun aloituksia ja viestejä joissa vastustetaan feminismiä tai kammoksutaan koko liikettä. Ei sitten yhden yhtä löydy kun katsoo tätä palstaa.

Asiallista kritiikkiä vaan vähän jossain.

Lue lisää

Jos asiallinen kritiikki näyttäytyy aktiivisena vastustamisena ja koko liikkeen kammoksumisena, niin se kertoo vain näkijän kelvottomasta näkemisestä. Tai sitten se on suojakeino, eli kun ei kestä asiallista kritiikkiä, niin pyrkii ajattelemaan kritiikin aktiivisena vastustamisena ja koko liikkeen kammoksumisena, ja kritiikin antajan antifeministinä.

Anonyymi kirjoitti:

Jos asiallinen kritiikki näyttäytyy aktiivisena vastustamisena ja koko liikkeen kammoksumisena, niin se kertoo vain näkijän kelvottomasta näkemisestä. Tai sitten se on suojakeino, eli kun ei kestä asiallista kritiikkiä, niin pyrkii ajattelemaan kritiikin aktiivisena vastustamisena ja koko liikkeen kammoksumisena, ja kritiikin antajan antifeministinä.

Lue lisää

Tämäkin feminismi- foorumi on täynnä vain asiallista feminismi- kritiikkiä?

Tästä ketjusta ei löydy muuta kuin asiallista feminismi- kritiikkiä?

Sujuvasti sivuutat jälleen kaiken sen feminismin kritiikin jota feministit itse harjoittavat ja jota on harjoitettu myös tällä palstalla. Kaikki se osuu säännönmukaisesti sokeaan pisteeseen. Feministeissä on paljon niitä jotka kykenevät itsekritiikkiin ja feminismin ilmiöiden kriittiseen tarkasteluun.

Miten on itsesi laita?

Anonyymi kirjoitti:

Missä ja millä aloilla tuollainen tasa- arvoerä on käytössä? Ikinä en ole kuullut yhdellekään naiselle peruspalkan kylkeen maksettavasta tasa- arvolisästä.

Nykyajan työmarkkinoilla ongelma on lähinnä se ettei palkkaa makseta ollenkaan kenellekään. 😂

Lue lisää

Lähiaikoina ja naisvaltaisilla aloilla tietenkin. Se tasa-arvoerä nääs.

Anonyymi kirjoitti:

Tämäkin feminismi- foorumi on täynnä vain asiallista feminismi- kritiikkiä?

Tästä ketjusta ei löydy muuta kuin asiallista feminismi- kritiikkiä?

Sujuvasti sivuutat jälleen kaiken sen feminismin kritiikin jota feministit itse harjoittavat ja jota on harjoitettu myös tällä palstalla. Kaikki se osuu säännönmukaisesti sokeaan pisteeseen. Feministeissä on paljon niitä jotka kykenevät itsekritiikkiin ja feminismin ilmiöiden kriittiseen tarkasteluun.

Miten on itsesi laita?

Lue lisää

Lue uudelleen, mitä kirjoitin. Vastaus kahteen ensimmäiseen kysymykseen löytyy sieltä. Mitä laitaani tarkoitat?

Anonyymi kirjoitti:

Lähiaikoina ja naisvaltaisilla aloilla tietenkin. Se tasa-arvoerä nääs.

En ole kuullut yhdeltäkään naisvaltaisilla alalla työskentelevältä että palkkaan on tullut joku tasa- arvolisä. Voitko laittaa vähän jotain lihaa luiden päälle ja todistetta että tällainen tasa- arvolisä on oikeasti olemassa.

Anonyymi kirjoitti:

Lue uudelleen, mitä kirjoitin. Vastaus kahteen ensimmäiseen kysymykseen löytyy sieltä. Mitä laitaani tarkoitat?

Tästä voi jokainen lukea uudelleen mitä kirjoitit:

"Ei täällä ole kirjoituksia, joissa aktiivisesti vastustetaan feminismiä ja yleensä kammoksutaan koko liikettä"

"Jos asiallinen kritiikki näyttäytyy aktiivisena vastustamisena ja koko liikkeen kammoksumisena, niin se kertoo vain näkijän kelvottomasta näkemisestä. Tai sitten se on suojakeino, eli kun ei kestä asiallista kritiikkiä, niin pyrkii ajattelemaan kritiikin aktiivisena vastustamisena ja koko liikkeen kammoksumisena, ja kritiikin antajan antifeministinä."

Kuka on väittänyt asiallisen kritiikin olevan feminismin aktiivista vastustamista ja koko liikkeen kammoksumista? Asiallista feminismikritiikkiä harrastavat myös feministit itse.

Esitit väitteen ettei "täällä" = feminismi palstalla/tässä ketjussa? ole kirjoituksia joissa vastustetaan feminismiä ja kammoksutaan koko liikettä. Kaikki on vain "asiallista kritiikkiä".

Ihanko totta?

Anonyymi kirjoitti:

En ole kuullut yhdeltäkään naisvaltaisilla alalla työskentelevältä että palkkaan on tullut joku tasa- arvolisä. Voitko laittaa vähän jotain lihaa luiden päälle ja todistetta että tällainen tasa- arvolisä on oikeasti olemassa.

Lue lisää

https://www.google.com/search?q=tasa-arvoerä&sca_esv=02c44965d6d4b280&sca_upv=1&ei=RQb0ZvSWB7WC1fIP2-SZ4Q0&start=10&sa=N&sstk=Aagrsuhsv2PXYcnRk95koiuufEZ6oUazTxoMDCWwqfJ2avYDtvd6DiI33hF5WrOTMsqU8v6T4r7fc_ytOZzqemgJqbVZXdNEOh4h0Q&ved=2ahUKEwi0zbClkN6IAxU1QVUIHVtyJtwQ8NMDegQICBAW&biw=1904&bih=911

Tuolla noita on lueteltu. On niitä maksettu, mutta usein sopimukseen ei ole päästy ja niinpä tasa-arvoerä on jaettu kaikille yleiskorotuksena.

Ei ole mikään ihme, ettei sopimukseen päästä. Jos tasa-arvoerä on tarkoitettu "naisille", kenelle se kuuluu jakaa? Myös hyväpalkkaisille naisilleko, kun oli tarkoitus korottaa matalapalkkaisten naisten palkkoja?

Anonyymi kirjoitti:

Tästä voi jokainen lukea uudelleen mitä kirjoitit:

"Ei täällä ole kirjoituksia, joissa aktiivisesti vastustetaan feminismiä ja yleensä kammoksutaan koko liikettä"

"Jos asiallinen kritiikki näyttäytyy aktiivisena vastustamisena ja koko liikkeen kammoksumisena, niin se kertoo vain näkijän kelvottomasta näkemisestä. Tai sitten se on suojakeino, eli kun ei kestä asiallista kritiikkiä, niin pyrkii ajattelemaan kritiikin aktiivisena vastustamisena ja koko liikkeen kammoksumisena, ja kritiikin antajan antifeministinä."

Kuka on väittänyt asiallisen kritiikin olevan feminismin aktiivista vastustamista ja koko liikkeen kammoksumista? Asiallista feminismikritiikkiä harrastavat myös feministit itse.

Esitit väitteen ettei "täällä" = feminismi palstalla/tässä ketjussa? ole kirjoituksia joissa vastustetaan feminismiä ja kammoksutaan koko liikettä. Kaikki on vain "asiallista kritiikkiä".

Ihanko totta?

Lue lisää

En tiedä, onko kukaan väittänyt asiallisen kritiikin olevan feminismin aktiivista vastustamista ja koko liikkeen kammoksumista. Outo kysymys enkä tiedä, miksi kysyt minulta tuollaista.

Se laitani ei ilmeisesti sitten ollut mitenkään tärkeä juttu.

"Naiselle kuuluu kaikki samat oikeudet mitä miehelle. Kouluttautua, pitää työt, lomat ja etuudet, tehdä perhe tai olla tekemättä ja harrastaa sitä mitä haluaa.
Olla se mikä on, miksi on sattunut syntymään."

Koululaitos suosii tyttöjä niin, että kohta 2/3 lukiolaisista on tyttöjä. Oletko tyytyväinen vasta siinä vaiheessä, kun kaikki ovat?

Anonyymi kirjoitti:

"Naiselle kuuluu kaikki samat oikeudet mitä miehelle. Kouluttautua, pitää työt, lomat ja etuudet, tehdä perhe tai olla tekemättä ja harrastaa sitä mitä haluaa.
Olla se mikä on, miksi on sattunut syntymään."

Koululaitos suosii tyttöjä niin, että kohta 2/3 lukiolaisista on tyttöjä. Oletko tyytyväinen vasta siinä vaiheessä, kun kaikki ovat?

Lue lisää

Tajua nyt, että ei feministit piittaa TASA-ARVOSTA vaan naissten edusta ja etuoikeuksista.

Se on sama kuin kuvittelisi, että paperityöläisten liitto ajaisi kaikkien palkansaajien asiaa. Joissain kysymymyksessä edut voivat olla yhtenevätkin, mutta paperityöläisten fokus on paperityöläisissä. Feministit piittaavat vain asioista, jotka naiset kokevat vääryyksiksi.

Kun 1960-1970 luvun vaihteessa korkeakouluissa oli miesenemmistö niin "koulutuksellinen epätasa-arvo" oli ongelma. Nyt kun korkeakouluissa on kasvava naisenemmistö, niin feministeille kyse ei ole enää tasa-arvosta. Se erä on voitettu, joten mitä välii.

Anonyymi kirjoitti:

Tajua nyt, että ei feministit piittaa TASA-ARVOSTA vaan naissten edusta ja etuoikeuksista.

Se on sama kuin kuvittelisi, että paperityöläisten liitto ajaisi kaikkien palkansaajien asiaa. Joissain kysymymyksessä edut voivat olla yhtenevätkin, mutta paperityöläisten fokus on paperityöläisissä. Feministit piittaavat vain asioista, jotka naiset kokevat vääryyksiksi.

Kun 1960-1970 luvun vaihteessa korkeakouluissa oli miesenemmistö niin "koulutuksellinen epätasa-arvo" oli ongelma. Nyt kun korkeakouluissa on kasvava naisenemmistö, niin feministeille kyse ei ole enää tasa-arvosta. Se erä on voitettu, joten mitä välii.

Lue lisää

Feministit siis piittaavat vain asioista jotka naiset kokevat vääryyksiksi, eikun siis feministit hamuavat naisille jotain "etuoikeuksia".

Wokesekoilijat nyt vaativat feminististä ilmastopolitiikkaakin ja ties mitä. Woket eivät edusta feminismiä etkä voi heidän sekoilujensa perusteella määritellä feminismiä. Kaikki woketus tosin ei ole sekoilua. Siinä on monia kannatettava asioita.

Mutta feminismi ajaa naisten autonomiaa ja edistää sekä vahtii naisten autonomian toteutumista. Siitä oli kyse muinoin suffragettien aikaan, siitä oli kyse e- pillereiden ja seksuaalisen vapautumisen aikaan, siitä on aina ollut kyse. Naisen oma tila, oma keho, oma seksuaalisuus, omat rahat, oma persoona, omat ääriviivat ja niiden kunnioitus, oma yksityisyys, oma itsenäinen muista riippumaton elämä. Siihen on feminismi aina pyrkinyt.

Nytkö naisen euro on vain 50 senttiä ja lomatkin puuttuvat?

Anonyymi kirjoitti:

Nytkö naisen euro on vain 50 senttiä ja lomatkin puuttuvat?

"julkisen sektorin keskimääräinen vuosiloma on noin 35 työpäivää"

Anonyymi kirjoitti:

Nytkö naisen euro on vain 50 senttiä ja lomatkin puuttuvat?

Luulisi naiselle riittävän 50 senttiä miehen eurosta, koska onhan naisella lisäksi hänen omatkin euronsa.

"Puolet palkasta riittää, koska munat puuttuu?

Naiselle kuuluu kaikki samat oikeudet mitä miehelle. Kouluttautua, pitää työt, lomat ja etuudet, tehdä perhe tai olla tekemättä ja harrastaa sitä mitä haluaa.
Olla se mikä on, miksi on sattunut syntymään."

Siinä taas feministinä esiintyvä trolli joka ottaa asiakseen puhua feministien suulla aivan mitä sattuu. Feministit yleisesti ottaen eivät noin ole väittäneet että naisen palkka on puolet miehen palkasta kun puhutaan Suomen olosuhteista ja että joku kieltää kouluttautumisen ja harrastamisen.

Mutta sivuhuomiona:

Feministejä usein syytetään verbaalikikkailusta. Pidetään tyhjänpäiväisenä sanoihin takertumisena sitä että vaikkapa esimiehen nimi vaihdettiin esihenkilöksi.

Vaikka kielenkäyttö ei ehkä kuulu tärkeimpiin asioihin on aivan turha väittää etteikö arkipäiväisellä kielenkäytöllä ole suuri vaikutus siihen miten ihmisten välinen sosiaalinen kulttuuri ja sen normit mielletään. Lainsäädäntökin on täynnä verbaalikikkailua jolla asiat saadaan näyttämään siltä mitä ne eivät ole. Ja sillä sanankäytöllä on todella suuri vaikutus siihen miten ihmisten elämä muotoutuu.

Kun velvoitteista ja pakoista tehdään "palvelua", mielivaltaisesti yksityiselämään tunkeutumisesta tehdään "auttamista" ei vallan väärinkäytön kohde tajua olevansa väkivallan kohteena.

Hyväksikäyttäjät poseeraavat usein hyväntekijöinä, ja näin hyväksikäytettävä kohde ei huomaa itseensä kohdistuvaa alistamista ja riistoa vaan luulee päinvastoin olevansa jostakin kiitollisuudenveloissa hyväksikäyttäjälleen.

Sillä millaista kieltä käytetään mistäkin tilanteesta ja asiasta on todellakin merkitystä.

Samalla tavalla tällaiset ajatukset naisten "puolustamisesta" särähtää korvaan. Oikeastaan puheessa "naisten oikeuksistakin" on samanlainen sävy. Naisten "oikeuksien" vaatiminen ja "puolustaminen" luo joko mielikuvan naisesta aina puolustusasemissa olevana ikuisena altavastaajana joka tarvitsee lähtökohtaisesti aina ulkopuolisen auttajan puolustamaan itseään tai sitten etuoikeuksia vaativana erityiskohtelua tarvitsevansa prinsessana.

Naisen autonomiaa ajava liike olisikin parempi termi kuvaamaan feminismiä.

demokratia ja erilaiset kulttuurit ovat epäselvä ilmiö, koska vaikka sanovat, että demokratia on vähästä toisissa kulttuureissa, niin heillä on suhteellisesti voi olla yhtä paljon demokratiaa ja jopa enemmän...koska kulttuuria aina tulkitaan, vieraita kulttuureja ei tiedetä ja etelän maissa kulttuuri on ikivanhaa ja asiat ovat toimivia

toisaalta juuri valkoiset pohjoisessa saattavat olla vanhoja homo sapienseitä ja mustat etelässä ei niin tiedetysti vanhoja, mutta miten valkoinen voi olla mustaa vanhempaa?

"nainen on miehen ensimmäinen ihminen" tarkoittaa, että nainen on äiti ja miehen ensimmäinen ihminen on nainen äiti eikä mies isä koska mies eli naisessa 9 kk ja oli naisen osa - kylkiäinen

Anonyymi kirjoitti:

"nainen on miehen ensimmäinen ihminen" tarkoittaa, että nainen on äiti ja miehen ensimmäinen ihminen on nainen äiti eikä mies isä koska mies eli naisessa 9 kk ja oli naisen osa - kylkiäinen

Lue lisää

ja miksi raamatun juutalaiset valehtelivat että nainen on miehen kylkiäinen?
mikä epätietoisuus taustalla?

Anonyymi kirjoitti:

ja miksi raamatun juutalaiset valehtelivat että nainen on miehen kylkiäinen?
mikä epätietoisuus taustalla?

Miksi vääristelet.

Anonyymi kirjoitti:

ja miksi raamatun juutalaiset valehtelivat että nainen on miehen kylkiäinen?
mikä epätietoisuus taustalla?

Ei kylkiäinen, vaan kylkiluu. 🦴

Anonyymi kirjoitti:

Ei kylkiäinen, vaan kylkiluu. 🦴

Mutta on se silti ylevämpää olla kylkiluusta kuin maan tomusta. Veli Adam aikojemme aamuna luotiin maan tomusta. Jotenkin toi kylkiluusta tuleminen on edistyksellisempää.

Anonyymi kirjoitti:

demokratia ja erilaiset kulttuurit ovat epäselvä ilmiö, koska vaikka sanovat, että demokratia on vähästä toisissa kulttuureissa, niin heillä on suhteellisesti voi olla yhtä paljon demokratiaa ja jopa enemmän...koska kulttuuria aina tulkitaan, vieraita kulttuureja ei tiedetä ja etelän maissa kulttuuri on ikivanhaa ja asiat ovat toimivia

toisaalta juuri valkoiset pohjoisessa saattavat olla vanhoja homo sapienseitä ja mustat etelässä ei niin tiedetysti vanhoja, mutta miten valkoinen voi olla mustaa vanhempaa?

Lue lisää

Nyt se korkki kiinni.

Sitä paitsi väitteet vanhoista eturyhmistä pitää ymmärtää osana feminististä kampanjointia. Kun katsoo, millaista oikeasti oli entisaikojen ihmisten elämä väestön suuren enemmistön kohdalla, puheet eturyhmistä tulevat kokonaan toiseen valoon kuin mitä feminismi nykyään rummuttaa. Esimerkiksi sotaväenotot olivat nuoren miespuolisen väestön pitkäaikaisena harmina, ja tästä sukupuoleen perustuvasta seikasta saattoi olla hyvinkin kohtalokkaat seuraukset.

Tuohon argumenttiin on vastattu jo noin kymmenentuhatta kertaa.

Anonyymi kirjoitti:

Sitä paitsi väitteet vanhoista eturyhmistä pitää ymmärtää osana feminististä kampanjointia. Kun katsoo, millaista oikeasti oli entisaikojen ihmisten elämä väestön suuren enemmistön kohdalla, puheet eturyhmistä tulevat kokonaan toiseen valoon kuin mitä feminismi nykyään rummuttaa. Esimerkiksi sotaväenotot olivat nuoren miespuolisen väestön pitkäaikaisena harmina, ja tästä sukupuoleen perustuvasta seikasta saattoi olla hyvinkin kohtalokkaat seuraukset.

Lue lisää

Suomi oli maatalousyhteiskunta vielä pitkälle 1900-luvun puolelle. Maataloissa oli normaalia, että kaikki tekivät kykyjensä mukaan talon töitä ikään ja sukupuoleen katsomatta ja vastaavasti samaa talon leipää sitten syötiin. Normaalia oli, että talossa on isäntä ja emäntä, jotka kantavat vastuun, ja emännän rooli saattoi olla hyvinkin merkittävä renkien ja piikojen työn johtamisessa.

Anonyymi kirjoitti:

Suomi oli maatalousyhteiskunta vielä pitkälle 1900-luvun puolelle. Maataloissa oli normaalia, että kaikki tekivät kykyjensä mukaan talon töitä ikään ja sukupuoleen katsomatta ja vastaavasti samaa talon leipää sitten syötiin. Normaalia oli, että talossa on isäntä ja emäntä, jotka kantavat vastuun, ja emännän rooli saattoi olla hyvinkin merkittävä renkien ja piikojen työn johtamisessa.

Lue lisää

Myös sukupuoliroolit olivat tiukat. Miehet tekivät miesten työt ja naiset tekivät naisten työt.

Siihen asti kunnes isäntä alkoi ryypätä ja kohtapuoliin emäntä huomasikin tekevänsä sekä naisten että miesten työt. Koska tuohon aikaan naisille ei ollut soveliasta ryypiskellä.

"Normaalia oli, että talossa on isäntä ja emäntä, jotka kantavat vastuun, ja emännän rooli saattoi olla hyvinkin merkittävä renkien ja piikojen työn johtamisessa."

Myös rengeillä ja piioilla, Muona miehillä ja loisilla oli selkeä sukupuoleen perustuva työnjako. Köyhimmillä oli myös suuret perheet mikä tarkoitti että naisten oli synnyteltävä kymmenen lasta yleensä saunassa kaikkien muiden töidensä ohessa. Ja työt tarkoittivat sitä, että kaikki tehtiin itse alusta alkaen eikä mitään ostettu kaupasta. Suurperheiden äidit ompelivat ja kutoivat vaatteet kaikille, leipoivat leivät ja kirnusivat voit ja ruokkivat kaikki nälkäiset suut.

Entisaikoina elämä oli rankkaa kummallekin sukupuolelle. Mutta silloin myös sukupuoliroolijako ja erilaiset nöyryyttävät sosiaaliset leimat aiheuttivat aivan tarpeetonta kärsimystä ihmisille. On hyvä että niistä on päästy eroon. Kuka ne haluaisi takaisin?

Anonyymi kirjoitti:

Myös sukupuoliroolit olivat tiukat. Miehet tekivät miesten työt ja naiset tekivät naisten työt.

Siihen asti kunnes isäntä alkoi ryypätä ja kohtapuoliin emäntä huomasikin tekevänsä sekä naisten että miesten työt. Koska tuohon aikaan naisille ei ollut soveliasta ryypiskellä.

"Normaalia oli, että talossa on isäntä ja emäntä, jotka kantavat vastuun, ja emännän rooli saattoi olla hyvinkin merkittävä renkien ja piikojen työn johtamisessa."

Myös rengeillä ja piioilla, Muona miehillä ja loisilla oli selkeä sukupuoleen perustuva työnjako. Köyhimmillä oli myös suuret perheet mikä tarkoitti että naisten oli synnyteltävä kymmenen lasta yleensä saunassa kaikkien muiden töidensä ohessa. Ja työt tarkoittivat sitä, että kaikki tehtiin itse alusta alkaen eikä mitään ostettu kaupasta. Suurperheiden äidit ompelivat ja kutoivat vaatteet kaikille, leipoivat leivät ja kirnusivat voit ja ruokkivat kaikki nälkäiset suut.

Entisaikoina elämä oli rankkaa kummallekin sukupuolelle. Mutta silloin myös sukupuoliroolijako ja erilaiset nöyryyttävät sosiaaliset leimat aiheuttivat aivan tarpeetonta kärsimystä ihmisille. On hyvä että niistä on päästy eroon. Kuka ne haluaisi takaisin?

Lue lisää

Tosin on sanottava että omat sotasukupolven isovanhempani eivät kestäisi yhtä kuukautta nykyajan ruuhkavuosia elävän kolmivuorotyötä tekevän perheenäidin arkea. Sotasukuplvella oli taipumus liioitteluun kun he leveilivät työnteollaan ja raadannallaan. Täytyy ottaa huomioon että he laskivat "työnteoksi" aivan kaiken mitä he tekivät. Heille työntekoa ja raadantaa olivat myös harrastuskuontoiset asiat kuten virkkaus ja puuverstaalla huvin vuoksi nikkarointi, marjojen poiminta omista pensaasta omaan pakkaseen, kellon sekuntiviisarin verkkainen kuuntelu.... Siis kaikki sellaiset asiat jotka nykyajan työikäiset tekevät siinä töissä käynnin ohessa.

Omat isovanhempani eivät kestäisi myöskään nykyajan työttömän tukikerjäläisen elämää koska se vaatii kaavakkeiden täyttöä ja on liian monimutkaista. Joten pikkuhiljaa nekin sukupolvet voisi jo pudottaa sieltä perkeleen jalustalta.

Anonyymi kirjoitti:

Myös sukupuoliroolit olivat tiukat. Miehet tekivät miesten työt ja naiset tekivät naisten työt.

Siihen asti kunnes isäntä alkoi ryypätä ja kohtapuoliin emäntä huomasikin tekevänsä sekä naisten että miesten työt. Koska tuohon aikaan naisille ei ollut soveliasta ryypiskellä.

"Normaalia oli, että talossa on isäntä ja emäntä, jotka kantavat vastuun, ja emännän rooli saattoi olla hyvinkin merkittävä renkien ja piikojen työn johtamisessa."

Myös rengeillä ja piioilla, Muona miehillä ja loisilla oli selkeä sukupuoleen perustuva työnjako. Köyhimmillä oli myös suuret perheet mikä tarkoitti että naisten oli synnyteltävä kymmenen lasta yleensä saunassa kaikkien muiden töidensä ohessa. Ja työt tarkoittivat sitä, että kaikki tehtiin itse alusta alkaen eikä mitään ostettu kaupasta. Suurperheiden äidit ompelivat ja kutoivat vaatteet kaikille, leipoivat leivät ja kirnusivat voit ja ruokkivat kaikki nälkäiset suut.

Entisaikoina elämä oli rankkaa kummallekin sukupuolelle. Mutta silloin myös sukupuoliroolijako ja erilaiset nöyryyttävät sosiaaliset leimat aiheuttivat aivan tarpeetonta kärsimystä ihmisille. On hyvä että niistä on päästy eroon. Kuka ne haluaisi takaisin?

Lue lisää

Roolit tulevat aivan luonnostaan. On sisällä ja pihapiirissä tehtävät työt ja sitten on ne työt, mitkä pitää tehdä vähän etäämmällä. Kun on imeväisiä imetettävänä, on selvää, että kätevämpi on emännän hoitaa sisätyöt ja isännän ne työt, joitten vuoksi pitää mennä pidemmälle. Se, että on imeväisiä imetettävänä, on puhdasta biologiaa, samaten kuin se, kumpi sukupuoli vastaa lasten synnyttämisestä. Ne eivät ole minkään patriarkaatin keksintöjä muka joittenkin eturyhmien etujen ajamiseksi, mikä feministeiltä usein tuntuu unohtuvan.

Ja tarpeen tullen se teki, joka pystyi, riippumatta sukupuolesta. Talkoisiin osallistuivat kaikki. Itsellänikin on vielä omakohtainen kokemus siitä, kun lapsena olin mukana heinänteossa: kyllä siellä heinäpellolla olivat kaikki sukupuolesta riippumatta. Nainen ajoi traktoria, koska siinä ei tarvittu voimaa, tai sitten traktoria ajoi alaikäinen lapsi, samasta syystä.

Kaikenlaisia juttuja voi toki kertoa ja vaikka lämpimikseen sepittääkin, mikäs siinä. Feministi kyllä aina löytää kertomuksen, jolla uhriutua.

Anonyymi kirjoitti:

Tosin on sanottava että omat sotasukupolven isovanhempani eivät kestäisi yhtä kuukautta nykyajan ruuhkavuosia elävän kolmivuorotyötä tekevän perheenäidin arkea. Sotasukuplvella oli taipumus liioitteluun kun he leveilivät työnteollaan ja raadannallaan. Täytyy ottaa huomioon että he laskivat "työnteoksi" aivan kaiken mitä he tekivät. Heille työntekoa ja raadantaa olivat myös harrastuskuontoiset asiat kuten virkkaus ja puuverstaalla huvin vuoksi nikkarointi, marjojen poiminta omista pensaasta omaan pakkaseen, kellon sekuntiviisarin verkkainen kuuntelu.... Siis kaikki sellaiset asiat jotka nykyajan työikäiset tekevät siinä töissä käynnin ohessa.

Omat isovanhempani eivät kestäisi myöskään nykyajan työttömän tukikerjäläisen elämää koska se vaatii kaavakkeiden täyttöä ja on liian monimutkaista. Joten pikkuhiljaa nekin sukupolvet voisi jo pudottaa sieltä perkeleen jalustalta.

Lue lisää

Tämän kommentin täytyy olla vitsi? Keskimääräinen nykyaikainen suomalainen nainen on laiskin ja itsekritiikittömin olento mitä maa päällään kantaa. Ei ole sellaista ongelmaa, jota ei pysty pillulla heruttamalla, sillä kiristämällä tai sitä antamalla korjaamaan! ;-)

Anonyymi kirjoitti:

Tämän kommentin täytyy olla vitsi? Keskimääräinen nykyaikainen suomalainen nainen on laiskin ja itsekritiikittömin olento mitä maa päällään kantaa. Ei ole sellaista ongelmaa, jota ei pysty pillulla heruttamalla, sillä kiristämällä tai sitä antamalla korjaamaan! ;-)

Lue lisää

Onneksi sun kommentti ei ainakaan ole vitsi.

Anonyymi kirjoitti:

Tämän kommentin täytyy olla vitsi? Keskimääräinen nykyaikainen suomalainen nainen on laiskin ja itsekritiikittömin olento mitä maa päällään kantaa. Ei ole sellaista ongelmaa, jota ei pysty pillulla heruttamalla, sillä kiristämällä tai sitä antamalla korjaamaan! ;-)

Lue lisää

PST: Instagram ei ole yhtä kuin oikea elämä.

Anonyymi kirjoitti:

Roolit tulevat aivan luonnostaan. On sisällä ja pihapiirissä tehtävät työt ja sitten on ne työt, mitkä pitää tehdä vähän etäämmällä. Kun on imeväisiä imetettävänä, on selvää, että kätevämpi on emännän hoitaa sisätyöt ja isännän ne työt, joitten vuoksi pitää mennä pidemmälle. Se, että on imeväisiä imetettävänä, on puhdasta biologiaa, samaten kuin se, kumpi sukupuoli vastaa lasten synnyttämisestä. Ne eivät ole minkään patriarkaatin keksintöjä muka joittenkin eturyhmien etujen ajamiseksi, mikä feministeiltä usein tuntuu unohtuvan.

Ja tarpeen tullen se teki, joka pystyi, riippumatta sukupuolesta. Talkoisiin osallistuivat kaikki. Itsellänikin on vielä omakohtainen kokemus siitä, kun lapsena olin mukana heinänteossa: kyllä siellä heinäpellolla olivat kaikki sukupuolesta riippumatta. Nainen ajoi traktoria, koska siinä ei tarvittu voimaa, tai sitten traktoria ajoi alaikäinen lapsi, samasta syystä.

Kaikenlaisia juttuja voi toki kertoa ja vaikka lämpimikseen sepittääkin, mikäs siinä. Feministi kyllä aina löytää kertomuksen, jolla uhriutua.

Lue lisää

"Ja tarpeen tullen se teki, joka pystyi, riippumatta sukupuolesta. Talkoisiin osallistuivat kaikki. Itsellänikin on vielä omakohtainen kokemus siitä, kun lapsena olin mukana heinänteossa: kyllä siellä heinäpellolla olivat kaikki sukupuolesta riippumatta. Nainen ajoi traktoria, koska siinä ei tarvittu voimaa, tai sitten traktoria ajoi alaikäinen lapsi, samasta syystä."

Pitikö tämän todistaa jotain feminististä teesiä vääräksi? Kyllä vain, naiset tekivät myös miesten työt mutta tekevätkö vastaavasti miehet myös naisten työt?

Siivosivat ja tiskasivat kotona, ompelivat vaatteet pilteille, tekivät ruoat from the scratch ja kävivät välillä synnyttämässä lapsia siinä heinänteon välissä? Niinkö sen ajan miehet tekivät vastapainona naisten heinänteolle ja traktorin ajolle?

Nykyisin muuten monet pyörittävät maatilaa työn ohessa harrastusmuotoisena toimintana.

Anonyymi kirjoitti:

Tämän kommentin täytyy olla vitsi? Keskimääräinen nykyaikainen suomalainen nainen on laiskin ja itsekritiikittömin olento mitä maa päällään kantaa. Ei ole sellaista ongelmaa, jota ei pysty pillulla heruttamalla, sillä kiristämällä tai sitä antamalla korjaamaan! ;-)

Lue lisää

Ja mitä sinäkin tiedät nykyaikaisen suomalaisen naisen elämästä? Ei ollakaan taas vähään aikaan kuultu noin misogynista ruokotonta huorittelua aivan estottomasti ja häpeilemättä. Hyi olkoon.

Pistää mietityttämään että ymmärtävätkö nämä edellisen kaltaiset törkyturvat mitä he oikeasti sanovat kun he kuvailevat naisia tuohon tapaan. Onko sulla vaimo? Tyttäriä? Ajattelitko myös heistä noin?

Puhutko omista naispuolista sukulaisnaisistasi, perheenjäsenistäsi, tyttäristäsi, lapsenlapsistasi, tuohon tyyliin? Vai teeskenteletkö fiksua ja asiallista mutta silti pää matoja täynnä?

Anonyymi kirjoitti:

Roolit tulevat aivan luonnostaan. On sisällä ja pihapiirissä tehtävät työt ja sitten on ne työt, mitkä pitää tehdä vähän etäämmällä. Kun on imeväisiä imetettävänä, on selvää, että kätevämpi on emännän hoitaa sisätyöt ja isännän ne työt, joitten vuoksi pitää mennä pidemmälle. Se, että on imeväisiä imetettävänä, on puhdasta biologiaa, samaten kuin se, kumpi sukupuoli vastaa lasten synnyttämisestä. Ne eivät ole minkään patriarkaatin keksintöjä muka joittenkin eturyhmien etujen ajamiseksi, mikä feministeiltä usein tuntuu unohtuvan.

Ja tarpeen tullen se teki, joka pystyi, riippumatta sukupuolesta. Talkoisiin osallistuivat kaikki. Itsellänikin on vielä omakohtainen kokemus siitä, kun lapsena olin mukana heinänteossa: kyllä siellä heinäpellolla olivat kaikki sukupuolesta riippumatta. Nainen ajoi traktoria, koska siinä ei tarvittu voimaa, tai sitten traktoria ajoi alaikäinen lapsi, samasta syystä.

Kaikenlaisia juttuja voi toki kertoa ja vaikka lämpimikseen sepittääkin, mikäs siinä. Feministi kyllä aina löytää kertomuksen, jolla uhriutua.

Lue lisää

Roolit tulevat luonnostaan.

https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Työmiehen_vaimo

"Keväällä 1886 Työmiehen vaimoa esitettiin myös Tukholmassa.[4] Näytelmä johti lakimuutokseen, jolla kumottiin miehen oikeus puolison työansioihin."

Jos sukupuoliroolit tulevat luonnostaan ne lienevät aina tulleet luonnostaan ja sama pätee sitten kaikissa maailman kolkissa. Vai pätivätkö nämä luonnolliset sukupuoliroolijaot vain 1900- luvun Suomen maatalousyhteiskunnassa? Mihin se luonnollisuus yhtäkkiä katosi?

Jos sukupuoliroolit tulevat luonnostaan se pätee sitten kaikkina aikakausina kaikissa yhteiskuntajärjestelmissä koska kyse on luonnostaan tulevasta järjestyksestä. Myös tänä päivänä kaikki roolit vain "tulevat aivan luonnostaan".

Kaikki on niin luonnollista sukupuolten välillä roolien suhteen. Niin luonnollista.

Anonyymi kirjoitti:

Roolit tulevat luonnostaan.

https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Työmiehen_vaimo

"Keväällä 1886 Työmiehen vaimoa esitettiin myös Tukholmassa.[4] Näytelmä johti lakimuutokseen, jolla kumottiin miehen oikeus puolison työansioihin."

Jos sukupuoliroolit tulevat luonnostaan ne lienevät aina tulleet luonnostaan ja sama pätee sitten kaikissa maailman kolkissa. Vai pätivätkö nämä luonnolliset sukupuoliroolijaot vain 1900- luvun Suomen maatalousyhteiskunnassa? Mihin se luonnollisuus yhtäkkiä katosi?

Jos sukupuoliroolit tulevat luonnostaan se pätee sitten kaikkina aikakausina kaikissa yhteiskuntajärjestelmissä koska kyse on luonnostaan tulevasta järjestyksestä. Myös tänä päivänä kaikki roolit vain "tulevat aivan luonnostaan".

Kaikki on niin luonnollista sukupuolten välillä roolien suhteen. Niin luonnollista.

Lue lisää

Taas jatkuu feministinen vääristely. Kirjoitin vanhasta maatalousyhteiskunnasta, en palkkatöistä. Feministi vääntää asiat aina vääräksi.

Anonyymi kirjoitti:

Taas jatkuu feministinen vääristely. Kirjoitin vanhasta maatalousyhteiskunnasta, en palkkatöistä. Feministi vääntää asiat aina vääräksi.

Ongelma lienee siinä, että yleensä miehellä on tarve pysyä hyvissä väleissä naisen kanssa kun taas naisella on varaa kiukutella. Niinpä mies on ollut valmis vaikka mihin kompromisseihin mielipidekysymyksissä, kunhan on saanut pidettyä välit kunnossa naisensa kanssa. Niinpä naiset ovat oppineet käyttämään tätä asetelmaa hyväkseen ja hyväksi sitä on käytetty sukupolvesta toiseen. Mutta täällä anonyymissä verkkokeskustelussa kenelläkään miehellä ei ole mitään sen kummempaa tarvetta tehdä kompromisseja ei omien mielipiteittensä eikä argumenttien logiikan pitävyyden osalta vain naista miellyttääkseen.

Anonyymi kirjoitti:

Ja mitä sinäkin tiedät nykyaikaisen suomalaisen naisen elämästä? Ei ollakaan taas vähään aikaan kuultu noin misogynista ruokotonta huorittelua aivan estottomasti ja häpeilemättä. Hyi olkoon.

Pistää mietityttämään että ymmärtävätkö nämä edellisen kaltaiset törkyturvat mitä he oikeasti sanovat kun he kuvailevat naisia tuohon tapaan. Onko sulla vaimo? Tyttäriä? Ajattelitko myös heistä noin?

Puhutko omista naispuolista sukulaisnaisistasi, perheenjäsenistäsi, tyttäristäsi, lapsenlapsistasi, tuohon tyyliin? Vai teeskenteletkö fiksua ja asiallista mutta silti pää matoja täynnä?

Lue lisää

Nykyaikaisen suomalaisen naisen elämään voi tutustua sarjassa Unelmahäät. Siitä näemme, että nykyaikainen vapautunut lihava ja kauttaaltaan tatuoitu nainen haluaa edelleen perinteisesti naimisiin.

Anonyymi kirjoitti:

Taas jatkuu feministinen vääristely. Kirjoitin vanhasta maatalousyhteiskunnasta, en palkkatöistä. Feministi vääntää asiat aina vääräksi.

Tuossa otettiin kantaa väitteeseesi "Roolit tulevat aivan luonnostaan."

Välität että sukupuoliroolit mainitsemassasi maatalousyhteiskunnassa tulivat jotenkin "luonnostaan". Ed. kommentissa kyseenalaistettiin väite sukupuoliroolien "luonnollisuudesta" ja esitettiin kysymys koskivatko nämä "luonnostaan muotoutuvat sukupuoliroolit" ainostaan tuota 1900- luvun alun suomalaista maatalousyhteiskuntaa, ja miten niin. Aivan yhtä hyvin voit väittää että sukupuoliroolit ovat muokkautuneet "luonnostaan" sellaisiksi mitään ovat vaikkapa Suomen romanikuluttuurissa, Afganistanissa, saudiarabiassa tai vaikka 1800- luvun Ruotsissa.

Anonyymi kirjoitti:

Ongelma lienee siinä, että yleensä miehellä on tarve pysyä hyvissä väleissä naisen kanssa kun taas naisella on varaa kiukutella. Niinpä mies on ollut valmis vaikka mihin kompromisseihin mielipidekysymyksissä, kunhan on saanut pidettyä välit kunnossa naisensa kanssa. Niinpä naiset ovat oppineet käyttämään tätä asetelmaa hyväkseen ja hyväksi sitä on käytetty sukupolvesta toiseen. Mutta täällä anonyymissä verkkokeskustelussa kenelläkään miehellä ei ole mitään sen kummempaa tarvetta tehdä kompromisseja ei omien mielipiteittensä eikä argumenttien logiikan pitävyyden osalta vain naista miellyttääkseen.

Lue lisää

"Ongelma lienee siinä, että yleensä miehellä on tarve pysyä hyvissä väleissä naisen kanssa kun taas naisella on varaa kiukutella. Niinpä mies on ollut valmis vaikka mihin kompromisseihin mielipidekysymyksissä, kunhan on saanut pidettyä välit kunnossa naisensa kanssa. "

Juuri tästä kielivät parisuhdeväkivaltatilastot joihin viime aikoina on saatu aika mojovia lisäyksiä erilaisilla miesten suorittamalla naisten teurastustempauksilla. Miehet eivät muuta haluakaan kuin pysyä hyvissä väleissä naistensa kanssa ja tehdä kompromisseja ja venyvät kärsivällisyydessä huimiin mittasuhteisiin kun sietävät kiukuttelevien naistensa armoilla jotka tekevät miesten elämästä yhtä helvettiä. 😢

Kiitos tästäkin asiantuntijalausunnosta.

Anonyymi kirjoitti:

Nykyaikaisen suomalaisen naisen elämään voi tutustua sarjassa Unelmahäät. Siitä näemme, että nykyaikainen vapautunut lihava ja kauttaaltaan tatuoitu nainen haluaa edelleen perinteisesti naimisiin.

Lue lisää

Nyt se laiskiaisperse ylös sohvalta ja avartamaan maailmaasi. Tosielämä ei piileskelee siellä television takana. Televisio on kapistus joka keksittiin antamaan visioita ihmisille.

"Tell a vision"- kapistuksen tarkotus on erkaanuttaa ihmiset siitä mitä oikeassa elämässä tapahtuu ja injektoida kaikenlaisia normielämästä irrallaan olevia ideoita ja visioita ihmisten mieliin.

Anonyymi kirjoitti:

Nykyaikaisen suomalaisen naisen elämään voi tutustua sarjassa Unelmahäät. Siitä näemme, että nykyaikainen vapautunut lihava ja kauttaaltaan tatuoitu nainen haluaa edelleen perinteisesti naimisiin.

Lue lisää

Myös nykyaikaisen suomalaisen miehen elämään voit tutustua sarjassa Unelmahäät. Pääosa suomalaismiehistä ovat juuri samanlaisia kuin Unelmahäät- sarjassa. Näin ollen heitä voi pitää tyypillisinä esimerkkeinä suomalaismiehistä.

Anonyymi kirjoitti:

"Ongelma lienee siinä, että yleensä miehellä on tarve pysyä hyvissä väleissä naisen kanssa kun taas naisella on varaa kiukutella. Niinpä mies on ollut valmis vaikka mihin kompromisseihin mielipidekysymyksissä, kunhan on saanut pidettyä välit kunnossa naisensa kanssa. "

Juuri tästä kielivät parisuhdeväkivaltatilastot joihin viime aikoina on saatu aika mojovia lisäyksiä erilaisilla miesten suorittamalla naisten teurastustempauksilla. Miehet eivät muuta haluakaan kuin pysyä hyvissä väleissä naistensa kanssa ja tehdä kompromisseja ja venyvät kärsivällisyydessä huimiin mittasuhteisiin kun sietävät kiukuttelevien naistensa armoilla jotka tekevät miesten elämästä yhtä helvettiä. 😢

Kiitos tästäkin asiantuntijalausunnosta.

Lue lisää

Mihin viittaat miesten suorittamilla naisten teurastustempauksilla, joita käytät esimerkkeinä miesten kompromissivalmiuksista?

Anonyymi kirjoitti:

Mihin viittaat miesten suorittamilla naisten teurastustempauksilla, joita käytät esimerkkeinä miesten kompromissivalmiuksista?

En käyttänyt niitä esimerkkeinä miesten kompromissivalmiuksista vaan esimerkkeinä miesten komnpromissivalmiuskyvyttömyydestä. Kuten varmasti ymmärsit edellinen kommentti oli sarkastinen.

Miehillä tarve pysyä hyvissä väleissä naisen kanssa? Miehen taipumus tehdä kompromisseja naisen kanssa jotta rauha säilyisi? Miehellä tarve pitää välit kunnossa naiseen koska ei naisella ainakaan mitään motiivia ole pyrkiä tekemään kompromisseja ja kaikin keinoin olla väleissä mieheensä?

https://www.hs.fi/pkseutu/art-2000010518761.html
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/f44a4f31-7ed9-47df-9e38-f31cadc378e9
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/3593327a-1cc4-4af4-adbe-01883ef2ce22
https://hymy.fi/uutiset/mies-surmasi-vaimonsa-haista-kului-kolme-paivaa/

Jen jne jne jne.

Anonyymi kirjoitti:

En käyttänyt niitä esimerkkeinä miesten kompromissivalmiuksista vaan esimerkkeinä miesten komnpromissivalmiuskyvyttömyydestä. Kuten varmasti ymmärsit edellinen kommentti oli sarkastinen.

Miehillä tarve pysyä hyvissä väleissä naisen kanssa? Miehen taipumus tehdä kompromisseja naisen kanssa jotta rauha säilyisi? Miehellä tarve pitää välit kunnossa naiseen koska ei naisella ainakaan mitään motiivia ole pyrkiä tekemään kompromisseja ja kaikin keinoin olla väleissä mieheensä?

https://www.hs.fi/pkseutu/art-2000010518761.html
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/f44a4f31-7ed9-47df-9e38-f31cadc378e9
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/3593327a-1cc4-4af4-adbe-01883ef2ce22
https://hymy.fi/uutiset/mies-surmasi-vaimonsa-haista-kului-kolme-paivaa/

Jen jne jne jne.

Lue lisää

Feminististä keskustelutaitoa hienoimmillaan.

Miehilläkö ei siis ole tarve pysyä hyvissä väleissä naisten kanssa? Miehilläkö ei ole taipumusta kompromisseihin?

Anonyymi kirjoitti:

Myös nykyaikaisen suomalaisen miehen elämään voit tutustua sarjassa Unelmahäät. Pääosa suomalaismiehistä ovat juuri samanlaisia kuin Unelmahäät- sarjassa. Näin ollen heitä voi pitää tyypillisinä esimerkkeinä suomalaismiehistä.

Lue lisää

Oikein. Hyvin ei mene mene niillä miesvässyköilläkään, jotka suostuvat pelleiksi tuollaisiin ohjelmiin.

Mutta kuten sanottu, perinteiset sukupuoliroolit prinsessahäämekkoineen elävät edelleen vahvasti.

Anonyymi kirjoitti:

Tuossa otettiin kantaa väitteeseesi "Roolit tulevat aivan luonnostaan."

Välität että sukupuoliroolit mainitsemassasi maatalousyhteiskunnassa tulivat jotenkin "luonnostaan". Ed. kommentissa kyseenalaistettiin väite sukupuoliroolien "luonnollisuudesta" ja esitettiin kysymys koskivatko nämä "luonnostaan muotoutuvat sukupuoliroolit" ainostaan tuota 1900- luvun alun suomalaista maatalousyhteiskuntaa, ja miten niin. Aivan yhtä hyvin voit väittää että sukupuoliroolit ovat muokkautuneet "luonnostaan" sellaisiksi mitään ovat vaikkapa Suomen romanikuluttuurissa, Afganistanissa, saudiarabiassa tai vaikka 1800- luvun Ruotsissa.

Lue lisää

Et nyt ymmärrä ollenkaan etkä edes halua ymmärtää. Tyypillinen feministi. Jos nyt katsot, mitä on lapsiperheen elämä, etenkin jos on imeväisikäsiä joukossa. Kyllä siinä ihan luonnostaan miehen ja naisen roolit poikkeavat toisistaan, väittäköön feministi ihan mitä tahansa.

Anonyymi kirjoitti:

PST: Instagram ei ole yhtä kuin oikea elämä.

Kyllä se suurelle joukolle kännykän orjia on oikea ja ainoa elämä.

Anonyymi kirjoitti:

Sitä paitsi väitteet vanhoista eturyhmistä pitää ymmärtää osana feminististä kampanjointia. Kun katsoo, millaista oikeasti oli entisaikojen ihmisten elämä väestön suuren enemmistön kohdalla, puheet eturyhmistä tulevat kokonaan toiseen valoon kuin mitä feminismi nykyään rummuttaa. Esimerkiksi sotaväenotot olivat nuoren miespuolisen väestön pitkäaikaisena harmina, ja tästä sukupuoleen perustuvasta seikasta saattoi olla hyvinkin kohtalokkaat seuraukset.

Lue lisää

Hyvä esimerkki "naisnäkökulmasta" oli kun juhlittiin sitä että naisilla oli ollut Suomessa 100 vuotta äänioikeus eli pidimpään Euroopassa. Aika vähälle huomiolle jäi, että ennen tuota uudistusta vuonna 1906 suurimmalla osalla täysi-ikäisistä SUOMALAISISTA ei ollut äänioikeutettuja eikä vaalikelpoisia.

Tämä koskee aika paljon muitakin tasa-arvokysymyksiä. On aika vaikea löytää yhteiskuntaa, jossa naisten asema on huono ja he ovat "sorrettuja", mutta jossa miehillä olisi hyvä oikeusturva, demokraattiset vaikutusmahdollisuudet, laaja oikeus ilamaista mielipiteensä jne.

Anonyymi kirjoitti:

Myös sukupuoliroolit olivat tiukat. Miehet tekivät miesten työt ja naiset tekivät naisten työt.

Siihen asti kunnes isäntä alkoi ryypätä ja kohtapuoliin emäntä huomasikin tekevänsä sekä naisten että miesten työt. Koska tuohon aikaan naisille ei ollut soveliasta ryypiskellä.

"Normaalia oli, että talossa on isäntä ja emäntä, jotka kantavat vastuun, ja emännän rooli saattoi olla hyvinkin merkittävä renkien ja piikojen työn johtamisessa."

Myös rengeillä ja piioilla, Muona miehillä ja loisilla oli selkeä sukupuoleen perustuva työnjako. Köyhimmillä oli myös suuret perheet mikä tarkoitti että naisten oli synnyteltävä kymmenen lasta yleensä saunassa kaikkien muiden töidensä ohessa. Ja työt tarkoittivat sitä, että kaikki tehtiin itse alusta alkaen eikä mitään ostettu kaupasta. Suurperheiden äidit ompelivat ja kutoivat vaatteet kaikille, leipoivat leivät ja kirnusivat voit ja ruokkivat kaikki nälkäiset suut.

Entisaikoina elämä oli rankkaa kummallekin sukupuolelle. Mutta silloin myös sukupuoliroolijako ja erilaiset nöyryyttävät sosiaaliset leimat aiheuttivat aivan tarpeetonta kärsimystä ihmisille. On hyvä että niistä on päästy eroon. Kuka ne haluaisi takaisin?

Lue lisää

"Koska tuohon aikaan naisille ei ollut soveliasta ryypiskellä."

Suomessa vuosittain syntyvät FAS-lapset (eli äitinsä raskausaikana vammaiseksi ryypiskelemät) ovatkin hieno osoitus siitä, miten tasa-arvo on edennyt.

Kuka on puhunut herttaisista tyttäristä missä asiayhteydessä ja miten nämä esimerkit yhdistyvät tähän keskusteluun?

Mitä esimerkkiesi oli tarkoitus todistaa? Että kyllä ne naisetkin tekevät pahuuksia? Ooh ei oo totta eipä sitäkään vielä kukaan ole huomannut.

Yksi olennaisimmista feministisistä kysymyksistä on se ettei naisiin suhtauduta vakavasti. Ja sinä yrität opettaa meitä esimerkkitapauksin kuinka naisetkin tekevät mitä kammottavimpia tekoja. Mitä meidän piti tästä oppia? Feminismi vaatii että naisiin tulee suhtautua yhtä vakavasti otettavina täysipäisinä aikuisina vastuullisina ihmisinä kuin miehiinkin. Koskee myös suhtautumista naisten tekemiin pahuuksiin.

Feministit eivät ole profiloituneet naisten mainostamisessa jotenkin erityisen "herttaisina" olentoina. Se on miesten fantasia.

Feministit eivät ole koskaan myöskään itse profiloituneet naisryhminä jotka yrittävät esittää olevansa erityisen herttaisia ajatellen että herttaisuus on naisen osa. Itseasiassa juurikin feministit ovat mitä suuremmassa määrin aiheuttaneet sen, että tyttöjen ja naisten kiltteys on patologisoitu tätä nykyä, ja tytöistä halutaan kitkeä kiltteys pois koska muuten he eivät "pärjää".

Itse feministinä olen eri mieltä. Liika kiltteys ei ole tämän maailman ongelma. Se on ongelma etteivät ihmiset ole kilttejä. Ei ole oikein että kilttien tyttöjen pitää muuttua. Maailman pitää muuttua kiltimmäksi.

Anonyymi kirjoitti:

Kuka on puhunut herttaisista tyttäristä missä asiayhteydessä ja miten nämä esimerkit yhdistyvät tähän keskusteluun?

Mitä esimerkkiesi oli tarkoitus todistaa? Että kyllä ne naisetkin tekevät pahuuksia? Ooh ei oo totta eipä sitäkään vielä kukaan ole huomannut.

Yksi olennaisimmista feministisistä kysymyksistä on se ettei naisiin suhtauduta vakavasti. Ja sinä yrität opettaa meitä esimerkkitapauksin kuinka naisetkin tekevät mitä kammottavimpia tekoja. Mitä meidän piti tästä oppia? Feminismi vaatii että naisiin tulee suhtautua yhtä vakavasti otettavina täysipäisinä aikuisina vastuullisina ihmisinä kuin miehiinkin. Koskee myös suhtautumista naisten tekemiin pahuuksiin.

Feministit eivät ole profiloituneet naisten mainostamisessa jotenkin erityisen "herttaisina" olentoina. Se on miesten fantasia.

Feministit eivät ole koskaan myöskään itse profiloituneet naisryhminä jotka yrittävät esittää olevansa erityisen herttaisia ajatellen että herttaisuus on naisen osa. Itseasiassa juurikin feministit ovat mitä suuremmassa määrin aiheuttaneet sen, että tyttöjen ja naisten kiltteys on patologisoitu tätä nykyä, ja tytöistä halutaan kitkeä kiltteys pois koska muuten he eivät "pärjää".

Itse feministinä olen eri mieltä. Liika kiltteys ei ole tämän maailman ongelma. Se on ongelma etteivät ihmiset ole kilttejä. Ei ole oikein että kilttien tyttöjen pitää muuttua. Maailman pitää muuttua kiltimmäksi.

Lue lisää

Laita nyt muutama esimerkki siitä, miten feministit vaativat, että naisten rikokset otetaan vakavasti. Vaativatko ne kovempia rangaistuksia naisille?

Anonyymi kirjoitti:

Kuka on puhunut herttaisista tyttäristä missä asiayhteydessä ja miten nämä esimerkit yhdistyvät tähän keskusteluun?

Mitä esimerkkiesi oli tarkoitus todistaa? Että kyllä ne naisetkin tekevät pahuuksia? Ooh ei oo totta eipä sitäkään vielä kukaan ole huomannut.

Yksi olennaisimmista feministisistä kysymyksistä on se ettei naisiin suhtauduta vakavasti. Ja sinä yrität opettaa meitä esimerkkitapauksin kuinka naisetkin tekevät mitä kammottavimpia tekoja. Mitä meidän piti tästä oppia? Feminismi vaatii että naisiin tulee suhtautua yhtä vakavasti otettavina täysipäisinä aikuisina vastuullisina ihmisinä kuin miehiinkin. Koskee myös suhtautumista naisten tekemiin pahuuksiin.

Feministit eivät ole profiloituneet naisten mainostamisessa jotenkin erityisen "herttaisina" olentoina. Se on miesten fantasia.

Feministit eivät ole koskaan myöskään itse profiloituneet naisryhminä jotka yrittävät esittää olevansa erityisen herttaisia ajatellen että herttaisuus on naisen osa. Itseasiassa juurikin feministit ovat mitä suuremmassa määrin aiheuttaneet sen, että tyttöjen ja naisten kiltteys on patologisoitu tätä nykyä, ja tytöistä halutaan kitkeä kiltteys pois koska muuten he eivät "pärjää".

Itse feministinä olen eri mieltä. Liika kiltteys ei ole tämän maailman ongelma. Se on ongelma etteivät ihmiset ole kilttejä. Ei ole oikein että kilttien tyttöjen pitää muuttua. Maailman pitää muuttua kiltimmäksi.

Lue lisää

Paljon väittämiä ja vähän faktoja.

Osa porttojenhuonekollektiivin jäsenistä vetoaa juurikin tuohon herttaisuuteen, kun heitä aletaan nostaa framille perseilyidensä takia. Herttaiset tyttäret eivät mustamaalaa valheellisesti tai maalita, eikä varsinkaan tehtaile aiheettomia seksuaalirikossyytteitä! Saa uskoa ken haluaa.

Itse näen naiseuden ja sitä kautta feminismin vahvasti paradoksaalisena, jos asiaa katsotaan puheiden ja tekojen perusteella. Yhdet vaativat osaamisen tunnustamista, kun taas toiset heittäytyvät sänkyyn selälleen vanhojen, ryppyisten ja tuhkakupilta tuoksuvien käppänöiden alle, aivan valtakunnan ykkösnaisista lähtien. Toisekseen osa todellisista bossladyista ei halua itseään yhdistettävän feminismiliikkeeseen, eikä feminismiliike halua näitä keulakuvikseen, koska tietävät, että bossladyt vaativat osaamisen todistamista. Näyttääkin siltä, että osa naisista ei halua feminismiliikettä edustamaan itseään.

Anonyymi kirjoitti:

Paljon väittämiä ja vähän faktoja.

Osa porttojenhuonekollektiivin jäsenistä vetoaa juurikin tuohon herttaisuuteen, kun heitä aletaan nostaa framille perseilyidensä takia. Herttaiset tyttäret eivät mustamaalaa valheellisesti tai maalita, eikä varsinkaan tehtaile aiheettomia seksuaalirikossyytteitä! Saa uskoa ken haluaa.

Itse näen naiseuden ja sitä kautta feminismin vahvasti paradoksaalisena, jos asiaa katsotaan puheiden ja tekojen perusteella. Yhdet vaativat osaamisen tunnustamista, kun taas toiset heittäytyvät sänkyyn selälleen vanhojen, ryppyisten ja tuhkakupilta tuoksuvien käppänöiden alle, aivan valtakunnan ykkösnaisista lähtien. Toisekseen osa todellisista bossladyista ei halua itseään yhdistettävän feminismiliikkeeseen, eikä feminismiliike halua näitä keulakuvikseen, koska tietävät, että bossladyt vaativat osaamisen todistamista. Näyttääkin siltä, että osa naisista ei halua feminismiliikettä edustamaan itseään.

Lue lisää

Mikä on porttojenhuone?

Ei kukaan ole väittänyt kaikkien naisten haluavan feminismiliikkeen edustavan itseään. Emmekä me kaikki feministit halua esimerkiksi woke- kultin edustavan feminismiä vaikka he niin tekevät.

Esimerkiksi tällä ei ole mitään tekemistä feminismin kanssa vaikka tätä touhua feminismin otsikon alla usein mainostetaan.

https://m.youtube.com/watch?v=1eUZW1KDg24&pp=ygUbZ2VuZGVyIG5ldXRyYWwga2luZGVyZ2FydGVu

Mutta kun tuon kaltaista sekopäistä sinne tänne sinkoilevaa tuubaa, jota edellinen kommentoija tuuttaa eetterin täyteen, joutuu lukemaan on ihmeteltävä miten joku terve täysipäinen ihminen voi vielä väittää ettei naisasialiikettä tarvita mihinkään.

Anonyymi kirjoitti:

Mikä on porttojenhuone?

Ei kukaan ole väittänyt kaikkien naisten haluavan feminismiliikkeen edustavan itseään. Emmekä me kaikki feministit halua esimerkiksi woke- kultin edustavan feminismiä vaikka he niin tekevät.

Esimerkiksi tällä ei ole mitään tekemistä feminismin kanssa vaikka tätä touhua feminismin otsikon alla usein mainostetaan.

https://m.youtube.com/watch?v=1eUZW1KDg24&pp=ygUbZ2VuZGVyIG5ldXRyYWwga2luZGVyZ2FydGVu

Mutta kun tuon kaltaista sekopäistä sinne tänne sinkoilevaa tuubaa, jota edellinen kommentoija tuuttaa eetterin täyteen, joutuu lukemaan on ihmeteltävä miten joku terve täysipäinen ihminen voi vielä väittää ettei naisasialiikettä tarvita mihinkään.

Lue lisää

Sinkoilee vai ei? Annetaan lukijan päättää...

Naisasialiike nimenomaan antaa ymmärtää olevansa kaikkien naisten asialla, vaikka on ilman lupaa ominut niidenkin naisten äänen, jotka haluaa tulla tunnustetuksi bossladyksi omilla ansioillaan tai vaikkapa jatkaa etujen hankkimista ja nopeuttaa uraportaissa kipuamista nahkavisalla.

Näitä höpinöitä on ammuttu alas usean kirjoittajan toimesta. Maalitolpat kuitenkin siirtyvät edelleen siihen tahtiin, että epäilen opiskellun tiedotusoppia valehtelijoiden tiedekunnassa Tampereella tai Helsingissä. Kyseisten tiedekuntien opinnot jalostavat naisellisia avuja eli opettavat valkopesemään, uhriutumaan ja manipuloimaan ammattimaisemmin.