Jonkin verran hämmästyneenä luin tutkija Hanna Smithin haastattelua. Hän on sinänsä ihan pätevä tutkija, mutta haastattelussa hän esiintyy sodanjohtajana, kertomassa, mitä pitäisi tehdä. Ei tosin sitä, miten se pitäisi tehdä, vaan tunnustaa, että sitä hän ei tiedä.
Mikä on lännen tavoite tässä konfliktissa? Pelastaa Ukraina? Pelastaa Ukrainan miehitetyt osat? Tuhota Venäjä täysin ja jos, niin mitä se tarkoittaa? Hitlerille se aikoinaan tarkoitti mm yritystä pommittaa Leningrad maan tasallle, sen jälkeen kun suurin osa väestöstä olisi tapettu nälkään, ja sen jälkeen tulvittaa koko alue takaisin suoksi.
Katsotaanpa kohta kohdalta, mitä mrs Smith sanoo:
"Venäjää maailmantaloudessa tulisi pohtia Smithin mukaan syvemmin, samoin sitä, miten Venäjän intresseihin eri paikoissa voisi saada kolauksia."
Venäjän merkitys maailmantaloudessa on MERKITTÄVÄ. Se ei ole Kiinan, Saksan tai Japanin kaltainen teollisuusjätti, eikä Yhdysvaltojen kaltainen teknologiajätti. Mutta on aivan varmaa ja selvää, että ainakaan mikään vihreä siirtymä, jos tarkoitus on, että edes merkittävä osa maapalloa siirtyy vihreään teknologiaan, ei ole mahdollinen ilman Venäjää.
Venäjän "satuttaminen" hyökkäämällä sen intressejä vastaan ympäri maailmaa on aika järjetön ajatus. Mihin se johtaa? Pitkään, kiduttavaan ja suurta osaa maailmasta pahasti vahingoittavaan taisteluun, jollainen kylmä sota oli. Eikö yksi sellainen riitä, tarvitaanko samanlainen kauhujen aikakausi myös tälle vuosisadalle, ja vieläpä ihan alkuun?
SOTA VOITETAAN TAISTELUKENTÄLLÄ. Tietyin taloudellisen sodankäynnin keinoin voittoa voidaan varmaankin jossain määrin edistää, mutta ei ole mitään syytä mennä keinoihin, joilla tuotamme maailmanlaajuista vahinkoa vain voittaaksemme suhteellisen pienen kahinan oman mantereemme läntisen näppylän juurella. Ei ole syytä kerätä maailman enemmistön vihaa niskoillemme yhtään enempää kuin Kylmän sodan voittajat sitä keräsivät, kolonialismin raunioille.
Jos tässä mennään tällaiseen James Bond-elokuvien tyyliseen toistensa satuttamiskilpaan, joka toki on hyvin yleistä jokaisen koulun pihanmaalla nykyään, tuolla logiikallahan kiusaaminen toimii, niin se muistuttaa ikävästi... naisten toisten tukasta vetämistä ja kasvojen raapimista. Maailmanlaajuisesti jäljet tulevat olemaan hirvittävät, ja saavutukset pieniä. Mutta katkeruutta ja vihaa ne tulevat nostattamaan, länttä vastaan.
Brittiläiset homot tekivät tästä aiheesta loistavan videon silloin vanhoina... no, itsekukin pääteköön itse, millaisina aikoina:
https://www.youtube.com/watch?v=pO1HC8pHZw0
"– Miten se on onnistunut ehkä kiertämään sanktioita, miten jotkut venäläiset pystyvät edelleenkin matkustamaan ja tekemään kauppaa. Näitä pitäisi ehkä miettiä enemmän."
Yhdenkään sodan aikana taloudellisia saartoja ei ole saatu pitäviksi, ei edes toisen maailmansodan aikana, jolloin sentään Euroopan lähes kaikki maat olivat mukana sotatoimissa ja rintamalinjat siis selvästi olemassa. Konfliktissa, jossa suurin osa osallisia maita ei ole suorassa sotilaallisessa taistelussa keskenään, ja nykyaikaisen maailman liikenne ja logistiikka verkkojen aikakaudella se on vielä paljon mahdottomampaa.
On toki selvää, että Venäjän vaikuttamistoimintaa, joka tosiaan ujuttautuu EU:n sisään Kyproksen kaltaisten paikkojen kautta, pitääkin pyrkiä rajoittamaan. Ulkorajojen valvontaa on lisättävä ja käytäntöjä tiukennettava, ja sisärajojen valvontaa voidaan myös lisätä ja sisäistä tiedustelutoimintaa. Kaikista toimenpiteistä huolimatta kaikkea haitallista toimintaa ei pystytä estämään, mutta varmaankin jonkin verran pystytään vähentämään.
Miten pitkälle rajoituksissa voidaan sitten mennä heittämättä roskiin länsimaiden länsimaista mainetta? Sitäkin on hyvä pohtia, ja varmasti ainakin poliittinen vasemmisto niin tekeekin, mikä on ihan hyvä asia. Juuri niin demokratia toimii.
"Toinen puoli asiassa on ongelma siinä, pystytäänkö Venäjää eristämään kokonaan taloudellisesti."
EI PYSTYTÄ! Ajatus on täysin järjetön. Sitä ovat jotkut viljelleet jo pitkään, ainakin nettipalstoilla nimettöminä. En tiedä, ketä sen jauhajat ovat ja mistä he ovat hulluutensa keksineet.
Mikä on lännen tavoite tässä konfliktissa? Pelastaa Ukraina? Pelastaa Ukrainan miehitetyt osat? Tuhota Venäjä täysin ja jos, niin mitä se tarkoittaa? Hitlerille se aikoinaan tarkoitti mm yritystä pommittaa Leningrad maan tasallle, sen jälkeen kun suurin osa väestöstä olisi tapettu nälkään, ja sen jälkeen tulvittaa koko alue takaisin suoksi.
Katsotaanpa kohta kohdalta, mitä mrs Smith sanoo:
"Venäjää maailmantaloudessa tulisi pohtia Smithin mukaan syvemmin, samoin sitä, miten Venäjän intresseihin eri paikoissa voisi saada kolauksia."
Venäjän merkitys maailmantaloudessa on MERKITTÄVÄ. Se ei ole Kiinan, Saksan tai Japanin kaltainen teollisuusjätti, eikä Yhdysvaltojen kaltainen teknologiajätti. Mutta on aivan varmaa ja selvää, että ainakaan mikään vihreä siirtymä, jos tarkoitus on, että edes merkittävä osa maapalloa siirtyy vihreään teknologiaan, ei ole mahdollinen ilman Venäjää.
Venäjän "satuttaminen" hyökkäämällä sen intressejä vastaan ympäri maailmaa on aika järjetön ajatus. Mihin se johtaa? Pitkään, kiduttavaan ja suurta osaa maailmasta pahasti vahingoittavaan taisteluun, jollainen kylmä sota oli. Eikö yksi sellainen riitä, tarvitaanko samanlainen kauhujen aikakausi myös tälle vuosisadalle, ja vieläpä ihan alkuun?
SOTA VOITETAAN TAISTELUKENTÄLLÄ. Tietyin taloudellisen sodankäynnin keinoin voittoa voidaan varmaankin jossain määrin edistää, mutta ei ole mitään syytä mennä keinoihin, joilla tuotamme maailmanlaajuista vahinkoa vain voittaaksemme suhteellisen pienen kahinan oman mantereemme läntisen näppylän juurella. Ei ole syytä kerätä maailman enemmistön vihaa niskoillemme yhtään enempää kuin Kylmän sodan voittajat sitä keräsivät, kolonialismin raunioille.
Jos tässä mennään tällaiseen James Bond-elokuvien tyyliseen toistensa satuttamiskilpaan, joka toki on hyvin yleistä jokaisen koulun pihanmaalla nykyään, tuolla logiikallahan kiusaaminen toimii, niin se muistuttaa ikävästi... naisten toisten tukasta vetämistä ja kasvojen raapimista. Maailmanlaajuisesti jäljet tulevat olemaan hirvittävät, ja saavutukset pieniä. Mutta katkeruutta ja vihaa ne tulevat nostattamaan, länttä vastaan.
Brittiläiset homot tekivät tästä aiheesta loistavan videon silloin vanhoina... no, itsekukin pääteköön itse, millaisina aikoina:
https://www.youtube.com/watch?v=pO1HC8pHZw0
"– Miten se on onnistunut ehkä kiertämään sanktioita, miten jotkut venäläiset pystyvät edelleenkin matkustamaan ja tekemään kauppaa. Näitä pitäisi ehkä miettiä enemmän."
Yhdenkään sodan aikana taloudellisia saartoja ei ole saatu pitäviksi, ei edes toisen maailmansodan aikana, jolloin sentään Euroopan lähes kaikki maat olivat mukana sotatoimissa ja rintamalinjat siis selvästi olemassa. Konfliktissa, jossa suurin osa osallisia maita ei ole suorassa sotilaallisessa taistelussa keskenään, ja nykyaikaisen maailman liikenne ja logistiikka verkkojen aikakaudella se on vielä paljon mahdottomampaa.
On toki selvää, että Venäjän vaikuttamistoimintaa, joka tosiaan ujuttautuu EU:n sisään Kyproksen kaltaisten paikkojen kautta, pitääkin pyrkiä rajoittamaan. Ulkorajojen valvontaa on lisättävä ja käytäntöjä tiukennettava, ja sisärajojen valvontaa voidaan myös lisätä ja sisäistä tiedustelutoimintaa. Kaikista toimenpiteistä huolimatta kaikkea haitallista toimintaa ei pystytä estämään, mutta varmaankin jonkin verran pystytään vähentämään.
Miten pitkälle rajoituksissa voidaan sitten mennä heittämättä roskiin länsimaiden länsimaista mainetta? Sitäkin on hyvä pohtia, ja varmasti ainakin poliittinen vasemmisto niin tekeekin, mikä on ihan hyvä asia. Juuri niin demokratia toimii.
"Toinen puoli asiassa on ongelma siinä, pystytäänkö Venäjää eristämään kokonaan taloudellisesti."
EI PYSTYTÄ! Ajatus on täysin järjetön. Sitä ovat jotkut viljelleet jo pitkään, ainakin nettipalstoilla nimettöminä. En tiedä, ketä sen jauhajat ovat ja mistä he ovat hulluutensa keksineet.
Vastaukset 124
Vanhimmat
Venäjä tuottaa tällä hetkellä mm merkittävän osan koko maailman ydinpolttoaineesta. Kuka vain voi yrittää laskea, miten se korvataan, jos Venäjä eritetään täysin. Se ei tapahdu hetkessä. Entä kuka sen kustantaa? Köyhät maat ovat ostaneet Venäjältä edullisesti, aikovatko länsimaat avata uutta kalliimpaa tuotantoa ja myydä sitten yhtä halvalla noille köyhille? Vai jätetäänkö heidät vain kelkasta? Toki länsimaille olisi mahdollista tehdä juuri niin, että avattaisiin uutta tuotantoa ja myytäisiin sitä sitten halvalla myös köyhille maille. Se ei tapahdu hetkessä eikä parissa, eikä se voi tapahtua nykyisenlaisen talousajattelun vallitessa. Markkinatalous, johon niin kovasti edelleen pyritään, on nimenomaan luonut nykyisen tilanteen. Markkinatalous optimoituu kohti eräänlaista (tavallaan) "äärimmäistä tehokkuutta", joka tarkoittaa, että helpoiten, tai halvimmin, ja juuri siksi kehitys on niin nopeaa kuin se on. Joskus se tietysti voisi olla ehkä nopeampaakin jollain toisella logiikalla, mutta aika usein markkinatalouden logiikka on juuri oikea tuottamaan äärimmäisen määrän mielihyvää, väittämättä mistään muusta.
30 vuotta markkinataloutta on hoettu joka paikassa, paitsi huumeiden ja varastetun tavaran kaupassa, joissa niissäkin markkinatalous toimii aivan luontaisesti, kuten se toimii aina ja kaikkialla, sielläkin, missä sitä on yritetty tietoisesti tukahduttaa, kuten kommunistimaissa.Ihanko oikeasti joku luulee, että länsi pystyisi muuttamaan toimintatapojaan, edes 10 vuodessa? Kiina on alusta saakka ollut poliitikkojen ohjaama valtio, jossa markkinatalous on vain renki, ei pohjattoman viisauden uskonnollisesti palvottu lähde. He pystyvät kyllä mihin vain, ja heillä on tarkkaan harkittu strategia ja suunnitelmat tulevaisuudelle. Ainoa, mitä heiltä ainakin vielä puuttuu, on läntiselle vapaudelle ominainen luovuus. Onko se riittävä etu nykyisessä tilanteessa lännelle? En tiedä.
On mielenkiintoista, että ne, jotka kannattavat suuria ylikansallisia rakenteita, kuten EU:ia tai WTO:ta, eivät ole valmiita käyttämään niitä pitkän aikavälin tavoitteiden asettamiseen ja saavuttamiseen, siis suunnitelmallisuuteen.
Suunnitelmallisuus ei tarkoita Neuvostoliiton hintakomiteoita, eikä yksityiskohtaisia viisivuotissuunnitelmia. Se tarkoittaa yhtenäistä ja tavoitteellista politiikkaa. Sellaista, jolla sodan jälkeen Suomi teollistettiin ja vaurastutettiin. Markkinataloushuuhaataan paasavia näppylänaamoja on turha kuunnella, jos he tosiaan olisivat saaneet päättää, kylmä sotakin olisi hävitty.
Tällä hetkellä olen kaivannut Martti Ahtisaarta. Hänellä oli kokonaisnäkemystä, muutenhan hän ei olisi pystynyt niihin saavutuksiin, joihin hän kykeni. Kun Venäjä hyökkäsi, kaipasin Reagania ja Margareth Thatceria. He eivät epäröineet käyttää voimaa silloin kun sille on tarvetta. Voiman merkityksen ymmärsi hyvin myös Ahtisaari, mutta sen lisäksi hän ymmärsi myös sen, että kansainvälisen politiikan idea ei voi olla nöyryytyskilpailu. Se sopii roskalehtien toimittajille, niitä lehtiähän lukevat juopot ja rikolliset. Ja valitettavan suuri osa nuorisioakin nykyään. Ollaan pahasti metsässä, jos niiden lehtien kolumnistien neuvojen mukaisesti aletaan hoitamaan ulkopolitiikka tai talouspolitiikkaa, saati kansainvälistä poliittista järjestelmää.
Korjaus:
Markkinatalous optimoituu kohti eräänlaista (tavallaan) "äärimmäistä tehokkuutta", joka tarkoittaa, että helpoiten, tai halvimmin, hyödynnettävissä olevat resurssit hyödynnetään ensin, jonka takia kehitys on niin nopeaa kuin se on
Tuossa vielä linkki Smithin haastatteluun:
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/957e5690-56c9-42c4-a0e2-8fbccb465660
Länsimaisuudesta on tullut synonyymi positiivisella fatalismille. Ehkä se taas tuo voiton, mutta mihin hintaan tällä kertaa? Ja kuinka piinaavan kauan siihen voittamiseen taas menee?
Toisessa maailmansodassa tavoite oli hyvin selvä: vastustajien sotilaallinen lyöminen ja täydellinen alistaminen. Venäjän kohdalla nyt sellainen tavoite ei ole järkevä eikä mahdollinen, mutta sehän ei tarkoita, että mitään muutakaan tavoitetta ei saisi olla.
Jotkut ovat esittäneet tavoitteeksi sen, että Ukraina saisi vallattua alueensa takaisin. Se on jotensakin järkevä tavoite kyllä, sillä se voisi johtaa samaan mitä tapahtui Argentiinassa Falklandin sodan jälkeen, eli vallan vaihtumiseen, nimenomaan parempaan.
Ajatus Venäjän täydellisestä eristämisestä on uskomattoman typerä. Venäjä ei ole mikään veroistaan valittava suomalainen yrittäjä, jonka maailma kaatuu, jos ei saakaan sitä moottoripyörää 50-vuotislahjaksi.
Periaatteessa Venäjän täydellinen eritäminen voisi olla mahdollista, mutta se vaatisi suuria taloudellisia panostuksia, suuruusluokaltaan jotain paljon massiivisempaa kuin oli Marshall-apu toisen maailmansodan jälkeen. Se voitaisiin toteuttaa kyllä yhteisvelkajärjestelyin, mutta ei ilman, että sallitaan euron arvon laskea. Siltikin se ei tapahtuisi hetkessä, eikä ilman, että kolmas maailma joutuisi kärsimään jonkun verran, pahimmassa tapauksessa erittäin paljonkin.
Miten ihmeessä joku "asiantuntija" voi siis edes puhua tuollaisia? Millaiset ihmiset meitä oikein johtavat? Tai tiedänähän minä, millaisia he ovat. Tyhmiä. Uskomattoman tyhmiä. Riittää katsoa vain maamme taloutta, ja se kertoo kaiken. Turvallisuudestamme vastaavat ihmiset eivät valitettavasti hekään ole aina kovin viisaita, ja se on kyllä huolestuttavaa. Venäjä on arvaamaton, emmekä täysin tiedä sen suunnitelmia. Se tarkoittaa, että tarvitsemme varmasti suorituskykyistä sotilaallista voimaa ja älyä sen järkevään käyttämiseen. Ja tavoitteena tulee olla pyrkiä eliminoimaan Venäjän aiheuttama uhka, mutta se ei tapahdu "hävittämällä Venäjä kartalta" tai "eristämällä se kokonaan muusta maailmasta". Kummatkaan eivät ole käytännössä mahdollisia asioita toteuttaa, eivätkä toteutuessaan välttämättä johda siihen, mitä niillä jotkut luulevat tavoittelevansa.
Valtiollionen kirppu Israel tekee mitä huvittaa ja sitten länsimaissa elätetään kuvitelmia, että poliittiset lausumat ja aina kierrettävissä olevat talouspakotteet voisivat estää paljon suurempaa ja vaikuttavampaa Venäjää tekemästä myös mitä haluaa. Tähän mennessä Venäjää on rajoittanut lähinnä heidän oma kömpelyytensä.
Lännen tavoite on ylläpitää omat rajansa ilman konfliktia, ja tuohon konfliktiin Venäjä itse ajaa naapureitaan. Siinä lyhennettynä kaikki, ei tarvitse sen pidempää blogia tehdä huoniohakuisena kaikesta, paitsi toki JOS VENÄJÄ SULLEKIN ASIASTA MAKSAA, KUTEN VARMASTI ON,, eli sitten ymmärrän tähän "yhtäkkisen hämmästyneisyyden". mistä kerrot.
Täysin tyhjästä temmatuilla unelmillako se rajojen turvaaminen aiotaan tehdä?
Ja piittaamatta siitä, mitä se maksaa Ukrainalle? 2 vuotta käytettiin sen miettimiseen, mitä aseita Ukrainalle voidaan toimittaa, ettei "sota laajene". On edelleen täysin epäselvää, minne sota olisi voinut laajeta. Paitsi nyt tuonne Lähi-itään, minne se on laajennut nytkin. Nyt aseita sitten toimitetaan, kun Ukraina on jo vuodattanut parhaan verensä.
Lisäksi läntisten asevoimien sotilasopit ovat silmin nähden aivan vääränlaisia Venäjän kaltaista vastustajaa vastaan. Moni asia olisi syytä miettiä uudelleen, ihan siltä varalta, että Nato ei pelkällä olemassaolollaan pystyisikään estämään hyökkäystä. Puola ehkä jossain määrin niin tekee, mutta alkaen taistelumenetelmistä ja aseistuksesta aina siviiliväestön suojelemiseen kaikki pitäisi päivittää sen tiedon valossa, joka meillä on Ukrainan sodasta.
Sinä kun olet tuollainen teiniX 007, niin kerropa minullekin, mistä voin nostaa ne Venäjän minulle lähettämät rahat? He kun eivät ole sitä kertoneet, eivätkä sitäkään, että mitään rahaa sieltä olisi tulossakaan.
Luuletko tosissasi tai tuo tutkija Smith että talous saarto on Venäjän taloudelle katastrofi...nyt kauppa esim suomeen on loppunut ja tilalle ovat tulleet muut tahot...sotimalla joku kääri asekaupasta rahaa...jne kaupankäynti ja uudelleenrakennus vilkastuu...tulee rahaa uusille sukupolville...uskotko tosiaan jotkut valmiiksi maksetut jaanaukset todenperäisiksi...
"nyt kauppa esim suomeen on loppunut ja tilalle ovat tulleet muut tahot...sotimalla joku kääri asekaupasta rahaa"
Ei se ole loppunut.
Venäjältä tuodaan Suomeen edelleen lannoitteita yms. 1.2 miljardin euron arvosta.
Lannoitteita tuodaan Venäjältä Eurooppaan ihan normaalisti.
Nyt on uutisissakin yksi 20 000 tonnin lasti, se seilaa merellä ohjauskyvyttömänä.
Kohdemaa olisi ollut NATO maa Latvia? Saavatko latvialaiset lannoitteita pellolleen, vai uppoaako koko lasti meren pohjaan?
"Venäjään yhdistetty ohjauskyvytön rahtilaiva Ruby on herättänyt huolen Norjassa ja Tanskassa.
Virallisesti Maltan lipun alla liikkuvan mysteerilaivan rahtina on 20 000 tonnia ammoniumnitraattia, joka on tunnetusti räjähdysherkkää ainetta. Rahtilaivassa on siis lastina seitsemän kertaa enemmän ammoniumnitraattia kuin mitä räjähti tuhoisasti Beirutissa vuonna 2020.
Ruby lastattiin Venäjän Kantalahdessa 22. elokuuta. Sen piti alun perin suunnata kohti Kanariansaarten Las Palmasia, mutta aluksen potkuri, runko ja peräsin ovat sittemmin vahingoittuneet."
Vuonna 2024 kauppa on hiljentynyt, ainakin vienti on romahtanut.
Tuonnin arvo Venäjältä supistui 20,9 prosentilla edellisen vuoden kesäkuuhun nähden, ollen suuruudeltaan 45 miljoonaa euroa kesäkuussa 2024. Yli puolesta tuonnin arvosta vastasi Sitc 284 (nikkelimalmi ja -rikasteet, nikkelikivi ja nikkelin valmistuksen välituotteet) edustaen 67,9 prosentin osuutta. Muita suuria tuonnin tuoteryhmiä olivat Sitc 343 (luonnonkaasu), 20,3 prosenttia tuonnista ja Sitc 522 (epäorgaaniset kemialliset alkuaineet,oksidit ym.) 7,2 %.
Viennin arvo Venäjälle supistui rajusti (52,8 prosentilla) edellisen vuoden kesäkuuhun nähden, ollen suuruudeltaan 13 miljoonaa euroa kesäkuussa 2024. Viennin suurimpia tuoteryhmiä olivat Sitc 598 (erinäiset kemialliset tuotteet), mikä edusti 33,0 prosentin osuutta kokonaisviennistä, Sitc 699 (muut tavarat epäjalosta metallista) 18,2 % sekä Sitc 098 (muut ravintovalmisteet) 6,5 prosenttia viennin arvosta.
Monia muitakin asioista tuodaan Venäjältä edelleen, eikä toistaiseksi ole ollut suunnitelmissakaan ulottaa pakotteita koskemaan niitä.
Mitä Smith siis tarkoittaa vaatimalla "Venäjän täydellistä eristämistä"? Jos sellaiseen tosiaan aiottaisiin mennä, se tarkoittaisi koko maailmankaupan järjestämistä läpikotaisin aivan uudelleen ja tarvittaisiin todella suuria määriä uutta alkutuotantoa. Siihen tarvittaisiin massiivinen rahoitus ja pelkästään jo sen takia merkittävä yksimielisyys.
Ihan ensin pitäisi olla joku käsitys, mitä sellainen merkitsisi meidän omalle ja EU:n taloudelle. Suomen viennistä edelleen merkittävä osa lepää halvan Venäjän tuonnin varassa. Se johtuu pitkälti aina meille liian kalliista eurosta, johon eurooppalaisten (taas yhteen) yhteiseen typeryyteen meidänkin piti liittyä kuulema "turvallisuussyistä". Nyt näemme, mitä se tekee turvallisuudellemme! Suomalaiset duunarit tuskin suostuvat laskemaan elintasoaan intialaisten tasolle, vaikka Arto Satosen maha kasvaisi vielä nykyisestäänkin.
Jos eristämiseen lähdetään, on todella merkittävä kysymys myös se, kuinka paljon siitä kaadetaan kolmannen maailman niskaan. Maapallon väestöstä jo nyt enemmistö on Venäjän puolella siksi, että heillä on aivan päteviä syitä inhota länsimaita. He eivät silti pysty edes YK:n kautta toteuttamaan omia halujaan, eli globaalisit demokratia ei (onneksi) toimi, vaikka se on demokratian nimiin vannovien länsimaiden perustama.
Kolmannessa maailmassa katkeruutta olisi paljon vähemmän, jos 1990-luvulla olisi keskitytty kylmän sodan ja kolonialismin haavojen hoitamiseen krapulaisen voiton juhlimisen sijaan. Tärkeintä on monelle tuntunut olevan vain kostaa "punikeille" ja venäläisille, ja pyrkiä nöyryyttämään häviäjiä. Ei vaan ole nöyrtyneet, ainakaan venäläiset. Eivätkä tule tekemään sitä koskaan. Saksalaisetkaan eivät olisi koskaan nöyrtyneet, ellei heidän maataan olisi vallattu ja natsismia juurittu kovin ottein. Siksi Churchill ja kumppanit sopivat ehdottoman antautumisen periaatteesta. Venäjän kohdalla se on nyt näkyvissä olevassa tulevaisuudessa täysin absurdi ajatus. Venäjää ei voi miehittää eikä siellä voida pystyttää oikeusia ja teloittaa kansallismielisiä.
Jokaisesta historian tapahtumasta voi ja kannattaa oppia, ainakin se, että aivan suoraan ne eivät käy ratkaisuiksi seuraaviin. Venäjää yritetään nyt voittaa aika pitkälti keinoin, joilla kylmästä sodasta selvittiin. Eihän länsi sitä koskaan voittanut, vaan Neuvostoliitto hävisi, omaa tehottomuuttaan. Venäjä on yllättävänkin paljon edelleen Neuvostoliiton kaltainen, mutta tuskin riittävästi, että samat keinot pätisivät.
Koska Venäjä voi käyttää kaupan keinoja myös esim vakavaan sabotaasiin, jonka yritystä tuonkin aluksen suhteen nyt epäillään, voitaisiin ajatella, että länsi, tai yleensäkin Ukrainaa tukevat maat, eristäytyisivät Venäjän tuonnista. Se tarkoittaisi, että länsi blokki kääntäisi raaka-aineiden ja energian tuontinsa maapallon muihin toimittajiin, jolloin kehitysmaat jäisivät entistä enemmän Venäjän "armoille". Se tarkoittaisi, että jakolinja lännen ja kolmannen maailman välillä syvenisi. Jos Venäjä sitten häviäisi ja suistuisi taas kaaokseen, kuten 1990-luvulla, se tarkoittaisi äkkiä myös taloudellista katastrofia myös kolmannelle maailmalle. Sitä voitaisiin torjua valtavilla hätäapuohjelmilla, joilla USA:n laivaston helikopterit pudottaisivat taas jauhosäkkejä niitä huonosti väistelevien nälkäänäkevien niskaan, mutta se tuhoaisi kenties pitkäksikin aikaa kehitysmaiden orastavan oman teollisuuden, sen ainoan asian, joka voi auttaa niitä pääsemään ihan oikeasti irti köyhyydestään edes jossain määrin.
Ihmeen vähän näitä asioita julkisuudessa pohditaan. Eipä ihme, että katastrofit tulevat aina niin suurina yllätyksinä, että media saa niistä norsun kokoisia otsikoita.
Niin, arvo on laskenut hintojen romahdettua. Se suosii kehitysmaita ja tarkoittaa muutenkin sitä, että volyymit eivät ole pienenneet yhtä paljon. Jos tarkoitus ei ole saada aikaan merkittävää elintason laskua läpi koko maapallon, tai ainakin sen köyhimmissä osissa, ei raaka-ainekaupan volyymeja saa päästää supistumaan kovin merkittävästi.
Uuden tuotannon avaaminen tarkoittaa hintojen nousua, joka taas velkaannuttaa kehitysmaat entisestään. Ja monet muutkin, myös sen ihmeellisistä ihmeellisimmän, eli Saksan.
Venäjän eristämisen kustannukset on jaettava jokseenkin tasaisesti ja järkevästi ja on ymmärrettävä, että se on väistämätön hinta, jos eristämisen tie valitaan. Silloin pitää totta kai miettiä, miten ne kustannukset katetaan. "Markkinat" eivät hoida sitä asiaa, eivätkä ainakaan kovin siististi, ilman katastrofeja.
Aluksen alunperäinen määränpää oli Espanja. Latvia on varmastikin pyrkinyt eroon riippuvuudesta venäläisiin lannoitteisiin jo aiemmin.
Sehän koko jutusta tekee juuri epäilyttävän, että alus vioittui ja pyrkii sen takia juuri Latviaan korjattavaksi. Miksi se ei pyri Kaliningradiin, Venäjän omaan satamaan?
Latvialaisilla on hyvä syy pelätä, että Venäjä haluaisi tahallaan räjäyttää tuon aluksen juuri jossain Latvian satamassa. Lähi-idässä sattunut räjähdys silloin aikoinaan saattoi olla juuri tuollaisen sabotaasitoiminnan harjoitus, tai sitten vahinko, josta ilkeämieliset toimitajat ovat saattaneet ottaa opiksi.
Venäjä ei näytä reagoivan tilanteeseen mitenkään järkevästi, esim lähettämällä ehjiä tai ehkä tyhjinä palaavia muita lannoitealuksia evakuoimaan vaurioituneen aluksen lasti. Kai toimituksen viivästymisestä tulee sanktioitakin? Niistähän ei toki tarvitse välittää, jos kyseessä on laivan räjäyttämiseen balttilaisessa satamassa tähtäävä operaatio, joka on rahoitettu Venäjän valtion öljytuloista.
Latvialla ei olisi mitään sitä vastaan, että alus saapuisi korjattavaksi ilman räjähdysherkkää lastiaan. Pahinta mitä silloin voisi tapahtua, olisi se, että venäläiset eivät maksaisi laskujaan.
Tiedämme, että NATOn jäsenmaat ovat USAn johdolla käyneet rikollisia hyökkäyssotia kuluvalla vuosisadalla yli 20 vuotta ja tappaneet satoja tuhansia siviilejä.
Onko länsimailla jokin oikeutus tappaa ja tuhota ilman mitään seurauksia?
Missä pakotteet USAa ja Natoa vastaan?
Olet epäilevinäsi että lännen on tarkoitus miehittää Venäjä, kun Venäjä yrittää miehittää naapuriaan. Lännen tarkoitus on että Venäjä vetäytyy takaisin ja pysyy Venäjällä.
En ole epäilevinäni. Venäjää ei voi miehittää, kuten Saksa miehitettiin 1945. Siksi Venäjä ei myöskään koskaan tule kulkemaan samaa tietä kuin Saksa. Tai edes Italia.
Miten noinkin pitkän "pohdinnan" aikaansaanut voi vinksahtaa perusteellisesti heti lähtökuopissa ?
Kirjoittaja vastaa kysymykseensä oletuksella, että tavoite olisi jotenkin "tuhota" Venäjä, eli palvelee näin valheellista Putinin narratiivia.
Tavoite on mm pelastaa Ukrainan itsenäisyys ja edellytykset rakentaa omaa demokraattista yhteiskuntaa. Venäjän "tuhoaminen" ei ole tavoite.
Sinänsä kohtuullisen asiallinen "pohdinta" kompastuu myös tiltuloisten lapselliseen perisyntiin eli homotteluun aivan typerällä tavalla.
"Tavoite on mm pelastaa Ukrainan itsenäisyys ja edellytykset rakentaa omaa demokraattista yhteiskuntaa. Venäjän "tuhoaminen" ei ole tavoite."
No onhan se, koska muuten nuo muut tavoitteet eivät voi realistisesti toteutua.
Täysin sama juttu oli Suomella 1941: virallisiksi tavoitteiksi hyökkäyssotaan ilmoitettiin menetettyjen alueiden takaisinvaltaus ja Itä-Karjalan valtaaminen "neuvotteluvaltiksi". Todellisena tavoitteenahan oli Neuvostoliiton tuhoaminen yhdessä Saksan kanssa, koska muiden tavoitteiden täyttyminen olisi edellyttänyt sitä että NL olisi saatu työnnettyä Uralin taakse, kuten barbarossan tarkoitus olikin; mitään rauhanneuvotteluita sen kanssa ei edes ollut tarkoitus käydä.
No eihän se ole, eikä ollut myöskään 1941.
"Kirjoittaja vastaa kysymykseensä oletuksella, että tavoite olisi jotenkin "tuhota" Venäjä, eli palvelee näin valheellista Putinin narratiivia."
Idioottiko olet? Juuri päinvastoin.
Palstoilla on aikojen alusta silloin tällöin kirjoiteltu tavalla tai toisella Venäjästä eroon pääsemisestä. Sitä ovat myös kirjoitukset siitä, kuinka Venäjä tulisi hajoamaan, tai että se pitäisi hajottaa pieniksi valtioiksi. Kukahan senkin tekisi? Venäläiset ovat enemmistö melkein kaikilla alueilla federaatiota, tosin jotkut heistäkään eivät pidä keskusvallan korostetusta asemsta.
Samaa sarjaa ovat myös unelmat "Venäjän täydellisestä eristämisestä".
"Tavoite on mm pelastaa Ukrainan itsenäisyys ja edellytykset rakentaa omaa demokraattista yhteiskuntaa. Venäjän "tuhoaminen" ei ole tavoite."
Kyllä Venäjästä eroon pääseminen tavalla tai toisella vaikuttaa olevan joillekin tavoite. Ei kaikille. Kun sanotaan, että Ukrainaa tuetaan siksi, että Venäjä ei hyökkäisi muualle, on siinä silloin kysymys paljon suuremmasta ongelmasta kuin vain Ukrainan demokratian säilymisestä.
"Sinänsä kohtuullisen asiallinen "pohdinta" kompastuu myös tiltuloisten lapselliseen perisyntiin eli homotteluun aivan typerällä tavalla."
Mihin ihmeen homotteluun? Perinteinen "ryssänvihainen" oikeistohan se on myös homoja vihannut, aikoinaan myös vammaisia. Frankie goes to Hollywood-yhtyeen kärkihahmot nyt vaan ovat ihan avoimesti homoseksuaaleja, kuten monet muutkin tuon alan toimijat. Jostain se on yleistä juuri briteissä, joka johtunee poikakouluista. Sukupuolten erotteluhan on siinä maassa ollut pitkä perinne, ja sillä on saattanut olla hieman samanlaisia seurauksia kuin katolisessa kirkossa näyttää olleen.
Eikö, demokratiaa viemäänkö saksalaiset hyökkäsivät? Kyllä ne natsien suunnitelmat Neuvostoliiton varalle olivat aika karuja.
Velalla paikataan vaihtotaseen alijäämiä.
Hanna Smith? Kuka on? Venäjä tai siis adolf putler voisi lopettaa sikamaisen hyökkäyssotansa.
Lue linkistä, niin tiedät. Tai katso joskus vaikka TV:n uutis- tai ajankohtaisohjelmia.
Hyvä aloitus. Oikeastaan valon pilkahdus, tässä surullisessa innossa hävittää ja satuttaa toisin ajattelevia. Historian ja tämän hetken valossa, että ihminen on epäonnistunut, mutta vielä ei ole myöhäistä, "ottaa järki käteen".
Ai, että naapuriin hyökkääminen on toisin ajattelua jota ei saa estää. On sulla tyhmät jutut.
Hannaa vaivaa sama kuin lähes kaikkia muitakin suomalaisia "tutkijoita", mitä tulee sotaan: hän ei ole oikeasti tutkija, vaan poliittinen propagandisti. Erityisesti tässä propagandatuuttauksessa "kunnostautuu" UPI.
Jos "tutkija" jauhaa vimmatusti samaa levyä vuodesta toiseen ja uhkuu pyhää vihaa "tutkimuksensa" kohdetta kohtaan , noudattaen sattumalta täysin poliittisen johdon ja median kellokkaiden julistamaa sanomaa ja vailla minkäänlaista objektiivista tarkastelua monelta kantilta, ei häntä todellakaan voi pitää tutkijana sanan varsinaisessa merkityksessä.
Eikö kenellekään tule jo rauha mieleen. Vuoden 2022 Istanbulin rauhansopimusta taas hierotaan, olisiko jo silloin USA ja Englanti voineet hyväksyä sen , kaikki tämä paha olisi ollut jo silloin ohi. Asevalmistajien osakekurssit ovat ovat nousseet, nyt on rakennusyhtiöiden vuoro. Aina kaikki mielipidevaikuttaminen on luetun mukaan Venäjän aikaansaannosta.
Koska täällä on keskusteltu USA tekemästä mielipisevaikuttamisesta, joka näyttää olevan valloillaan ja johon aloittajan tapaiset kirjoittajat tarttuvat.
Jos venäjän sotilaat poistuisivat maasta , ukrainalaiset jatkaisivat omien kansalaistensa tappamista , jotka haluavat itsenäisyyttä?
Sitten kaikki olisi taas hyvin ja puolustusyhteisö pääsisi hyökkäämään.
Kaikilla olisi ihanaa.
Mielipidevaikuttamista ei edes huomaa , kun katsoo uutisista ja lehdistössä Ukrainan ja Libanonin operaatioita
Israelin tappamat siviilitkin voisi mainita ja samalla näyttää kuvaa Suomen sairaaloiden vastaanotto tiloista .
Kaikissa vastaanotoissa on ruuhkaa , mutta me haluamme näihin ruuhkiin vielä sodassa loukkaantuneet lisäksi.
Ruoka jonoissa on jo nyt porukkaa, hyvä että niihinkin saadaan lisää asiakkaita ja lehdissä voidaan kertoa menestystarinaa, kuinka ovi käy jatkuvasta ja laajentuminenkin on suunnitteilla.
Mitä varten yhtiö , joka on pahasti velkaantunut ja jonka omaisuuden arvo on vähäinen , laittaa viimeiset rahansa toimistonsa ympärille rakennettavaan aitaan ja valvontakameroihin?
"Jos venäjän sotilaat poistuisivat maasta , ukrainalaiset jatkaisivat omien kansalaistensa tappamista , jotka haluavat itsenäisyyttä?"
Miksi Venäjä kieltäytyi lukuisia kertoja Ukrainan pyynnöstä saada puolueettomia kansainvälisiä tarkkailijoita itäukrainan alueelle? Siksi koska kaikki väitteet venäjämielisten tappamisesta ja muusta huonosta kohtelusta oli valhetta ja Venäjän propagandaa,,totuus olisi tullut ilmi.
Kun puhutaan Ukrainan pelastamisesta, mitä sillä tosiaankin tarkoitetaan?
Ukraina ei ole demokratia, hallinnossa on vaikuttaneet kovan linjan äärinationalistit, sitä aatetta pitäisi puolustaa...niinkö?
Vallankaappaustako pitää puolustaa, jossa demokratia sysättiin syrjään?
Itä-Ukrainan kansalaiset on todellakin vapautettu ja ne elävät vapaudessa, pitäisikö 'tutkijan' mukaan ne palauttaa orjuuteen?
Me elämme ajassa, jossa valehdellaan siekailematta ja sitä tekee valtamedia, se johon olemme tottuneet jopa luottamaan.
Näyttää siltä että Putinin Venäjä taistelee tätä lännen muodostamaa liittoumaa vastaan ja ukrainalaiset ovat siinä kuvassa vain uhrattavaa massaa.
Venäjä on nykyisin diktatuuri.
Diktatuuri levittää valtaamilleen alueille vain diktatuuria.
Ukraina on pelastettava tältä kohtalolta, sen ovat kokeneet kaikki Neuvostovallan alla olleet ja siitä syystä ovat nyt innokkaimpia Ukrainan tukijoita.
Tuota pitää kysyä ukrainalaisilta itseltään että haluavatko Venäjän orjiksi, vastaus tuohon on 100% varmuudella EI.
Mutta suurin osa itä-ukrainalaisista vastasi kansanäänestyksessä KYLLÄ liittymisestä Venäjään. mikä ei ollut yllättävää, ovathan nuo alueet historiallista Venäjää.
Venäjän kieli ja oma ortodoksinen uskonto sallitaan toisin kuin muualla Ukrainassa.
No sitten olisi syytä miettiä keinoja, millä se tehdään. Sellaisia, jotka toimivat, eivätkä aiheuta turhaa tuhoa ja vaikeuksia jossain muualla.
Myös Krimillä oli voimakasta pyrkimystä liittyä Venäjään jo silloin 1991 kun Ukraina itsenäistyi.
Ukrainalaiseen nationalismiin liittyi aikoinaan todella radikaaleja ja julmia piirteitä. Kuten tavallista äärioikeiston julmistelussa, mitään hyötyä sellaisesta "päättäväisyydestä" ei ollut, vaan Ukraina jyrättiin. Suomessa se hulluus onneksi laantui aika pitkälti 1918 ja oli ilman sosiaalidemokraattien ansiota, että selvisimme sodista. He ehkä olivat liian pasifistisia itsenäisyytemme alkuaikoina, mutta sosiaalidemokraattien äänestäjiä rintamilla ei yhtään naapurin hyökkäystä olisi saatu torjuttua.
Saa sitä isoanteista laulella Pohjanmaalla, ihan toiset miehet olivat Tali-Ihantalassa ja Vuosalmella. Niitä kavereita siellä ei paljon laulattanut eikä naurattanut, mutta hommansa hoitivat, onneksemme.
korjaus:
oli sosiaalidemokraattien ansiota, että selvisimme sodista
Niin tarkoitat tätä "äänestystä" missä vaalivirkailijat kiersi asemiehen kanssa ovelta ovelle kun väkeä ei kiinnostanut äänestää?
😂😂😂
Ei jukolauta missään toimita noin typerästi!
"Hän on sinänsä ihan pätevä tutkija"
Oli ehkä vielä Aleksanteri-instituutissa ollessaan pätevä, mutta nyt pelkkä UPI:n propagandisti.
Vai lieneekö joku hybridikeskuksen tutkija nykyään, mutta agenda on ainakin sama kuin UPI:lla.
Minunkin mielestä on hienoa, että meillä on UPI:n kaltaisia tutkimuslaitoksia, jotka kertovat meille suomalaisille oman tutkimuksemme tuloksia ja suomalaisen näkökulman.
Valitettavasti sitä suomalaista näkökulmaa ei ole. On vain jenkkinaton ja sotaisen eu-natsin von der Leyenin näkökulma.
Ei von der Layen kovin sotaisa kyllä ole, päin vastoin, EU on koittanut välttää taistelua parhaansa mukaan, taas kerran. Vähän paremmin ehkä tällä kertaa meni kuin toisen maailmansodan edellä, mutta täysin varmaa se ei vieläkään ole.
UPI on Natoinstituutti.
Sen tehtävä on ollut luoda Natoa puoltavia mielikuvia ja demonisoida Venäjää.
NATOn jäsenten rikolliset hyökkäyssodat ovat saaneet aina UPIn varauksettoman tuen.
Näin se on mennyt aikuisten oikeasti.
Vai onko kenelläkään esittää UPIn tutkimusta jossa Naton jäsenten rikollisia hyökkäyssotia olisi edes jollain tapaa tuomittu? Tai USAn 28:ssa maassa toimineiden kidutusvankiloiden toimintaa olisi arvosteltu?
"heittämättä roskiin länsimaiden länsimaista mainetta"
Orjakauppa, P-Amerikan intiaaniväestön tappaminen, kristinuskon levittäminen miekkalähetyksen avulla, siirtomaasodat, ooppiumisodat Kiinaa vastaan, Usan öljysodat Lähi-Idässä, Vietnamin sota, Usan ja Britannian hyökkäyssota Irakiin.
Siinäpä sitä länsimaista mainetta.
Pientä tuo on Venäjän sikailun rinnalla, missään noissa konflikteissa ei ole yritetty vallata itselleen uusia maa-alueita.
Mitä nyt jenkki varasti 60 % eteläisen naapurinsa, Meksikon, maista ja kyllä siirtomaat olivat pitkään noiden länsivaltojen riiston ja hyväksikäytön kohteena.
Vai pientä? Menepä kertomaan noille ihmisille, että he nyt vaan valittavat turhasta, toisin kuin itse itsensä omalla typeryydellään Venäjän vallan alle hommannut Itä-Eurooppa.
Yksikään itäeuroopan maa ei ole kokenut Vietnamin sotaa vastaavaa hävitystä. Sitä en tiedä, missä määrin Neuvostoliitto riisti Itä-Euroopan luonnonvaroja, mutta se kyllä myös tuki ja rahoitti muita itäblokin maita. Surkeaahan se apu oli, koska he itsekin elivät niin surkeasti.
Opiumsota tuhosi Kiinan vuosituhansia vanhan kulttuurin. Britit kenties ovat maailman historian kekseliäimpiä ihmisiä, mutta aika ajoin he ovat kyllä olleet myös aivan uskomattomia pskiaisia. Itse ainakin suhtaudun heihin lähes samalla epäluulolla kun venäläisiinkin.
Lännellä on historian taakkaa aivan tarpeeksi. Perinteistä itäeurooppalaista rasismia ja omaan erittäin likaiseen napaan tuijottamista ei tarvita yhtään enempää pilaamaan lännen mainetta yhtään lisää. Ja kuten vaaleista näemme, myös entinen Itä-Saksan alue on tyhmää ja rasistista Itä-Eurooppaa.
Jenkit eivät yleensä valtaa itselleen sodissa maa-alueita - hehän vain laittavat niihin maihin uudet hallitukset jotka eivät voi missään olosuhteissa toimia USAn edun vastaisesti. Näin voitettu maa saadaan kontrolliin ja tuottavaksi kumppaniksi USAlle.
Tietenkin on sellaisia tapauksia kuten Syyria, jossa USA miehittää öljyntuotantoalueita. Syyrian öljylle USA on asettanut pakotteita ja on ainoa taho joka saa viedä Syyrian öljyä.
Hommaa hoitaa Delawareen rekisteröity yhtiö Delta Crescent Energy LLC USAn armeija suojeluksessa.
Asia on niin hankala kansainvälisen oikeuden kannalta, että edes YKssa ei voida asiaa tunnustaa.
USAn erinomaisuudesta kertoo myös se, että se on ainoa taho maailmassa joka on asettanut pakotteita Haagin kv.sotarikostuomioistuimen tuomareita kohtaan kun rohkenivat aloittaa USAn armeijan ja liittolaisten tekemien sotarikosten tutkinnan. Näitä tutkimuksia ei ole vieläkään pystytty aloittamaan uudelleen.
USA on terroristinen valtio, joka luo sotia, tekee sotarikoksia, ryöstää muiden valtioiden omaisuutta jne.
Suomi sitten päätti ryhtyä tukemaan tätä pahan akselia USA-Israel. Se on arvovalinnat.
Nato on luku erikseen. Se tukee yksinapaista maailmanjärjestystä omilla varoillaan ja riskillään täysin USAlle alistettuna. Ilman Natoa USA menettäisi supervalta-asemansa.
Saas nähdä kuinka kauan menee ennen kuin tämäkin poistetaan sillä Suomessa ei saa arvostella/kertoa faktoja USAsta tai Natosta.
Tuo on täyttä totta joka sana.
Nyt on vain kyllä kyse läntisestä hegemoniasta ja oikeudesta määrätä/alistaa vapaata maailmaa. Länsi ei tule luopumaan taistelutta asemastaan.
Kiina ajaa länsimaiden ohi kevyesti. Se saa ansiotonta kilpailuetua liian halvasta venäläisestä energiasta mistä EU nautti aiemmin. Se oli USAn talouden kilpailukyvylle uhka mikä piti poistaa. Näin sanoi Joe Biden Englannissa pitämässä puheessaan. Venäläisen kaasun tilalle haluttiin saada USAn LNG. No nyt se on toteutunut mutta sillä hinnalla,mettä EUn teollisuuden kilpailukykyinen mennyttä jopa vuosikymmeniksi. Olemme täysin USAn lyhyessä narussa.
EUn tuho oli valuvika. Nato jäi EUn sisälle ja NATOn jäsenille USA on suurempi auktoriteetti kuin oma talousliitto EU. NATOn jäsenet eivät voi toimia vastoin USAn kansallista etua.
Nato antoi USAn vakoilla EU-parlamenttia päämajastansa käsin TTIP-neuvottelujen aikana. Tämä sopimus tuhoaa EUn talouden USAn hyödyntäessä veroparatiiseja ollen itse maailman suurin veroparatiisipalvelujen tarjoaja.
Ukraina on itsenäinen valtio vuodesta 91, johon venäjä on raakalaismaisesti hyökännyt.
Usan asettama Kiovan uusi hallinto aloitti sodan Itä-Ukrainan venäjänkielisiä vastaan ja valmistelut Naton joukkojen tulolle Venäjän rajoille, joka olisi ollut uhka Venäjälle.
Tästä syystä Venäjän sotilasoperaatio.
<Ukraina on itsenäinen valtio vuodesta 91, johon venäjä on raakalaismaisesti hyökännyt.<
Ja joulupukki asuu pohjoisnavalla ja sanoo, että hou-hou?
Eikä se paljon muuta sanokkaan kun on kiirus jakamaan lahjoja kaikille amerikkalaisille kilteille lapsille.
Hou-hou.
Tuo on faktaa.
USAn lakien vastaisesti itä-Ukrainan asioiden koordinoijaksi USA asetti FBIn. CIAn rooli oli ja on edelleen Ukrainan hallituksen valvonta ja ohjaaminen. FBI ei USAn lakien omaa valtuuksia ulkomailla toimimiseen.
FBIn ohjeet olivat ylimitoitettuja mikä johti levottomuuksiin.
Sekä Venäjä että Ukraina pitää pelastaa Z nazijohtaja Puuttinin kynsistä.
Ihan turha loruilla metritolkulla kaikenlaista soopaa kun ratkaisu on perin yksinkertainen, itsenäiset maat jätetään rauhaan!
No miten aiot saada Venäjän jättämään Ukraina rauhaan? Entä ne muut maat, jonne Venäjä kuulema hyökkää heti kun selviää Ukrainasta?
Onko sinulla siihen yhtä lyhyt vastaus?
Sotimalla ja ajamalla venäjän pois, takuuvarmasti venäjälle tulee lähtö ennemmin tai myöhemmin.
Jos USA olisi jättänyt Ukraina rauhaan niin tätäkään sotaa ei olisi. USAn harjoittama Regime change-politiikka on jättänyt jälkeensä vain kuolemaa ja raunioita kaikkialla.
Mikäs on idän murhaaja führerin tavoite?🥱
Sen hän päättää siellä itse, kuten varmaankin olet ehkä huomannut.
Pitäisikö hänen päättää meidänkin puolestamme?
Puuttin päättää ampua kuulan kalloonsa.
TUTKIJA HNNA SMITH ON TODELLA PÄTEVÄ TUTKIJA.
JO HETI ITÄ-MERELLÄ TAPAHTUNEISTA KAASUPUTKI RÄÄHDYKSISTÄ TIESI KERTOA TV.....SSÄ, ETTÄ VENÄLÄISET RÄJÄYTTIVÄT PUTKET.
VENÄLÄISET TOIVAT RÄJÄHTEET PAIKOLLEEN PUTKEN SISÄKAUTTA VENÄJÄLTÄ.
AINA HÄN TIETÄÄ JA ON VALMIS JULKAISEMAAN TUTKIMUKSENSA TULOKSET SUUREN KANSAN TIEOISUUTEEN, EIKÄ PIHISTELE.
TORJUA RYZZÄN AGRESSIOT.
Miten?
Niinkuin tähänkin asti, eliminoimalla hyökkääjät, ei Venäjällä miehiä määrättömästi riitä.
Tästä olemme pitkälti samaa mieltä.
Venäjän täydellinen eristäminen ja iskeminen Venäjän intresseihin kaikkialla maailmassa taas... niitä en minä ole samaa mieltä. Oletko sinä?
Kun tuota Hanna Smithiä kehutaan päteväksi tutkijaksi, niin voisiko joku kysyä häneltä, että mihin perustuivat hänen tietonsa North Stream - putkien räjäyttäjästä, joksi hän nimesi heti seuraavana aamuna Venäjän?
Haluaisin nähdä Hannan naaman kun hän kiertelee ja kaartelee kysymystä kuin kissa kuumaa puuroa.
Periksi ei kysyjän kannata antaa vaan palata uudelleen ja uudelleen siihen, että mistä hän oli saanut tiedon siitä, että Venäjä oli räjäyttänyt omat kaasuputkensa.
Sillä periksiantamattomuudella olisi hyvät seuraukset tuleviin asiantuntijoiden lausumiin tapahtumista, joista ihmiset haluavat tietää tarkemmin.
Turhat spekuloinnit ja suoranaiset valehtelut vähenisivät ja osa "asiantuntijoista" tipahtaisi valtaistuimeltaan tavallisen rahvaan pariin.
Kiinailaisaluksen ankkuroitua myrskyssä itsensä huonosti, tai oikeastaan olemattomasti, suojatun tietoliikennekaapelin lähettyville Suomen ja Viron välillä, silloinen presidentti Sauli Niinistö piti tahallaan hengissä epäilyjä venäläisten syyllisyydestä Baltic Connectorin tuhoamiseen.
Suomen merivartiosto tiesi alle vuorokauden, mistä laivasta oli kyse, mutta sitä ei kerrottu julkisuuteen ilmeisesti presidentin kanslian käskystä.
Niinistöltä olisi myös hyvä vaatia selitys, miksi ja kenen käskystä hän piti aiheettomia epäilyjä venäläisten syyllisyydestä vireillä, vaikka syy oli ja on yksiselitteisesti kaapeliyhteyden rakentaneen toimijan huolimattomuudesta ja ehkäpä jopa petokseen verrattavissa olevasta teosta.
Ja paljon muitakin asiantuntijoita ja niiksi tekeytyviä olisi tarve haastaa sanomisistaan, sillä kun heitä tituleerataan asiantuntijoiksi, suurin osa ihmisistä uskoo, vaikka kyseinen henkilö syöttää täyttä paskaa tuutin täydeltä.
Monikulttuurisuus on rikkautta. Ei mulla muuta.
Tiltu yrittää uutta lähestymistapaa propagandalleen mutta ei voi sille mitään että nämä edelleen lapselliset ja naivit hajatelmat asioiden vääristely putinismi ja amatöörimäisyys historian tuntemuksesta paistavat teksteistä läpi joka kohdasta 😁
No esittelepä sitä omaa historiantuntemustasi sitten hieman, vai jääkö taas vain muiden haukkumisen tasolle?
Mitä teki Julius Caesar, se oikeuttaa, ja kartat pitää olla sen mukaan.
Miksi se oikeuttaisi ja miksi kartat pitäisi olla sen mukaan?
Miten tuo liittyy Hanna Smithin sanomisten arvosteluun?
Lavrovin tuorein sammakko: Putlerin lausunnoissa on paljon huumoria koska hän on huumorimies.
"Mikä lännen tavoite oikein on?"
Ei kai siinä tarvi mikään Einstein asian äärellä.
Lännen tavoite on saada Ukrainan sota loppumaan siten että molemmat osapuolet vetäytyvät kansainvälisesti tunnustettujen voimassa olevien laillisten rajojensa taakse ja alkavat kunnioittamaan toistensa ehdotonta suvereenisuutta sekä alkavat noudattamaan kansainvälisiä lakeja YK:n ja Etyjin peruskirjojen sitoumuksia näin saadaan oikeudenmukainen aselepo ja rauha .
Tämä on siis tavoite
Eli tavoite ei siis ole heikentää Venäjää niin ettei se voi hyökätä muihin maihin eikä ylipäätään estää sitä jatkamista hyökkäyssotaa muualla? Sellaistakin kun on väitetty tavoitteeksi.
Entä miten tuo mainitsemasi upea ja moraalisesti ylevä tavoite on tarkoitus saavuttaa? Eristämällä Venäjä täydellisesti? Iskemällä Venäjän intresseihin maailmanlaajuisesti, kuten Smith vaatii?
"Eli tavoite ei siis ole heikentää Venäjää niin ettei se voi hyökätä muihin maihin eikä ylipäätään estää sitä jatkamista hyökkäyssotaa muualla? Sellaistakin kun on väitetty tavoitteeksi."
Tuo sama tavoite silloin toteutuu koska sotia ei voi yksinkertaisesti syntyä jos valtiot noudattaa naapurimaidensa ehdotonta suvereniteettia noudattaa voimassa olevia rajasopimuksia kansainvälisiä lakeja YK:n ja Etyjin perusasiakrjojen sitoumuksia .
Mitä tulee siihen miten tähän tavoitteeseen päästään näkisin että venäjän kykyä käydä sotaa taloudellisesti pitää tietysti heikentää sekä venäjän aseteollisuutta ja sen tukijoita pitää heikentää pakottein ja kaikilla mahdollisilla muilla käytössä olevilla rauhanomaisilla keinoilla .
Ukrainan puolustussotaa pitää taas tukea kaikin keinoin rahallisesti sekä ase ja tarvikeavulla koska olemme velvollisia puolustamaan YK:N ja Etyjin sopimusten sitoumuksia ja kansainvälisiä lakeja muun vapaan kehittyneen maailman kanssa näitä sitoumuksia rikkovia rikollisia valtioita vastaan
Usan tavoite on jo 1990-luvulta lähtien ollut Venäjän hajottaminen ja Venäjän asukasluvun vähentäminen 50 miljoonaan, jotka huolehtisivat Venäjän runsaiden luonnonvarojen hyödyntämisestä lännen tarpeisiin.
Näitä tavoitteita on esitellyt puolalainen Lech Walesa ja myös puolalaiset sukujuret omannut presidentti Carterin turvallisuuspoliittinen neuvonantaja Zbigniew Brzezinski, joka kirjassaan 1997 vielä suorasukaisesti hahmotteli "...ja Ukraina auttaa meitä tässä."
Lähtölaukaus tälle oli lännen masinoima Maidanin vallankaappaus 2014 ja uuden hallinnon asettaminen Kiovaan Usan toimesta.
Vai Venäjän hajottaminen. Eipä ole USA paljon tukenut tsetseenejä eikä dagestanilaisia.
"Usan tavoite on jo 1990-luvulta ...."
Nää on taas ihan höpö höpö juttuja ja ihmettelen misi edes viitsit näitä naiveja lapsellisia täysin hölmöjä lapsuksiasi tänne laittaa ...eikö sinulla ole oikeasti mitään järkevää ja asiallista keskusteltavaa vai onko nämä tarkoitettu jonkinlaisiksi vitseiksi?? kuka tietää...
Tuo Usan tavoite on muuten lähes identtinen verrattuna Hitlerin jo Mein Kampf -kirjassaan 1920-luvulla esittämiin suunnitelmiin koskien Venäjää.
Operaatio Barbarosa 1941 eli natsi-Saksan liittouman hyökkäys Venäjälle oli lähtölaukaus Hitlerin suunnitelmien toteutukselle.
Suomikin oli muuten mukana tuossa liittoumassa omine tavoitteineen.
Tutustuhan historiaan hieman lähemmin löydät sieltä vuodelta 1939 kahden ikuisen ystävän liittolaisen sopimuksen jossa Eurooppa on jaettu näiden kahden välillä 😉😁Stalin ja Hitler
Sopivatko he, että Hitlerillä kuuluu Venäjä Pietariin ja Moskovaan asti?
Neuvostoliitto itse auttoi hyökkäyksen toteutumisessa liittoutumalla ensin Saksan kanssa.
Olisiko niin, että sitä saa, mitä tilaa?
Ei, muille kuuluvia maita ne jakoivat toisilleen.
Miksi Hitler sitten piiritti Pietaria ja oli 11 km päässä Moskovasta?
Koska Stalin auttoi ensin Hitleriä ja joutui sitten kuseen tämän kanssa ja pelastui siitä länsiliittouman tuella.
Kysy Hitleriltä. Ja kysy Stalinilta, miksi hän päästi Hitlerin sinne.
Hitler tuli kylään "ikuisen ystävän liittolaisen" luokse 4 mijoonalla miehellä 5000 lentokoneella js 5000 panssarivaunulla.
"joutui sitten kuseen"
Miksi joutui kuseen?
Mieti Hitleriä piirittämässä Leningradia ja kusta
Hitler joutui kuseen. Ampui kuulan kalloonsa ja henkivartija poltti bensiinillä.
Diktatuuri Neuvostoliitto pelastui ex-liittolaiseltaan Hitleriltä länsiliittouman valtavalla materiaalisella tuella.
Omaa tyhmyyttään?
No, kasvoihan neukusta toki suurvalta USA:n tuella sen valtavan teurastuksen päätteeksi. Kai sellaisestakin voi olla ylpeä, jos ei ole muutakaan, mistä olla ylpeä.
Se että nämä kaksi psykopaattia ja diktaattoria rakastuivat toisiinsa ja sitten huomasivat ettei kahta diktaattoria mahdu samalle tunkiolle ei voi sivullisia syyttää ....mutta saivat he yhteistyöllään ainakin Suomen vedettyä toiseen maailmansotaa 1939 Stalin soti ja Hitleri toimitti tarvikkeita sen minkä kerkisi Stalinille ...Suomi tavallaan hoiteli kaksi suurvaltaa talvisodassa ja säilytti itsenäisyytensä ...no lopuksi sitten Stalinilta meni paska housuun kun luuli että Englanti ja Ranska lähettäisi oikeasti joukkonsa Suomea puolustamaan .
CIAn pääjohtaja Charles Brennan kertoi Senaatin kuulusteluissa käsi raamatulla olleensa esikuntansa kanssa Kiovassa Maidanin tapahtumien aikana ja olevansa ylpeä teaminsa työskentelyn tuloksista.
USA asetti Ukrainalle uuden hallituksen ja tälläsi sille neuvonantajaksi CIAn.
Yksikään demokraattinen vapaa valtio ei ota kidutusorganisaatio CIAta hallituksensa neuvonantajaksi.
Taidat itse olla höpöhöpö.
Uskot vain Mediapoolin propagandaa etkö viitsi yhtään ottaa asioista selvää.
USA on tukenut näitä epäsuorasti islamististen liittolaistensa kautta.
Tunnetut terroristit USAn liittolaismaista ovat tulleet Venäjälle rahoineen ja aseineen. CIAn tuki koulutuksen ja rahoituksen muodossa on ollut merkittävä.
Muista nyt, että CIA koulutti jopa ISIS-terroristeja Jordaniassa kahdella leirillä sekä NATOn tukikohdassa Turkissa Incirlikissä.
USA kuljetti islamisti-taistelijoita ja raskasta aseistusta Libyan sodan jälkeen Turkkiin josta nämä islamistit siirtyivät Syyriaan.
Afganistanin sodan aikana 80-luvulla CIA koulutti, rahoitti ja aseisti islamisteja.
Kambodža Punaiset Khmerit Pol Potin johtamina saivat tukea USAlta kun Vietnam syrjäytti verisen hallinnon. USA liittolaisineen sai YKssa aikaan päätöksen jonka mukaan kansanmurhaan syyllistynyt Pol Potin hallinto edusti yksin Kambodzhaa.
USAn toimet eivät kestä päivänvaloa.
Kyseessä oli sopimus, jolla ostettiin aikaa.
Hitler oli sellainen veitikka joka kirjoitti suunnitelman josta piti sitten kiinni.
Saksan hyökkäyksen tarkoitus oli tuhota sosialistinen NL. Se oli tuhoamissota.
Pelkästään Leningradissa kuoli siviilejä enemmän kuin mitä USA ja UK menettivät yhteensä ihmishenkiä toisen maailmansodan aikana.
Venäjä on meidän tärkein naapurimaamme. Venäjä on hyvä naapuri meille. Jotkut päättivät että Suomesta tulee taas hyvä ponnahduslauta sodassa Venäjää vastaan. Mediapooli tekee Venäjän-vastaista propagandaa 25/7 ja humputtaa Suomea sotaan. Olisi kiva nähdä millaisia paska-aivoja siellä istuu koordinoimassa sensuuria ja propagandaa. Ennen kaikkea olisi hyvä selvittää mistä rahoitus moiselle epäisänmaalliselle ja demokratian vastaiselle toiminnalle tulee. Siellä on yllätyksiä.
Täyttä skeidaa.
Saksa ei toimittanut NLlle sotatarvikkeita 1939.
NL koulutti Saksan ilmavoimia aiemmin Lipetskissä mutta Saksan ja Venäjän välisessä kaupankäynnissä ei toimitettu aseita. Joku poikkeus oli jonkin metallintyöstökonetoimituksen kanssa.
Natsi-Saksa - Suomen tuleva liittolainen ei talvisodan aikana ottanut mediassa mitään kantaa talvisotaan eikä tukenut NLoa.
Venäjän tuhoaminen ja luonnonvarojen varastaminen. Se on lännen tahto.
ja kuitenkin todellisuudessa ja olevaisessa elämässä vain venäjä on itse se joka yrittää tuhota läntisiä naapureitaan ja varastaa heidän luonnonvarat 😉
Tiltulla on asiat aina jotenkin väärinpäin mielikuvitusmaailmassaan 😁
Kun jenkki perustaa 15-tukikohtaa Suomeen, kysyykö joku pyöreäpää vielä, mikä on tavoite?
Voin vastata, ei ainakaan suomalaisia puolustamaan.
Hävettää, miten muutama maanpetturi häpäisee suomalaisuutta.
terveisä taas sinne pietariin, valivali
"Kun jenkki perustaa 15-tukikohtaa Suomeen, kysyykö joku pyöreäpää vielä, mikä on tavoite?
Voin vastata, ei ainakaan suomalaisia puolustamaan."
Juu ei pelkästään Suomea vaan koko Naton pohjoisia alueita eli Skandinaviaa homma toimii hienosti tässä palapelissä Suomen osalta olemme kahden välisissä puolustussopimuksessa maailman suurimman sotilasmahdin kanssa sekä pohjoismaisessa yhteistyössä rakkaiden naapurimaidemme kanssa sekä maailman suurimman puolustusliitto Naton jäsen .
Asiat on hoidettu loistavasti Suomen kannalta ja nopeasti ajatellen sitä että loppuvuodesta 2021 venäjä alkoi vaatimaan meitä etupiiriinsä ja kieltämään meiltä itsenäisen ulko ja turvallisuuspolitiikan ja heti perään 2022 hyökkäsi toiseen liittoutumattomaan itsenäiseen suvereeniin naapurimaahansa samojen vaatimusten kera ....oli pienestä kiinni että Suomi olisi ollut samassa tilanteessa yksinään ilman liittolaisia kiitos Ukrainan joka pysäytti venäjän hyökkäysjoukot ja vei putinilta momentumin sekä kitos hallinnollemme että se oli kykenevä nopeisiin toimiin Suomen turvallisuuden kannalta
NATOn joukkoja komentaa aina USAn kenraali.
Entinen NATOn joukkojen komentaja sanoi taannoin, että USA ei pidä joukkojaan Euroopassa siksi että ne puolustaisivat liittolaisiaan vaan siksi, että se on USAn etu.
Nato ja sen isäntä ovat perseestä.
Ne muuttavat Suomen taistelukentäksi. Siitä takeena on NATOn jäsenyys ja DCA-sopimus.
Se sota käydään ydinasein ja Suomesta jää jäljelle vain säteilevää joutomaata miksi USA halusi Suomen muuttaa jo kylmän sodan aikana maalittaessaan maamme kymmenin ydinkärjin vain tehdäkseen Suomesta läpikulkukelvottoman.
Niin paljon USA meistä oikeasti välittää.
Kun tiedämme, että USA on maailman sotaisin valtio niin mikä ihmeen hinku meillä on päästä tuollaisten paskiaisten kanssa samaan kelkkaan?
Eikö päättäjillämme ole lainkaan itsesuojeluvaistoa vai maksaako joku jollekin jotain? Ainakin Marin saa satoja tuhansia näyttäessään pärstänsä joissakin kissanristiäisissä USAssa ja saihan Mariini kunniatohtorin arvonimen USAssa yliopistossa vailla mitään perusteita. Tai no mtimse Suomen jenkeille.
Toivottavasti pahakin saisi palkkansa joskus.
O n kuin musiikkia korville lukea näitä Suomen vihollisten tiltujen ja muiden henkistä pahoinvointia ja traumaattisia kirjoituksia .
Täytyy todeta että Nato oli enemmän kuin osasin odottaa se tuhoaa tiltuja ja rys...sän kätyreitä henkisesti jo vain olemassa olollaan 😉👍👍👍
Seuraan mielihyvilläni sitä kun Suomi maksaa NATOn jäsenyydestä ja liittolaisuuden seurauksista valtaisat rahat tulevaisuudessa osallistumalla sotiin joihin USA meidät lähettää puolustamaan USAn etua. Tietenkin suomalaisten veronmaksajien kustannuksella. Palkaksi - aivan kun ennakkomaksuna - nato on toimittanut meillekin terroristeja ja kymmeniä tuhansia pakolaisia. Natokuppaisille se on ollut mieleen.
Ihmettelen syvästi, että Natokuppaa potevat ovat niin epäisänmaallisia että ovat olleet valmiita uhraamaan arvokkuutemme ja itsenäisyytemme nuollessaan USAn karvaista paskaista ahteria. Sellainen lipominen on natokuppaisten toteutunut märkä uni.
Halveksun syvästi tuollaisia vähäjärkisiä.
Sinä poloinen et taida arvostaa suomalaisia etkä itsenäisyyttämme.
Tuollainen valehtelu tiltun suusta on kuin pyhäinhäväistys meitä suomalaisia ja suomalaisuutta kohtaan ...häpeä tiltu kuulostat ihan Terijoen Kuusisen hallituksen häpellisiltä valejtelijoilta ja rys...sän kätyriltä.
"Seuraan mielihyvilläni sitä kun Suomi maksaa NATOn jäsenyydestä ja liittolaisuuden seurauksista valtaisat rahat tulevaisuudessa osallistumalla sotiin joihin USA meidät lähettää puolustamaan USAn etua. "
Ai kun ihanaa musiikkia korville tiltun epätoivoinen itku ja parku jota hän ammentaa olemattomilla mielikuvitussodilla koska takki on tyhjä ja kun oikea todellisuus ei anna mitään armoa valehtelulle .
Minä nautin vain tästä rauhan olosta Suomessa samoin kuin Norjassa Tanskassa ja muissa Naton pitäaiaikaissa onnellisissa maissa on nautittu jo pitkään ilman rys...sän uhkaa ja nauraa hörötän tiltujen epätoivoisille mielikuvituksesta rakennetuille fiktiivisille sodille .
Nato on saanut tiltujen mielenterveyden horjumaan pahasti he käyvät olemattomia sotia ja kertovat näistä harhoistaan joihin Naton rauhanliitto on heidät ajanut
"Halveksun syvästi tuollaisia vähäjärkisiä."
Tiltu ...isänmaansa petturi ja luopio ihminen joka on halveksituin otus maan päällä kaikissa valtioissa kertoo halveksuvansa jotakin ....vaikka oikeasti ihailee meitä suomalaisia patriootteja ja haluaisi itsekin olevansa sellainen mutta henkisesti mädäntyneenä ja heikkona ei siihen koskaan kyennyt 😉😁
Halveksintasi on meille Natoa kannattavalle suomalaisten ylivoimaiselle enemmistölle kuin kunniamerkki. 🎖️
Varmaan mukavaa "seurata" siellä syrjässä kaikesta. Ja etenkin kaikista, kun pitkässäkään kassajonossa ei todennäköiseti ole yhtäkään samanmielistä.
Pari typerystä luulee saavansa Venäjän asiaa edistettyä törkyvittuilemalla suomalaisten valtavan enemmistön edustajille, mikä on tietysti järjetön taktiikka.
Siispä kiitos siitä että sinä ja pari palstakaveriasi olette noin suloisen tyhmiä. 😊
Tuhota Venäjä ja varastaa luonnonvarat. Näinhän se on aina mennyt ja tulee menemään.
Tosin Venäjää ei ole koskaan tuhottu, ja sen luonnonvarat on varastanut Venäjän oma eliitti.
Itke tiltu itke fitioissasi ... todellisuudessa vain venäjä yrittää itse tuhota Ukrainan ja varastaa sen luonnonvarat ja maa-alueet ...mutta me Suomessa olemme Natossa ja se on lyönyt tiltun täysin kanveesiin enään mielikuvitus ja fiktiiviset olemattomat asiat pitää tiltua elämän syrjässä kiinni todellisuus on tiltulle karmiva olotila
Suomi on vallattu, miehitetty maa.
Ei ole muuta selitystä olemassa.
Mitä kuvittelet, miksi jenkki miehittää ja isännöi omilla säännöillään 15 tukikohtaa?
Eli toisinsanoen, eikö aika lopettaa siitä, miksi jenkit ovat vallanneet Suomen?
Aloitukseen voisi todeta että on tarkennettava tai paremminkin jaettava kahtia käsite "länsi". Puoliskot ovat Eurooppa (ainakin EU- alue) ja USA. Eurooppa tuskin tietää ja ymmärtää mikä on USA:n tavoite...
Tiltun epätoivoinen itku jatkuu vaikka tiltu on lyöty kanveesiin Naton toimesta henkisesti Suomi ei vastaa tiltun aneluihin kannattaisiko tiltun pakata tavaransa ja muutta itäiseen kehitysmaahan sinne on ennekin venäjämieliset poistuneet maastamme .
Tuhannet suomalaiset loikkasivat sisällissodan jälkeen toiveikkaina Neuvostoliittoon. Heitä odotti aivan toisenlainen kohtalo kuin he olivat odottaneet. Se oli suoranainen kansanmurha, mutta se oli arkea Stalinin aikana 1930-luvulla.
Kaniini loikki Neuvostoliitosta rajan yli Puolaan. Kun siltä kysyttiin, miksi se pakeni, se vastasi: ”Minä pakenin, koska kaikki kamelit ammutaan Venäjällä.” Mutta ethän sinä ole kameli, kaniinille sanottiin. ”En niin, mutta milläs minä sen todistan?”, kaniini vastasi.
Lännen tavoitteena on puolustaa kansainvälistä oikeutta ja pyrkiä estämään sellainen kehityskulku jossa sotilaallisesti vahvempi valtio voisi jatkossa aina valloittaa heikomman naapurinsa. Venäjän hyökkäys Ukrainaan on siis tärkeä ennakkotapaus.
Jos länsi ei vastustaisi Venäjän hyökkäystä vaan sanoisi että kyse on vain Venäjän ja Ukrainan välisestä asiasta, niin sen jälkeen Venäjällä olisi täysin avoin valtakirja hyökätä myös Balttian maihin, Suomeen, Puolaan, Keski-Aasiaan jne...
"Lännen tavoitteena on puolustaa kansainvälistä oikeutta ja pyrkiä estämään sellainen kehityskulku jossa sotilaallisesti vahvempi valtio voisi jatkossa aina valloittaa heikomman naapurinsa. Venäjän hyökkäys Ukrainaan on siis tärkeä ennakkotapaus."
Tämä on niin totta ja Suomi sitoutuneena kansainnvälisiin lakeihin YK:n ja Etyjin perusasiakirjoihin sekä kansainvälisesti tunnustettuihin rajasopimuksiin on velvollinen puolustamaan näitä kansainvälisiä sitoumuksia sekä niitä maita jotka joutuvat näitä sitoumuksia rikkovien maiden uhreiksi tässä tapauksessa Ukrainaa.
Nämä kansainväliset sitoumukset rajasopimukset lait ja niiden noudattaminen on Suomen kaltaiselle pienelle maalle elinehto jo sijaintimme vuoksi rikollisen diktatuurin vieressä joka rikkoo näitä lakeja surutta rikollisesti
Heh.
Mitäs Naton jäsenmaat ovat tehneet 2000-luvulla?
Vaihtaneet hallituksia rikollisten hyökkäyssotiensa päätteksi. Afganistanissa se ei onnistunut kun Nato sai pataansa afgaaneilta.
Kostoksi länsimaat USAn johdolla varastivat Afganistanin valuuttavarat, estivät kaiken avustustyön, asettivat kaiken kattavat pakotteet, pyrkivät viemään kaikki koulutetut afgaanit maasta jne.
Länsimaat ovat huonoja häviäjiä. He muuttelemaan itse keksimiään sääntöjä kesken juoksunnkun huomaavat jäävänsä häviölle. Sen vuoksi ETYJ, WTO ja monet muut järjestöt ovat menettäneet arvonsa länsimaiden pelleilyn vuoksi.
Nyt USA humputtaa Natomaita osallistumaan tuleviin taistoihin myös Kiinan kanssa, joka saa nykyisin ansiotonta kilpailuetua aivan liian halvasta venäläisestä energiasta. Ennen siitä hyötyi EU mutta se oli uhka USzan talouden kilpailukyvylle ja sille tuli laittaa loppu. Näin sanoi Joe Biden Englannissa pitämässä puheessaan. Hänen mukaansa venäläisen kaasun tilalle tulee saada USAn kallis LNG. Se onnistui lobbauksella kun USA sai kaiken energiakaupan pörssiin. Se nosti hintoja siten että USAn LNGnpääsi markkinoille. Se nosti myös sähkön hintaa meillä Suomessa mistä olemme kiroilleet pari vuotta. Saamme kiittää yksin USAa tästä.
Suomen Mediapooli ei koske asiaa pitkällä tikullakaan koska se ei sovi agendaan. Kansa huomaisi, että USA kusetti EUta vieden siltä myös kilapilukyvyn jonka seurauksena kaikki menee päin persettä. Meidän neropatti-päättäjät määkivät kuorossa sitä mitä USA ohjeistaa määkimään Mediapoolin kautta. Jos et ole mukana olet niitä vastaan ja se tarkoittaa hillotolpan menetystä.
Nato ja USA ovat perseestä. Miksi Suomessa on viety median ja sananvapaus? Taitaa olla niin, että sananvapaus ja median vapaus eivät ole sovitettavissa NATOn jäsenyyteen.
Tämäkö on se pelastettava Ukrainalainen demokratia?
https://rumble.com/v5fuwfp-nazi-education-in-ukraine.html?e9s=src_v1_ucp
Ukrainassa on noin 14 miljardin luonnonvarat, joita Lindsey Graham pitää jo USA:n omaisuutena. Venäjän luonnonvarat ovat vielä huomattavasti suuremmat ja ne olivat Natomaiden seuraava kohde. Olivat, koska Länsi näyttää jo hävinneen tämän sodan ja on kääntänyt katseensa takaisin Lähi-Idän öljyyn.
Juu, ja BlackRock sekä Vanquad ovat saaneet Zelenskyltä taisteluissa kuolleiden maanviljelijöiden viljelysmaat. Tarkastuskierroksellaan elokuussa yhtiöt vaativat maata lopettamaan hautausmaiden laajennukset heidän omistamilleen maille.
Lännen tavoitteena on varastaa venäläinen Krim ja muut venäläisten alueet itselleen tekemällä Ukrainasta sätkynukke ja liittämällä Ukraina länteen.
Ne venäläiset alueet joutuivat Ukrainan sisään väkivaltaisesti mielivaltaisen NLn johdon toiminnalla.
Kremlin ukrainanmieliset johtajat ”lahjoittivat” Ukrainalle Venäjän maat katsomatta venäläistä enemmistöä ja NLn hajoamisessa rajoja ei oltu tarkistettu väestön etnisyyden mukaan.
Se on sodan pääsyy.
Tutkijoiden pitää katsoa venäläisten määrä Ukrainan v.2001 väestönlaskennasta äidinkielen mukaan:
Krimissä 76, 71% (1,584 milj.)
Donbassissa > Donetskin alue 75,11 % ( 3,668 milj.), Luhanskin alue 69,28 % (1,778 milj.)
kts. Language data for Ukraine, data from Ukraine´s 2001 census
https://clearglobal.org/interactive-language-map-ukraine/
Koska USA päättää yksin kuinka se hallitsee maailmaa typerien renkiensä avustuksella niin Venäjän etua ei ole koskaan tarvinnut huomioida.
Juu venäjän etu ei ole meidän suomalaisten asia vaan Suomen etu siksi olemmekin läntisessä puolustusliitossa ystäviemme kanssa tämä taitaa putinin juoksupojalle olla ylipääsemätön asia