Iltalehti kirjoittaa rahaa takovista metsänomistajista. Kannattaisi toimittajan ostaa metsää ja katsoa mitenkä sitä rahaa taotaan.
Metsällä on tuotto kuten esim osakkeilla joten metsän myynti on korkotuotto joka ei mikään jättisuuri ole sidottuun pääomaan näden.
Metsällä on tuotto kuten esim osakkeilla joten metsän myynti on korkotuotto joka ei mikään jättisuuri ole sidottuun pääomaan näden.
Vastaukset 10
Vanhimmat
" Iltalehden lukija " on synonyymi sanalle tolvana.
Ostovoima metsällä on naurettavan heikko vert 90-lukuun ja puu lähes ilmaista edelleen.
Verotus on kiristynyt vuosien saatossa ja vastaavasti teollisuus saa vähentää suureemman osuuden joten itku puun kovasta hinnasta on valetta.
Enpä tiedä, mutta luontoa on joka tapauksessa suojeltava. Suomessa tähän kuten ilmastomuutokseen on vasta herätty, kiitos EU:n !
Kukaan ei estä kun teet sen omasta pussistasi.
Tyhjäntoimittajat tahkoo rahaa tyhjästä. ILpaskassa
Veroa maksetaan näistä pääomatuloista ihan riittävästi, ei ole "verovapaita osinkoja". Kulut voi vähentää verotuksessa, toki. Mutta on ne metsän uudistamisen laskut, tiemaksut, vakuutukset yms. maksettava sitä ennen.
Ja suojelumetsien etsintä jatkuu. Pitääkin hakata ennen tuota "jättipottia"...
Siihen se hulluus suomessa menee.
Metsän myynnistä ei jää paljon käteen per hehtaari, kun tehdään pystykauppa. Verot ja uudistamisvelvollisuus lohkaisee ison osan. Samaa metsää ei yhden sukupolven aikana myydä montaa kertaa.
Sijoitus yhtiöt ulkomaisetkin ostaa metsää ja ei maksa euroakaan suomeen. Näin hienosti on politiikot maailma ensin aatteellaan luoneet suomi myydään kiinalle.
Juurikin näin. Metsää omistavalla on puukauppojen jälkeen myös uudistamisvelvollisuus. Jos toimittaja kuvittelee, ettei kaivinkonemätästys ja istutus maksa mitään, voisi lähteä opintoreissulle johonkin yhtiöön - näin toimisi amatitoimittaja..
Tässä valtakunnassa enemmän rahaa tahkotaan illittämällä fiiliksiä somessa ja realityreissuilla.