Muuhun tulokseen on vaikea tulla, kun katsoo yhdistyksen lopettamispäätöksen aiheuttamia reaktioita. Kirkon vallan koetaan murentuvan sekularismin johdosta, jolle vapaa-ajattelu antaa kasvot.
Kirkon kannattajat pelkäävät vapaa-ajattelijoita
Anonyymi-ap
64595
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 64
Vanhimmat
Höpö höpö!
Juuri niin. Aloittaja yrittää vain tehdä vapareista tärkeitä samaan aikaan kun todellisuus osoittaa päinvastaista
Kovasti se siltä näyttää, että vaparit ovat kokoaan suurempi juttu.
Ainakin vaparijohdolle itselleen. Kyse on pikkupiskistä joka luulee olevansa kaupungin kingi.
Voihan sitä olla vahingoniloinen, kun heidän jäsenmääränsä vaan pienenee pienenemistään. Ovathan hekin vahingoniloisia kirkon jäsenmäärän vähenemisestä.
Onko palstalla kirkon kannattajia? En ole koskaan saanut motiivia selville. On mahdollista, että jankkaavan jatkuva va-liikkeen mollaus on tullut jostain henkilökohtaisesta syystä ja laajentunut koskemaan kaikkia vapaa-ajattelijoita.
Selitä Msalo miksi itsekin kerroit juttuja Wehrmactin vyönsoljesta etkä pilkkaa Putinia Stalinia islamia .. Luulen, että parin miljoonan kiinteistöomaisuus on ainoa Valiiton kiinostuskohde
Itse aihe onko jsusta mitä raamattu sanoo kirkko/valtio irti ... - jutut ressukkaporukan esittämänä eivät kiinnosta riittävästi KETÄÄN eli välinpitämättömyys on vallassa
Miksi Valiitolle vilttuillaan. Ja kun nämä ressukkahöpötykset sidotaan woketukseen ja feminismiin ja punavihreään sosdemiaan alkaa jopa vastustus välinpitämättömyyden sijaan
Ymmärrätkö RESSUKKAPORUKAN eli diletantit jauhavat tulkintojaan, kuka sellaisia viitsii vilkaistakaa jotain setaseksejä maalima pride kylässä matuja ...
En tiedä onko, mutta kyllä sellainen vaikutelma välillä syntyy. Jos kovasti on eeteetä vastaan, haluaa lopettaa vapaa-ajattelijoiden liiton, mainostaa kirkon tapahtumia jne. niin se vaikuttaa kirkon kannatukselta. Toki myös naamioituminen on mahdollista.
"jutut .... eivät kiinnosta riittävästi KETÄÄN"
Juu, sinun juttusi eivät kiinnosta.
Sikäli kun tuon kirjoittajan juttuja lukee, niin ei hän kirkkoakaan puolusta, vaan on nimenomaan va-liikettä vastaan.
Voi tietysti olla monivuotinen trolli, mutta tulee mieleen tietyllä tapaa johdonmukaisen sekaisin oleva ihminen. Oletuksena kaikkien porukoiden jako hyviin ja pahoihin, pahan kutsuminen nimellä "punavihermädättäjäsuvakkidemlat" tjsp, ja va-liitto sitten yhdistetty tuohon. Mitään analyyttistä ajattelua ei näy koskaan.
Kyllä ateismin vastustajia riittää tähänkin junaan.
Kirkolta löytyy tapahtumia kaikille ikäryhmille ja ovat täysin vapaaehtoisia, monelle ihmiselle tarpeellisiakin kohtaamispaikkoja. Miksi niitä ei saisi mainita? Kannatatko myös että kirkolliset ilmoitukset pitäisi poistaa paikallislehdistä?
ET on ihan jees, mutta ei saa olla ainoa "vaihtoehto" kuten vapaa-ajattelijain tavoite on lempata uskonto oppiaineena pois.
Itse kannatan uskonnon oikeutta olla näkyvissä yhteiskunnassa, mutta vapaa-ajattelijain kirkko keskeisyydestä johtuen kommentointi koskee usein kirkkoa. Olenko siis kirkon kannattaja?
Onko antivaparin rinnalle muotoutunut uusi vaiennettava "kirkon kannattaja" vai onko kyse samasta henkilöstä/henkilöistä? Yhteinen vihollinen voi lisätä ryhmähenkeä, mutta ei välttämättä positiivisella tavalla.
Hienosti kertatoisensa jälkeen huomioitte monivuotisen trollin. Se antaa hänelle voimaa jatkaa.
"Onko antivaparin rinnalle muotoutunut uusi vaiennettava "kirkon kannattaja" vai onko kyse samasta henkilöstä/henkilöistä?"
Onko siis niin, että mielestäsi vaientamisoyrkimys on riittävä syy sille, että vaparitoiminta tulee ajaa alas?
Minusta uskonnonvapaus on ok, kirkolla vain on isommat vapaudet kuin muilla.
Ei ihmisiä saa karttaa, se on henkistä pahoinpitelyä!
Miksi Valiitolle vilttuillaan. Ja kun nämä ressukkahöpötykset sidotaan woketukseen ja feminismiin ja punavihreään sosdemiaan alkaa jopa vastustus välinpitämättömyyden sijaan
Mutta hirmuisen vähän tällä palstalla näkyy mitään viestejä joissa suoraan kirkkoa puolustetaan. Päinvastoin kannan ottamista va-liikkeen tavoitteisiin suorastaan vältetään.
Kristinuskoa mielestäni puolustetaan kuitenkin. Sinällään siis, voi olla että on henkilökohtaisia kaunoja, muuten vaan vaparivastustusta ja tietysti yleistämistä, eli joku kritisoi jotain asiaa niin siitä kuvitellaan että se vastustaa vapareita kaikkineen.
Välillä olen kysynyt löytyykö joku, joka tavoitteistamme jotain vastustaa ja toista kannattaa. Eipä ole vastauksia tullut siihenkään.
Ei tällä sivustolla minkään alas ajosta päätätä. Mutta saahan mielipiteitä olla. Miksi se on niin kamalaa jos joku sanoo toivovansa vaparitoiminnan alasajoa? Arvosteleehan vapaa-ajattelijatkin kaikkea mikä heidän mielestään ei ole oikein välittämättä eriävistä mielipiteistä. Vaikuttaa siltä että teräväsanaiset vaparit ovat itse herkkänahkaisia.
Jos vegaanit alkaisivat kaikkia painostamaan luopumaan kaikista eläinperäisistä tuotteista, vaatimaan kouluihin vain kasvisruokia ja kantelemaan että heitä loukkaa eikä tila ole turvallinen jos ruokalassa syödään myös nakkikastiketta, niin....?
Kirkolla nyt on parhaat resurssit toimia. Ja vuosikymmeniä on ollut mahdollista erota kirkosta eikä siitä taivas putoa niskaan.
Vapaa-ajattelijain tavoite: uskonnoton yhteiskunta on paitsi epärealistinen, voisi sanoa jopa harhainen, mikäli yhtään vaivautuu pohtimaan elämää ja ihmismieltä. Tavoite on lisäksi uskonnollisia/uskovia ihmisiä syrjivä, ei katsomusten tasa-arvo.
Höh, joo'o 🙄
Niin, pistäpä ihmisten motiiveista tietää, varsinkin kun niitä on monenlaisia.
Ymmärränö nyt oikein, eli toivot vapariliiton lopettamista? Sinulle kirkko on ensisijainen vaihtoehto?
Esitätkö kysymyksesi aivan vakavissasi? Onko mielestäsi ainoat vaihtoehdot tavoitteina joko kirkko (laajemmin uskonnot) pois tai vapariliitto pois?
Voisitko vastata kysymykseen?
Kysehän ei ole siitä, että minä ajattelisin noin ehdottomasti.
Et ymmärrä oikein.
Vapaa-ajattelijat ja kirkko mahtuvat samaan yhteiskuntaan nyt ja tulevaisuudessa. Olemmeko samaa mieltä?
Noh noh, äläpäs nyt leiki Joria ;)
Sinulla ei siis ole mitään vapareita vastaan?
Jos käyttää tavallista puhekieltä, ymmärretään väärin, joten välillä täytyy yrittää puhua (kirjoittaa) vapaa-ajattelijaa ;)
Vastaapa ensin olemmeko samaa mieltä että vapaa-ajattelijat ja kirkko mahtuvat samaan yhteiskuntaan?
Tapellaanko seuraavaksi siitä kumpi kysyi ensin?
Onko sinun mielestäsi hyvä asia, että yksi vaparien paikallisyhdistys lopettaa?
Minulle aivan yksi ja sama hailea minkä verran yhdistyksiä on.
Sinun vuorosi vastata: mahtuuko vapaa-ajattelijat ja kirkko samaan yhteiskuntaan?
Totta kai mahtuu. Tosin, kirkon etuasema tulee purkaa. Oletko tästä eri mieltä?
En näe kirkolla olevan mitään erityistä etuasemaa tai kirkkoa pahana vallankäyttäjänä nykyajassa. Mikäli vapaa-ajattelijoita olisi samanverran kuin kirkkoon kuuluvia nyt niin voisi olla paljon voimakkaampaa vallankäyttöä kun nytkin on kovasti pyrkimystä.
Pitääkö mielestäsi uskonto oppiaineena poistaa koulusta ja kaikille pakollinen et?
Mielestäni et voisi olla hyvä oppiaine kaikille uskonnon sijaan. Uskontotiedon pitäisin valinnaisena oppiaineena niille, joita se kiinnostaa.
Tuo poikkeaa vapaa-ajattelijain tavoitteesta, joka on että uskonto saadaan pois kokonaan. Mutta ensin ehkä valinnaiseksi, sitten on niin hankalaa järjestää että "kaikille sopiva" et aletaan tuupata kaikille.
No sinä kysyit minun mielipidettäni. En tosin tiedä onko tuo mainitsemasi vaparien tavoite.
Tosiasiahan on, niin kuin Tampereella sanottiin, niin on mahdotonta valvoa mitä näissä oman uskonnon opetuksissa opetetaan.
Lisäksi se on aikamoinen rumba kouluille järjestää niitä.
Yhteinen oppiaine olisi sen vuoksi parempi, mutta ei varmasti ihan ongelmaton sekään.
Niinpä, totesin että mielipiteesi poikkeaa vaparien tavoitteesta. Tavoite on varmaan ollut kymmeniä vuosia, lieneekö "Forssan kokouksesta" asti.
Kun vaparit ajavat asiaa, että uskonnon opetus kokonaan pois kouluista koteihin, niin tulos on vielä vaikeammin valvottava ja tulos vielä kirjavampi.
1. et avoimeksi kaikille
2. et pakolliseksi kaikille, uskonto valinnaiseksi aineeksi
3. uskonto kokonaan pois
Missä Tampereella sanottiin?
Uskonnon opetus kuuluu nykyäänkin pääasiassa koteihin ja perheille, koulujen tulee kuitenkin ottaa se huomioon. Koulujen opetuksen tulisi omasta mielestäni olla sellaista, että se antaa valmiuksia toimia yhteiskunnassa ja tukee kriittistä ja analysoivaa suhtautumista.
Opetus, joka antaa tietoa uskonnoista, eikä opeta uskomaan, on tällöin aika oleellinen.
Jos yhteinen katsomusaine lähtee evlut-pohjalta, silloin syrjitään muita. Kun opetus ei ole uskonnollista, ei syrijitä ketään ja kodit vastaavat uskonnon opetuksesta. Uskontotieto ei ole uskonnollista, tai ainakaan sen ei pitäisi olla sellaista.
Huono puoli voisi olla se, että esim. paastoon liittyvät asiat pitäisi kaiketi jotenkin hoitaa?
Muuten lapsia ei olisi tarvetta eritellä, eikä järjestää oman uskonnon opetusta koulujen taholta.
"tulos on vielä vaikeammin valvottava ja tulos vielä kirjavampi."
Ja miten tämä mahtaa olla noin? Ajatteletko ettei vahvasti uskonnollisissa perheissä ja suvuissa jo tehdä selväksi miten asiat on? Eihän tuota koulussa valvota nytkään.
No siellä missä sanottiin
www.youtube.com/live/Kwlaj1mHGQ8?si=mEUgmdZ1w_AgqbTo&t=2906
Tampereen vapaa-ajattelijoiden tilaisuus
Ei ole tullut katsottua Tampereen pätkää joten jos mielipiteesi lähtee sen pohjalta niin en täysin saa kiinni.
Minulla ei ole kokemusta koulun uskonnon opetuksesta jossa opetettaisiin uskomaan, joten en siihen ota kantaa. On toki hyvä käydä läpi eri uskontoja ja katsomuksia koska niihin törmää joka tapauksessa jollei aio omassa kuplassaan elää.
Kotien opetusta ei toki voida valvoa eikä toivottavasti koteja ole tarvetta valvoa tulevaisuudessakaan. Koulujen opetus ei ole kaikkein "jyrkimmästä" päästä joten uskonnollisimmankaan kodin kasvatti ei jää yksin kodin varaan.
Oletko tuo parta heppu?
No en ole. Miksi sellaista luulet?
Mielipiteeni ei ole vain Tampereen varassa, vaan olen itse ajatellut samaan suuntaisesti.
Koulun uskonnon opetuksesta ja henkilöiden suhtautumisesta yhteen katsomusaineeseen löytyy kyllä netistä erilaista materiaalia, jos se oikeasti kiinnostaa.
Koulujen uskonnonopetusta ei tarvita. Sen sijaan tarvitaan tietoa uskonnoista ja myös kriittistä tietoa niistä.
En luule, kunhan kysyin.
"Koulujen uskonnonopetusta ei tarvita. Sen sijaan tarvitaan tietoa uskonnoista ja myös kriittistä tietoa niistä."
Ts. yksi katsomusaine, et, on tavoite? Uskonto pois.
Kyllä minä pitäisin sitä tavoitteena, mutta vapareista en tiedä. Ja tosiaan uskontotieto vapaavalintaisena, koska mielestäni sellaista kyllä tarvitaan. Enkä tiedä onko eeteessä riittävästi sitä.
Raha hanat voivat sulkeutua ja metsä omaisuus katoaa jäsenien myötä.🤭
Sieltä mistä parannuksen teot alkaa, sinne ei kuulu pelkurit.
-repent-
Wo die Reue beginnt, da gehören die Feiglinge nicht hin
vanhat rakenteet ovat pystyssä vaikka aivan tarpeettomia
YK on pystyssä sen takia, että sen pääkonttori on New Yorkissa eli
USA maksaa sen kuluja kun saa rahat takaisin kehitysmaahörhöjen rellestäessä
USAssa. Jos pääkonttori olisi Sveitsissä YK olisi jo kuopattu sen rakannehan on
aivan syvältä, turvaneuvostosta puuttuu Saksa, Intia, Brasilia ... sen sijaan
sillä on jotain ranskoja jne pysyvinä jäseninä, surkea sodan ajan miehitettynä
ollut pikkuvaltio jne
Samoin Valiitto on pudonnut kelkasto ressukkakerhon jutusteluna ei sellaista puppugenerointia enää tarvita (ette kai todella usko että älykääpiöt pääsevät kirjoittelemaan et:n sisältöä mies voi synnyttää ja tuki palestiinan valtiolle jne)
Eli Valiitto on pystyssä sen takia että sillä on iso kiinteistöomaisuus ja se
jonkin verran houkuttelee jotain Tradekan ympyröissä pyöriviä sosialisteja
olemaan mukana jospa siitä punapääoman osaksi lohkeaisi kiinteistö jne
Jos joku saisi päähänsä näprätä vapaa-ajattelijoista vastaavan aloitteen, niin se saisi ehkä 1-10 allekirjoitusta. Mikä on vapaa-ajattelijain yhdistys, kysyy kansalainen.
https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/14143
Uskoisin ettei kirkon tarvitse olla huolissaan vapareista, kaikki uskonnottomat eivät kuulu vapareihin eikä tarvitse vapareita mihinkään.
Kyllä pelottaa Korkeen ja Ojalan kaltaiset fanaatikot, koska ei tiedä, milloin heillä päässä tärähtää ja he ryhtyvät vihassaan ja kiihkossaan johonkin äärimmäisiin tekoihin.
Perusristiriita jää: Jos va-liike on täysin merkityksetön, jäsenet reppanoita jne, miksi käyttää niin mahdottomasti aikaansa kirjoittamalla sitä vastaan?
Jos työpaikalla on henkilö joka silmäkovana vahtii toisten tekemisiä ja tekee kanteluita ja valituksia joka suuntaan, hän on toisaalta reppana ja toisaalta ei niin pidetty. Luulisin. Saatko Jori kiinni ajatuksesta?
Sun mielestä siis vääryyksistä ei saa kannella eikä lausua. Aika vakava tämä kristinuskon omerta.
Eikä vapareita kyllä pidetä reppanoina, joten vertaus ei päde.
Joo, saan kiinni. Itselleni 'reppana'-sana toi ensimmäisenä mieleen jonkun jota pitää vähän sääliä. "eihän se reppanan lapsena koskaan oppinut rahankäyttöä" tms.
Lakien noudattamistahan kanteluilla vain valvotaan. Ja samaan aikaan varsinkin koulujen suuntaan yritämme kertoa, että mitään hartauksia ym. ei tarvitse järjestää lainkaan.
Lapsen korviin kantautui virren veisuu. Voi kamalaa. Elinikäiset traumat varmaan sai ja korvat verta vuotaa. Kyllä siitä on syytä kannella!!!
Ovatko nämä vapaa-ajattelijain tavoitteita?
Uskonto on julistettava yksityisasiaksi.
Kirkko on erotettava valtiosta ja kirkolliset sekä uskonnolliset yhdyskunnat katsottava yksityisiksi yhdistyksiksi, jotka itse järjestävät sisälliset asiansa.
Uskonnonopetus on poistettava kouluista.
Ei tarvitse vai ei saa järjestää?
Hämärästi vaikuttavat tutuilta.
Kirkon puolustajat käyttävät kovasti aikaansa vaparien dissaamiseen. Pelko voi olla yhtenä motiivina.
Suuri homontappaja teloitettiin pe iltana
Valiitto on hiljaa ja koketeeraa setaseksillä
Täysressukksporukka