Kun jokunen päivä sitten Simo Rantalainen hakattiin miesporukalla henkihieveriin, tuli sellainen kysymys mieleeni, että eikö suomalainen mies osaa sittenkään riidellä ilman, että siihen liitetään väkivalta. Koetaanko suukopu niin vaaralliseksi, että se pitää taltuttaa nyrkein ja potkimalla. Ja mitä kertoo väkivallan rajuus, miesporukka yhtä vastaan? Suukopua harrastava pieni tirriäinen on jotain ihan käsittämättömän uhkaavaa vai mitä tämä oli, kun miesporukka silmittömässä raivossa, tappamisen meininki takaraivossaan, käy yhden kimppuun. Olisiko ollut mahdotonta, että suukovun jälkeen osapuolet olisivat lähteneet omille teilleen ilman väkivaltaista yhteenottoa. Näin olisi säästynyt valtavat jälkiseuraamukset ja taloudellinen tappio.
Mietintää
visio
483296
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 48
Vanhimmat
mutta jotkut miehet ei tosiaan osaa puhua muuten kun nyrkein.
Se on kai jonkinasteisen kovuuden mitta.
Säälittävää, mutta tuomittavaa.
Raukkamaista toimintaa.
Eikö pointti ollut tuossa lähinnä se, että miesjoukko hakkasi yhtä miestä?
Niinhän sitä sanotaan.
On varmaan mahtavaa tuntea olevansa tosi kovis, kun on vielä monta apulaista mukana, eikä toiselle anneta mitään puolustautumismahdollisuutta.
Mutta minkälainen mies toimii noin? Mitä se kertoo miehestä itsestään?
itsensä kanssa.
Ei mallia selvittää kiista tilanteita.
Iso ego (liian iso).
Oikeasti säälittävä raukka, joka ei sääliä kaipaa eikä saa.
Yleensä tuollaisille miehille tulee itku tosipaikan tullen, ja sit ne kääntyy uskoon....
Ei käänny uskoon, kun TULEE uskoon tai jotai sinne päin.
Olet näköjään ajatellut asiaa enemmänkin. Minä itse en esim. tule noiden liian suuriegoisten miesten kanssa toimeen yhtään, vaan heti jysähtää kuin kahden puhvelin välienselvittely; eli muutaman askeleen juoksulenkki, takaisin ja päin kohdetta! Tömps! :/
Suotta omaa päätään kolhii.
Parempi on vain osoittaa vaikka eleillään ja ilmeillään halveksunta käytöstä kohtaan, ja poistua paikalta.
Varmaankin.
Muuten äijien keskinäinen välienselvittely on lähinnä semmoista poikain kisailua.
Veitsestä nainen on aiemmin kertonut kolmella eri tavalla. Ensin hän kertoi miehen kävelleen kohti puukkoa ja törmänneen siihen. Toisen kertomuksen mukaan mies oli tarttunut naisen veitsikäteen ja iskenyt veitsellä itseään.
Lopulta nainen vielä väitti, ettei hän edes muista ottaneensa veistä.
Mitenkä tämä liittyy aloitukseen?
kuin aloitus kuuluu tälle palstalle.
Niinpä niin. Eihän tällä palstalla saa pohtia miehen tekemää väkivaltaa, vaan AINOASTAAN NAISEN TEKEMÄÄ. Aloituksessa tuotiin esiin yhdenlainen väkivaltakäyttäytymisen malli: Väkivalta puolustuskyvytöntä kohtaan. Sama kuin nainen vastaan mies!
Väkivalta puolustuskyvytöntä miestä vastaan keittiöveitsen avulla ja syyllisen surkuhupaisat selitykset tyyliin "en tiedä, mistä mieheni sai ajatuksen surmata itsensä kädessäni olleella veitsellä".
Et näköjään pääse eroon pakkomielteestäsi tuoda esille naisten tekemää väkivaltaa, joka on 5-10 % luokkaa miesten tekemästä. Tässä ketjussa kuitenkin perehdyttiin tuohon miesten tekemään ja väkivaltakäyttäytymisen muotoihin.
Tämän keskustelun suunta muuttui ratkaisevasti tarkastelemaan naisten suorittamaa väkivaltaa, joka on aivan liian vähän tutkittua ja esilletuotua.
Tuomio oli 9 vuotta ja syytenimike oli tappo. Tämä kyllä todistaa osaltaan sen väitteen todeksi, että naiset saavat pitempiä tuomioita, kuin miehet. Tappo ei liiittynyt erityistä raakuutta.
"naisten suorittamaa väkivaltaa, joka on aivan liian vähän tutkittua ja esilletuotua"
- Paitsi täällä. Ettehän te muusta puhukaan, ilman mitään pointtia.
"Tuomio oli 9 vuotta ja syytenimike oli tappo."
Rikoslaki sanoo: "Joka tappaa toisen, on tuomittava taposta vankeuteen määräajaksi, vähintään kahdeksaksi vuodeksi."
"Tämä kyllä todistaa osaltaan sen väitteen todeksi, että naiset saavat pitempiä tuomioita, kuin miehet."
Taposta tuomitaan yleensä 8-10 vuotta vankeutta (korkeintaan 12 vuotta), eikä yksittäistapauksella muutenkaan ole kovin suurta yleistettävyyttä.
"Tappo ei liiittynyt erityistä raakuutta."
Rikoslaissa ei puhuta tapon vaan murhan kohdalla erityisestä raakuudesta. Murhasta tuomitaan vankeuteen elinkaudeksi.
Mitäs pidätte tuollaisia sekopääakkoja. Oma vika kun ei lähde suhteesta kävelemään ja tee rikosilmoitusta vaan jää roikkumaan. Tyhmyydestä sakotetaan.
Niin ja nuoren tytön tappaja pääsee pikapuoliin vankilasta, jossa on istunut 3-4 vuotta. Tytön koulukaverit sanoivat, että tytön saikin tappaa, kun oli niin ollakseen.
Naispuolisella ihmisellä on näköjään kovat vaatimukset, muussa tapauksessa hänet voi vaikkapa tappaa ja kansa taputtaa käsiään. :(
Varsin outo vastaus viestiini, mutta koska tietämyksesi laista on heikko ja sotket sen sukupuolten tasa-arvoon niin vastataan.
"Niin ja nuoren tytön tappaja pääsee pikapuoliin vankilasta, jossa on istunut 3-4 vuotta."
Viitannet 15-vuotiaan koulupojan tekemään tappoon. Sukupuoli on tietenkin täysin merkityksetön asia tuomiossa. Koska tekijä oli "jo" 15 vuotta, hänet tuomittiin rikoksesta (14-vuotiasta ei olisi voitu). Koska tekijä ei vielä ollut 18 vuotta, laki määrää käytettäväksi lievennettyä rangaistusasteikkoa. Määrätty 7 vuoden vankeus on 14 päivän - 9 vuoden asteikon yläpäästä. Suhteessa siis tästä teosta tuli kovempi tuomio kuin edellisen tapauksen naiselle (mutta ei nyt yleistetä yksittäistä tapausta).
Ehdonalaiseen vapauteen pääsemisessä vankilasta ei ole mitään ihmeellistä, se on yleinen käytäntö. Pääsääntöisen 2/3:n sijaan ensikertalainen pääsee yleensä puolet vankeusrangaistuksestaan kärsittyään ehdonalaiseen vapauteen. Samat lait koskevat edellisen tapauksen naista ja samalla lailla siirtyy hänkin ehdonalaiseen vapauteen aikanaan.
Naisilla harvoin on käsitystä siitä, millaisen raivon valtaan "suukopu" tai pilkka voi miehen saattaa. Rauhallinen ja hillitty mieskin joutuu tosissaan keskittymään itsehillintään jos haluaa riidanhaastajien pilkan ohittaa olankohautuksella.
Helppohan se on puhua, kun ei itse koskaan joudu moiseen testiin.
Naisethan usein käyttäytyvät oudosti kuukautisten aikana. Itkevät ja huutavat, eivät kontrolloi itseään. Kokeileppa tutkia kuinka suuri testosteronitason muutos kuukaukiskierrossa tapahtuu. Tutki sitten millainen on miehen normaali testosteronitaso verrattuna naiseen.
En suinkaan yritä puollustaa väkivaltaa. Minua vain risoo, kun naiset puhuvat noin vähättelevästi asiasta. Ei mieskään ihan huvikseen tappele. Sitä kontrollia ei vaan aina ole meilläkään tarpeeksi.
on kyllä itsekkin aika väkivaltainen mies ja kova soittamaan poskea,eli en pidä tätä selkäsaunaa kovinkaan ihmeellisenä kun se häneen kohdistu viimein
Kyllä tuo miesten harjoittama riidanhaastamistilanne ja täydellinen nollaaminen ovat ainakin itselleni tuttuja. Ei se miehelle ole sen kummallisempaa sietää. Pitää kasvattaa henkistä kanttia ja itsehillintää. 8)
Hyvä sentään ettet puolustele väkivaltaa, vaikka viestistäsi saa sen käsityksen.
Ei se asia ihan noinkaan suoraviivainen ole. Ihminen on psyko-fyysis-sosiaalinen olento joten hormonien vaikutusta väkivaltaiseen käyttäytymiseen ei pidä nostaa muiden tekijöiden yläpuolelelle.
Naisetkin ovat aggerssiivisia (lähes) siinä missä miehetkin mutta tyttö- ja poikalapset sosiaalistetaan (erityisesti aikaisemmin) erilaisiin aggressioiden hallintamalleihin. Syyt ovatkin usein enemmän kulttuurisidonnaisa. On olemassa esimerkiksi heimoyhteisöjä, joissa aggressioiden ilmaisut ovat täysin sopimattomia ja väkivaltaisesti esiintyvät eristetään yhteisöstään.
"En suinkaan yritä puollustaa väkivaltaa. Minua vain risoo, kun naiset puhuvat noin vähättelevästi asiasta. Ei mieskään ihan huvikseen tappele. Sitä kontrollia ei vaan aina ole meilläkään tarpeeksi."
- Eipä pidä vähätellä ei. Mutta meistäkin toiset tuntuu tappelevan kummasti toisia enemmän, ja luulen että joku kulttuurinen/opittu juttu painaa enemmän kuin hormonit. Itse en ole tapellut enkä saanut turpaan yläasteen jälkeen, vaikka on ollut pitkää tukkaa, vääriä mielipiteitä ja alkoholia veressä. Joskus on kiehahtanut, mutta olen lähtenyt pois, samoin jos toisella on kiehahtanut liikaa.
oletko sitä mieltä, että hän sai mitä ansaitsi?
kyllä olen .mies joka harrastaa nyrkkeilyä ja pieksii noormaaleja ihmisiä huvikseen, joutaa saamaan selkäänsä kunnolla.ehkä hän on tämän jälkeen nöyrempi ihminen EHKÄ
"...pieksii noormaaleja ihmisiä huvikseen, joutaa saamaan selkäänsä kunnolla.ehkä hän on tämän jälkeen nöyrempi ihminen EHKÄ"
Jos vähän "psykologisoidaan" tuota provoasi: Väkivaltaisesti käyttäytyvä ihminen on pohjimmiltaan heikko ja epävarma itsestään, tarvitsevainen ja haavoittuvainen. Ja väkivaltainen käyttätyminen saattaa pitää sisällään hakkaajan taipumuksen läheisriippuvuuteen...
kukaan selkäsaunasta nöyrtyy. Päin vastoin. Viha vain kasvaa ja yltyy.
Ja kierre ei katkea.
Jos ajatellaan, että joku on ansainnut selkään, ei väkivalta koskaan lakkaa.
Ylimielisten ja ärsyttävien ihmisten pitäisi vain antaa olla. Enkä tällä tarkoita sitä, että he saavat tehdä mitä haluaa, mutta ei niihin kannata reagoida. Paitsi ehkä nauramalla toisen hölmöydelle.
kyllä läväyttänyt jos joku normaali nauraisi hänelle.kuka järkevä ihminen menee aukomaan päätään prätkäjengiläisille?ai niin rantalainen tietysti.toki pidän raukkamaisena että käydään porukalla kiinni
Mistä ihmeestä olet noin varma Rantalaisen väkivaltakäyttäytymisestä? Eihän tuo nyt ihmeemmin ollut otsikoissa.
Ja tämän logiikan mukaan, vaimonhakkaaja miehelle saa mennä sakilla antamaan opetuksen. Pitääkin muistaa!
on ollut lehdissäkin juttua,joiltain toimittajalta löi leukaluun paskaksi, kehtasi vielä jälkikäteen kehua lehdissä antaneensa vaan isänkädestä
täys törppö.
Mutta se törppöys saatais varmaan parhaiten loppumaan, kun kukaan ei noteerais muuten, kun sanomalla että hän on törppö!
JOs toinen kokee olevansa tosi kova jätkä ja sit sitä vielä lehdis hehkutetaan, hän saa siitä vain lisä voimaa toimia väärin.
Ihmettelen kovasti, miksi lehdet ei kirjoita koskaan, että onpa tuo ja tuo tosi törppö kun noin käyttäytyy.
Aina löytyy niitä jotka vain ruokkii väkivaltaista käytöstä. Yäks....
tässä asiassa
Simo Rantalainen hakattiin
20.6.2005 8:04
Suutansa soittanut Rantalainen sai selkäänsä nakkikioskilla Porvoossa.
Simo Rantalainen haastoi riitaa ja sai nyrkistä porvoolaisen grillikioskin edustalla. (JUKKA UOTILA)
Pahoinpitely tapahtui lauantai-iltana Porvoossa ravintola Seurahovin vieressä City Burger-grillin edessä.
Kutsuvieraana ravintolaan saapunut Simo Rantalainen häiriköi VIP-tilassa istuneita vieraita metelöinnillään.
- Hän rupesi kiukuttelemaan jo illan aikana vähän kaikille, kertoo nyrkkeilypromoottori J-P Järvinen.
Nyrkistä päähän
Rantalainen ajautui moottoripyöräjengiläisten kanssa sanaharkkaan ravintolan viereisen grillin edessä. Tilanne äityi lopulta niin pahaksi, että hän sai nyrkistä päähänsä.
Paikalle saapui neljä poliisipartiota. He korjasivat lyönnistä tokkuraan menneen Rantalaisen talteen ja siirtyivät selvittelemään tapahtumien kulkua.
Järvisen mukaan tapaus oli huonojen yhteensattumien summa eikä kanna kaunaa Rantalaista kohtaan ja toivoo yhteistyön jatkuvan.
- Hyvällä tuulella Simo on yksi parhaista nyrkkeilyn asiantuntijoista Suomessa.
elikkä simon väittämä porukkahakkaus olikin ehkä yksi lyönti,ei taida simon ego kestää sitä että, yksi mies voi lyödä hänet noin huonoon kuntoon
Siinä vaiheessa kun nainen kuukautisten takia alkaa käyttämään väkivaltaa, jokin on pahasti pielessä (kyseessä ei ole hyväksyttävä käytös, sitäkin kyllä joskus tapahtuu). Itkupotkukohtaukset (siis kiukuttelu ja nyyhkiminen) ovat kuitenkin vallan eri asia kuin toisen ihmisen pahoinpitely. Jos luulet, etteivät naiset joudu turhauttaviin ja vaikeisiin tilanteisiin, olet väärässä. Keskivertonainen vain harvemmin turvautuu väkivaltaan.
"Minua vain risoo, kun naiset puhuvat noin vähättelevästi asiasta."
Hormonitasojen heilahtelut ovat naisilla paljon isompia kuin miehillä. Naiset kohtaavat samanlaisia ongelmia kuin miehet. Jos naiset siitä huolimatta keskimäärin hallitsevat väkivaltaiset taipumuksensa miehiä paremmin, lienee ymmärrettävää, että moista itsehillinnän puutetta on vaikea käsittää - ja miksi pitäisikään?
Pääasia kuitenkin on, että hakkaajan sukupuoli on aina toisarvoinen asia. Joka kerta kyseessä on yksilö, eivätkä miehet sen enempää kuin naisetkaan ole kollektiivisesti vastuussa sukupuolensa teoista. Yksilötasolla sen sijaan vastuu on selvä ja tuota vastuuta usein paetaan nais/mies-myyttien taakse.
Itse olen tullut ajatelleeksi, että kasvojen säilyttäminen mm. naisten silmissä voi olla miehille olennaista. Koska naiset eivät juuri kunnioita partneriehdokkaana miestä, joka ei ole pahan paikan tullen valmis vaikka tappelemaan ja vaarantamaan itsensä heitä puolustaakseen, niin mies ajattelee että hänen on oltava riittävän hyvä tappelemaan tarvittaessa.
Mies ajattelee, että jos hän ei pysty puolustamaan edes omaa kunniaansa, miten hän pystyisi täyttämään naisten suojeluvaatimukset.
Muutenhan sitä voisi ottaa vastaan vaikka läpsyttelyjä poskille ja mennä sitten tyytyväisenä kotiin, kun ei käynytkään pahemmin, mutta se ei käy koska tällöin mies joutuisi myöntämään itselleen ettei pysty täyttämään naisten vaatimuksia eikä täten hankkimaan ja pitämään naista. Vielä vähemmän perääntyminen tulee kysymykseen, jos miehen kunniaa on loukattu naisten nähden.
vaikkakin valitettavaa
ainakin minun silmissä, jos väkivaltaa täytyy ruveta käyttämään.
Ymmärrän kuitenkin pointtisi tuosta tekstistä, mutta en silti omalta kohdalta allekirjoita sitä, että miehen täytyisi minua puolustaa nyrkein.
Suojella voi myös muulla tavalla kun väkivallalla.
Parisuhteessa muutenkaan ei ole olennaista se, miten käyttäytyy muiden edessä, vaan se, miten käyttäytyy jokapäiväisessä elämässä kotona.
Noita tilanteita taitaa tulla kuitenkin suht harvoin, joten ei ne ratkaise parisudetta.
En itsekään ole sitä mieltä että noin tulisi miehen käyttäytyä. Ja todellakin yleensä on paljon parempia tapoja suojella toista kuin turvautua väkivaltaan.
Mielestäni tällainen käytös on kuitenkin jossakin määrin miehiin ja naisiin sisäänrakennettuna. Se ei tosin ilmene kaikilla yhtä voimakkaana ja useimmat osaavat hallita sitä ainakin tiettyyn pisteeseen saakka. Mutta ehkä se voi kuitenkin selittää suuren osan miesten väkivaltaisesta käytöksestä kaduilla ja ravintoloissa. Humalatila todennäköisesti korostaa tällaisia primitiivisiä vaistoja.
Klassisessa kansankuvauksessa Pitkäjärveläiset tapellaan koko ajan. Niin miehet kuin naiset ovat toistensa kimpussa ja väkivalloin heidät rauhoitetaankin.
Nummisuutareiden Martta oli väkivaltaisuudessaan pelottava, ja Kerttu, historiamme ensimmäinen nimeltä tunnettu nainen, yllytti Lallin tappamaan piispa Henrikin. Kirsti Fleming yllytti Klaus Kurjen tappamaan vaimonsa ja niin edelleen. Kyllä väkivaltaisuutta riittää.
niihän se simo raukka väittää
Simo Rantalainen hakattiin
20.6.2005 8:04
Suutansa soittanut Rantalainen sai selkäänsä nakkikioskilla Porvoossa.
Simo Rantalainen haastoi riitaa ja sai nyrkistä porvoolaisen grillikioskin edustalla. (JUKKA UOTILA)
Pahoinpitely tapahtui lauantai-iltana Porvoossa ravintola Seurahovin vieressä City Burger-grillin edessä.
Kutsuvieraana ravintolaan saapunut Simo Rantalainen häiriköi VIP-tilassa istuneita vieraita metelöinnillään.
- Hän rupesi kiukuttelemaan jo illan aikana vähän kaikille, kertoo nyrkkeilypromoottori J-P Järvinen.
Nyrkistä päähän
Rantalainen ajautui moottoripyöräjengiläisten kanssa sanaharkkaan ravintolan viereisen grillin edessä. Tilanne äityi lopulta niin pahaksi, että hän sai nyrkistä päähänsä.
Paikalle saapui neljä poliisipartiota. He korjasivat lyönnistä tokkuraan menneen Rantalaisen talteen ja siirtyivät selvittelemään tapahtumien kulkua.
Järvisen mukaan tapaus oli huonojen yhteensattumien summa eikä kanna kaunaa Rantalaista kohtaan ja toivoo yhteistyön jatkuvan.
- Hyvällä tuulella Simo on yksi parhaista nyrkkeilyn asiantuntijoista Suomessa.
Lehdissä on ollut vähän erilaisia tietoja tapahtuneesta. Joka tapauksessa ylivoimalla yhden kimppuun käyminen on erittäin raukkamainen teko noin yleensä, oli juuri kyseinen tapaus sitä tai ei.
Mutta hyvä, aihe sai kiinnostusta ja virisi mukavan oloinen keskustelu.
ken nyrkkiin tarttuu se nyrkkiin hukkuu
En lue Raamattua.
Simo Rantalainen sai turpiinsa prätkäjengiltä, oli ilmeisesti maksettu isku.
Suomalaisilla ei yleensä ole tapana antaa sakinhivutusta, lähinnä maahanmuuttajien ja skinien (en laskisi heitä perinteisiksi suomalaisiksi) juttu.
Kasvojen säilyttäminen taas on suomalainen juttu.
Jos antaa kaiken maailman idioottien kävellä sinun ylitse, niin menetät kaverien kuin naistenkin kunnioituksen.
Ainakaan nuoremmat naiset eivät kauaa katsele tyyppiä joka on heittopussi ja selkärangaton, eli naiset myös osittain aiheuttavat kukkoilun, mikä on ihan yleistä kaikissa eläimissä.
Jos naisille kelpaisi nysvöt joidenka yli voisi kuka tahansa kävellä, niin tälläinenkin käytös vähenisi.
Suoranaisen väkivaltaiset miehet eivät ole suuressa huudossa, mutta 'kasvonsa säilyttävät' ovat.