Pitääkö olla jo valmiiksi hullu voidakseen uskoa? Vai tuleeko ihmisestä hullu vasta siinä hetkessä, kun alkaa uskoa?
Ensin hullu vai vasta sitten?
Anonyymi-ap
26360
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 26
Vanhimmat
Tällaisia on ateistisuuden typerät mietteet!
"Hullu on joka ei usko"
Sanovat nuo uskovaiset sanaa siteeraten.
Suvivirren kuuleminen riittää ja koko loppuelämä suljetulla osastolla.
Ei sitten muuta kuin kaikki ateistit virttä kuuntelemaan saadaan heidät kaikki suljetulle!
Ei jumalusko ja teismi ole erillisiä asioita. Teismin määritelmä on sama kuin deluusion määritelmä. Kun ihminen on jumaluskossa, hän on hullu.
Sellaiseen uskominen, mistä ei ole mitään havaintoa, osoittaa, että henkilö on helposti johdateltava, herkkäuskoinen.
Mutta että hullu?!
Uskon tosi moneen asiaan josta ei ole havaintoa
Uskon että elämä päättyy hyvin.
Uskon parantuvani jos sairastun ja lukemattomia muita asioita.
Varma Tieto
Kukaan tervejärkinen ei usko mielikuvitusolentoihin!
Miksi ateistit sitten uskoo niihin?
En usko tervejärkisiin uskovaisiin, koska niitä ei ole.
Joka ei usko on sairas!
Sana parantaa!
Sana on tehnyt sinustakin sairaan! Se sana on sairas!
Olen ollut täysin 47 v ajan... EI ainuttakaan sairautta, pistä perässä!
Kyllä sinä täysin kipeä olet. Ei kannata elvistellä tuollaisena pipipäänä!
Kun joku tulee uskoon, niin sanotaan hänen menneen päästään sekaisin ja tulleen hulluksi. Kaikki eivät välttämättä olleet hulluja ennen sitä. Kun alkaa uskoa niin tulee hulluksi.
Lähes kaikki muslimit tulevat hulluiksi jo pienenä lapsena.
Siinäpä sitä onkin ateismista pohdittavaa, jos kaikki kerran alussa ja syntymässä on ollut ateisteja. Niin miksi ateismista sitten kuitenkin luovutaan?
Jos ateismissa olisi yhtään logiikkaa kysymys menisi näin, miksi ateismin hulluudesta käännytään teismiin? Vai alkaako oirehtiminen vasta ateismista luopumisen jälkeen?
Mutta milloin ateismi mitään loogista alkuasetelmaa tai lopputulemaa edustaisi?
Vänkä ateisteille tiedoksi, että osa palstan ateisteista edustaa alkuateismin ajatusta.
Uskovia on suurin osa ihmiskuntaa
Pidän väitettä hulluna koska kaikki
olisivat Hulluja me tiedämme tämän
Viisauden olevan ateistien oma funktiolause.
Kun lapsi kasvaa niinkuin mekin
Jätämme viisauden ja evoluutio
muokkaa meistä Hulluja. Mies kun tulee tiettyyn ikään. ei pelaa enää mikään.
Darwin tutki asiaa.
Apinat hoitavat nykyisin lentoreittejä
Ateistit yhtä hyödyttömiä kuin haarukka sokerikulhossa
Mikä on uskova?
Parasta A-luokkaa, joka on matkalla Paratiisiin!
https://keskustelu.suomi24.fi/t/18672134/raamatun-luomiskertomuksessa-ja-aatamin-ja-eevan-myytissa-on-kyse-pakanuudesta-sykretismista-
Raamattua ei myöskään voi ottaa kirjaimellisesti -monen sanan merkitys oli alun perin vain allegoria tai metafora. Alkuperäisissä abrahamilaisissa uskonnoissa on erotettavissa kaksi ”virallista” eskatologista käsitettä.
Kaksi ”virallista” eskatologista käsitettä, jotka on erotettava toisistaan, ovat taivasten valtakunta ja Jumalan valtakunta. Jälkimmäistä kutsutaan myös ”maanpäälliseksi paratiisiksi” tai ”tulevaksi maailmaksi”, eikä tämä termi viittaa abstraktiin paikkaan, Jumalan hallitsemaan valtakuntaan, vaan siihen utopistiseen tilaan, jossa maailmamme on kristinuskon mukaan Kristuksen toisen tulemuksen ja viimeisen tuomion jälkeen.
https://www.youtube.com/watch?v=bL2em5qb_E4
Mies näki taivaan ja helvetin. Minusta tämä on kaukana hulluudesta.
Hulluuden piirteitä voi näkyä jo ennen uskoon tuloa. Yleensä kuitenkin vasta kun mieli on jo sekaisin. Mitään lääketieteellistä diagnosia ei ole uskoville, mutta kun seuraa ateistien asiantuntevaa analysointia, niin yleinen käsitys seinähulluudesta alkaa hahmottumaan. Etenkin maailman johtoportaassa presidentit ja erityismaininta Paavi
On hienoa että tiede tulee tässäkin asiassa apuun jossakin vaiheessa.