Vaasan Hallinto-oikeus

Huomioita Vaasan Hallinto-oikeuden valituksesta

"Vedenpinnan korkeustasojen ja vettymishaittojen hahmottamiseksi on huomioitava, että Evijärven vedenpinnan taso Kniivilänlahdella sekä Välijoen alaosalla Jokisuussa on tyypillisesti noin 10 cm korkeammalla kuin säännöstely-
padolla Kaarenhaarassa järven luusuassa, jossa säännöstelyn pinnankorkeus
määritellään. Tämän vuoksi peruskuivatustilanteen tarkastelu järven ympäristössä ei voi perustua yksinomaan järven luusuassa vallitsevaan säännöstelykorkeuteen ja siitä johdettuihin vettymisvaikutuksiin, vaan sen tulee perustua kunkin lasku-uoman purkautumispisteen alueella vallitsevaan todelliseen vedenkorkeuteen."

Tässä sitten alkaisi mittausrumpa ja kiistely, mikä olisi se oikea vedenkorkeus.
Tästähän voisi valittaa maailmatappiin. Kniivilänlahdella on vesi korkemmalla kuin Vasikka-aholla.

Maamittauslaitoksen sivuilta , kun käy katsomassa missä ko. lohkot sijaitsevat niin herää kyllä hieman ihmetys.
Kultakytö 52-401-2-237 Lappajärventien varressa
Terwosen Keltneva 20-401-2-309 Lappajärventien varressa
Lampakankytö 52-404-7-118 Lappajärventien varressa
Kytömaa 52-407-1-25 Lappajärventien varressa
Kivelä 52-401-2-335 Ei lähelläkään järveä

"Laissa vesienhoidon ja merenhoidon järjestämisestä (1299/2004) 21 §:ssä on
asetettu tavoitteet vesienhoitotyölle. Lain tarkoituksena on muun muassa se, että pinta- ja pohjavesimuodostumien tila ei heikkene ja että pintavesimuodostumia suojellaan, parannetaan ja ennallistetaan lain tavoitteiden täyttämiseksi.
Valittajan mielestä valituskirjelmässä on tuotu esille kattavasti niitä perusteita,
joiden perusteella hanke on ristiriidassa vesienhoitotavoitteiden kanssa."

Kukahan näitä pinta- ja pohjavesien tilaa heikentää? Herää kysymys kuka?
Kuka estää tällähetkellä vedenlaadun korjaamisen?

"Valittaja pitää vireillä olevaa hanketta järven vedenlaadun sekä yleisten ympäristö- ja
virkistyskäyttötavoitteiden kannalta erittäin hyödyllisenä. Veden nostosta on kuitenkin
todettu jo nykyisin aiheutuvan ELY-keskuksen edellä kohdassa 1/II-V selostetun toiminnan johdosta konkreettista haittaa valuma-alueen peltoviljelylle. Näitä haittoja ei
tule väheksyä ja ne tulee ratkaista ennen luvan myöntämistä hankkeen yleisen edun
mukaisista hyödyistä huolimatta. Muussa tapauksessa yleisen edun lisääntymisestä aiheutuvat haitat kumuloituvat"

Aika tekopyhää tekstiä. Vähän sama kuin Elokapina, me sotketaan Eduskuntatalo jos ette tee niin kuin me halutaan.
Elokapinakin valehteli Ruotsin turvetuotannosta ei näytä tämä valitus olevan sen kummempi. Elokapinan ammentaa rahaa Koneen Säätiöltä, tässä sotkussa taas
maksajina on tavalliset veronmaksajat.