Oliko Jeesus Efraimin suvun messias, eli messias Joosefin poika?
Mitä mieltä muut ovat?
Oliko aihe jotenkin kiperä, kun aiempi aloitus poistettiin?
Mitä mieltä muut ovat?
Oliko aihe jotenkin kiperä, kun aiempi aloitus poistettiin?
Mikä on Jehovan todistajien näkemys?
Anonyymi-ap
24287
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 24
Vanhimmat
Kirjoitusten perusteella täällä pitäisi olla melkoisia asiantuntijoita sekä jt, että muista kristillisistä liikkeistä, ateisteista puhumattakaan. Silti ei mitään sanottavaa?
Mielestäni tämänkin ristiriitaisen Raamatuntulkinnan selittää lopulta iloinen JT ja aukkojen Jumalalla.
Selittää ja selittää selittämästä päästyäänkin.
Selityksiä aina piisaa, mutta ehkä tämä on kristityille vieras ja hankala aihe.
Kun Jumalan henki laskeutui Jeesuksen päälle, Jeesuksesta tuli Kristus eli Messias. Hän aloittaisi nyt sen työn, jota varten Jumala oli lähettänyt hänet maan päälle.
. . . Sillä minä olen Israelin isä, ja Efraim on minun esikoiseni [Jer 31:9]
Mitähän tuo tarkoittaa?
Niin, tuo on jae, johon minäkin olen tarttunut. Suosittelen lukemaan 1. Mooseksen kirjasta kohdan, jossa Jaakob kertoo jotain Joosefille ja Joosefin pojille ja sitten ennen kuolemaansa kutsuu kaikki poikansa kuuntelemaan. Jaakob Israel nimeää Joosefin pääheimoksi ja antaa sille suurimmat siunauksensa. Israel adoptoi itselleen Joosefille Egyptissä syntyneet pojat, Efraimin ja Manassen, ja antaa Efraimille esikoisosuuden perinnöstä, sen parhaan maa-alueen.
Ahaa täällä puhutaan VT Joosefista!
Aivan, tuonnehan tuo tosiaan johtaa.
Ymmärtääkseni Jehovan todistajat pitävät kiinni Matteuksen ja Luukkaan evankeliumien totuudenmukaisuudesta, ja niistä löytyy sukuluettelot, jotka yhdistävät Jeesuksen Daavidiin, Daavidin jälkeläiseksi.
Kesällä viimeksi kun Jehovan todistajia kävi ovella -ja todistajien kanssa olen keskustellut ja osallistunut heidän kokouksiinsa aika monta kertaa mielenkiinnosta- mainitsin juuri tuosta, että minusta Johanneksen evankeliumissa sanotaan aika selvästi, että hän oli Joosefin poikia, mikä on eri asia kuin olla Daavidin poikia.
Kyllä, Jeesuksen Daavidiin, Daavidin jälkeläiseksi.
Jeesus ei ole Joosefin poika, vaan isäpuoli!
Se kerrotaan UT!
Missä kohtaa? Kuulostaa erikoiselta mutta minua kiinnostaa. Onhan Johanneksenkin evankeliumissa Joosef Kaifas, Hannaan vävy. Ja sitten on -olettekos kuulleet tällaista tulkintaa-- Joosef Arimatialainen, missä tuo arimatia on kreikkaa ja tarkoittaa loistavaa/erinomaista oppilasta eikä paikkakuntaa. Niin ja joku Jooseskin siinä mainitaan, Marian poikia, oletettavasti eri henkilö kuin Jeesus itse.
nimim. Joosefin pojista eli "samarialaisista" pitkään kiinnostunut
Joosef Kaifa oli kuningas joka tuomitsi Jeesuksen ristille!
Joosef samarialainen oli Jeesuksen isä puoli
Joo niin päin se onkin tuttu näkemys. Mutta jos jossain näyttää olevan Jeesus jonkun Joosefin isäpuolena, niin se olisi minulle uutta. Joo, Joosef Kaifas oli tuolloin Jerusalemin ylipapin virassa. Hän oli Hannaan vävy. Kun Kaifas luopui ylipappeudestaan, hänen seuraajakseen nimettiin taas Hannaan poika. Hannaalla eli Ananilla oli monta poikaa ylipappeina Jerusalemissa kukin vuorollaan. Jokunen muu siinä välissä. Nuo olivat saddukealaisia.
Eikä yksikään heistä palvonut sellaista jumalaa, joka olisi ollut kolminaisuus. Te Jehovan todistajat olette siltä osin aivan oikeassa ja te ette riko ensimmäistä käskyä, Jumalan sormella kirjoitettua, toisin kuin valtionkirkon jäsenet valitettavasti.
Jeesus on Jumalan Poika!!!
Eikä muuksi muutu!
jeesus oli efraimin suvun marian kummin kaima ja Nasareetin vpk ruiskumestarin AU-poika. Tosin kaikkihan tietävät, että raamatun mukaan pyhä henki pääsi salaa vetämään viikseen mariaa. Ja taisi jehoova-setäkin hääriä aktissa mukana.
Sinä et tarvitse muuta kuin remmiä paljaalle!
Saa sitä muuallekkin antaa.
Matteus esittää Jeesuksen Jojakinin jälkeläisenä. Näiden ei kuitenkaan pitänyt hallita kuninkaana.
Jer. 22
28 Onko tämä mies, Konja, todellakin kelvoton, rikkinäinen saviruukku, astia, joka ei kenellekään kelpaa? Miksi hänet ja hänen jälkeläisensä heitetään pois, viskataan maahan, jota he eivät tunne?
29 -- Maa, maa, maa! Kuule, mitä Herra sanoo!
30 Näin sanoo Herra: -- Kirjoittakaa aikakirjoihin tästä miehestä: "Ei perillistä. Mies, jolla ei ollut menestystä." Yksikään hänen jälkeläisistään ei koskaan pääse Daavidin valtaistuimelle hallitsemaan Juudaa.
jw.orgista löytyy ainakin yksi maininta Joosefin suvun messiaasta:
wol.jw.org/en/wol/d/r1/lp-e/101983204
Siinä esitetään, että Bar Kochban kuolema olisi johtanut käsitteeseen kärsivästä messiaasta, joka kuolee taistelussa. Raphael Patain mukaan tästä syntynyt ongelma ratkaistiin "jakamalla messias kahtia".
"one of them, called Messiah ben Joseph [or, son of Joseph], was to raise the armies of Israel against their enemies, and, after many victories and miracles, would fall victim. . . . The other, Messiah ben David [or, son of David], will come after him . . . and will lead Israel to the ultimate victory, the triumph, and the Messianic era of bliss.”"
“One suspects that what one must understand is that . . . [the Messiah] as the Son of Joseph, will die on the threshold of the End of Days, but then will come back to life as the Son of David and complete the mission he began in his earlier incarnation.”
Tuo on kyllä ristiriidassa juutalaisten yleisen näkemyksen kanssa, jossa nämä messiaat tulevat eri heimoista: toinen Daavidin suvusta, eli Juudasta ja toinen Joosefin poika, eli Efraimista.
Tuo on varmsti kristittyjen vahvasti lainaama kohta, koska se on suoraan heidän näkemyksiään tukeva.
Mutta onko näkemys Joosefin suvun messiaasta syntynyt vasta Bar Kochban kapinanjälkeen?
Ja toki tuo ei Jeesukseen oikein sovi.
Näyttää siltä, että käsitys kärsivästä ja kuolevasta messiaasta on ollut tuttu jo ennen nk. Jeesuksen aikaa. Väitetään, että Gabrielin paljastuksessa (Gabriel's Revelation) puhutaan sekä Daavidin, että Efraimn suvun messiaasta.
Toki Jeesus ei kertomusten mukaan kuollut taistelussa, mutta kenties alkukristityt muunsivat tarinan itselleen sopivaksi? Toki he tunsivat näitä tarinoita, juutalaisia kun olivat ja synagogissa kävivät.
Tähän saattaa liittyä myös Markuksen 12:35:
Ja opettaessaan pyhäkössä Jeesus puhui edelleen ja sanoi: "Kuinka kirjanoppineet sanovat, että Kristus on Daavidin poika?
Mitä tuolla sitten tarkoitettaneenkaan. Ehkä kyseessä oli yksi monista erilaisista messiastulkinnoista.
Tämä on tietenkin spekulatiivista.
Tietäneekö tuota kukaan!
Jeesus on Jumalan Poika on sitä . Edelleen