Mihinköhän väliin tuo kuvan Mersu yrittää tulla?
Juttu Hesarissa ja valokuva
https://www.hs.fi/mielipide/art-2000010731277.html
Veikkaan, että mersukuski ei yritä missään tapauksessa ainakaan turvallisesti jonon perään sen siniharmaan farmari- tai tila-auton taakse (Chrysler?) vaan tunkee johonkin pienempään väliin.
Rampilta moottoritielle
Anonyymi-ap
119
951
Vastaukset
- Anonyymi
Tilannetta ei synny, jos moottoritiellä on turvavälit kunnossa, joihin voi liittyä.
- Anonyymi
Ja vaikka ei olisikaan turvavälejä jonossa, niin eihän tehokkaalla ja kalliilla autolla voida missään tapauksessa jättäytyä jonon perään rahvaiden taakse, vaikka siellä olisikin tilaa eli turvaväli.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja vaikka ei olisikaan turvavälejä jonossa, niin eihän tehokkaalla ja kalliilla autolla voida missään tapauksessa jättäytyä jonon perään rahvaiden taakse, vaikka siellä olisikin tilaa eli turvaväli.
Sitä on aina jonkun perässä, halusi tai ei. Tasainen nopeus ja turvavälit kuntoon, niin homma alkaa sujumaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja vaikka ei olisikaan turvavälejä jonossa, niin eihän tehokkaalla ja kalliilla autolla voida missään tapauksessa jättäytyä jonon perään rahvaiden taakse, vaikka siellä olisikin tilaa eli turvaväli.
Joku ikivanha linttahan tuo on.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sitä on aina jonkun perässä, halusi tai ei. Tasainen nopeus ja turvavälit kuntoon, niin homma alkaa sujumaan.
Onhan tuossa turvavälit, kuiva tie niin peräänajaot erittäin epätodennäköisiä, se on eri asia hidastaako kukaan jos yrittää väliin. Itse annan tilaa jos selvästi tulossa etenkin kaistan lopussa tai vaihdan kaistaa jos hitaampi tulossa enkä halua jäädä taakse.
Varmasti jokainen haluaa itsekin päästä helposti liittymästä joten miksi tekisi vaikeaksi muille, mutta ei kaistaa kuulu aina vaihtaa kuten jotkut tekee, vaikka eivät sitten ajakaan kovempaa.
Jos liittymässä ei ole sovittanut omaa vauhtiaan muun liikenteen nopeuteen niin ei ole välttämättä järkeä hidastaa, eikä varsinkaan pysähdyksissä olevan laskemiseksi eteen. Joskus liittymäkaistat niin lyhyitä ettei edes ehdi kiihdyttämään normaalitehoisella autolla.
Kohteliaisuutta hyvä olla, mutta miksi jotkut kuvittelevat pihatieltäkin kuuluvan laskea eteen, harvemmin siinä kovin kauaa tarvitsee odotella. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onhan tuossa turvavälit, kuiva tie niin peräänajaot erittäin epätodennäköisiä, se on eri asia hidastaako kukaan jos yrittää väliin. Itse annan tilaa jos selvästi tulossa etenkin kaistan lopussa tai vaihdan kaistaa jos hitaampi tulossa enkä halua jäädä taakse.
Varmasti jokainen haluaa itsekin päästä helposti liittymästä joten miksi tekisi vaikeaksi muille, mutta ei kaistaa kuulu aina vaihtaa kuten jotkut tekee, vaikka eivät sitten ajakaan kovempaa.
Jos liittymässä ei ole sovittanut omaa vauhtiaan muun liikenteen nopeuteen niin ei ole välttämättä järkeä hidastaa, eikä varsinkaan pysähdyksissä olevan laskemiseksi eteen. Joskus liittymäkaistat niin lyhyitä ettei edes ehdi kiihdyttämään normaalitehoisella autolla.
Kohteliaisuutta hyvä olla, mutta miksi jotkut kuvittelevat pihatieltäkin kuuluvan laskea eteen, harvemmin siinä kovin kauaa tarvitsee odotella.Välejä ajoneuvojen väleissä aloituksen kuvassa on näkyvissä, mutta miten turvallisia ovat, niin se on sitten täysin eri seikka.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Joku ikivanha linttahan tuo on.
"Joku ikivanha linttahan tuo on." Oikein hyvä kustannus tehokas auto JES! Oiva ajopeli pitkäänkin ajoon. Ennemmin tulla kuin omalla sähköautolla joka on velaksi ostettu ja itketään kun yössä katosi hinnasta 8000€.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onhan tuossa turvavälit, kuiva tie niin peräänajaot erittäin epätodennäköisiä, se on eri asia hidastaako kukaan jos yrittää väliin. Itse annan tilaa jos selvästi tulossa etenkin kaistan lopussa tai vaihdan kaistaa jos hitaampi tulossa enkä halua jäädä taakse.
Varmasti jokainen haluaa itsekin päästä helposti liittymästä joten miksi tekisi vaikeaksi muille, mutta ei kaistaa kuulu aina vaihtaa kuten jotkut tekee, vaikka eivät sitten ajakaan kovempaa.
Jos liittymässä ei ole sovittanut omaa vauhtiaan muun liikenteen nopeuteen niin ei ole välttämättä järkeä hidastaa, eikä varsinkaan pysähdyksissä olevan laskemiseksi eteen. Joskus liittymäkaistat niin lyhyitä ettei edes ehdi kiihdyttämään normaalitehoisella autolla.
Kohteliaisuutta hyvä olla, mutta miksi jotkut kuvittelevat pihatieltäkin kuuluvan laskea eteen, harvemmin siinä kovin kauaa tarvitsee odotella.Jos alla on kuorma-autoksi rekisteröity nopeudenrajoittimella, niin on mahdotonta sovittaa vauhtiaan muun liikenteen vauhtiin 120 km/h. Näin voi olla vaikka auton ulkonäkö viittaisi muuhun. Samoin jos perässä kulkee perävaunu, ei vauhtiaan voi laillisesti sovittaa muuhun liikenteeseen.
Lisäksi liittymäkaistan ja varsinaisen ajokaistan välissä on toisinaan niin syviä reikiä tiessä, ettei niiden yli voi ajaa. Joskus kaistanvaihtoon käytettävissä olevan osuuden pituus on tästä syystä vain 10 metriä!
- Anonyymi
Kuvan tilanteessa ei ainakaan olisi turvallista, että oikealla kaistalla olevat väistäisivät mersun takia vasemmalle kaistalle, koska sielläkin on autoja.
- Anonyymi
Tämän mielipidekirjoituksen tekijä sanoo vasemmalle kaistalle väistämistä ystävällisyydeksi. Poliisi sanoo sitä tarpeettomaksi kaistanvaihdoksi. Kirjoittaja perustelee "kun Ruotsissakin..." Ei se mene niin. Meillä on meidän säännöt ja muualla on ehkä toisenlaiset. Pysytään siinä, mitä liikennesäännöt sanovat, niin ei tarvitse ihmetellä toisten ajamista.
- Anonyymi
Se on rikollista.. Jos rekka niin ystävällisyys ok ehkä karavaanarit mutta perussuomalaisen perus corolloissa on jo tehoa riittävästi ajaa samaa vauhtia tuonne ettei kenenkään tarvi jarruttelua että joku mahtuu joukkoon.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Se on rikollista.. Jos rekka niin ystävällisyys ok ehkä karavaanarit mutta perussuomalaisen perus corolloissa on jo tehoa riittävästi ajaa samaa vauhtia tuonne ettei kenenkään tarvi jarruttelua että joku mahtuu joukkoon.
Pitää jarruttaa, jos muuten tapahtuu onnettomuus. Muiden mahdolliset mokat ja virheet pitää myös huomioida.
"Tienkäyttäjän on ennakoitava toisten tienkäyttäjien toimintaa vaaran ja vahingon välttämiseksi ja sovitettava oma toimintansa sen mukaisesti sujuvan ja turvallisen liikenteen edistämiseksi."
Toisen tekemä virhe ei oikeuta itseään rikkomaan sääntöjä.
Kuvasta ei pysty arvioimaan sen paremmin turvavälien pituuksia kuin Mersukuskin suunnitelmiakaan. Voi mennä turvallisesti johonkin väliin tai turvattomasti johonkin toiseen. Ei varmaan kolahtanut, kun siitä ei ollut mainintaa.
- Anonyymi
Hyvin pystyy arvioimaan, että turvavälit ovat melko lyhyet oikealla kaistalla. Kuvassa ohituskaistan kahden auton välissä alkaa jo olla kunnon pitkä ja hyvä turvaväli.
Anonyymi kirjoitti:
Hyvin pystyy arvioimaan, että turvavälit ovat melko lyhyet oikealla kaistalla. Kuvassa ohituskaistan kahden auton välissä alkaa jo olla kunnon pitkä ja hyvä turvaväli.
Et tiedä, millä nopeudella autot etenevät. Jos nopeutta on 5 km/h, on turvaväli aivan liian pitkä. Jos nopeutta on 100 km/h on turvaväli aivan liian lyhyt. Turvaväli mitataan sekunneissa, ei metreissä.
- Anonyymi
TheRat kirjoitti:
Et tiedä, millä nopeudella autot etenevät. Jos nopeutta on 5 km/h, on turvaväli aivan liian pitkä. Jos nopeutta on 100 km/h on turvaväli aivan liian lyhyt. Turvaväli mitataan sekunneissa, ei metreissä.
Kuvassa ei ole mitään sellaista havaittavissa, jonka mukaan voisi päätellä nopeuden olevan 5 km/h. "Normaaliolosuhteet" mielessä tietenkin kirjoitetaan.
Anonyymi kirjoitti:
Kuvassa ei ole mitään sellaista havaittavissa, jonka mukaan voisi päätellä nopeuden olevan 5 km/h. "Normaaliolosuhteet" mielessä tietenkin kirjoitetaan.
Kuvassa ei myöskään ole mitään, mistä voisi päätellä nopeuden olevan jotain muuta. Eikä se itse asiassa liity artikkeliin mitenkään ja tämä kysymys koski vain tuota kuvaa.
- Anonyymi
TheRat kirjoitti:
Kuvassa ei myöskään ole mitään, mistä voisi päätellä nopeuden olevan jotain muuta. Eikä se itse asiassa liity artikkeliin mitenkään ja tämä kysymys koski vain tuota kuvaa.
Kuvassa on näkyvissä nopeusrajoituksesta kertovat liikennemerkit, joiden perusteella voi tehdä tiettyjä johtopäätöksiä.
Anonyymi kirjoitti:
Kuvassa on näkyvissä nopeusrajoituksesta kertovat liikennemerkit, joiden perusteella voi tehdä tiettyjä johtopäätöksiä.
Siitä voi olettaa maksiminopeuden.
Et kai kuvittele, että nopeusrajoitusmerkillä säädetään pienin sallittu nopeus?- Anonyymi
TheRat kirjoitti:
Siitä voi olettaa maksiminopeuden.
Et kai kuvittele, että nopeusrajoitusmerkillä säädetään pienin sallittu nopeus?Noniin, tyhjästä väittely on saatu alkuun.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Noniin, tyhjästä väittely on saatu alkuun.
Jos on patologinen väittelemisen tarve, niin väittelyn saa aikaiseksi ihan mistä tahansa.
- Anonyymi
TheRat kirjoitti:
Et tiedä, millä nopeudella autot etenevät. Jos nopeutta on 5 km/h, on turvaväli aivan liian pitkä. Jos nopeutta on 100 km/h on turvaväli aivan liian lyhyt. Turvaväli mitataan sekunneissa, ei metreissä.
Normaalikykyiset ihmiset ehtii hyvin jarruttamaan satasen vauhdissakin, jos on normaalia hitaampi niin sitten täytyy pitää se pitempi turvaväli.
Anonyymi kirjoitti:
Normaalikykyiset ihmiset ehtii hyvin jarruttamaan satasen vauhdissakin, jos on normaalia hitaampi niin sitten täytyy pitää se pitempi turvaväli.
Turvaväli on silmillä arvioiden 5-10 metrin luokkaa. Satasen vauhdissa auto etenee sekunnissa vajaa 30 metriä. Normaali ihminen ei ehdi jarruttamaan, jos edelläoleva tekee jotain yllättävää. Itsellänikin reaktioaika on 0,2 sekunnin luokkaa ja jalan siirtämiseen jarrulle menee vielä toiset pari kymppää, mutta jos on valmiiksi jalka jarrulla ja vähän minua paremmat reaktiot, niin sitten ehkä.
- Anonyymi
TheRat kirjoitti:
Turvaväli on silmillä arvioiden 5-10 metrin luokkaa. Satasen vauhdissa auto etenee sekunnissa vajaa 30 metriä. Normaali ihminen ei ehdi jarruttamaan, jos edelläoleva tekee jotain yllättävää. Itsellänikin reaktioaika on 0,2 sekunnin luokkaa ja jalan siirtämiseen jarrulle menee vielä toiset pari kymppää, mutta jos on valmiiksi jalka jarrulla ja vähän minua paremmat reaktiot, niin sitten ehkä.
Ja koska heikoin lenkki määrää tahdin, niin tuplataan sitten nuo ajat.
- Anonyymi
TheRat kirjoitti:
Turvaväli on silmillä arvioiden 5-10 metrin luokkaa. Satasen vauhdissa auto etenee sekunnissa vajaa 30 metriä. Normaali ihminen ei ehdi jarruttamaan, jos edelläoleva tekee jotain yllättävää. Itsellänikin reaktioaika on 0,2 sekunnin luokkaa ja jalan siirtämiseen jarrulle menee vielä toiset pari kymppää, mutta jos on valmiiksi jalka jarrulla ja vähän minua paremmat reaktiot, niin sitten ehkä.
Ei se edellä ajavakaan kerralla pysähdy ja harvoin tekevät edes täysjarrutusta. Hyvin harvoin Suomessa joukkokolareita tapahtuu ja jos joku pyörähtelee ja törmää muihin tiellä ruuhkassa niin ei siinä pitemmät välitkään auta. Jos ei seuraa edellä ajavaa katseellaan niin voi törmätä perään vaikka olisi pitkäkin turvaväli ja hinausauto varoitusvaloineenkin jää huomaamatta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hyvin pystyy arvioimaan, että turvavälit ovat melko lyhyet oikealla kaistalla. Kuvassa ohituskaistan kahden auton välissä alkaa jo olla kunnon pitkä ja hyvä turvaväli.
Tuo on kuvattu teleellä, joka näyttää välit pienempinä, kuin ne ovat todellisuudessa. Jos ajaa samalla nopeudella, kuin, motarin jono, mahtuu hyvin mukaan, ainakin pääkaupunkiseudulla.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuo on kuvattu teleellä, joka näyttää välit pienempinä, kuin ne ovat todellisuudessa. Jos ajaa samalla nopeudella, kuin, motarin jono, mahtuu hyvin mukaan, ainakin pääkaupunkiseudulla.
Silmämääräisesti näkee silti, että välit ovat liian lyhyet, kuten ne yleensä ovatkin.
Anonyymi kirjoitti:
Tuo on kuvattu teleellä, joka näyttää välit pienempinä, kuin ne ovat todellisuudessa. Jos ajaa samalla nopeudella, kuin, motarin jono, mahtuu hyvin mukaan, ainakin pääkaupunkiseudulla.
Väliä kannattaa verrata autojen pituuteen. Henkilöautot ovat noin viisi metriä pitkiä (paitsi pikkukoslat, mutta tajunnet idean). Tele lyhentää sekä välejä että autojen pituuksia samassa suhteessa.
- Anonyymi
Veikkaan, että tuon Voijakkerin perään. Kovin isosti siinä on ainakin tilaa?
Mikä tuossa kuvassa avaajaa ihmetyttää? - Anonyymi
Nopeasti katsottuna autojen välit ovat samat mitä on lyhtypylväitten välit, eli nelisenkymmentä metriä. Kyllä sinne väliin mahtuu. Kuva on otettu pitkällä tele-objektiivillä ja silloin välit näyttävät lyhyiltä.
- Anonyymi
Lisäksi jonossa on useampi raskas ajoneuvo, joten nopeus tuskin on paljon päälle 80km/h. Siis maksimissaan.
- Anonyymi
Suomessa on edelleen ajatus omasta tilasta joka on koskematon ja ulottuu monta metriä auton ulkopuolelle.
Muualla maailmassa naurettaisiin tuon kuvan "pienille" väleille.
Ajoin joskus 80 luvun lopussa goteborissa ja ajoin toisinaan siinä Ullevin kulmilla ja liittymän jälkeen tuli tarve siirtyä 3 kaistan yli ulosmenoliittymälle.
Usein tuo e6 tie oli ruuhkainen mutta liittyminen ja kaistojen vaihto sujui ilman ongelmia.
Suoraan sanottuna tuon kuvan mukainen tilanne on ihan normaalia ja melkein joka väliin mahtuu liittyvä auto.
Pahin tilanne tuossa olisi se että pysähdytään odottamaan tilaa sillä nollista lähdettäessä tilaa tarvittaisiin useita satoja metrejä.
Samalla nopeudella tilaa tarvitaan vain auton verran.- Anonyymi
Turvavälit ovat luvattoman pienet, mikäli kuvassa näkyvien nopeusrajoituksesta kertovien liikennemerkkien mukaista nopeutta edetään.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Turvavälit ovat luvattoman pienet, mikäli kuvassa näkyvien nopeusrajoituksesta kertovien liikennemerkkien mukaista nopeutta edetään.
Mene sinä mittailemaan turvavälejä ja heristämään sormea tienlaitaan. Kyllä toisilla on ahdas mieli ja tärkeä kytätä sääntöjen noudattamista ja itkeä jos jotain havaitsee.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Turvavälit ovat luvattoman pienet, mikäli kuvassa näkyvien nopeusrajoituksesta kertovien liikennemerkkien mukaista nopeutta edetään.
Kyllä se väli kummasti kasvaa, kun siihen menee.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mene sinä mittailemaan turvavälejä ja heristämään sormea tienlaitaan. Kyllä toisilla on ahdas mieli ja tärkeä kytätä sääntöjen noudattamista ja itkeä jos jotain havaitsee.
Ahdistaako noin paljon, että joku toivoo sujuvaa liikennettä ja kertoo muutamat syyt sille, miksi ei suju? Se on toki niin, että moni ressukka ei ymmärrä sitä, miten oman toiminta vaikuttaa kaikkiin muihin liikenteessä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ahdistaako noin paljon, että joku toivoo sujuvaa liikennettä ja kertoo muutamat syyt sille, miksi ei suju? Se on toki niin, että moni ressukka ei ymmärrä sitä, miten oman toiminta vaikuttaa kaikkiin muihin liikenteessä.
Jos näitä virallisia turvaväli mittoja pidettäisiin aina ja kaikkialla, niin johan olisi melkoista liikennettä ja matka kestäisi ja olisi teillä tyhjää. Ajattele ruuhka aikaa ja noita ihailemiasi turvavälejä, voi voi!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos näitä virallisia turvaväli mittoja pidettäisiin aina ja kaikkialla, niin johan olisi melkoista liikennettä ja matka kestäisi ja olisi teillä tyhjää. Ajattele ruuhka aikaa ja noita ihailemiasi turvavälejä, voi voi!
Vaan tieliikennelakiin on kirjattuna turvavälit,ei siinä mistään ihailusta ole kyse.
Ettäkö kun roikutaan edellä ajavan puskurissa pääsee nopeammin perille!?
Ei voi olla todellista tuommoiset kirjoitukset,provoilua se. Anonyymi kirjoitti:
Vaan tieliikennelakiin on kirjattuna turvavälit,ei siinä mistään ihailusta ole kyse.
Ettäkö kun roikutaan edellä ajavan puskurissa pääsee nopeammin perille!?
Ei voi olla todellista tuommoiset kirjoitukset,provoilua se.Tuohan on matemaattinen fakta, että ruuhkassa turvavälin kasvattavaminen pidentää matka-aikaa merkittävästi.
Esimerkki (keskimäärin viiden metrin ajoneuvoilla ja yhdellä kaistalla):
* nopeus 80 km/h ja turvaväli 1 sekunti, autoja tunnissa 2 939 kappaletta
* nopeus 80 km/h ja turvaväli 3 sekuntia, autoja tunnissa 1 116 kappaletta
Pitämällä turvaväli riittävän pienenä lähes kolminkertaistetaan tien kapasiteetti.- Anonyymi
TheRat kirjoitti:
Tuohan on matemaattinen fakta, että ruuhkassa turvavälin kasvattavaminen pidentää matka-aikaa merkittävästi.
Esimerkki (keskimäärin viiden metrin ajoneuvoilla ja yhdellä kaistalla):
* nopeus 80 km/h ja turvaväli 1 sekunti, autoja tunnissa 2 939 kappaletta
* nopeus 80 km/h ja turvaväli 3 sekuntia, autoja tunnissa 1 116 kappaletta
Pitämällä turvaväli riittävän pienenä lähes kolminkertaistetaan tien kapasiteetti.Turvavälin pidentäminen ei pidennä matka-aikaa, jos nopeus pysyy molemmissa tapauksissa samana. Jos voi ajaa sitä samaa 100 km/h nopeutta, niin asiaan ei vaikuta se, onko turvaväli 2 s vai 5 s. Yhtä nopeasti olen perillä turvavälin pituudesta riippumatta, kun nopeus pysyy samana.
Se on taas eri asia, että tielle ei mahdu samanaikaisesti yhtä paljon autoja, jos turvavälit kasvavat ylisuuriksi. Se on taas täysin eri aihe ja se ei ole ongelma kaikkialla suomessa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos näitä virallisia turvaväli mittoja pidettäisiin aina ja kaikkialla, niin johan olisi melkoista liikennettä ja matka kestäisi ja olisi teillä tyhjää. Ajattele ruuhka aikaa ja noita ihailemiasi turvavälejä, voi voi!
Kun ymmärrys ei riitä, niin tulee tuollaisia kirjoituksia.
Anonyymi kirjoitti:
Turvavälin pidentäminen ei pidennä matka-aikaa, jos nopeus pysyy molemmissa tapauksissa samana. Jos voi ajaa sitä samaa 100 km/h nopeutta, niin asiaan ei vaikuta se, onko turvaväli 2 s vai 5 s. Yhtä nopeasti olen perillä turvavälin pituudesta riippumatta, kun nopeus pysyy samana.
Se on taas eri asia, että tielle ei mahdu samanaikaisesti yhtä paljon autoja, jos turvavälit kasvavat ylisuuriksi. Se on taas täysin eri aihe ja se ei ole ongelma kaikkialla suomessa.Tuo pitää paikkansa, jos ajattelet vain itseäsi. Mutta kun et ole yksin liikenteessä...
- Anonyymi
TheRat kirjoitti:
Tuo pitää paikkansa, jos ajattelet vain itseäsi. Mutta kun et ole yksin liikenteessä...
Pätee ihan aina, oli yksin tai ryhmässä. Tien välityskyky on täysin oma erillinen asia. Kai ymmärrät eron?
Anonyymi kirjoitti:
Pätee ihan aina, oli yksin tai ryhmässä. Tien välityskyky on täysin oma erillinen asia. Kai ymmärrät eron?
Tien välityskyky ruuhkassa, josta tässä oli kyse, riippuu erittäin paljon käytetystä turvavälistä.
Toki toinen tapa ajatella tuota on, että turvaväliä kasvattamalla nopeus laskee. Tähänhän se oikeasti johtaa, mutta *jos* ihmiset saisi lähtemään sopivalla rytmillä liikenteeseen, voitaisiin vetää lähes maksimivauhdilla ja pitkillä turvaväleillä. Sääli vaan kun ne haluavat melkein kaikki mennä aamulla töihin ja illalla kotiin.- Anonyymi
TheRat kirjoitti:
Tien välityskyky ruuhkassa, josta tässä oli kyse, riippuu erittäin paljon käytetystä turvavälistä.
Toki toinen tapa ajatella tuota on, että turvaväliä kasvattamalla nopeus laskee. Tähänhän se oikeasti johtaa, mutta *jos* ihmiset saisi lähtemään sopivalla rytmillä liikenteeseen, voitaisiin vetää lähes maksimivauhdilla ja pitkillä turvaväleillä. Sääli vaan kun ne haluavat melkein kaikki mennä aamulla töihin ja illalla kotiin.Tien välityskyky on edelleen eri asia. Turvaväleillä on vaikutusta siihen, mutta kaikkialla tien välityskyvyllä ei ole samanlaista merkitystä tai vaikutusta. Ei pidä yleistää.
- Anonyymi
TheRat kirjoitti:
Tien välityskyky ruuhkassa, josta tässä oli kyse, riippuu erittäin paljon käytetystä turvavälistä.
Toki toinen tapa ajatella tuota on, että turvaväliä kasvattamalla nopeus laskee. Tähänhän se oikeasti johtaa, mutta *jos* ihmiset saisi lähtemään sopivalla rytmillä liikenteeseen, voitaisiin vetää lähes maksimivauhdilla ja pitkillä turvaväleillä. Sääli vaan kun ne haluavat melkein kaikki mennä aamulla töihin ja illalla kotiin.Hienoa, että tämä asia on taas puheena! Turvavälit tulee pitää tarpeeksi lyhyinä, että liikenne sujuu. Puoli sekuntia on hyvä, ja missään nimessä se ei saa olla yli sekuntia. Vain tarpeeksi lyhyet välit takaavat sen, että liikenne on sujuvaa, turvallista ja joustavaa. Pitää vielä muistaa, että takana ajavan on ajettava hieman nopeammin kuin edessä ajava :)
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hienoa, että tämä asia on taas puheena! Turvavälit tulee pitää tarpeeksi lyhyinä, että liikenne sujuu. Puoli sekuntia on hyvä, ja missään nimessä se ei saa olla yli sekuntia. Vain tarpeeksi lyhyet välit takaavat sen, että liikenne on sujuvaa, turvallista ja joustavaa. Pitää vielä muistaa, että takana ajavan on ajettava hieman nopeammin kuin edessä ajava :)
Huono provo. Asia on täysin päinvastainen. Turvavälit tulee pitää tarpeeksi pitkinä, että väliin voi jouhevasti liittyä, että liikenne sujuu.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Huono provo. Asia on täysin päinvastainen. Turvavälit tulee pitää tarpeeksi pitkinä, että väliin voi jouhevasti liittyä, että liikenne sujuu.
Ei provo vaan klassikkovittuilu rotalle. Varmaan yli kymmenen vuotta vanha.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Huono provo. Asia on täysin päinvastainen. Turvavälit tulee pitää tarpeeksi pitkinä, että väliin voi jouhevasti liittyä, että liikenne sujuu.
Päätien turvaväleillä ei ole merkitystä, koska liittymästä tulijalla on se väistämisvelvollisuus.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Päätien turvaväleillä ei ole merkitystä, koska liittymästä tulijalla on se väistämisvelvollisuus.
Kun ymmärryksesi liikennetilanteesta on tuota tasoa, niin sitten ei voi paljon mitään.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Päätien turvaväleillä ei ole merkitystä, koska liittymästä tulijalla on se väistämisvelvollisuus.
Ja jos päätiellä ei ole osattu pitää tarpeeksi isoja välejä, niin se liian pieni väli kasvaa äkkiä, kun siihen lähtee siirtymään.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Huono provo. Asia on täysin päinvastainen. Turvavälit tulee pitää tarpeeksi pitkinä, että väliin voi jouhevasti liittyä, että liikenne sujuu.
Heheh, koko ajan siis niin pitkä väli että jos joku vaikka 100km päässä sattuisi tulemaan liittymästä :D
Turvaväli on peräänajojen estämiseksi, liittymästä tulon helpottamiseksi voi hiukan hidastaa omaa vauhtia tarvittaessa tai yhtå hyvin kiihdyttää jos edessä tilaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Heheh, koko ajan siis niin pitkä väli että jos joku vaikka 100km päässä sattuisi tulemaan liittymästä :D
Turvaväli on peräänajojen estämiseksi, liittymästä tulon helpottamiseksi voi hiukan hidastaa omaa vauhtia tarvittaessa tai yhtå hyvin kiihdyttää jos edessä tilaa.Ei mielellään nopeuden muutoksia eli haitariliikettä.
Normaalissa ajossa on muutenkin sellaiset välit, että liittyjä pääsee kyllä helposti.
Kunhan kiihdyttää samaan nopeuteen muun liikenteen kanssa valmiiksi, eikä vasta päätiellä, kuten moni idiootti tekee. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kun ymmärryksesi liikennetilanteesta on tuota tasoa, niin sitten ei voi paljon mitään.
Niin, mitäs sille mahtaa jos ja kun et ymmärrä liikennetilanteista edes sen vertaa, että liittyjä on se joka väistää päätiellä ajavaa, eikä päin vastoin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei mielellään nopeuden muutoksia eli haitariliikettä.
Normaalissa ajossa on muutenkin sellaiset välit, että liittyjä pääsee kyllä helposti.
Kunhan kiihdyttää samaan nopeuteen muun liikenteen kanssa valmiiksi, eikä vasta päätiellä, kuten moni idiootti tekee.Tottakai nopeutta voi muuttaa, eikä yleensä tarvitse edes jarruttaa, riittää kun löysää kaasua.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin, mitäs sille mahtaa jos ja kun et ymmärrä liikennetilanteista edes sen vertaa, että liittyjä on se joka väistää päätiellä ajavaa, eikä päin vastoin.
Väistäminen ei liity asiaan. Väistämisvelvollisuudesta ei ollut puhe, vaan liikenteen haittaamisesta. Etuajo-oikeutettu voi myös haitata. Niin kauan kun et tätä ymmärrä, niin ei voi mitään.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Väistäminen ei liity asiaan. Väistämisvelvollisuudesta ei ollut puhe, vaan liikenteen haittaamisesta. Etuajo-oikeutettu voi myös haitata. Niin kauan kun et tätä ymmärrä, niin ei voi mitään.
Etuajo-oikeutettu ei mitenkään voi haitata liikennettä ainakaan liittyjän näkökulmasta katsottuna. Niin ei sellaista täysjärkinen voi ymmärtää mitä ei ole olemassa. Niin että se oma liikenteen ymmärtämisesi, joka perustuu lähinnä öykkärimäiseen minä minä ajatteluun ei tosiaankaan kaltaisessani täysjärkisessä ymmärtämisen ajatuksia herätä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Etuajo-oikeutettu ei mitenkään voi haitata liikennettä ainakaan liittyjän näkökulmasta katsottuna. Niin ei sellaista täysjärkinen voi ymmärtää mitä ei ole olemassa. Niin että se oma liikenteen ymmärtämisesi, joka perustuu lähinnä öykkärimäiseen minä minä ajatteluun ei tosiaankaan kaltaisessani täysjärkisessä ymmärtämisen ajatuksia herätä.
Ei niin. Liittyjä menee johonkin väliin. Jos se väli on liian pieni, niin se kasvaa nopeasti kun liittyminen alkaa. Ja matka jatkuu.
- Anonyymi
täytyy taliaivojen ymmärtää, että hyvissä ajoin vilkku päälle, niin väleihin pääsee, vilkulla ei säästä sähköä eikä vilkku oikeuta kääntymään/vaihtamaan kaistaa, mutta viestittää toisille mitä aikoo tehdä
- Anonyymi
Pääsee jos päästetään.
Anonyymi kirjoitti:
Pääsee jos päästetään.
Ainakin pk-seudulla päästetään kunhan se vilkku on päällä. Jos se ei ole päällä, voit odottaa vaikka maailman tappiin.
- Anonyymi
TheRat kirjoitti:
Ainakin pk-seudulla päästetään kunhan se vilkku on päällä. Jos se ei ole päällä, voit odottaa vaikka maailman tappiin.
Muualla tilanteita, jossa "etuilevia" ei päästetä kovin helposti, eli jos koetaan toisen ajavan omaa etuaan ja ohittelevan kaikki muut, niin sellaista ei katsota hyvällä. En sano, että moinen toimintamalli on hyväksyttävää, mutta nähty on. Riippuu ilmeisesti siis paikkakunnasta, tilanteesta ja kyseisessä tilanteessa olevista kuskeista.
Anonyymi kirjoitti:
Muualla tilanteita, jossa "etuilevia" ei päästetä kovin helposti, eli jos koetaan toisen ajavan omaa etuaan ja ohittelevan kaikki muut, niin sellaista ei katsota hyvällä. En sano, että moinen toimintamalli on hyväksyttävää, mutta nähty on. Riippuu ilmeisesti siis paikkakunnasta, tilanteesta ja kyseisessä tilanteessa olevista kuskeista.
Tuo etuilu on aika jännä juttu. Siis ymmärrän, jos ajaa vaikka kääntyvää kaistaa risteykseen asti ja sitten koukkaakin suoraanmenevälle, tms... Mutta yleensä etuiluksi lasketaan mm. päättyvän kaistan loppuun ajaminen (mikä on täsmälleen se, miten tulisi toimia)...
Kyllä noihin aina välillä törmää (ei kirjaimellisesti), jotka eivät tilaa anna. Sitten mennään jonossa vähän eteenpäin tai taaksepäin. Sillähän se selviää.- Anonyymi
TheRat kirjoitti:
Tuo etuilu on aika jännä juttu. Siis ymmärrän, jos ajaa vaikka kääntyvää kaistaa risteykseen asti ja sitten koukkaakin suoraanmenevälle, tms... Mutta yleensä etuiluksi lasketaan mm. päättyvän kaistan loppuun ajaminen (mikä on täsmälleen se, miten tulisi toimia)...
Kyllä noihin aina välillä törmää (ei kirjaimellisesti), jotka eivät tilaa anna. Sitten mennään jonossa vähän eteenpäin tai taaksepäin. Sillähän se selviää.Miksi päättyvä kaista pitäisi ajaa loppuun asti? Järkevä ja ennakoiva kuljettaja siirtyy ajoissa sopivassa kohdassa päättyvältä kaistalta jatkuvalle, ettei vahingossakaan pääse syntymään tilannetta että kaistan päättyessä joutuukin joko pysähtymään tai tunkemaan puoliväkisin johonkin rakoon.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksi päättyvä kaista pitäisi ajaa loppuun asti? Järkevä ja ennakoiva kuljettaja siirtyy ajoissa sopivassa kohdassa päättyvältä kaistalta jatkuvalle, ettei vahingossakaan pääse syntymään tilannetta että kaistan päättyessä joutuukin joko pysähtymään tai tunkemaan puoliväkisin johonkin rakoon.
Riittävät turvavälit helpottavat myös tuossa asiassa.
Anonyymi kirjoitti:
Miksi päättyvä kaista pitäisi ajaa loppuun asti? Järkevä ja ennakoiva kuljettaja siirtyy ajoissa sopivassa kohdassa päättyvältä kaistalta jatkuvalle, ettei vahingossakaan pääse syntymään tilannetta että kaistan päättyessä joutuukin joko pysähtymään tai tunkemaan puoliväkisin johonkin rakoon.
Sillä maksimoidaan tien välityskyky. Kaistoja on enemmän kuin yksi ihan tarkoituksella. Pakkaamalla autot yhdelle kaistalle jonot pidentyvät ja tukkivat edellisiä risteyksiä, minkä lisäksi haamuaaltojen ongelma korostuu pidemmissä jonoissa.
- Anonyymi
TheRat kirjoitti:
Sillä maksimoidaan tien välityskyky. Kaistoja on enemmän kuin yksi ihan tarkoituksella. Pakkaamalla autot yhdelle kaistalle jonot pidentyvät ja tukkivat edellisiä risteyksiä, minkä lisäksi haamuaaltojen ongelma korostuu pidemmissä jonoissa.
Puhut nyt ruuhkatilanteesta, mutta muulloin ei ole oman etenemisen kannalta mitään etua jäädä roikkumaan päättyvälle kaistalle sen loppuun asti.
- Anonyymi
TheRat kirjoitti:
Sillä maksimoidaan tien välityskyky. Kaistoja on enemmän kuin yksi ihan tarkoituksella. Pakkaamalla autot yhdelle kaistalle jonot pidentyvät ja tukkivat edellisiä risteyksiä, minkä lisäksi haamuaaltojen ongelma korostuu pidemmissä jonoissa.
Tien välityskyvyllä ei kaikkialla ole samanlaista merkitystä. Jotkut isommat väylät eivät esim. pääty keskustoihin tai taajamiin, vaan ohittavat ne sujuvasti. Silloin välityskyky ei välttämättä ole samalla tavalla merkittävässä roolissa, eikä "vetoketjuperiaatetta" tarvita samalla tavalla tien loppuessa. On täysin tilanne ja paikkakuntakohtainen asia, eikä pidä yleistää.
Anonyymi kirjoitti:
Puhut nyt ruuhkatilanteesta, mutta muulloin ei ole oman etenemisen kannalta mitään etua jäädä roikkumaan päättyvälle kaistalle sen loppuun asti.
Juu, jos muuta liikennettä ei ole, niin kannattaa vapaalle kaistalle siirtyä yleensä heti kun mahdollista.
- Anonyymi
TheRat kirjoitti:
Juu, jos muuta liikennettä ei ole, niin kannattaa vapaalle kaistalle siirtyä yleensä heti kun mahdollista.
Jos muuta liikennettä ei ole, niin kaikki kaistathan ovat silloin vapaita...
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Muualla tilanteita, jossa "etuilevia" ei päästetä kovin helposti, eli jos koetaan toisen ajavan omaa etuaan ja ohittelevan kaikki muut, niin sellaista ei katsota hyvällä. En sano, että moinen toimintamalli on hyväksyttävää, mutta nähty on. Riippuu ilmeisesti siis paikkakunnasta, tilanteesta ja kyseisessä tilanteessa olevista kuskeista.
Jos monikaistaisella tiellä kiihdyttää ja yrittää ilman vilkkua väliin niin varmasti ärsyttää, enkä itsekään tee väliä jos olen jonon viimeisenä, sitli monet yrittää vällin vaikka olisi helppo jäädä hännille. En tykkää itsekään tunkea väliin jos hiukan hidastamalla pääsee hännille kaistan vaihdossa. Jos isompi väli niin voin kiihdyttää siihen tai sitten laitan ajoissa vilkun päälle ja odotan että tulee tilaa..
Annan itsekin tilaa, mutta joskus saattaa jäädä huomaamatta jos joku vaan haluaa tunkea eteen vaikka takana tilaa tai ilman vilkkua ja täällä jotkut tekee sitä tahallaan pikkuväleihinkin. Jostain syystä mersuissa ja maastureissa ei vilkut usein toimi kun tunkevat väleihin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos muuta liikennettä ei ole, niin kaikki kaistathan ovat silloin vapaita...
Joudut sitten odottamaan että joku tulee ja pääset ajamaan eteen.
- Anonyymi
Piennarkaistat köröttiläisille, alamäkirallia ajavat osaavat kyllä kiilata.
- Anonyymi
Eläpä sie lähe ainaskaan liikenteeseen. Tämä jo selkiä homma.
- Anonyymi
Ainakaan väliin ei pidä mennä tunkemaan muuta liikennettä hitaammin.
Valmiiksi pitäisi kiihdyttää.
Liikaa vaadittu suomalaiselta.
Kuski on riittävän ajotaitoinen, koska kortti on joskus myönnetty.- Anonyymi
Kun minä sain aikanaan kortin, niin opettaja sanoi, että nyt on lupa opetella ja oppia ajamaan liikenteessä, mutta se ottaa sellaiset viisi vuotta, että voi sanoa, että osaa ajaa liikenteessä turvallisesti ja joustavasti.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kun minä sain aikanaan kortin, niin opettaja sanoi, että nyt on lupa opetella ja oppia ajamaan liikenteessä, mutta se ottaa sellaiset viisi vuotta, että voi sanoa, että osaa ajaa liikenteessä turvallisesti ja joustavasti.
Autokoulun jälkeen pitää olla sellaiset perustaidot, ettei aiheuta vaaraa liikenteessä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Autokoulun jälkeen pitää olla sellaiset perustaidot, ettei aiheuta vaaraa liikenteessä.
No se on se minimi vaatimus, mutta sitten pitäisi alkaa opetella ajamista.
- Anonyymi
Jos ollaan kiihtytyskaistalla viimeisenä jonossa olevan auton kohdalla, kuten kuvassa, niin mikä on paras ratkaisu? Mutta mikä on se yleinen ratkaisu?
- onko kiihdytettävä ja etsittävä joku väli jonon sisältä, koska onhan se "kiihdytyskaista",
- vai voidaanko vähän löysätä kaasua ja jättäytyä jonon viimeisen auton taakse? Ehtiihän sitä ohittamaan sen jälkeen.
Huomaan ainakin Kehä III:lla paljon sitä, että sivusta tullaan usein jonoon kahden viimeisen auton väliin, niin että se viimeinen jonossa joutuu jarruttamalla antamaan tilaa, vaikka sen viimeisen perässä olisi satoja metrejä tyhjää.
KEHÄ III:................................................auto........auto.......auto.......auto.................
Kiihdytyskaista: ......................................auto.........../- Anonyymi
Jos kiihdytyskaistalla on jonoa ja pääväylällä myös ja pääväylällä turvavälit liian pienet, niin liikenne alkaa tökkiä liittymän kohdalla.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos kiihdytyskaistalla on jonoa ja pääväylällä myös ja pääväylällä turvavälit liian pienet, niin liikenne alkaa tökkiä liittymän kohdalla.
Ei siellä tarvita mitään virallisen mittaisia "turvavälejä" etteikö sinne osaava ja järkevä kuski sopisi sekaan sotkematta muiden menoa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei siellä tarvita mitään virallisen mittaisia "turvavälejä" etteikö sinne osaava ja järkevä kuski sopisi sekaan sotkematta muiden menoa.
Ei ole mitään "virallisen mittaisia" turvavälejä. Riittävän pitkä turvaväli pitää olla suhteutettuna nopeuteen. Liikennettä ei saa tarpeettomasti estää eikä haitata. Olemattomat turvavälit ovat liikenteen haittaamista, vaikkakin sillä liittyjällä on se väistämisvelvollisuus.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei ole mitään "virallisen mittaisia" turvavälejä. Riittävän pitkä turvaväli pitää olla suhteutettuna nopeuteen. Liikennettä ei saa tarpeettomasti estää eikä haitata. Olemattomat turvavälit ovat liikenteen haittaamista, vaikkakin sillä liittyjällä on se väistämisvelvollisuus.
Ajettakoon päätiellä millaisilla väleillä tahansa niin se ei mitenkään estä tai haittaa liittymästä tulijaa, olkoon se liittyjä mielestään kuinka tärkeä henkilö tahansa .
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ajettakoon päätiellä millaisilla väleillä tahansa niin se ei mitenkään estä tai haittaa liittymästä tulijaa, olkoon se liittyjä mielestään kuinka tärkeä henkilö tahansa .
Jos ymmärryksesi liikennetilanteesta on tuo, niin sitten ei ole paljon tehtävissä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos ymmärryksesi liikennetilanteesta on tuo, niin sitten ei ole paljon tehtävissä.
Kyllä se ymmärtää, mutta sillä on kova pakkomielle päästä väittelemään asiasta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos ymmärryksesi liikennetilanteesta on tuo, niin sitten ei ole paljon tehtävissä.
Vaikka et liikennetilanteista juurikaan ymmärrä, niin tosiasia on vastaamassasi kommentissa mainittu, eikä siihen ole, eikä tarvitse olla mitään tehtävissä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä se ymmärtää, mutta sillä on kova pakkomielle päästä väittelemään asiasta.
Provopetteri se jälleen koittaa päästä tyhmyyttään esittelemään.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Provopetteri se jälleen koittaa päästä tyhmyyttään esittelemään.
Hyvin onnistut.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hyvin onnistut.
Ja sitten provopetteri, kun ei muuta keksi niin koittaa projisoida oman tyhmyytensä toiseen kirjoittajaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hyvin onnistut.
Lisäys edelliseen että ei tarvi huomautella mielenterveysongelmistani.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lisäys edelliseen että ei tarvi huomautella mielenterveysongelmistani.
Siihen ei ole tarvetta. Kaikki näkyy kirjoituksista.
- Anonyymi
(Kuvituskuva. Kuvan Mersu ei liity tapaukseen.)
- Anonyymi
Aloituksen puhe oli nimenomaan kuvasta, ei tapauksesta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aloituksen puhe oli nimenomaan kuvasta, ei tapauksesta.
Aika paljon kertoo sivistyksestä että Ruotsissa kun ajaa niin annetaan tietä . Suomessa näytetään keskaria ja kiilataan, soitetaan torvea ja vilkutetaan valoja Kumpikohan on sarvikuonojen maa?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aloituksen puhe oli nimenomaan kuvasta, ei tapauksesta.
Eli pelkkää spekulaatiota.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aika paljon kertoo sivistyksestä että Ruotsissa kun ajaa niin annetaan tietä . Suomessa näytetään keskaria ja kiilataan, soitetaan torvea ja vilkutetaan valoja Kumpikohan on sarvikuonojen maa?
Totta, noinhan se on.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aika paljon kertoo sivistyksestä että Ruotsissa kun ajaa niin annetaan tietä . Suomessa näytetään keskaria ja kiilataan, soitetaan torvea ja vilkutetaan valoja Kumpikohan on sarvikuonojen maa?
Suomessa ajetaan ja toimitaan suomen lakien mukaan. Hurreilla on omat lakinsa ja toimintatapansa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suomessa ajetaan ja toimitaan suomen lakien mukaan. Hurreilla on omat lakinsa ja toimintatapansa.
Kannttaisi selvittää itsellesi, keitä hurrit oikeasti ovat.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suomessa ajetaan ja toimitaan suomen lakien mukaan. Hurreilla on omat lakinsa ja toimintatapansa.
Hurri on sävyltään halventava nimitys suomenruotsalaisille
ja nykyään myös ruotsinruotsalaiselle.
Sana on merkinnyt Suomen, etenkin Pohjanmaan[1] ruotsinkielisiä, ehkä aivan aluksi kalakauppaa harjoittavaa kiertelevää ruotsinkielistä. Ruotsin vallan aikaan suomenkielisiäkin saattoivat jotkut, esimerkiksi Karjalan ortodoksit, nimittää ”ruotseiksi”, joten ruotsinkielisille keksittiin oma termi. Hurri lieneekin ensimmäinen nimenomaan Suomen ruotsinkieliset eritellyt termi.[2] - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hurri on sävyltään halventava nimitys suomenruotsalaisille
ja nykyään myös ruotsinruotsalaiselle.
Sana on merkinnyt Suomen, etenkin Pohjanmaan[1] ruotsinkielisiä, ehkä aivan aluksi kalakauppaa harjoittavaa kiertelevää ruotsinkielistä. Ruotsin vallan aikaan suomenkielisiäkin saattoivat jotkut, esimerkiksi Karjalan ortodoksit, nimittää ”ruotseiksi”, joten ruotsinkielisille keksittiin oma termi. Hurri lieneekin ensimmäinen nimenomaan Suomen ruotsinkieliset eritellyt termi.[2]Ruotsissa on tuo autoilukulttuuri ja kaikki muukin kulttuuri hieman vanhempaa ja fiksumpaa kuin meillä. Ihmiset sivistyneempiä, varakkaampia ja fiksumpia. Ollaan kohteliaita, annetaan tietä ja omataan pelisilmää ihan toisin kuin täällä sarvikuonojen Suomessa .
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hurri on sävyltään halventava nimitys suomenruotsalaisille
ja nykyään myös ruotsinruotsalaiselle.
Sana on merkinnyt Suomen, etenkin Pohjanmaan[1] ruotsinkielisiä, ehkä aivan aluksi kalakauppaa harjoittavaa kiertelevää ruotsinkielistä. Ruotsin vallan aikaan suomenkielisiäkin saattoivat jotkut, esimerkiksi Karjalan ortodoksit, nimittää ”ruotseiksi”, joten ruotsinkielisille keksittiin oma termi. Hurri lieneekin ensimmäinen nimenomaan Suomen ruotsinkieliset eritellyt termi.[2]Jos tai kun nimitystä joku halventavana pitää niin se on jokaisen oma asia. Ei selittely asiaa kuitenkaan miksikään muuta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ruotsissa on tuo autoilukulttuuri ja kaikki muukin kulttuuri hieman vanhempaa ja fiksumpaa kuin meillä. Ihmiset sivistyneempiä, varakkaampia ja fiksumpia. Ollaan kohteliaita, annetaan tietä ja omataan pelisilmää ihan toisin kuin täällä sarvikuonojen Suomessa .
Kaltaisisi omaan pesään paskovia, mielestään erinomaisia muita halveksivia öykkäreitä ei juurikaan kukaan noteeraa, sen paremmin liikenteessä kuin missään muussakaan toiminnassa. Kun ne hurrit on mielestäsi noin erinomaisia kaikilla elämän alueilla, niin miksi vielä täällä "sarvikuonojen" maassa edelleen yhteiskunnan varoilla elät ja hurreja ylistät?
Ainahan voisit muuttaa tuohen onnelan ihmemaahan, vai onko se Suomen kalja sittenkin maittavampaa? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kannttaisi selvittää itsellesi, keitä hurrit oikeasti ovat.
"Kannttaisi selvittää itsellesi, keitä hurrit oikeasti ovat."
Etkö nyt tuon vertaa tiedä? Ruotsalaisista käytetään sanaa hurri, koskee myös Suomessa asuvia rantaruotsalaisia. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aika paljon kertoo sivistyksestä että Ruotsissa kun ajaa niin annetaan tietä . Suomessa näytetään keskaria ja kiilataan, soitetaan torvea ja vilkutetaan valoja Kumpikohan on sarvikuonojen maa?
Muuta sitten siinne, ei kolareiden määrässä ole juurikaan eroa, itärajan takana siitten sitäkin enemmän. Tieliikenteessä kuoli viime vuonna vähiten 88 vuoteen, autoja kuitenkin moninkertainen määrä, jos nyt kuolee muutama enemmän niin kytät tapansa mukaan vaatii lisää rajoituksia että pääsisivät rosvoamaan lisää. Kaikki oikeat rikokset sitten jääkin tutkimatta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ruotsissa on tuo autoilukulttuuri ja kaikki muukin kulttuuri hieman vanhempaa ja fiksumpaa kuin meillä. Ihmiset sivistyneempiä, varakkaampia ja fiksumpia. Ollaan kohteliaita, annetaan tietä ja omataan pelisilmää ihan toisin kuin täällä sarvikuonojen Suomessa .
Suomessa on vielä joitakin heikkoitsetuntoisia hurreja nöyristeleviä, kuten sinä, mutta määrä vähenee kaiken aikaa!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos tai kun nimitystä joku halventavana pitää niin se on jokaisen oma asia. Ei selittely asiaa kuitenkaan miksikään muuta.
Eikä heikko itsetunto parane vaikka kuinka nöyristelee "itseään paremmille".
- Anonyymi
Ruotsin liikennekulttuuri ei ole enää yhtä kohteliasta kuin menneinä vuosikymmeninä.
- Anonyymi
Pysähdytään vaan ja siirrytään sitten ! Terveisin 70 tonnia!
- Anonyymi
Autojen kylkiinkin pitäisi laittaa puskurit.
- Anonyymi
Kuvan mersulla ajaa helposti vihreän kuorma-auton eteen pääväylälle. Kiihdytyskaista on vapaa, joten kiihdytetään sitä autoa.
- Anonyymi
Kiihdytys ja liittyminen on liian vaikea yhdistelmä,
vaikka olisi muinoin saanut ajokortin,
jolloin on automaattisesti täydellinen tai ainakin keskivertoa parempi.
Ei kaikkien nuoruudessa ollut vielä kiihdytyskaistoja tai moottoriteitä.
Se on 60kmh tuuppaus sekaan ja pikkuhiljaa kiihdyttely.
Mitä ne muut aina kiirehtii.
Onhan niillä jarrut.
Pää ei käänny ja peiliin on niin hankala vilkaista. - Anonyymi
Yhden helppo on toisen vaikea. Pitkät turvavälit, niin on kaikille helpompaa liittyä mukaan.
- Anonyymi
Kohteliasuus, ei sitä tarvita monestikaan, pitää sopivan välin edellä olevaan joka sinulle riittää siihen että eteesi voi joku vaihtaa kaistaa, ei se ole kohteliaisuutta vaan järkeä koska liikenteessäö kaistaa vaihdetaan kuitenkin niin eikö se ole helpompaa ja sujuvempaa, joillekkin sitä kohteliaisuutta että on tilaa vaihtaa kaistaa.
Liittymästä tulija sitten jos vaan VOI, tulee itse sillä nopeudella että muun liikenteen ei tarivtse alkaa hidastella.- Anonyymi
Homma helpottuu myös liittyjillä, kuin on kunnon välejä, mihin liittyä. Tämä lisää sujuvuutta.
- Anonyymi
Useimmat suomalaiset ei tajua kiihdytyskaistan tarkoitusta, siinä on tarkoitus kiihdyttää muun liikenteen rytmiin, näin toimien ei turvalliseen liittymiseen tielle tavita montaa kymmentä metriä.
- Anonyymi
Siis monen kymmenen metrin tyhjää väliä tien jonossa.
- Anonyymi
Kyllä sinne tarvitaan monta kymmentä metriä turvaväliä, vaikka kukaan ei edes olisi liittymässä mistään. Sekunneissa olisi syytä olla vähintään se 3 sekunnin turvaväli, kun mennään maantie/moottoritie nopeuksilla.
- Anonyymi
Hopeinen mersu pääsee hyvin ja näkee kysymyksestäsi ettet omista ajokorttia.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kiitos nainen
Kuitenkin. Olet sitten ajanmerkkinä. Tuskin enää sinua näen ja huomasitko, että olit siinä viimeisen kerran samassa paik123690MTV: Kirkossa saarnan pitänyt Jyrki 69 koki yllätyksen - Paljastaa: "Se mikä oli hyvin erikoista..."
Jyrki Linnankivi alias Jyrki 69 on rokkari ja kirkonmies. Teologiaa opiskeleva Linnankivi piti elämänsä ensimmäisen saar721934Hyväksytkö sinä sen että päättäjämme ei rakenna rauhaa Venäjän kanssa?
Vielä kun sota ehkäpä voitaisiin välttää rauhanponnisteluilla niin millä verukkeella voidaan sanoa että on hyvä asia kun5421598Kirjoita yhdellä sanalla
Joku meihin liittyvä asia, mitä muut ei tiedä. Sen jälkeen laitan sulle wappiviestin811224Olet hyvin erilainen
Herkempi, ajattelevaisempi. Toisaalta taas hyvin varma siitä mitä haluat. Et anna yhtään periksi. Osaat myös ilkeillä ja671057Yksi syy nainen miksi sinusta pidän
on se, että tykkään luomusta. Olet luonnollinen, ihana ja kaunis. Ja luonne, no, en ole tavannut vielä sellaista, joka s33988Hyödyt Suomelle???
Haluaisin asettaa teille palstalla kirjoittelevat Venäjää puolustelevat ja muut "asiantuntijat" yhden kysymyksen pohditt214888Hyvää Joulua mies!
Toivottavasti kaikki on hyvin siellä. Anteeksi että olen hieman lisännyt taakkaasi ymmärtämättä kunnolla tilannettasi, o60853- 171844
Paljastavat kuvat Selviytyjät Suomi kulisseista - 1 päivä vs 36 päivää viidakossa - Katso tästä!
Ohhoh! Yli kuukausi viidakossa voi muuttaa ulkonäköä perusarkeen aika rajusti. Kuka mielestäsi muuttui eniten: Mia Mill3778