Olen eläkeläinen eikä näköpiirissä ole kovin pitkiä ajoja, joten en varmasti aja yli 90.000 kilometriä ennen hautaan menoa. Taitaa olla ilmastoystävllisempi ratkaisu ostaa tavallinen polttari vanha kun simahti lopullisesti.
Onko sähköauto ympäristöystävllisempi
Anonyymi-ap
98694
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 7 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 98
Vanhimmat
Ympäristöystävällisiä teko olisi ostaa käytetty sähköauto.
Kannatetaan. Fiksuin vaihtoehto.
Lapset kaivaa kobolttia akkuihin toisella puolella maailmaa, että sähköautot on mahdollisia. Eikö ketään vaivaa mikä on tämän sähköautoilun kova hinta lapsille, joilta elämä riistetään ja viedään lapsuus.
Tai käytetty kaasuauto. Kaikki mitkä eivät käytä dinomehua ovat parempia vaihtoehtoja kuin fossiilipoltin.
Ja kun ostaa käytetyn niin se valmistus vahinko ei lisäänny. Se auton jo tehty jokatapauksessa.
uus pieni bensa-auto on parempi .. sinun ei tarvitse tapella latauksien kanssa ja lämmintä riittää myös kovilla pakkasilla vakuutkset ovat halvempia jne ...mitä nyt ilmastoon tulee niin se on jo menetetty sotien takia....ukrainan ja venäjän metsää palaa satojatuhansia hehtaareja, akun romua on pellot täynnä...tsernobylin saasteet menee mereen jokia myöten kun siellä paloi saastuneet metsät. sodat tuhoaa luonnot ja ilmaston....mutta sielläpä kärvistelelät helteessä tulevaisuudessa..
Joo. Ja samalla voit tietysti hakata vaimoasi humalapäissäsi kun venäläisetkin tekevät niin. Ei mitään väliä mitä teet.
Hieno logiikka.
Sähköauto on lämpimämpi ja talvella se poltiikomme on useimmiten yöt johdon päässä.
Ei nuo sotien päästöt ainakaan tee muita ympäristötekoja turhiksi, päinvastoin.
no tosi se on että sodat tuhoaa ilmaston ja aseisiin sijoittaneet tekee nyt hyvää tiliä...
Tuo on huonoin tekosyy tehdä itse ympäristöä tuhoavia päätöksiä.
Ei omia typeriä tai rikollisia valintoja voi perustella muiden typerillä tai rikollisilla teoilla.'
Ihminen vastaa aina omista valinnoistaan ja väärä on väärä. Siinä ei auta selitykset että kun muutkin tekevät väärin.
putin tuhoaa ilmaston...
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/e1564df6-d4a0-42c0-99de-b91510a46d10
Älä tyrkytä tapojasi, jos et ymmärrä asian vakavuutta, mutta syyttömiä me toiset siihen ollaan jotka tuo asiat esille, jotka liittyy sähköauton akkuihin.
Avaaja ei tietenkään pysty ymmärtämään, että vaikka itse poistuu autoilijoista, niin se bensakärry jatkaa liikenteessä.
Eläkeläisen kannattaa elää. Jos rahaa on kertynyt pankkitilille niin silloin ostaa sellaisen auton mikä miellyttää. Rahojasi et sinne hautaan mukaasi saa, joten nauti elämästäsi vaikka sitten uudella sähköautolla.
Sähköautolla ajaminen on polttomoottorisiin nähden kuin toiselta planeetalta joka kannattaa kokea, ja ilmastokin kiittää.
Toisella planeetalla en ole käynyt mutta eläkkeelle päästyäni jätin työnantajan sähkö härpäkkeen siis polestar kiinan kiesin melkein auton enkä itselleni mitään sellaista halua, perus 4 veto diesel että voi kerralla hurauttaa kuusamoon jos haluaa
Ympäristö ei kiitä.
Teidän pitäisi nähdä, mitä tuhoja vihreä siirtymä ja sähköautot aiheuttaa.
Mutta eihän teitä kiinnosta muu kuin "salkkarit".
Sähköauto on kaupunki juippien lelu, jolla ei koko maassa ajella ja jos riisi tulee ja sähkö loppuu, niin mitäs sitten. On hulluutta ripustautua "yhden naulan" varaan.
"nauti" ... ihan väärä sana. Voi tulla kaikkea muuta kuin nautittavaa. Teknisiä ongelmia ja pirun kalliita remontteja, pohjaklommokin aiheuttaa tarkat tutkimukset ja pahimmillaan akuston vaihdon. Jos elät kauemmin kuin auton takuuajan, voit myös joutua maksamaan tosi kalliita remontteja autoon. Lataus voi aiheuttaa päänvaivoja.
Viisaammat ovat sanoneet että ihminen istuttaa kukat itselleen ja puut seuraavalle sukupolvelle.
Tässä autoasiassa kannattaa miettiä tulevia sukupolvia, ei pelkästään tuijottaa omaan napaansa.
Paras ratkaisu on käytetty auto jolla ajaa uusiutuvalla energialla. Kaikkein pahin vaihtoehto on uusi fossiilipoltin.
Eikö olisi hienoa mennä hautaan sillä mielellä että tein jotain oikein? Ei tietenkään kaikkea mutta edes jotain oikein...
Autoasiat ovat vaan semmoista, ettei ne koskaan ole oikein hyvällä mallilla. Tämä ei johdu auton ostajasta vaan autojen alkeellisista tekniikoista ja alkeellisesta valmistuksesta. Auto ei yksinkertaisesti ole ympäristöystävällinen., oli sitten kyseessä sähköauto tai polttari tai mikä muu tahansa.
No ei ainakaan sähkö auto.
Sitten kun sillä on ajettu 300 000 km ehkä.
Tulevaisuutta ei rakenneta puhtauden varaan. Rakennetaan vain vähän puhtaampia kuin edelliset mallit. Eläkeläisen kannatta elää mahdollisimman rehelliseltä pohjalta elämäänsä eikä uskoa mainosmiesten taivasteluun. Eläkeläinenkin on hyvä omistaa elämää helpottava auto mutta ympäristöystävällistä autoa ei autokaupasta löydy mistään.
Kyllä autojen eri käyttövoimissa ja päästöissä on eroja ja toinen on ympäristö ystävällisempi kuin toinen.
Oletko eri mieltä?
Tyhmähän sinä olet. Siitä kertoo jo se ettet osaa kirjoittaa sähköautoa oikein.
Siirtää saasteet Kiinaan, tai siihen maahan missä akut ja sähköautot tehdään. Niiden nykyiset akut ovat vaikeita kierrätettäviä. Suomessa sitten voidaan puhua saasteettomasta ilmasta. Nykyiset bensalla kulkevat autot ovat hyvin vähän ilmaa pilaavia. Kuulemma uudehkot diesel-autot myös. Jos ajaa vähän, ei ehkä kannata diesel-autoa hankkia. Myös sähköauto tulee kalliiksi. Nykyään silekin maksetaan vuotuista veroa, siis ns. käyttömaksun tapaista (vanha nimitys).
Ei löydy ei.
Jos joku kaasuttaa vähemmän sen tuottaminen rasittaa enemmän.
Akkumateriaalia on harvassa ja se on hyvin räjähdysherkkää ja vaikeasti sammutettavaa.
Tuulimyllyt ja maalle asennetut aurinkopaneli kentät hävittää hiilinieluja ja vähentää eliöden elintilaa. Aavikot olisi paremi paikka, mutta laittees ei kestä hiekkamyrskyjä.
On kutenkin keksitty hyvä tapa asentaa aurinkokennoja veden päälle. Ei hävitä maapintaa ja jäähdyttää merta allaan. Rivien välissä oleva huoltokäytävä laskee tarpeeksi valoa kasveille ja kaloille, jotka viihtyy siellä hyvin.
Huolto tehdään kumiveneellä meren pohjaa turmelematta.
Huonoa on aalokko.
Kaikkeen teollisuuteen pätee se, mitä eräs lääkäri sanoi: "Lääketteollisuuden intressi ei ole potilaan paraneminen, vaan se, että potilas elää mahdollisimman pitkään ja ostaa heidän lääkkeitään."
Vanhana eläkeläisenä ajan dieselillä, koska käyn tapaamassa 3-4 kertaa vuodessa lapsenlapsiani noin 1000 km päässä. En halua tehdä näistä matkoista kauheuksia sähköautoilemalla. Muuten voisin ajella sähköautollakin.
Ajelen sähköautola ja käyn tapaamassa lapsenlapsia viikoittain. Lapset eivät ole paenneet 1000 kilometrin päähän
Lapset tekevat omat valintansa eikä heidän unelmiaan pidä aina torpata. On hyvä kasvattaa suomea, muita kieliä ja kulttureja osaavia lapsia myös Suomen ulkopuolella. Sisäänlämpeävyys on sähköautoilun yksi seuraus ja ongelma. Suomalaisuus on hieno asia mutta älkäämme olko liian sisäänlämpeäviä.
Tiesitkö, että Suomalainen ulkomailla on mamu.
https://www.hs.fi/talous/art-2000010740276.html ...,,.
on.
Sähköauton ja polttomoottoriauton päästöt kohtaavat 146 000 kilometrin kohdalla. Sen jälkeen sähköauto on puhtaampi. Lähde Volvo
Epätosi väite. Alle 100000 km.
Väärä väite.
Volvo jätti huomiotta polttoaineen valmistuksen päästöt, mutta huomioi sähkön päästöt saksan päästöjen mukaan...
Miksi noin? Siksi koska tuolloin "tutkimuksen" aikaan volvon busines lepäsi vain polttomoottoriautojen tuotannossa.
Puolueettomien tutkimusten mukaan elinkaaripäästöt sähköautossa on kolmasosa polttikseen nähden.
https://www.youtube.com/watch?v=JYS4b2ZAH8M
Tuossa video polttoaineen tuotannon päästöistä:
https://www.youtube.com/watch?v=-wGO241g52U
Kts. alle
Korjaan ylle
Minä ajelin eläkkeelle jäädessäni dieselillä, mutta kun verot alkoivat lähennellä polttoainekuluja, vaihdoin sen plugariin. Seuraava autoni onkin käytettynä ostettu sähköauto. Onhan sille jo latauspistekekin valmiina kotona ja mökillä. Muualla sitä ei montaa kertaa tarvitse latailla. Polttista ei tähän taloon enää tule.
Elämänpiirisi on rajattu eli sähköauto käy sinulle hyvin. Onnittelut. Kaikille tuo ei vaan luonnistu kaikille eli antakaa ansaittu arvo myös polttareille ja polttareiden kuskeille. Maailmassa on kuitenkin vielä toivoa. Jospa sähköautotkin kehittyisivät teknologialtaan koko kansan autoiksi.
Naurettava luulla että maailma pelastuisi jonkun eläkeläisen sähköautoilulla enemmän se saastuttaa koska sähköauton valmistus tuottaa massiiviset päästöt eikä se eläkeläinen aja paljoa mutta sähköauton valmistus on jo tuottanut ne päästöt ajat taikka et
"On kutenkin keksitty hyvä tapa asentaa aurinkokennoja veden päälle."
Älä hyvä mies... Vihreät ottavat tuon tosissaan. Oikeasti he lähtisivät heittämään litiumakkuja mereen, jos he kuvittelisivat saaneensa moisen ehdotuksen johtajiltaan, noilta ideologeilta, joille he ovat ulkoistaneet kriittisen ajattelutyön. Ja kyllähän se tiedetään, mitä siitä seuraa, kun luotetaan ideologien ajattelukykyyn.
Että samaan aikaan kun tavalliset ihmiset kannattavat roskalauttojen poistamista valtameristä, vihreät alkavat eloapinan vimmalla levittämään paneeleja ja akkuja valtameriin. Sinun pitää vain muokata ehdostustasi sen verran, että lisäät taikasanat "ja maapallo pelastuu!"
Alkuperäiseen kysymykseen "Onko sähköauto ympäristöystävllisempi" vastaan:
Onko kommunisti ympäristöystävällisempi?
Luotan aloitusviestin kirjoittajan elämänkokemukseen ja arvostelukykyyn.
Sen verran ovat heikkoja esityksiä nuo nykyiset sähköautot, ettei ole tuosta noin vain selvää, että ne olisivat ilmastoystävällisempiä kuin polttarit. On poliittisesti heikoilla jäillä etenemistä, jos poliitikot subventoivat sähköautoja. Mutta heikoilla tuntuukin olevan koko läntinen maailma.
Siksi se tuhoutuukin ydinsodassa.
Selviää kyllä, turhaan väität.
Ympäristöystävällisyys on kaukana sähköautoilusta. Se on vihersosialistien manipulaation tulosta. Akkujen valmistus yksistään tuottaa niin suuret ympäristö saasteet että polttoaine autot pärjää siinäkään. Eikä yksistään saasteet vaan muu turvattomuus ja ... https://youtu.be/Tl4L-g3KtGA?si=X44L43H1Q9_R45b5
Kannattaa välillä tarkastaa olettamuksensa:
https://www.youtube.com/watch?v=-wGO241g52U
Montako sähköautopaloa olet suomesta löytänyt? Entä pakoputkiauton paloja?
Voin keroa. Vuonna 2023 suomessa oli 2000 ajoneuvopaloa joista täyssähköautoja nolla (0)
https://www.kuljettaja.fi/fi/artikkeli/ajoneuvo-ja-tyokonepalot-lisaantyvat-kesaisin-merkittavin-syy-huollon-laiminlyonti
https://yle.fi/a/74-20035023 ...,,,... 🫢
Onko täyteen ladattu sähköauton akku vaarallisempi kuin tyhjä? Asiantuntijalta selvä vastaus
https://www.is.fi/autot/art-2000010405780.html .....,,,
.
Ei kannata. Ei voi. Valehtelevat.
https://youtu.be/VVKUD3jlbTA?si=rAK0_KxbSQwPLmZA
Ja lisää puolueetonta tietoa..varokaa vain.
Ohjaustehostin kuumenee. Nuo mahdolliset palot ei liity ajoakkuun, eli sammutus kuten polttiksissa. Ajoakku ei syty akun ulkopuolisesta tulesta.
Höpö höpö sun juttujasi. Kyllä se on ajoakku josta palot pääsääntöisesti lähtee palamaan sähköautoissa. 🔥🚗
https://www.hs.fi/talous/art-2000010740276.html ...,,,... 🔥🚗
https://www.is.fi/autot/art-2000010254029.html ...,,,...
https://www.smu.fi/merimiesuutiset/sahkoautot-kuumentavat-tunteita-rahtilaivoilla/ 🔥🚗
https://www.is.fi/autot/art-2000009355449.html...,,,... 🔥🚗🔥
Norjalainen varustamo ei salli enää sähköautoja laivoilleen – seurataanko esimerkkiä Suomessa?
https://www.is.fi/autot/art-2000009355449.html ....,,,.
Itselataava hybridi-Toyota on paras auto eläkeläisille. Se on varmatoiminen ja kulkee vähällä polttoaineella. Rangekin on yli 1000 km, joten pulaan ei joudu milloinkaan.
Varmaan tuo Toyota on hyvä ratkaisu. Kun elämä ei ole enää aikatauluun ja työpaikkaan sidottu, pitää auton sallia kaikki vapaudet tulla ja mennä milloin vain ja mihin vain. Sähköauto sitoo liikaa ja elämisen vapaus kärsii. Eläkeläisten ajokilometrit vähenevät roimasti työvuosien verrattuna ja se saa riittääkin ilmastotalkoisiin osallistumisessa. Sähköautoilla on olemattoman pieni vaikutus pienentyneisiin ajomäääriin verrattuna.
"Varmaan tuo Toyota on hyvä ratkaisu."
Joillekin elämäänsä pettyneelle maalaisjuntille varmaan on.
Jos haluaa jättää viimeisillä vuosillaan sellaisen jäljen maailmaan että on yhtäaikaa juntti, köyhä ja täysin piittaamaton tulevista sukupolvista.
Sähköautoilija kääntää kaiken syyttelyksi lähimmäisiä kohtaan. Tuollainen on yhtä vaarallista kuin ydinpommi
" Joillekin elämäänsä pettyneelle maalaisjuntille varmaan on.
Jos haluaa jättää viimeisillä vuosillaan sellaisen jäljen maailmaan että on yhtäaikaa juntti, köyhä ja täysin piittaamaton tulevista sukupolvista. "
Olipa täysin sekopäinen viesti. Vaikka minulla on jo ikää paljon, ja asustan maaseudulla, niin en ole juntti, enkä kauhean köyhäkään. Viimeistä autoa hankkiessani ajattelin hyvinkin paljon päästöjen vähentämistä. Aiempi suurehko saksalainen autoni vei kaupunkiajossa bensaa 15 l/100 km, mutta nykyinen itselataava hybridi-Toyota kuluttaa vastaavassa ajossa vain 4 - 4,5 l/100 km. Olen siis vähentänyt päästöt yhteen kolmasosaan, joten olen mielelstäni toiminut erityisen vastuullisesti.
Eipä minunkaan tilava saksalainen pikkuturbo kuluta 5 litraa enempää satasella. Ja ei ole mitään hybridi ja akkuvirityksiä takakontissa ja matkustamossa niinkuin on tojotassa.
Täyssähköautolla pääsisit tuosta vielä kolmannekseen.
Itse lataava hybridi Toyota, se on minullakin ja hyvin riittää tässä vihreän siirtymän ajassa. Onneksi on kuitenkin porvari hallitus jolla on maalaisjärki mukana ilmastoteoissa. Vielä kun saisivat tuon turpeen siihen normaaliin ja opittuun hyötykäyttöön lämpölaitoksiin. Se jos mikään on uusiopolttoaine jossa hyötysuhde on hyvä.
Vihreät voivat siirtyä seuraavaksi suojelemaan vaikka onkimatoja ettei niitä saa pistää koukkuun kalojen syötiksi.
Itselataava?? Onko ikiliikkuja keksitty?
Fakta tuosta "itselataavasta" on, että kaikki energia mikä akkuun tulee, on saatu aikaan polttoaineella. Tuon auton suurjänniteakusta on vain se hyöty että polttmoottori voi pyöriä koko ajan hyötysuhteensa ylärajalla.
" Itselataava?? Onko ikiliikkuja keksitty?
Fakta tuosta "itselataavasta" on, että kaikki energia mikä akkuun tulee, on saatu aikaan polttoaineella. Tuon auton suurjänniteakusta on vain se hyöty että polttmoottori voi pyöriä koko ajan hyötysuhteensa ylärajalla. "
Hyvin osasit kiteyttää hybridi-Toyotan nerokkaan perusajatuksen. Toyotan taloudellisuus perustuukin juuri Atkinson polttomoottorin ja akuston saumattomaan yhteistoimintaan.
Tämä tulee parhaiten esiin reippaassa kaupunkiajossa. Tavallinen suurehko bensiinkäyttöinen auto vie railakkaassa kaupunkiajossa (nopeita kiihdytyksia ja jarrutuksia) polttoainetta 15 l/100 km, mutta itselataava hybridi-Royota vain 4 - 4,5 l/100 km. Päästöt vähenevät rutkasti ajettaessa hybridi-Toyotalla. Säästö johtuu siitä, että Toyota kulkee puolet sähköllä, ja polttomoottori käy aina 85 % kuormituksella, jolloin saavutetaan 41 % terminen hyötysuhde. Sen pituinen se.
Mutta silti käytät energiaa siinä kaupunkiajossa 45 kWh. Täyssähköauto autosta riippuen noin 12 - 16kWh.
Mites sitten motarilla? Veikkaan 6-8l/100km. eli 60 - 80 kWh/100km. Monet tavalliset polttikset menevät suunnilleen samalla koska paino kevyempi. Täyssähkö 18-25kWh.
Jos ajelet pääasiassa vain kaupunkiajoja, siitä toimintamatkastakaan ei ole minkäänlaista etua. Etkä kuitenkaan yhtäjaksoisesti aja 3 tuntia / 300km ilman taukoa, jolloin sähköautokin latautuu.
Kaikkein järjettömän vaihtoehto on omistaa auto jossa on mahdollisuus ajaa sähköllä mutta silti se ei osaa ottaa halpaa sähköä verkosta ajan tekee sitä ainoastaan törkeän korkeasti verotetusta bensasta.
Nyt Toyotakin on vihdoin ymmärtänyt kuinka typerä latauskelvoton hybridi on täällä Suomessa missä puoli-ilmaista sähköä tulee joka torppaan.
Siksi Toyota ei edes yritä myydä enää latauskelvottomia Priuksia.
Vain ladattava löytyy hinnastosta.
Muutenkin tuollainen latauskelvoton on täysi väliinputoaja. Liian kallis ka monimutkainen kehitysmaihin.
Liian saastuttava ja kilpailukyvytön kilometrikustannuksissa kehittyneisiin maihin.
Ei ole järkeä ladattavassa hybridissäkään. Kahden auton tekniikka tuo ongelmia. Akkua ladataan päivittäin kuluttavasti tyhjästä täyteen jolloin akun kesto on vain noin 100 tkm. Jostain kumman syystä nuo hybridin pienet akut maksavat miltei saman kuin tesla model 3 75kWh akku.
"Ei ole järkeä ladattavassa hybridissäkään. Kahden auton tekniikka tuo ongelmia."
Totta. Silti latauskelvoton vie voiton järjettömyyskilpailussa. Kun se ei osaa hyödyntää halpaa sähköä lainkaan.
Kaikki kahden tekniikan huonot puolet eikä yhtään positiivista asiaa sähkön hyödyntämisessä.
Sähkön hyödyntäminenkö pelastaa maailman? Tällaista näyttöä ei löydy mistään. Historia osoittaa ihan päinvastaista tuloksia. Maailma oli paljon puhtaampi ennen sähkön hyödyntämistä.
Käyt selkeästi hieman hitaalla. Ei sähkön käyttö ole maailmaa pelastavaa vaikutusta mutta sähköllä ajaminen on aina parempi vaihtoehto kuin pelkästään fossiilin polttaminen.
Valitettavasti noin vaan ei ole. Sinä uskot mainosmiesten puheisiin enemmän kuin tosiasioihin. Missään ei ole laskettu eikä esitetty todenperäisiä elinkaarilaskelmia. Sähköautot ovat businesta ei ilmaston parantamista.
"Missään ei ole laskettu eikä esitetty todenperäisiä elinkaarilaskelmia. Sähköautot ovat businesta ei ilmaston parantamista."
Olet jäänyt kiinni vanhan liiton fossiilinporaajien maailmaan. Juuri niiden OPEC-maiden lakeijoiden agendan mukaan. Isolla rahoilla pidetään väkisin kiinni vanhasta maailmasta joka pyörii fossiilisten polttamisen varassa.
Valitettavasti sähköautojen ympärille on muodostumassa samankaltainen sähkövatkauksen liitto. Pelaajat muuttuvat mutta valheet jäävät. Kuluttaja tarrautuu uuteen pelastusrenkaaseen ilman pinnalla pysymisen takuuta. Hukkumisen uhka on todellinen.
Lapset kaivaa kobolttia sähköauton akkuihin orjana, eikä kukaan välitä täällä Suomessa mitään, kun vaan ajellaan ja kehutaan sähköautoja. Kyllä ne sähköauton omistajat heräisi, kun heidän lapset laitettaisiin kaivoksiin kaivamaan pakolla myrkyllistä kobolttia paljain käsin, niin ymmärtäisivät tämän huijauksen.
https://www.hs.fi/talous/art-2000010740276.html ...,,,...
Lapset kaivaa kobolttia, josta 22% menee öljynjalostuksessa rikin poistoon. Toinen mokoma + vanadiinia, kromia, nikkeliä, wolframia jne. sotilasteknologiaan mm. alikaliiberiammusten valmistukseen. Tässä ajassa, minkä kirjoittaminen ottaa 10 min, ehdittiin lähi-idässä ampua 120 miljoonaa dollaria savuna ilmaan, tappaa 300 siviiliä ja lisäksi kaataa 12 neliökm. Amazonasin sademetsää.
VW taloudellisuus perustuu myös Atkinsonin ja turbon saumattomaan yhteistyöhön eli Miller tekniikkaan. Tojotassa on monimutkainen hybridiyksikkö ja akusto. Maantieajosa tojota kuluttaa enemmän kuin VW tsi moottori. Kaupungissa toki vähemmin.
https://tekniikanmaailma.fi/kesken-tm-ajettua-volkswagen-golf-variant-comfortline-15-tsi-evo-96-kw-dsg/
15 litran kulutukseen pääsee vain jollain ikivanhalla bensakoneella.
" 15 litran kulutukseen pääsee vain jollain ikivanhalla bensakoneella. "
Vuoden 2003 mallia oleva automaattivaihteinen saksalainen suurehko auto kulutti kaupunkiajossa 15 l/100 km. Ohjekirjassa oli mainittu sama lukema, joten mittaustulokseni oli varmasti oikein.
Siellä on taikamoottori Atkinson.
Täällä kaikki vaan ajelee kaupungeissa polttiksilla ja saastuttaa hengitysilmaa ja aikaansaa omien lapsiemme sairastumisen, kehutaan vain polttomoottoriautoja eikä välitetä mistään kuin omasta nenänpäästään.
Turve täyttä kehitysapua. Parhaimmillaan energiatuotannosta 4% ja 12% päästöt. Ei ole uusiutuvaa, ellei uusiutuvana pidetä 600 vuotta, sillä logiikalla öljykin on....melkein. Hyötysuhde aivan surkea. Hyvä, kun loppui. Tukiaisiin meni melkein se mitä lämpöä tuli
Jos ostat sähköauton se on tuottanut massiiviset päästöt vaikka ei ajettu metriäkään vai ostaako joku sähköauton ilman akkua
Mitä tuota sössöttää. Päästöt voidaan laskea ja on laskettukin. Co2 päästö mm Volvo 40. Euroopan sähköllä E28 n 70000 km. Suomen 55000 km. Artikkelin loppulauseessa. Auto on järeämmästä päästä, akku 80 kwh. Laskentaa ei tehnyt Volvon mainososasto, vaan Amerikkalainen tutkimuslaitos. Sama asian yhteydessä kumottiin 2 muutakin väitettä. Akun valmistuksen päästö EI OLE 325 kg/ kwh, kuten virheellisesti väitetään, vaan lähempänä 70 kg/kwh. Litiumin louhimiseen käytettävä Catepillar kuormaaja ei kuluta työvuoron aikana 6700 litraa, vaan 150-200l/tunti eli 2400 litraa ja lisäksi se parjattu Teslan akku tulee 7 kauhallisesta. Litiumia tuottavat kehitysmaat Australia ja Kanada muiden muassa. Tottahan se on, että päästöjä tulee, vähemmän kuitenkin, väitä, mitä väität.
Kehen kuluttajan pitäisi uskoa? Mistä löytyvät rehelliset faktat? Sen verran on epämääräistä tuo sähköautotouhuilu, että ajelen vanhalla kunnon dieselillä. En välitä liittyä sekoilevaan sähköautoporukkaan.
Viimeviikon kuolonkolarista jäi jäljelle MB dieselin maskin raami 3 loukkaantunut ja yksi kuoli. Että sellaista sekoilua
MB on ollut muutenkin viime aikoina yliedustettuna
-Parkkihallissa paloi MB bensa + 4muuta vaurioitui
-4 palanutta b/dsl Mescedestä
-Vaurioitunut matkailuauto (käyttäjän tyhmyys)
-Yliajo ja liikennepako
-Sitten tämä valitettava kuolonkolari 1 kuoli 3 loukkaantui.
2000 liikennevälinepaloa 60% henkilöautoja. 1200 kpl. Tässä parin viikon aikana on ehtinyt plaa jo n. 50 muuta autoa noiden mersujen lisäksi.
Olemattomille ei tapahdu mitään. Viittaan tässä sähköautoihin.
Mite niin ,se Koreassa palanut sähköauto oli yllätys yllätys MB.
Niin, se Pohjois-Korean ainoa MB.
Eri merkkisiä sähköautoja ei ole enää ollenkaan on vain pieni ’könttä’ sähköautot. Tämä viherkönttä vaan ei ole vihreä.
Lähtikö sen kolari MB:n "sielu" Romuttamolle.
Mitä merkitystä jos ei elä niin kauan että ympäristökatastrofin vaikutukset alkaa näkyä.
Toiset ajattelevat muitakin kuin itseään. Persu ei ajattele kuin itseään.
Näkyy jo. Sähköautoilla ei kyllä ilmastoa pelasteta vaan tuhotaan jopa enemmän kuin polttareilla.
Väärin.