Onko luonnonlain opit parempia kuin kristinuskon opit?

Hieman oudon.

Mitä edes ovat luonnonlakien opit? Fysiikan ja kemian perustietoako? Vakioita taulukoissa?

Siis sanalla luotu ja säädetty mahdollistamaan elämä.

https://www.google.com/search?q=maailmankaikkeuden+fysiikan+lait+voimat+ja+vakiot+hienosaadetty+elamaa+varten

Anonyymi kirjoitti:

Siis sanalla luotu ja säädetty mahdollistamaan elämä.

https://www.google.com/search?q=maailmankaikkeuden fysiikan lait voimat ja vakiot hienosaadetty elamaa varten

Lue lisää

Jos fysiikian lait olisi hienosäädetty elämää varten, mikssi emme ole löytäneet yhtään toista planeettaa jolla olisi elämää?

Anonyymi kirjoitti:

Jos fysiikian lait olisi hienosäädetty elämää varten, mikssi emme ole löytäneet yhtään toista planeettaa jolla olisi elämää?

Fysiikan lakien säätäminen ja elämän luominen ovat erillisiä tapahtumia, joten elämää on kenties luotu vain tälle planeetalle.

Anonyymi kirjoitti:

Jos fysiikian lait olisi hienosäädetty elämää varten, mikssi emme ole löytäneet yhtään toista planeettaa jolla olisi elämää?

Olemme etsineet elämää vielä aika lyhyen ajan, ja mahdolliset lupaavat kohteet ovat todella kaukana.

Olet varmaan tietoinen universumin koosta ja sen täysin tajuttoman suuresta määrästä 'taivaankappaleita'? Onhan siinä työsarkaa...

Anonyymi kirjoitti:

Fysiikan lakien säätäminen ja elämän luominen ovat erillisiä tapahtumia, joten elämää on kenties luotu vain tälle planeetalle.

Tietyeen mukaan olet ihan kujalla. Aineellisten prosessien tuloksena on syntynyt yhä monimutkaisempia yhdisteitä - ja lopulta me.

Mikään tieteenala ei anna Raamarulle tai sen ja muille luomismyyteille minkäänlaista totuusarvoa. Ovat vain kertomuksia, täysin vailla todisteita.

Anonyymi kirjoitti:

Tietyeen mukaan olet ihan kujalla. Aineellisten prosessien tuloksena on syntynyt yhä monimutkaisempia yhdisteitä - ja lopulta me.

Mikään tieteenala ei anna Raamarulle tai sen ja muille luomismyyteille minkäänlaista totuusarvoa. Ovat vain kertomuksia, täysin vailla todisteita.

Lue lisää

Höpö höpö! Kujalla olet itse. Tiede ei ole selvittänyt, miten elämä on saanut alkunsa.

Sekoitat tuossa ajattelemattomuudessasi tieteenalat ja antiteismin, jota itse ilmeisesti edustat. Tieteillä ei ole edes välineitä eikä keinoja tutkia mahdollista luomista saati luojaa. Antiteismi taas on uskomuksellinen aate, joten suhteessa uskontoon on silloin vastassa vain päinvastainen uskomus.

Nykyisin ei tosin puhuta puheesta, eikä sielusta vaan kenttien värähtelyistä. Universumilla ei ole sielua vaan kentät täyttävät universumin. Sielu tai kenttä, mutta onko sillä väliä.

Anonyymi kirjoitti:

Höpö höpö! Kujalla olet itse. Tiede ei ole selvittänyt, miten elämä on saanut alkunsa.

Sekoitat tuossa ajattelemattomuudessasi tieteenalat ja antiteismin, jota itse ilmeisesti edustat. Tieteillä ei ole edes välineitä eikä keinoja tutkia mahdollista luomista saati luojaa. Antiteismi taas on uskomuksellinen aate, joten suhteessa uskontoon on silloin vastassa vain päinvastainen uskomus.

Lue lisää

Luomiskertomus on ihmistekoists soopaa.

Anonyymi kirjoitti:

Jos fysiikian lait olisi hienosäädetty elämää varten, mikssi emme ole löytäneet yhtään toista planeettaa jolla olisi elämää?

Universimissa on satoja miljardeja tähtiä ja niiden ympärillä on vielä enemmän planeettoja. Näin ollen on enemmän kuin todennäköistä että niillä jollakin on myös elämään. Millaista se on, niin siitä ei ole tietoa, koska emme tiedä mihin suuntaan evoluutio on siellä pyörinyt.

Tähtien ja planeettojen määrä takaa että hyvin suurella todennäköisyydellä joiltakin niistä löytyy elämää. Miten siihen saa yhteyttä onkin toinen juttu, sillä välimatkan ovat lievästi sanottuna valtavat. Itse en usko että ihminen voi koskaan saavuttaa niitä nopeuksia mitä välimatkojen taittamiseen tarvitaan.

Anonyymi kirjoitti:

Fysiikan lakien säätäminen ja elämän luominen ovat erillisiä tapahtumia, joten elämää on kenties luotu vain tälle planeetalle.

Tarkoitatko, että on luotu ja "hienosäädetty" 2000 miljardia galaksia joista jokaisessa on satoja miljardeja tähtiä, jotta yhtä tähteä kiertävällä yhdellä planeetalla voisi olla elämää?

Tuohan on kaiketikin jotain sosiaalidarwinismin oppia. Sitäköhän aloittaja tarkoittaa luonnonlain opeilla?

Anonyymi kirjoitti:

Tuohan on kaiketikin jotain sosiaalidarwinismin oppia. Sitäköhän aloittaja tarkoittaa luonnonlain opeilla?

Laitauskovainen kertoo omasta maailmankuvastaan. Ei mistään luonnonlaeista.

Anonyymi kirjoitti:

Laitauskovainen kertoo omasta maailmankuvastaan. Ei mistään luonnonlaeista.

Tuskinpa vaan, ennemmin näyttäisi siltä, että et vain ole kykenevä ymmärtämään sarkasmia.

Anonyymi kirjoitti:

Tuohan on kaiketikin jotain sosiaalidarwinismin oppia. Sitäköhän aloittaja tarkoittaa luonnonlain opeilla?

ArtoTTT

Etkö ole yhtään luontodokumenttia katsonut?

Luonnonlait eli energian ja materian (sikäli kun niistä kannattaa puhua erillisinä) käyttäytymisen havaitut säännömukaisuudet, joiden riippuvuutta toisistaan ei oikein edes ymmärretä , "tekijä" on spekulatiivinen hahmo, josta ei ole minkäänlaista havaintoa? En nyt sanoisi tuota kovvinkaan järkeväksi käsitykseksi.

Anonyymi kirjoitti:

Luonnonlait eli energian ja materian (sikäli kun niistä kannattaa puhua erillisinä) käyttäytymisen havaitut säännömukaisuudet, joiden riippuvuutta toisistaan ei oikein edes ymmärretä , "tekijä" on spekulatiivinen hahmo, josta ei ole minkäänlaista havaintoa? En nyt sanoisi tuota kovvinkaan järkeväksi käsitykseksi.

Lue lisää

""tekijä" on spekulatiivinen hahmo, josta ei ole minkäänlaista havaintoa"

Puhummeko nyt siis Jumalasta, josta tehdyistä havainnoista kerrotaan uskonnollisissa kirjoituksissa ja uskovien kertomuksissa yhä tänäkin päivänä?

Uuuh - kai tuo oli vitsinä?

Anonyymi kirjoitti:

Luonnonlait eli energian ja materian (sikäli kun niistä kannattaa puhua erillisinä) käyttäytymisen havaitut säännömukaisuudet, joiden riippuvuutta toisistaan ei oikein edes ymmärretä , "tekijä" on spekulatiivinen hahmo, josta ei ole minkäänlaista havaintoa? En nyt sanoisi tuota kovvinkaan järkeväksi käsitykseksi.

Lue lisää

On Jumalasta havaintoja. Häntä vain ei voi nähdä suoraan, mutta juuri luonnonlait ovat todiste Jumalan olemassaolosta. Koko universumia koskevat luonnonlait ovat voineet syntyä vain jonkin vielä suuremman voiman avulla, eli Jumalan.

Vaihtoehtona on pelkästään huonompia selityksiä, sattuma tai tyhjästä syntyminen jne. Niihin uskominen vaatii paljon enemmän sokeaa uskoa kuin mitä kristityllä voi olla.

Anonyymi kirjoitti:

Luonnonlait eli energian ja materian (sikäli kun niistä kannattaa puhua erillisinä) käyttäytymisen havaitut säännömukaisuudet, joiden riippuvuutta toisistaan ei oikein edes ymmärretä , "tekijä" on spekulatiivinen hahmo, josta ei ole minkäänlaista havaintoa? En nyt sanoisi tuota kovvinkaan järkeväksi käsitykseksi.

Lue lisää

Mitkä luonnonlait, mikä kausaliteetti? Ei sellaisia edes ole - vanhaa tietoa.

Anonyymi kirjoitti:

Mitkä luonnonlait, mikä kausaliteetti? Ei sellaisia edes ole - vanhaa tietoa.

Ainoa kausaliteetti löytyy tilastotieteestä, jolla voidaan ennustaa todennäköisyyksiä. Pitäisi tämän nyt jokaisen ihmisen nyt jo tänä päivänä tietää - ainakin niiden, jotka haluavat aiheesta keskustella.

Anonyymi kirjoitti:

Ainoa kausaliteetti löytyy tilastotieteestä, jolla voidaan ennustaa todennäköisyyksiä. Pitäisi tämän nyt jokaisen ihmisen nyt jo tänä päivänä tietää - ainakin niiden, jotka haluavat aiheesta keskustella.

Lue lisää

Kuten Jeesus sanoi - lait ovat voimassa vain niin kauan kuin on taivas ja maa - ne katosivat lakeineen ajat sitten. Ei sinun pääsi ulkopuolella ole edes mitään materiaa, jota mitkään lait voisivat koskea.

Anonyymi kirjoitti:

Kuten Jeesus sanoi - lait ovat voimassa vain niin kauan kuin on taivas ja maa - ne katosivat lakeineen ajat sitten. Ei sinun pääsi ulkopuolella ole edes mitään materiaa, jota mitkään lait voisivat koskea.

Lue lisää

Löytyy Matteus 5:18 toisin päin sanottuna. Tästä lähtien nyt sitten pitää julistaa taivasten valtakunnan tulemista maan päälle, koska materiaa ei enää ole, mihin materialismiin kuuluu myös kristinusko fyysisine ylösnousemuksineen.

Anonyymi kirjoitti:

""tekijä" on spekulatiivinen hahmo, josta ei ole minkäänlaista havaintoa"

Puhummeko nyt siis Jumalasta, josta tehdyistä havainnoista kerrotaan uskonnollisissa kirjoituksissa ja uskovien kertomuksissa yhä tänäkin päivänä?

Lue lisää

Edes teisteistä eli teistä jotka haluatte (tai joilla on tarve tms) uskoa persoonalliseen jumalaan ei pidä Raamatun Jumlaa uskottavana. Raamattu kertoo yhdestä (jos ei saivarrella VT vs. UT) Jumalasta, Mahabharata ihan muista jumalista ja Koraanin tulkinta on taas omansa.

Anonyymi kirjoitti:

Edes teisteistä eli teistä jotka haluatte (tai joilla on tarve tms) uskoa persoonalliseen jumalaan ei pidä Raamatun Jumlaa uskottavana. Raamattu kertoo yhdestä (jos ei saivarrella VT vs. UT) Jumalasta, Mahabharata ihan muista jumalista ja Koraanin tulkinta on taas omansa.

Lue lisää

Mitä ihmettä oikein sekoilet? Jumalaan uskovat eivät siis uskoaksesi pidä Jumalaa uskottavana? Enpä ole pitkään aikaan kuullutkaan tuota hölmömpää argumenttia!

Anonyymi kirjoitti:

Löytyy Matteus 5:18 toisin päin sanottuna. Tästä lähtien nyt sitten pitää julistaa taivasten valtakunnan tulemista maan päälle, koska materiaa ei enää ole, mihin materialismiin kuuluu myös kristinusko fyysisine ylösnousemuksineen.

Lue lisää

Ja mitä synnin tekeminenkin on ?!- Jotakin fyysistä, materialistista juttua, kuten sukupuoletkin, joilla asioilla ei ole mitään tekemistä Jeesuksen totuudella ja oikeudenmukaisuudella julistamaksi käskemän taivasten valtakunnan tulemisen kanssa.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä ihmettä oikein sekoilet? Jumalaan uskovat eivät siis uskoaksesi pidä Jumalaa uskottavana? Enpä ole pitkään aikaan kuullutkaan tuota hölmömpää argumenttia!

Jäi sana pois. Uudestaan:
Edes teisteistä eli teistä jotka haluatte (tai joilla on tarve tms) uskoa persoonalliseen jumalaan ENEMMISTÖ ei pidä Raamatun Jumlaa uskottavana.

Kristityt ovat teisteissä väehmmistö.

Anonyymi kirjoitti:

Jäi sana pois. Uudestaan:
Edes teisteistä eli teistä jotka haluatte (tai joilla on tarve tms) uskoa persoonalliseen jumalaan ENEMMISTÖ ei pidä Raamatun Jumlaa uskottavana.

Kristityt ovat teisteissä väehmmistö.

Lue lisää

Luterilaisuudessa uskotaan persoonalliseen Jumalaan. Jos joku toisin uskoo, sille ei voi mitään. Tällä palstalla luterilainen näkemys on kuitenkin ihan pätevä perustelu.

Anonyymi kirjoitti:

""tekijä" on spekulatiivinen hahmo, josta ei ole minkäänlaista havaintoa"

Puhummeko nyt siis Jumalasta, josta tehdyistä havainnoista kerrotaan uskonnollisissa kirjoituksissa ja uskovien kertomuksissa yhä tänäkin päivänä?

Lue lisää

Heimo Vesankin elämästä kerrotaan useita kertoja viikossa.

Anonyymi kirjoitti:

On Jumalasta havaintoja. Häntä vain ei voi nähdä suoraan, mutta juuri luonnonlait ovat todiste Jumalan olemassaolosta. Koko universumia koskevat luonnonlait ovat voineet syntyä vain jonkin vielä suuremman voiman avulla, eli Jumalan.

Vaihtoehtona on pelkästään huonompia selityksiä, sattuma tai tyhjästä syntyminen jne. Niihin uskominen vaatii paljon enemmän sokeaa uskoa kuin mitä kristityllä voi olla.

Lue lisää

Ja tässä kompastutaan heti kysymykseen että kuka sitten loi jumalan.....

ja korvaa valheellisen uskonnon opin

Anonyymi kirjoitti:

ja korvaa valheellisen uskonnon opin

Niin, minä en kyllä pysty edes mieltämään uskonnoksi oppia, jossa Jeesus on kirottu, kuoliaaksi kidutettu ja uhrilampaana teurastettu tosi Jumala, joka syödään kuvitellen ruumiin ja veren olevan todellisesti läsnä - se on niin Jeesuksen hetjaamista ja pilkkaamista, kuten Jumalankin - se on saatananpalvontaa.

Löytyy luterilaisuuden tärkein tunnustus Augsburgin tunnustus.

Anonyymi kirjoitti:

Niin, minä en kyllä pysty edes mieltämään uskonnoksi oppia, jossa Jeesus on kirottu, kuoliaaksi kidutettu ja uhrilampaana teurastettu tosi Jumala, joka syödään kuvitellen ruumiin ja veren olevan todellisesti läsnä - se on niin Jeesuksen hetjaamista ja pilkkaamista, kuten Jumalankin - se on saatananpalvontaa.

Löytyy luterilaisuuden tärkein tunnustus Augsburgin tunnustus.

Lue lisää

Ja sitten vielä pappi siunaa sieluttomasti maaksi maatumaan ja odottamaan fyysistä ylösnousemista suoraan maailmanpalon liekkeihin elävänä poltettavaksi. Ja uskovaiset kutsuvat tätä pelastukseksi! Voi hyvä Luoja!

Anonyymi kirjoitti:

Ja sitten vielä pappi siunaa sieluttomasti maaksi maatumaan ja odottamaan fyysistä ylösnousemista suoraan maailmanpalon liekkeihin elävänä poltettavaksi. Ja uskovaiset kutsuvat tätä pelastukseksi! Voi hyvä Luoja!

Lue lisää

Joku on mennyt ja pahasti pieleen siinä Raamatun luvussa.

Anonyymi kirjoitti:

Ja sitten vielä pappi siunaa sieluttomasti maaksi maatumaan ja odottamaan fyysistä ylösnousemista suoraan maailmanpalon liekkeihin elävänä poltettavaksi. Ja uskovaiset kutsuvat tätä pelastukseksi! Voi hyvä Luoja!

Lue lisää

Ole vapaasti mitä mieltä olet, mutta pliis älä sano, että tuo on uskovaisten käsitys pelastuksesta. Älä laita omia kummallisia tulkintoja toisten ihmisten sanoiksi. Se ei ole fiksua toimintaa.

Anonyymi kirjoitti:

Ole vapaasti mitä mieltä olet, mutta pliis älä sano, että tuo on uskovaisten käsitys pelastuksesta. Älä laita omia kummallisia tulkintoja toisten ihmisten sanoiksi. Se ei ole fiksua toimintaa.

Lue lisää

Väitätkä vakavissasi, ettet ole koskaan nähnyt Jeesuksen kidutuskuvaa kidutettuna ja julmalla tavalla ristiin surmattuna, hakattuna nauloilla, pahoinpideltynä kärsivä ilme kasvoillaan, keuhko puhkaistuna keihäällä, piikkikruunu päässään, vertavuotavana ja kärsimystä on osoittava ilme kasvoillaan?

Nimenomaan uskonnollisuus ei ole häviämässä. Kansankirkko on kriisissä ja sen tulevaisuus näyttää synkältä, kun kohta siellä on vain suvaitsevaisia ihmisiä, joiden usko on niin heikkoa etteivät voi edes omaa kirkkoa perustaa. Onneksi on herätysliikkeet. Siellä on oikeaa opetusta ja Pyhän Hengen johdatusta.

Anonyymi kirjoitti:

Nimenomaan uskonnollisuus ei ole häviämässä. Kansankirkko on kriisissä ja sen tulevaisuus näyttää synkältä, kun kohta siellä on vain suvaitsevaisia ihmisiä, joiden usko on niin heikkoa etteivät voi edes omaa kirkkoa perustaa. Onneksi on herätysliikkeet. Siellä on oikeaa opetusta ja Pyhän Hengen johdatusta.

Lue lisää

Se koki jo konkurssin, ellet ole ymmärtänyt.

No, kun ei ole mitään säännönmukaisuutta, kuin vain tilastotieteessä.

Anonyymi kirjoitti:

No, kun ei ole mitään säännönmukaisuutta, kuin vain tilastotieteessä.

Tuo on typerää saivartelua. Se, että ilmiö noudattaa tiettyä jakaumaa on jo säännönmukaisuus.

Toiseksi kvanttitason stokastiset ilmiöt tuovat makrotasolla aivan selviä kausaliteettejä. Vaikka elektronin "paikka" on vain todennäköisyys kenttä, niin silti Ohmin laki pätee.

No nyt kun atomin tyhjyydestä, todistat vielä sen materian, jota ei tieteen mukaan edes ole.

Siltä tieteen mukaan nyt kyllä vaikuttaa, kun niitä ei edes ole!

Mitähän tarkoitat "luonnonlakien rikkomisella"?

Anonyymi kirjoitti:

Mitähän tarkoitat "luonnonlakien rikkomisella"?

Sitä kun luonnossa myös ihmisessä tapahtuu asioita luonnonlakien mukaan, ja kun ihminen siihen jotenkin puuttuu aiheuttaen prosesseja. jotka muuttavat sitä, se ei välttämättä ole hyväksi. Esim. genetiikassa