Miksi ateismi palsta?

Totta, mutta kun evoluutio viserryskin on samaa huuhaata!

Anonyymi kirjoitti:

Totta, mutta kun evoluutio viserryskin on samaa huuhaata!

Evoluutiota ei tiede ole vielä pystynyt todistamaan tieteellisesti. Katso mitä todistus vaatii että se olisi tieteellinen.

Evoluutio on teoriassa mahdollista kuten myös ikuinen elämä kantasolu tietäjien mielestä. Ei kuitenkaan kuoleman jälkeinen elämä.

Varma Tieto

Anonyymi kirjoitti:

Evoluutiota ei tiede ole vielä pystynyt todistamaan tieteellisesti. Katso mitä todistus vaatii että se olisi tieteellinen.

Evoluutio on teoriassa mahdollista kuten myös ikuinen elämä kantasolu tietäjien mielestä. Ei kuitenkaan kuoleman jälkeinen elämä.

Varma Tieto

Lue lisää

”Evoluutiota ei tiede ole vielä pystynyt todistamaan tieteellisesti.”

Älä vittu jauha paskaa saatanan hihhuli. Tämä kommenttisi varmistaa, ettet ole mikään toisen polven ateisti vaan puhdasverinen hihhuli.

Tässä tutkijat analysoivat vain muutaman eläimen muutaman proteiinin ja päätyivät siihen, että juuri tuollaisten proteiinien syntyminen muulla kuin evoluutiolla on yhtä todennäköistä kuin 1×10−132, siis 49 peräkkäistä kottovoittoa.

Muista, ettei noiden proteiinien datasetit tarvitse olla juuri tuollaisia. Olisi paljon muitakin toimivia vaihtoehtoja ja silloin ne eivät näyttäisi evolutiivisilta.

Beyond Reasonable Doubt: Evolution from DNA Sequences

”Even on our conservative test, the probability that chance could produce the observed levels of ancestral convergence for just one of the eight datasets of 51 proteins is ≈1×10−19 and combined over 8 datasets is ≈1×10−132. By comparison, there are about 1080 protons in the universe, hence the probability that the sequences could have been produced by a process involving unrelated ancestral sequences is about 1050 lower than picking, among all protons, the same proton at random twice in a row. A non-evolutionary control model shows no convergence, and only a small number of parameters are required to account for the observations. It is time that that researchers insisted that doubters put up testable alternatives to evolution.”

https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0069924

Anonyymi kirjoitti:

”Evoluutiota ei tiede ole vielä pystynyt todistamaan tieteellisesti.”

Älä vittu jauha paskaa saatanan hihhuli. Tämä kommenttisi varmistaa, ettet ole mikään toisen polven ateisti vaan puhdasverinen hihhuli.

Tässä tutkijat analysoivat vain muutaman eläimen muutaman proteiinin ja päätyivät siihen, että juuri tuollaisten proteiinien syntyminen muulla kuin evoluutiolla on yhtä todennäköistä kuin 1×10−132, siis 49 peräkkäistä kottovoittoa.

Muista, ettei noiden proteiinien datasetit tarvitse olla juuri tuollaisia. Olisi paljon muitakin toimivia vaihtoehtoja ja silloin ne eivät näyttäisi evolutiivisilta.

Beyond Reasonable Doubt: Evolution from DNA Sequences

”Even on our conservative test, the probability that chance could produce the observed levels of ancestral convergence for just one of the eight datasets of 51 proteins is ≈1×10−19 and combined over 8 datasets is ≈1×10−132. By comparison, there are about 1080 protons in the universe, hence the probability that the sequences could have been produced by a process involving unrelated ancestral sequences is about 1050 lower than picking, among all protons, the same proton at random twice in a row. A non-evolutionary control model shows no convergence, and only a small number of parameters are required to account for the observations. It is time that that researchers insisted that doubters put up testable alternatives to evolution.”

https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0069924

Lue lisää

Mitkä ne tieteellisen todistuksen vaatimukset ovat ? Empiirinen todistus, evoluutio täytyy olla mahdollista toistaa. Kasvien ja eläinten jalostus on aika lähellä mutta sekään ei onnistu ilman ihmistä jonka Jumala on luonut.
Varma Tieto
Toisen sukupolven ateisti

Anonyymi kirjoitti:

”Evoluutiota ei tiede ole vielä pystynyt todistamaan tieteellisesti.”

Älä vittu jauha paskaa saatanan hihhuli. Tämä kommenttisi varmistaa, ettet ole mikään toisen polven ateisti vaan puhdasverinen hihhuli.

Tässä tutkijat analysoivat vain muutaman eläimen muutaman proteiinin ja päätyivät siihen, että juuri tuollaisten proteiinien syntyminen muulla kuin evoluutiolla on yhtä todennäköistä kuin 1×10−132, siis 49 peräkkäistä kottovoittoa.

Muista, ettei noiden proteiinien datasetit tarvitse olla juuri tuollaisia. Olisi paljon muitakin toimivia vaihtoehtoja ja silloin ne eivät näyttäisi evolutiivisilta.

Beyond Reasonable Doubt: Evolution from DNA Sequences

”Even on our conservative test, the probability that chance could produce the observed levels of ancestral convergence for just one of the eight datasets of 51 proteins is ≈1×10−19 and combined over 8 datasets is ≈1×10−132. By comparison, there are about 1080 protons in the universe, hence the probability that the sequences could have been produced by a process involving unrelated ancestral sequences is about 1050 lower than picking, among all protons, the same proton at random twice in a row. A non-evolutionary control model shows no convergence, and only a small number of parameters are required to account for the observations. It is time that that researchers insisted that doubters put up testable alternatives to evolution.”

https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0069924

Lue lisää

Aiheuttaako se että olen witun hihhuli sinulle ahdistusta?
Varma Tieto
Toisen sukupolven ateisti
Hihhuli harrastus mielessä

Anonyymi kirjoitti:

”Evoluutiota ei tiede ole vielä pystynyt todistamaan tieteellisesti.”

Älä vittu jauha paskaa saatanan hihhuli. Tämä kommenttisi varmistaa, ettet ole mikään toisen polven ateisti vaan puhdasverinen hihhuli.

Tässä tutkijat analysoivat vain muutaman eläimen muutaman proteiinin ja päätyivät siihen, että juuri tuollaisten proteiinien syntyminen muulla kuin evoluutiolla on yhtä todennäköistä kuin 1×10−132, siis 49 peräkkäistä kottovoittoa.

Muista, ettei noiden proteiinien datasetit tarvitse olla juuri tuollaisia. Olisi paljon muitakin toimivia vaihtoehtoja ja silloin ne eivät näyttäisi evolutiivisilta.

Beyond Reasonable Doubt: Evolution from DNA Sequences

”Even on our conservative test, the probability that chance could produce the observed levels of ancestral convergence for just one of the eight datasets of 51 proteins is ≈1×10−19 and combined over 8 datasets is ≈1×10−132. By comparison, there are about 1080 protons in the universe, hence the probability that the sequences could have been produced by a process involving unrelated ancestral sequences is about 1050 lower than picking, among all protons, the same proton at random twice in a row. A non-evolutionary control model shows no convergence, and only a small number of parameters are required to account for the observations. It is time that that researchers insisted that doubters put up testable alternatives to evolution.”

https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0069924

Lue lisää

On tosiaan harvinaista tuo evoluution mahdollisuus siksi vain Jumala on siihen pystynyt. Jumala käyttää evoluutiota luomisen välineenä, työkaluna.
Varma Tieto

Anonyymi kirjoitti:

”Evoluutiota ei tiede ole vielä pystynyt todistamaan tieteellisesti.”

Älä vittu jauha paskaa saatanan hihhuli. Tämä kommenttisi varmistaa, ettet ole mikään toisen polven ateisti vaan puhdasverinen hihhuli.

Tässä tutkijat analysoivat vain muutaman eläimen muutaman proteiinin ja päätyivät siihen, että juuri tuollaisten proteiinien syntyminen muulla kuin evoluutiolla on yhtä todennäköistä kuin 1×10−132, siis 49 peräkkäistä kottovoittoa.

Muista, ettei noiden proteiinien datasetit tarvitse olla juuri tuollaisia. Olisi paljon muitakin toimivia vaihtoehtoja ja silloin ne eivät näyttäisi evolutiivisilta.

Beyond Reasonable Doubt: Evolution from DNA Sequences

”Even on our conservative test, the probability that chance could produce the observed levels of ancestral convergence for just one of the eight datasets of 51 proteins is ≈1×10−19 and combined over 8 datasets is ≈1×10−132. By comparison, there are about 1080 protons in the universe, hence the probability that the sequences could have been produced by a process involving unrelated ancestral sequences is about 1050 lower than picking, among all protons, the same proton at random twice in a row. A non-evolutionary control model shows no convergence, and only a small number of parameters are required to account for the observations. It is time that that researchers insisted that doubters put up testable alternatives to evolution.”

https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0069924

Lue lisää

Olen minä toisen polven ateisti. Lapsena jo kerrottiin ettei Jumalaa ole olemassa. Uskonnot katoaa kun kommunismi leviää koko maailmaan. Olen syntynyt v.1945. Kouluun mennessä en oikein tiennyt mikä se sellainen Jumala on. Neuvottiin että koulussa ei näistä asioista saa puhua. Minua kaikki opettajat pitivät uskovaisen kodin lapsena
VarmaTieto
Toisen sukupolvenateisti.

Anonyymi kirjoitti:

Evoluutiota ei tiede ole vielä pystynyt todistamaan tieteellisesti. Katso mitä todistus vaatii että se olisi tieteellinen.

Evoluutio on teoriassa mahdollista kuten myös ikuinen elämä kantasolu tietäjien mielestä. Ei kuitenkaan kuoleman jälkeinen elämä.

Varma Tieto

Lue lisää

Nimimerkki Varma Tieto laittoi hetki sitten aloituksen otsikolla Mikä tekee todisteesta tieteellisen. Mikä ei mielestäsi toteudu evoluution kohdalla?

1. **Perusteltavuus ja julkisuus**: Tieteellisen tiedon on oltava perusteltua ja perustelun tulee olla julkista, jolloin kuka tahansa vastaavan koulutuksen saanut voi sen ymmärtää³.
2. **Systemaattisuus**: Tieteellinen tutkimus on järjestelmällistä ja järkiperäistä uuden tiedon hankintaa. Se perustuu aiempiin tutkimustuloksiin ja pyrkii luomaan vastaavuutta kielen ja todellisuuden välille¹.
3. **Kriittisyys ja korjautuvuus**: Tieteellinen tieto on kyseenalaistavaa ja kriittistä. Se punnitaan, korjataan ja täydennetään jatkuvasti².
4. **Vertaisarviointi**: Tieteelliset julkaisut käyvät läpi vertaisarvioinnin, jossa alan asiantuntijat arvioivat tutkimuksen laadun ennen sen julkaisemista⁵.

Anonyymi kirjoitti:

Nimimerkki Varma Tieto laittoi hetki sitten aloituksen otsikolla Mikä tekee todisteesta tieteellisen. Mikä ei mielestäsi toteudu evoluution kohdalla?

1. **Perusteltavuus ja julkisuus**: Tieteellisen tiedon on oltava perusteltua ja perustelun tulee olla julkista, jolloin kuka tahansa vastaavan koulutuksen saanut voi sen ymmärtää³.
2. **Systemaattisuus**: Tieteellinen tutkimus on järjestelmällistä ja järkiperäistä uuden tiedon hankintaa. Se perustuu aiempiin tutkimustuloksiin ja pyrkii luomaan vastaavuutta kielen ja todellisuuden välille¹.
3. **Kriittisyys ja korjautuvuus**: Tieteellinen tieto on kyseenalaistavaa ja kriittistä. Se punnitaan, korjataan ja täydennetään jatkuvasti².
4. **Vertaisarviointi**: Tieteelliset julkaisut käyvät läpi vertaisarvioinnin, jossa alan asiantuntijat arvioivat tutkimuksen laadun ennen sen julkaisemista⁵.

Lue lisää

Tieteellinen todistus täytyy empiirisesti todistaa se täytyy olla toistettavissa. Evoluutio on mahdotonta todistaa kun täytyisi odotella miljoonia vuosia että kalakeitosta syntyisi aivan uudenlaista elämää.

Kasvien ja eläinten jalostus on aika lähellä evoluutiota joten onhan se mahdollista kun saataisiin alkamaan ilman ihmistä.

Anonyymi kirjoitti:

Nimimerkki Varma Tieto laittoi hetki sitten aloituksen otsikolla Mikä tekee todisteesta tieteellisen. Mikä ei mielestäsi toteudu evoluution kohdalla?

1. **Perusteltavuus ja julkisuus**: Tieteellisen tiedon on oltava perusteltua ja perustelun tulee olla julkista, jolloin kuka tahansa vastaavan koulutuksen saanut voi sen ymmärtää³.
2. **Systemaattisuus**: Tieteellinen tutkimus on järjestelmällistä ja järkiperäistä uuden tiedon hankintaa. Se perustuu aiempiin tutkimustuloksiin ja pyrkii luomaan vastaavuutta kielen ja todellisuuden välille¹.
3. **Kriittisyys ja korjautuvuus**: Tieteellinen tieto on kyseenalaistavaa ja kriittistä. Se punnitaan, korjataan ja täydennetään jatkuvasti².
4. **Vertaisarviointi**: Tieteelliset julkaisut käyvät läpi vertaisarvioinnin, jossa alan asiantuntijat arvioivat tutkimuksen laadun ennen sen julkaisemista⁵.

Lue lisää

Kyllä, tieteellisessä tutkimuksessa ilmiön toistettavuus on keskeinen kriteeri sen todistamiseksi. Toistettavuus tarkoittaa, että sama tulos voidaan saavuttaa uudelleen samanlaisissa olosuhteissa riippumatta siitä, kuka kokeen suorittaa. Tämä auttaa varmistamaan, että tulos ei ole sattumanvarainen tai virheellinen, vaan että se todella kuvaa tutkittavaa ilmiötä.

Varma Tieto

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä, tieteellisessä tutkimuksessa ilmiön toistettavuus on keskeinen kriteeri sen todistamiseksi. Toistettavuus tarkoittaa, että sama tulos voidaan saavuttaa uudelleen samanlaisissa olosuhteissa riippumatta siitä, kuka kokeen suorittaa. Tämä auttaa varmistamaan, että tulos ei ole sattumanvarainen tai virheellinen, vaan että se todella kuvaa tutkittavaa ilmiötä.

Varma Tieto

Lue lisää

Näin voimme varmistaa että Jumalan lisäksi myös hänen luomansa ihminen pystyy luomaan evoluution avulla.
Varma Tieto

Anonyymi kirjoitti:

Mitkä ne tieteellisen todistuksen vaatimukset ovat ? Empiirinen todistus, evoluutio täytyy olla mahdollista toistaa. Kasvien ja eläinten jalostus on aika lähellä mutta sekään ei onnistu ilman ihmistä jonka Jumala on luonut.
Varma Tieto
Toisen sukupolven ateisti

Lue lisää

”Empiirinen todistus, evoluutio täytyy olla mahdollista toistaa.”

Tuossahan se on toistettu. On tutkittu muutaman eläimen sukupuu DNA:n emäsparien tarkkuudella. Sukupuut ovat miljoonia vuosia vanhoja eli eläimillä on on ollut yhteisiä esi-isiä miljoonia vuosia sitten ja DNA:t ovat erilaistuneet lajeittain vuosimiljoonien kuluessa.

Tutkijat ovat päätyneet siihen, että vain evoluutio tuottaa DNA:n tasolla juuri tuollaisia sukupuita. Kuinka varmoja tästä tuloksesta ollaan? Väärässä olo on yhtä todennäköistä kuin 49 peräkkäistä lottovoittoa. Mistä muusta asiasta voidaan olla noin varmoja?

Tässä tutkimuksessa on käytännössä todistettu, että luominen on mahdottomuus ja siitä minun kaltainen ateisti tekee johtopäätöksen, että Jumala on 100% varmasti olematon.

Anonyymi kirjoitti:

”Empiirinen todistus, evoluutio täytyy olla mahdollista toistaa.”

Tuossahan se on toistettu. On tutkittu muutaman eläimen sukupuu DNA:n emäsparien tarkkuudella. Sukupuut ovat miljoonia vuosia vanhoja eli eläimillä on on ollut yhteisiä esi-isiä miljoonia vuosia sitten ja DNA:t ovat erilaistuneet lajeittain vuosimiljoonien kuluessa.

Tutkijat ovat päätyneet siihen, että vain evoluutio tuottaa DNA:n tasolla juuri tuollaisia sukupuita. Kuinka varmoja tästä tuloksesta ollaan? Väärässä olo on yhtä todennäköistä kuin 49 peräkkäistä lottovoittoa. Mistä muusta asiasta voidaan olla noin varmoja?

Tässä tutkimuksessa on käytännössä todistettu, että luominen on mahdottomuus ja siitä minun kaltainen ateisti tekee johtopäätöksen, että Jumala on 100% varmasti olematon.

Lue lisää

Milloin näkisin tuon kokeen uudelleen ?
Varma Tieto

Anonyymi kirjoitti:

”Empiirinen todistus, evoluutio täytyy olla mahdollista toistaa.”

Tuossahan se on toistettu. On tutkittu muutaman eläimen sukupuu DNA:n emäsparien tarkkuudella. Sukupuut ovat miljoonia vuosia vanhoja eli eläimillä on on ollut yhteisiä esi-isiä miljoonia vuosia sitten ja DNA:t ovat erilaistuneet lajeittain vuosimiljoonien kuluessa.

Tutkijat ovat päätyneet siihen, että vain evoluutio tuottaa DNA:n tasolla juuri tuollaisia sukupuita. Kuinka varmoja tästä tuloksesta ollaan? Väärässä olo on yhtä todennäköistä kuin 49 peräkkäistä lottovoittoa. Mistä muusta asiasta voidaan olla noin varmoja?

Tässä tutkimuksessa on käytännössä todistettu, että luominen on mahdottomuus ja siitä minun kaltainen ateisti tekee johtopäätöksen, että Jumala on 100% varmasti olematon.

Lue lisää

Tiede ei ole kiinnostunut Jumalasta. Tiede tutkii vain olemassa olevaa josta löytyy joku todiste. Jumalasta ei löydy mitään evidenssiä.
Varma Tieto

Anonyymi kirjoitti:

”Empiirinen todistus, evoluutio täytyy olla mahdollista toistaa.”

Tuossahan se on toistettu. On tutkittu muutaman eläimen sukupuu DNA:n emäsparien tarkkuudella. Sukupuut ovat miljoonia vuosia vanhoja eli eläimillä on on ollut yhteisiä esi-isiä miljoonia vuosia sitten ja DNA:t ovat erilaistuneet lajeittain vuosimiljoonien kuluessa.

Tutkijat ovat päätyneet siihen, että vain evoluutio tuottaa DNA:n tasolla juuri tuollaisia sukupuita. Kuinka varmoja tästä tuloksesta ollaan? Väärässä olo on yhtä todennäköistä kuin 49 peräkkäistä lottovoittoa. Mistä muusta asiasta voidaan olla noin varmoja?

Tässä tutkimuksessa on käytännössä todistettu, että luominen on mahdottomuus ja siitä minun kaltainen ateisti tekee johtopäätöksen, että Jumala on 100% varmasti olematon.

Lue lisää

Olematonta ei voi todistaa. Olemattomuus ei ole todiste
.Varma Tieto

Anonyymi kirjoitti:

Evoluutiota ei tiede ole vielä pystynyt todistamaan tieteellisesti. Katso mitä todistus vaatii että se olisi tieteellinen.

Evoluutio on teoriassa mahdollista kuten myös ikuinen elämä kantasolu tietäjien mielestä. Ei kuitenkaan kuoleman jälkeinen elämä.

Varma Tieto

Lue lisää

Höpönlöpö. Evoluutio on havaittu tosiasia ja sitä tapahtuu koko ajan. Tutkimusten perusteella on nähty, että sitä on tapahtunut ennen, sitä tapahtuu nykyäänkin koko ajan ja näyttää selvästi siltä, että sitä tulee tapahtumaan myös tulevaisuudessa.

Ja evoluutioteoria on varmimpia tieteellisiä teorioita mitä tieteessä on. Siksi on täyttä typeryyttä väittää, että evoluutio ja evoluutioteoria eivät olisi täyttä totta.

Minä ymmärsin evoluution idean jo 11-12-vuotiaana. Asiaa ei siis ole mitenkään mahdotonta ymmärtää, jos vain haluaa ottaa siitä selvää. Mutta jos uskonnollinen sekopäisyys sen estää, silloin evoluution vastustus on vain omaa typeryyttä.

Anonyymi kirjoitti:

Näin voimme varmistaa että Jumalan lisäksi myös hänen luomansa ihminen pystyy luomaan evoluution avulla.
Varma Tieto

Evoluutio ei tarvitse ihmistä eikä jumalaa... :)

Anonyymi kirjoitti:

Milloin näkisin tuon kokeen uudelleen ?
Varma Tieto

”Milloin näkisin tuon kokeen uudelleen ?”

Milloin näemme ensimmäisen ristiriidan, joka kaataisi evoluutioteorian? Edes yhden emäsparin, jonka Jumala olisi sujauttanut jonkin lajin DNA:aan? Tällaista havaintoa ei löydy joten kysymäsi uusintakoe on koko maailman eliöstön genomi. Ota mitkä tahansa tutkittavaksi ja aina saat sukupuut, joiden selitys on yksi ja sama - evoluutio.

Anonyymi kirjoitti:

”Empiirinen todistus, evoluutio täytyy olla mahdollista toistaa.”

Tuossahan se on toistettu. On tutkittu muutaman eläimen sukupuu DNA:n emäsparien tarkkuudella. Sukupuut ovat miljoonia vuosia vanhoja eli eläimillä on on ollut yhteisiä esi-isiä miljoonia vuosia sitten ja DNA:t ovat erilaistuneet lajeittain vuosimiljoonien kuluessa.

Tutkijat ovat päätyneet siihen, että vain evoluutio tuottaa DNA:n tasolla juuri tuollaisia sukupuita. Kuinka varmoja tästä tuloksesta ollaan? Väärässä olo on yhtä todennäköistä kuin 49 peräkkäistä lottovoittoa. Mistä muusta asiasta voidaan olla noin varmoja?

Tässä tutkimuksessa on käytännössä todistettu, että luominen on mahdottomuus ja siitä minun kaltainen ateisti tekee johtopäätöksen, että Jumala on 100% varmasti olematon.

Lue lisää

Onko olematon sinun tietoisuudessa ? Kun lähdet etsimään olematonta minne suuntaat kulkusi ? Ateistit kertovat että heille Jumalan olemattomuus on syy etteivät usko Jumalaan.

Aivan aluksi pitää löytää olemattomuus ja katsoa löytyykö Jumala sieltä.

Jos kaverisi Reiska on kadoksissa et lähde etsimään häntä olemattomuudesta vaan naapuri pubista.

Varma Tieto

Anonyymi kirjoitti:

Höpönlöpö. Evoluutio on havaittu tosiasia ja sitä tapahtuu koko ajan. Tutkimusten perusteella on nähty, että sitä on tapahtunut ennen, sitä tapahtuu nykyäänkin koko ajan ja näyttää selvästi siltä, että sitä tulee tapahtumaan myös tulevaisuudessa.

Ja evoluutioteoria on varmimpia tieteellisiä teorioita mitä tieteessä on. Siksi on täyttä typeryyttä väittää, että evoluutio ja evoluutioteoria eivät olisi täyttä totta.

Minä ymmärsin evoluution idean jo 11-12-vuotiaana. Asiaa ei siis ole mitenkään mahdotonta ymmärtää, jos vain haluaa ottaa siitä selvää. Mutta jos uskonnollinen sekopäisyys sen estää, silloin evoluution vastustus on vain omaa typeryyttä.

Lue lisää

Mistä itse olet havainnut evoluution ?

Anonyymi kirjoitti:

”Milloin näkisin tuon kokeen uudelleen ?”

Milloin näemme ensimmäisen ristiriidan, joka kaataisi evoluutioteorian? Edes yhden emäsparin, jonka Jumala olisi sujauttanut jonkin lajin DNA:aan? Tällaista havaintoa ei löydy joten kysymäsi uusintakoe on koko maailman eliöstön genomi. Ota mitkä tahansa tutkittavaksi ja aina saat sukupuut, joiden selitys on yksi ja sama - evoluutio.

Lue lisää

Evoluutio ei silloin sulje pois luomista ja Jumalan olemassaoloa.

Anonyymi kirjoitti:

Evoluutio ei silloin sulje pois luomista ja Jumalan olemassaoloa.

Luominen tai Jumala ei vain vaikuta mitenkään evoluutioon. Se ei tuo siihen mitään lisää. Miksi lisätä selvään asiaan merkityksettömiä kuvitteellisia lisiä?

Anonyymi kirjoitti:

Evoluutio ei silloin sulje pois luomista ja Jumalan olemassaoloa.

”Evoluutio ei silloin sulje pois luomista ja Jumalan olemassaoloa.”

Ei sulje, ei. Mutta Occamin periaate sulkee. Evoluutioteoria selittää kaiken ristiriidattomasti niin ei siihen mitään jumalia enää tarvita.

Darwinin evoluutioteoria on kestänyt aikaa ja myöhempiä löydöksiä aivan erinomaisesti. Darwin ei tiennyt eikä esittänyt mitään geeneistä, mutta silti Gregor Mendelin esittämä perinnöllisyyden yksikkö geeni sopi evoluutioteoriaan täydellisesti ja tarkensi sitä.

Watson ja Crick selvittivät DNA:n merkityksen perinnöllisyyden yksikkönä ja näin vahvistivat Mendelin teorian geenistä oikeaksi ja taas Darwinin evoluutioteoria sai vahvistusta kun se kykeni yleisellä tasolla selittämään nämä kaikki ristiriidattomasti.

1980-luvulla Christiane Nüsslein-Volhard, Eric Wieschaus ja Edward Lewis löysivät alkionkehitystä ohjaavat signaalimolekyylit, joita tuotetaan isäntägeenien ohjauksessa. Tämä löydös kytki käytännössä yhteen sen kuinka molekyylitasolla DNA ohjaa alkionkehitystä ja eliöiden muotojen rakentumista. Jälleen kerran tämä vahvisti Darwinin teorian evoluutiosta oikeaksi.

Jumalat ja luomismyytit eivät pääse edes samalle sivulle tarkkuudess ja ristiriidattomuudessa. On ihan oikein, että Occam silpoo ne pois roskakoriin haittaamasta tiedettä.

Anonyymi kirjoitti:

”Milloin näkisin tuon kokeen uudelleen ?”

Milloin näemme ensimmäisen ristiriidan, joka kaataisi evoluutioteorian? Edes yhden emäsparin, jonka Jumala olisi sujauttanut jonkin lajin DNA:aan? Tällaista havaintoa ei löydy joten kysymäsi uusintakoe on koko maailman eliöstön genomi. Ota mitkä tahansa tutkittavaksi ja aina saat sukupuut, joiden selitys on yksi ja sama - evoluutio.

Lue lisää

Minut vakuuttaisi evoluutiosta jos ottaisimme jonkun apinan esim. simpanssin jota tiedeyhteisö seuraisi ja jos muutaman miljoonan vuoden kuluttua hänen suvustaan syntyisi ihminen niin M.O.T

Olen koulutusta vaille oleva 79 vuotias joten emäspareista en ymmärrä hevon humppaa.

Varma Tieto

Anonyymi kirjoitti:

Luominen tai Jumala ei vain vaikuta mitenkään evoluutioon. Se ei tuo siihen mitään lisää. Miksi lisätä selvään asiaan merkityksettömiä kuvitteellisia lisiä?

Sitä minäkin ihmettelen. Usko Jumalaan on tunne jonka kanssa biologialla ei ole mitään tekemistä. Hyvin voivat elää samassa maailmassa kun pysyvät omilla tonteillaan.
Varma Tieto

Anonyymi kirjoitti:

Minut vakuuttaisi evoluutiosta jos ottaisimme jonkun apinan esim. simpanssin jota tiedeyhteisö seuraisi ja jos muutaman miljoonan vuoden kuluttua hänen suvustaan syntyisi ihminen niin M.O.T

Olen koulutusta vaille oleva 79 vuotias joten emäspareista en ymmärrä hevon humppaa.

Varma Tieto

Lue lisää

Vakuuttaako sinut geenitesti, jolla sinut ja pikkuserkkusi todetaan sukulaisiksi, joilla on yhteiset isoisovanhemmat? Kyse on samasta asiasta. Sitäpaitsi ihminen ei ole kehittynyt simpanssista eikä mistään nykyisestä apinasta. Toisekseen evoluutioteoria ei kykene ennustamaan tuon kaltaisia asioita koska sen mahdollistama geneettinen variaatio on satunnaista kuten myös luonnonvalinnan aiheuttamat ympäristöolosuhteet ovat monimutkaisia ja pitkälti ennustamattomia systeemejä.

Ketä ne uskontojen uhrit ovat? Mitä se tarkoittaa? Aiheuttiko uskonto heille kärsimystä tai muita ongelmia?

Minulla usko Jumalaan vain jäi pois, liukeni vähitellen. Ei ollut mitään tuskia tai muita ongelmia sen kanssa.

Anonyymi kirjoitti:

Ketä ne uskontojen uhrit ovat? Mitä se tarkoittaa? Aiheuttiko uskonto heille kärsimystä tai muita ongelmia?

Minulla usko Jumalaan vain jäi pois, liukeni vähitellen. Ei ollut mitään tuskia tai muita ongelmia sen kanssa.

Lue lisää

On täällä Suomi24 sivustolla Uskontojen uhrit niminen osa . Etsi ja lue postaukset sieltä.
Varma Tieto

"Ei ateistien tarvitse kuin kumota uskovaisten typeryydet."

Aika harvoin tätäkään koska hihhulien sepostukset ovat yleensä niin sekavia että kumoavat ihan itse itsensä.

Eivät he minusta mitenkään itke epätoivoaan.

Anonyymi kirjoitti:

Eivät he minusta mitenkään itke epätoivoaan.

https://keskustelu.suomi24.fi/t/18672134/raamatun-luomiskertomuksessa-ja-aatamin-ja-eevan-myytissa-on-kyse-pakanuudesta-sykretismista-

Alkuperäisessä Raamatussa, jo 1. Mooseksen kirjassa, ei ollut paratiisia lainkaan - siinä mainitaan ”gan Elohim” tai ”gan Eden”, joka on käännetty hepreasta - ”Jumalan puutarha” tai ”Eedenin puutarha”. Ja se oli aivan todellinen paikka, joka sijaitsi maan päällä. Ja maailmankaikkeus on alkuperäisessä Toorassa yleensä jaettu kahteen valtakuntaan: ”taivas” (shamayim) ja ”maa (eresh).

Ensimmäisen Mooseksen kirjan mukaan Eeden kuvataan neljän sivujoen ...lähteeksi. Tarkemmasta maantieteellisestä sijainnista on kuitenkin kiistaa - tutkijat sijoittavat Eedenin ensin Persianlahden alkupäähän, sitten Etelä-Mesopotamiaan (nykyiseen Irakiin) ja sitten Armeniaan. Jotkut tutkijat sijoittavat Eedenin jopa Jerusalemiin. Myös Raamatussa kuvattu maailmanpuun motiivi on mielenkiintoinen. Se näyttää jakautuvan elämän puuhun (hepreaksi ...) ja hyvän ja pahan tiedon puuhun (hepreaksi ....). Eedeniä ympäröivät joet saavat alkunsa nimenomaan puutarhasta ja liittyvät läheisesti kahteen puuhun, jotka olivat sopusoinnussa keskenään ennen kuvausta ensimmäisten ihmisten lankeemuksesta.