𝐌𝐢𝐤𝐬𝐢 𝐑𝐚𝐚𝐦𝐚𝐭𝐮𝐧 𝐡𝐢𝐬𝐭𝐨𝐫𝐢𝐚𝐥𝐥𝐢𝐬𝐮𝐮𝐬 𝐨𝐧 𝐭𝐚̈𝐫𝐤𝐞𝐚̈𝐚̈?
Maailmankaikkeuden historiakirja, Raamattu, on 66 erityyppisestä kirjasta koostuva kokoelma, joka sisältää runoutta, elämäkertoja, rakkauskertomuksia, ohjeita ja teologiaa. Sitä kirjoittivat yli 1 500 vuoden aikana monenlaiset kirjailijat, esimerkiksi kuninkaat, kenraalit, kalastajat, profeetat, oppineet, veronkantaja ja lääkäri. Mutta ennen kaikkea muuta Raamattu on maailmankaikkeuden todellinen historia, joka osoittaa, miten Jumala kirkastaa itsensä aina iankaikkisesta menneisyydestä iankaikkiseen tulevaisuuteen. Keskeisenä ajatuksena on pelastushistoria: Jumalan ikuinen suunnitelma Poikansa tulemisesta ihmiseksi Viimeisenä Aadamina (1. Kor. 15:45). Tämän kuolema ja ylösnousemus tulisivat mahdollistamaan niiden pelastuksen, jotka on kirjoitettu Elämän Kirjaan maailman perustamisesta lähtien.
Siispä ei ole yllättävää, että Raamattu on täynnä historiallista tietoa, myös ajoituksesta. Upea saarnaaja Martyn Lloyd-Jones sanoi:
”Kristillinen uskomme perustuu kokonaan historian varaan... Se on aivan ainutlaatuista, koska se on opetusta, joka perustuu historiaan... Kristillinen uskomme on täysin erilaista [kuin buddhalaisuus, hindulaisuus jne.]. Se kiinnittää huomiota tosiasioihin... Eedenin puutarha... Muistatko vedenpaisumuksen historian? Se on totta. Se on historiaa. Sitten Jumala antoi uuden alun... Baabelin torni... Aabraham... tosiasiat Jumalastamme...”
Historialla on väliä!
Apostoli Paavali perustaa monet opinkohdat historialliseen aikajärjestykseen. Esimerkiksi Roomalaiskirjeen luvussa neljä Paavali opettaa elintärkeää totuutta vanhurskauttamisesta yksin uskon kautta, koska ”Abram uskoi Jumalaa ja Herra luki sen hänelle vanhurskaudeksi” – usko (1. Moos. 15:6), ennen kuin hänet ympärileikattiin – teko (1. Moos. 17). Ja Timoteuskirjeessä (1. Tim. 2:11–14) Paavali opettaa naisten roolista huomauttaen: ”Sillä Aadam luotiin ensin, sitten Eeva” - ilman historiallista aikajärjestystä tämä olisi merkityksetöntä.
Heprealaiskirjeen kirjoittaja opettaa luvussa seitsemän, että Jeesuksen pappeus, joka perustuu 1. Mooseksen kirjan Melkisedekin hahmoon (1. Moos. 14), on ylempänä leeviläistä pappeutta. Tämä johtuu nimenomaan siitä, että Abraham antoi kunnian Melkisedekille paljon ennen kuin kantaisä Leevi oli syntynyt.
Miksi Raamatun historiallisuus on tärkeä
16
257
Vastaukset 16
- Anonyymi00002
Pelkkää totuutta!!!!!!
- Anonyymi00003
Raamattu on satojen vuosien aikana kirjoitettu perimätietoon perustuva kirja. Ihmeet ja uroteot ovat lähteneet lentoon tarinaa eteenpäin kerrottaessa. Eli kirjoitettu versio on täyttä satua ja liioittelua.
- Anonyymi00006
Korkki jo kiinni!
Raamattu on täynnä valheita luomiskertomuksesta alkaen, mutta se toki on ymmärrettävissä kirjoitusajankohdan vähäisen tieteellisen tiedon vuoksi.
Suurin valhe on tietysti jeesus, jonka olemassaolosta ei ole muuta vihjettä kuin raamatun fiktiiviset tarinat. Jos tätä ei ymmärrä, on päässä vikaa.- Anonyymi00004
Suurin osa tutkijoista on sitä mieltä, että Jeesus oli oikea historiallinen henkilö. Jeesus mainittiin monissa roomalaisissa ja juutalaisissa kirjoituksissa. Ihmeteot esiintyvätkin sitten vain kristillisissä kirjoituksissa.
Anonyymi00004 kirjoitti:
Suurin osa tutkijoista on sitä mieltä, että Jeesus oli oikea historiallinen henkilö. Jeesus mainittiin monissa roomalaisissa ja juutalaisissa kirjoituksissa. Ihmeteot esiintyvätkin sitten vain kristillisissä kirjoituksissa.
Valhettelet, tai toistat saarnahenkilöiden valheita. Tarkista luulosi.
Raamatun ulkopuolella ei ole minkäänlaista aikalaismainintaa jeesuksesta. Ei mitään, nada, zero, zip.- Anonyymi00005
he-ma kirjoitti:
Valhettelet, tai toistat saarnahenkilöiden valheita. Tarkista luulosi.
Raamatun ulkopuolella ei ole minkäänlaista aikalaismainintaa jeesuksesta. Ei mitään, nada, zero, zip.En viitsisi edes vastata tällaisiin ilman mitään tietoa heitettyihin kommenteihin. Nämä ovat niitä trumppilaisuuden perusteita. Siksipä tämä vastaus onkin niille joita kiinnostaa tutkittu tieto.
Tässä muutama ei-kristillinen maininta Jeesuksesta:
Tacitus - Annales
Plinius Nuorempi - Kirje hallitsija Trajanukselle
Mara Bar Serapion - Kirjeessä pojalleen
Lisäksi useat juutalaiset lähteet mainitsevat Jeesuksen. Suurin osa tutkijoista pitää Jeesusta historiallisena henkilönä. Jeesusta profeettana ja ihmiskunnan pelastajana pitäminen perustuukin sitten uskoon. Anonyymi00005 kirjoitti:
En viitsisi edes vastata tällaisiin ilman mitään tietoa heitettyihin kommenteihin. Nämä ovat niitä trumppilaisuuden perusteita. Siksipä tämä vastaus onkin niille joita kiinnostaa tutkittu tieto.
Tässä muutama ei-kristillinen maininta Jeesuksesta:
Tacitus - Annales
Plinius Nuorempi - Kirje hallitsija Trajanukselle
Mara Bar Serapion - Kirjeessä pojalleen
Lisäksi useat juutalaiset lähteet mainitsevat Jeesuksen. Suurin osa tutkijoista pitää Jeesusta historiallisena henkilönä. Jeesusta profeettana ja ihmiskunnan pelastajana pitäminen perustuukin sitten uskoon.Jokaikiselle sekopäiselle uskonharhaiselle pitää kertoa sama asia!
Tarkista mainitsemiesi henkilöiden syntymäajat, niin selviää kuinka paljon he tiesivät jeesuksen suksista.
Edelleen ei ole mitään perusteita, joilla 'suurin osa tutkijoista' pitää jeesusta historiallisena, paitsi heidän oma uskonharhansa.
Mitään ei ole, nada, zero, zip!he-ma kirjoitti:
Jokaikiselle sekopäiselle uskonharhaiselle pitää kertoa sama asia!
Tarkista mainitsemiesi henkilöiden syntymäajat, niin selviää kuinka paljon he tiesivät jeesuksen suksista.
Edelleen ei ole mitään perusteita, joilla 'suurin osa tutkijoista' pitää jeesusta historiallisena, paitsi heidän oma uskonharhansa.
Mitään ei ole, nada, zero, zip!Kummasti nuo uskonharhaiset hiljenevät kun niille selviää että saarnamies on heitä vedättänyt ja itse olleet niin tyhmiä etteivät perusasioita osanneet selvittää.
Te käärmeen sikiöt, kertokaa nyt sille seuroissa istuvalle kaverillekin että uskontonne perustuu kokonaan valheeseen. Ei mulla muuta.- Anonyymi00007
he-ma kirjoitti:
Jokaikiselle sekopäiselle uskonharhaiselle pitää kertoa sama asia!
Tarkista mainitsemiesi henkilöiden syntymäajat, niin selviää kuinka paljon he tiesivät jeesuksen suksista.
Edelleen ei ole mitään perusteita, joilla 'suurin osa tutkijoista' pitää jeesusta historiallisena, paitsi heidän oma uskonharhansa.
Mitään ei ole, nada, zero, zip!No, itse voit uskoa mitä haluat. Eipä sillä ole mitään merkitystä oliko Jeesus nimistä ihmistä vai ei.
Anonyymi00007 kirjoitti:
No, itse voit uskoa mitä haluat. Eipä sillä ole mitään merkitystä oliko Jeesus nimistä ihmistä vai ei.
Koko kristinuskonharhan korttitalo sortuu, koska tuo jesusianistien epäjumalan kolmasosa ei todellakaan koskaan ollut olemassa. Näinollen hän ei kuollut ristillä, ei noussut taivaaseen edes viikon kuluttua eikä siis kuitannut jesusianistien syntejä.
Uskonharhan ilmapallo on täynnä tyhjää.- Anonyymi00008
he-ma kirjoitti:
Koko kristinuskonharhan korttitalo sortuu, koska tuo jesusianistien epäjumalan kolmasosa ei todellakaan koskaan ollut olemassa. Näinollen hän ei kuollut ristillä, ei noussut taivaaseen edes viikon kuluttua eikä siis kuitannut jesusianistien syntejä.
Uskonharhan ilmapallo on täynnä tyhjää.Urpo!
Anonyymi00008 kirjoitti:
Urpo!
Mitä jeesus sanoisi jos olisi olemassa ja näkisi onnettoman huonon loukkausyrityksesi? Mene suoraan Helvettiin kulkematta P. Pietarin vartioiman portin kautta!
Jos asiallinen argumentti jää noin pahasti uupumaan ei kannata avautua ollenkaan.- Anonyymi00009
he-ma kirjoitti:
Mitä jeesus sanoisi jos olisi olemassa ja näkisi onnettoman huonon loukkausyrityksesi? Mene suoraan Helvettiin kulkematta P. Pietarin vartioiman portin kautta!
Jos asiallinen argumentti jää noin pahasti uupumaan ei kannata avautua ollenkaan.Raamatun pariin, niin loppuu kaikki sekoilut!
Anonyymi00009 kirjoitti:
Raamatun pariin, niin loppuu kaikki sekoilut!
Oletko itse sen lukenut? Jos olisit, olisit hylännyt taikauskosi tai sitten valehtelet.
- Anonyymi00010
he-ma kirjoitti:
Koko kristinuskonharhan korttitalo sortuu, koska tuo jesusianistien epäjumalan kolmasosa ei todellakaan koskaan ollut olemassa. Näinollen hän ei kuollut ristillä, ei noussut taivaaseen edes viikon kuluttua eikä siis kuitannut jesusianistien syntejä.
Uskonharhan ilmapallo on täynnä tyhjää.Eihän uskonnot perustukaan tosiasioihin. Mormonismin olisi luullut loppuvan jo ajat sitten, kun mitään todisteita, jotka Joseph Smith lupasi, ei ole löytynyt. Uskonnot, kuten mormonismikin, rakentuvat lupauksille, uhkauksille ja maanitteluille, joissa tosiasiat unohtuvat.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Suomalaisten pinna paloi - Ärsytys iskee uudesta TTK-juontajasta "Eihän tälle voi kun nauraa"
Oliko Veronica Verho hyvä valinta TTK-juontajaksi? Uuden TTK-juontajan henkilöllisyyttä on arvailtu siitä asti, kun Va1092250- 103896
- 67861
- 48835
Mitä tapahtuu?
Mitä tapahtuu Humalojalla? Poliiseja talon ympärillä ja paljon ihmisiä pitkin pihoja???22832Suomi on viittä vaille sodassa Venäjän kanssa...
...syynä tähän on kokoomuslainen presidenttimme Stubb. Hän on ainoa eurooppalaisen maan johtaja, joka kärkkäästi ja taha538761- 80687
Olen vähän epävarma siitä, oletko kiltti
Nainen, ensivaikutelma oli, että olet tosi hyväsydäminen eli siinä mielessä harvinaisuus. Eli et mene virran mukana, etk76650Herkkä, hellä, aurinkoinen, kaunis upea, valonsäde on hän nainen
Ja myös fiksu, älykäs ja luonnonläheinen. Erittäin mielenkiintoinen ja kiltti ihminen. Haluan tuntea hänet, koska kaik23600- 57561