Wikipedian mukaan persoonapronominit ovat pronomineja, jotka
viittaavat johonkin henkilöön tai ryhmään henkilöitä. Suomen kielen persoonapronominit ovat yksikössä minä, sinä, hän ja monikossa me, te ja he.
Mitä tämä kertoo ajattelustamme? Nuohan ovat kaikki jakavia. On
minä - sinä
me -te
hän - he ovat toisia
Pitäisikö olla myös persoonapronomini, joka tarkoittaa kaikkia? Tai miksi kaikki ei ole persoonapronomini?
viittaavat johonkin henkilöön tai ryhmään henkilöitä. Suomen kielen persoonapronominit ovat yksikössä minä, sinä, hän ja monikossa me, te ja he.
Mitä tämä kertoo ajattelustamme? Nuohan ovat kaikki jakavia. On
minä - sinä
me -te
hän - he ovat toisia
Pitäisikö olla myös persoonapronomini, joka tarkoittaa kaikkia? Tai miksi kaikki ei ole persoonapronomini?
Vastaukset 16
Vanhimmat
Onko tämä yleinen kyselypalsta? No, vaihtelua kuitenkin palstan vakioteemaan.
Jaa, tekisikö sinun mieli puhua homouden puolesta?
Muita pronomineja ovat
joku, joka, jokainen, jompikumpi, jokin, kukin, mikin, kumpikin, kukaan, mikään, kumpikaan, molemmat, moni, muu, muutama, eräs, itse, kaikki, harva, usea, sama
Eli kyllä Kaikki on pronomini, se vain ei ole persoonapronomini. Noista löytyy sopiva sana tarkoittamaasi tarkoitukseen, vai eikö?
Ei löydy persoonapronominia, joka viittaisi kaikkien ihmisten muodostamaan ryhmään henkilöitä. Jokainen menee lähelle mutta toisaalta jokainen tsäänssi on mahdollisuus. Pitäisi olla sana, jota käytetään vain ihmisistä. Englannin kielessä on everybody tai everyone.
Koska kielessä on tällainen kognitiivinen aukko, niin ei ole ihme, että luterilaisessakin kirkossa ollaan menossa kohti tribalismia.
Indonesiassa on kaksi me-prominia: kami ja kita. Kami on ulossulkeva ja kita sisäänsulkeva. Jos sanon "kami makan" (me syömme), puhun jollekulle, joka ei osallistu syömiseen kanssamme, vaan on meihin nähden ulkopuolinen. Jos sanon "kita makan", puhun jollekulle, joka osallistuu syömiseen kanssani tai kanssamme ja on siten osa meidän ryhmäämme. Voisin siis sanoa jollekin ihmisryhmälle "kami lebih cantik daripada kalian" (me olemme kauniimpia kuin te), mutta en "kita lebih cantik daripada kalian".
Persoonapronominin voi myös jättää pois ja sanoa vain syön, syöt, syö, syömme, syötte tai syövät. Jos halutaan ilmaista, että kaikki maailman ihmiset syövät, niin pitäisikö sanoa syömme vai syövät? Onhan puhujakin yksi maailman ihminen ja kuuluu joukkoon. Kaikki syövät, mutta pitäisikö sanoa, että syömme? Indonesiaksi vain "makan".
Onhan meillä muitakin pronomineja, kuten 'verotoimisto päätti', 'poliisi on ilmoittanut' tai 'ulkoministeriö tiesi". Tämä on minun korvaan suomen kielessä outoa puhetta, kun talot, rakennukset, laitokset saavan henkilösubjekstin aseman kuin Euroopan unioni - olla ja omistaa ja puhua, kuin ihminen - esimerkiksi meidät jäsenvaltiot rekisteröityneinä yrityksinä.
Olen muista kielistä tottunut, että yksilöidään henkilö verotoimistosta, poliisista ja ministeriöstä, joka kyseisen laitoksen tai viraston nimissä puhuu.
Ja joillekin koira on 'hän' ja mies on 'se'. Saamelaisilla on muistaakseni duaali eli kaksikkomuoto.
Mutta kun puhutaan vain laitoksen tai viraston puhuvan, niin ei kenelläkään ole mitään vastuuta mistään.
persoona hengittää 🤣
Miksi sitten koirista ja eläimistä, ei pitäisi puhua hän, vaan kuin esineestä se, vaikka ne hengittävät?
"Me" on persoonapronomini joka sisältää joukon johon itse kuuluu.
"Me kaikki" on me kaikki. Sille ei ole omaa sanaa vaan lyhyt ilmaisu. Kun puhutaan tai kiroitetaan ihmiskunnasta, niin siihen voi myöhemmin puheessa / tekstissä viitata "me" pronominilla.
Se mille ilmiölle on oma yksittäinen sana ja mille on vain ilmaisu ei ole kielissä mitenkään loogista. Klassinen esimerkki on englanti jossa on sana "defenestration", joka tarkoittaa yleensä henkilön heittämistä ulos ikkunasta ja yleensä surmaamistarkoituksessa. Sille tuskin on tarvetta jokapäiväisessä keskustelussa. Sitten englanniksi ylihuominen pitää selittää, koska sille ei ole omaa sanaa: the day after tomorrow. Ylihuomiseta puhutaan varmasti useammin englanniksikin kuin ihmisten heittämisestä ikkunasta ulos.
Ennen oli jokamiehen oikeuksia. Nykyisin jokaisen oikeuksia. Pitäisi ehkä olla myös jokahenkilön oikeuksia.
No, mielestäni tuo jokaisen oikeudet on ihan ok.
Ja sivistyksen levitessä kaupungin ympärille piti rakentaa muurit.