Kyllä, uskomuksia voidaan tutkia tieteellisesti. Tätä tutkimusalaa kutsutaan uskontotieteeksi, joka on humanistis-yhteiskuntatieteellinen ala. Uskontotiede tutkii ihmisten uskonnollista käyttäytymistä, uskontojen syntyä, kehitystä ja vaikutuksia yhteiskunnassa¹².
Uskontotieteessä käytetään monia eri lähestymistapoja ja menetelmiä, kuten:
- **Uskontoantropologia**: Tutkii uskontoa kulttuurisena ilmiönä.
- **Uskontososiologia**: Keskittyy uskontojen sosiaalisiin rakenteisiin ja vaikutuksiin.
- **Uskontopsykologia**: Analysoi uskonnollista ajattelua ja käyttäytymistä psykologisesta näkökulmasta.
- **Uskontohistoria**: Tarkastelee uskontojen historiallista kehitystä.
- **Kognitiivinen uskontotiede**: Tutkii uskonnollisia uskomuksia ja käytäntöjä ihmismielen toiminnan kautta².
Näiden menetelmien avulla tutkijat voivat saada syvällistä ymmärrystä siitä, miten ja miksi uskomukset syntyvät, miten ne vaikuttavat ihmisten elämään ja yhteiskuntaan, ja miten ne muuttuvat ajan myötä.
Onko sinulla jokin erityinen uskomus tai uskonto, josta haluaisit tietää lisää?
Lähde: Keskustelu Copilotin kanssa, 5.10.2024
(1) Mitä on uskontotiede? Pesonen, Heikki - Helsinki. https://helda.helsinki.fi/bitstream/handle/10138/327582/Pesonen_H_Utriainen_T_Mit_on_uskontotiede.pdf?sequence=1.
(2) Uskontotiede – Wikipedia. https://fi.wikipedia.org/wiki/Uskontotiede.
(3) 26.2. Uskontojen tieteellinen tutkimus – Ylästeen uskonto. http://www.digitaalinenoppikirja.fi/uskontoya/2018/05/03/26-2-uskontojen-tieteellinen-tutkimus/.
(4) Tieto-oppi ja tieteenfilosofia | Filosofia | Abitreenit | yle.fi. https://yle.fi/aihe/artikkeli/2013/07/09/tieto-oppi-ja-tieteenfilosofia.
(5) undefined. https://helda.helsinki.fi.
(6) undefined. http://hdl.handle.net/10138/327582.
Uskontotieteessä käytetään monia eri lähestymistapoja ja menetelmiä, kuten:
- **Uskontoantropologia**: Tutkii uskontoa kulttuurisena ilmiönä.
- **Uskontososiologia**: Keskittyy uskontojen sosiaalisiin rakenteisiin ja vaikutuksiin.
- **Uskontopsykologia**: Analysoi uskonnollista ajattelua ja käyttäytymistä psykologisesta näkökulmasta.
- **Uskontohistoria**: Tarkastelee uskontojen historiallista kehitystä.
- **Kognitiivinen uskontotiede**: Tutkii uskonnollisia uskomuksia ja käytäntöjä ihmismielen toiminnan kautta².
Näiden menetelmien avulla tutkijat voivat saada syvällistä ymmärrystä siitä, miten ja miksi uskomukset syntyvät, miten ne vaikuttavat ihmisten elämään ja yhteiskuntaan, ja miten ne muuttuvat ajan myötä.
Onko sinulla jokin erityinen uskomus tai uskonto, josta haluaisit tietää lisää?
Lähde: Keskustelu Copilotin kanssa, 5.10.2024
(1) Mitä on uskontotiede? Pesonen, Heikki - Helsinki. https://helda.helsinki.fi/bitstream/handle/10138/327582/Pesonen_H_Utriainen_T_Mit_on_uskontotiede.pdf?sequence=1.
(2) Uskontotiede – Wikipedia. https://fi.wikipedia.org/wiki/Uskontotiede.
(3) 26.2. Uskontojen tieteellinen tutkimus – Ylästeen uskonto. http://www.digitaalinenoppikirja.fi/uskontoya/2018/05/03/26-2-uskontojen-tieteellinen-tutkimus/.
(4) Tieto-oppi ja tieteenfilosofia | Filosofia | Abitreenit | yle.fi. https://yle.fi/aihe/artikkeli/2013/07/09/tieto-oppi-ja-tieteenfilosofia.
(5) undefined. https://helda.helsinki.fi.
(6) undefined. http://hdl.handle.net/10138/327582.
Vastaukset 268
Vanhimmat
Tietenkin voi.
Hassua vain on, että eräät uskontotieteilijät yrittävät selvästi todistella, että uskontojen esittämät asiat olisivat "oikeasti" totta, kuten Jumalan olemassaolo.
Eivät he sano sitä suoraan, mutta selvästi vihjailevat siihen suuntaan.
Toisaalta he myös selvästi vähättelevät ateistien argumentteja.
Että sellaista objektiivisuutta...
Uskonto jumaliin uskomiminen on yksi mielisairauden muodoista ehkä vaarallisin.tiedämme että uskonnon vuoksi jumalaan uskovat ihmiset ovat murhanneet.kymmeniä miljoonia ihmisiä .ihmiskunnan olemassa olon aikana
Miksi ihmisillä on oikeastaan halu uskoa kaikkea yliluonnolliseen nauravat sillä ainoastaan itseään .
Ilman mitään todisteita pää seinään , eivät osaa ajatella alkuaikojen ihmisten elämää sellaisena ku se on ollut, siis hyvin kaukana siitä mitä ihmset ovat tänään.
Toisen juttu nuo meediot jotka kovasti enneustelevat ja ihmiset vaan uskoo sokkona, ihmeparantajat sitten , niihinkin laitetaan usko vaikka ei ymmärretä mekanismia edes.
Mutta jos on tutkittuja tosi asioista tieteestä niin se ei mahdu eräiden päähän ei sitten millään, vaikka miten pystyy todistamaan asian konkreettisesti , niin ei kyetä ymmärtämään . Elävät kovasti latteassa alustassaan koska eihän maailma heille voi olla maapallo vaikka sekin osataan todistaa. Joku osa ihmisistä vaan haluaa uskoa asioihin jotka muka vaan itsestään hoituu jonkun voiman kanssa . Missään mallissa ei kukaan kerta kaikkiaan kykene tekemään maailmaa jollain puhalluksella tuosta vaan , mutta nämä senkun vaan uskovat.
Jumalan olemassa olo ei mitenkään riipu siitä mitä tiedemiehet sanovat. Aika loppuu joka iikalta. Taivaan portilla pitää vain vastata yhteen kysymykseen. No mitä tuli tehtyä. Tässä vaiheessa on turha lähteä valheen tielle.
Taivaasi portit ovat satukirjan sepustuksia.
Uskonnot (roomalaiskatolinen pakanakultti, muhamettilaisuus, hindulaisuus, kommunismi) ovat tappaneet kymmeniä miljoonia kristittyjä. Älä syytä siitä Raamattua ja Jumalaa. Syytä paholaista, joka kaikki nuo väärät uskonnot on pannut alulle.
Kukaan ei pelastu omilla teoillaan tässä armon ajassa. Ainut pelastus on siinä, että uskoo sen, että Jeesus jo sovitti verellään kaikki synnit. Jos emme usko siihen, joudumme helvettiin.
Mitä satukirjaa tarkoitat ?
Myös fanaattinen ateismi voidaan nähdä mielisairauden muotona. Tiedämme ettei ateismi sinällään poista mitään pahaa, mikä laitetaan sairaan harhaisesti uskonnon syyksi. Jos uskonnon poistolla saavutettaisiin kaikki tavoiteltava hyvä, sehän olisi heitetty ajat sitten romukoppaan kaikissa muodoissaan. Uskonnon opeilla ja laadulla on kuitenkin merkitystä, tavoitteet ja niiden tavoittelu voivat olla hyvin erilaisia. Uskontotaipumus on kumminkin tosiasia, ja voisikin tutkia aktiivisia ateisteja mikä heidän psyykerakenteensa ja motiivinsa on vastustaa esim. niinkin harmitonta uskontoa kuin kristinusko. Turinointi jostain aikojen alussa tapahtuneista ei ole oikein fiksua tänäpänä.
Keskustelu uskontotieteilijöiden roolista ja heidän lähestymistavoistaan on tosiaan mielenkiintoinen. Uskontotiede tutkii uskontoja ja uskomuksia tieteellisesti, mutta se ei yleensä ota kantaa uskontojen totuusväittämiin. Tämä tarkoittaa, että uskontotieteilijät pyrkivät ymmärtämään ja selittämään uskonnollisia ilmiöitä ilman, että he väittäisivät niiden olevan "oikeasti" totta tai epätotta.
Saduista tyypillisesti löytyy noitia, jättiläisiä, puhuvia eläimiä, taikuutta, henkiolentoja yms. Kaikkia näitä löytyy Raamatusta, joten Raamatun sanominen satukirjaksi ei ole vailla perusteita.
Teologit lähtevät usein siitä, että heidän uskomuksensa ovat tosia, ja hakevat niille perusteluita, mutta tuskin uskontotieteilijöillä on yleisesti sellaista lähtökohtaa.
Teologit lähtevät usein siitä, että heidän uskomuksensa ovat tosia ja hakevat niille perusteluita, mutta tuskin uskontotieteilijöillä on yleisesti sellaista lähtökohtaa.
Satukirja ei kuvaa hyvin Raamattua. Sadut voivat olla jännittäviä mutta Raamattu voi horjuttaa lapsen mielenterveyttä. Ennen Krimin sadut olivat kuten Raamattu. Itse vertaisin sitä Kalevalaan. Onko Kalevala satukirja ? .
Olen lukenut että sadun ja myytin ero on siinä että myytteihin on joskus uskottu tosissaan. Käytännössä nämä ovat kuitenkin sama asia. Satu voi muuttua myytiksi kunhan tarpeeksi suuri joukko ihmisiä alkaa pitämään sitä totena.
Miksi itse kutsut Kalevalaa ?
Virallisesti myytiksi, käytännössä saduksi. Sadulla ja myytillä ei ole eroa sisällössä, ainoastaan kuinka moni pitää sitä totena. Ero on triviaalinen.
Löytyykö Kalevala kirjakaupassa Satukirjat hyllyssä ?
Kalevala ei ole perinteinen satukirja, vaan se on suomalaisten kansalliseepos. Se on kokoelma runoja ja tarinoita, jotka perustuvat Suomen kansanperinteeseen ja mytologiaan. Kalevalan kokosi ja muokkasi Elias Lönnrot 1800-luvun alkupuolella, ja sen tarinat kertovat muun muassa Väinämöisen, Ilmarisen ja Lemminkäisen seikkailuista ja sankariteoista.
Vaikka Kalevala sisältää monia fantastisia ja myyttisiä elementtejä, sen perusta on suullisessa perinteessä ja muinaisissa runoissa, joita on kerätty eri puolilta Suomea ja Karjalaa. Kalevala on tärkeä osa suomalaista kulttuuriperintöä ja sillä on ollut suuri vaikutus kansalliseen identiteettiin, taiteeseen ja kirjallisuuteen.
Jos haluat tietää lisää jostakin tietystä hahmosta tai tarinasta Kalevalassa, kysy rohkeasti! 😊
Näin tekoäly Kalevalan määrittelee
Ei kai, riippuu paikasta. Olen kuullut että joissakin paikoissa maailmalla Raamattu on fiktio osastolla.
Kysy tekoälyltä mikä on sadun ja myytin ero.
Jumalan olemassaolo, kuten ei mikään muukaan riipu tiedemiesten sanomisista. Jumalasi on kuvitelma ja sellaisena riippuu ainoastaan sinun uskostasi. Sen myötä jumalasikin lakkaa olemasta.
Tässä tekoälyn käsitys
Satu ja myytti ovat molemmat kertomuksia, mutta niillä on eroja sekä tarkoituksessa että sisällössä:
- **Satu**:
- Satu on yleensä lyhyt ja viihdyttävä kertomus, joka on suunnattu erityisesti lapsille.
- Sadut sisältävät usein fantastisia ja mielikuvituksellisia elementtejä, kuten taikuutta, puhuvia eläimiä ja ihmeellisiä tapahtumia.
- Sadut opettavat usein moraalisia opetuksia tai antavat elämänviisauksia, mutta ne eivät perustu uskonnollisiin tai kulttuurisiin vakaumuksiin.
- **Myytti**:
- Myytti on tarina, joka selittää maailmankaikkeuden alkuperää, luonnonilmiöitä tai kulttuurisia uskomuksia.
- Myytit ovat usein osa suurempaa uskonnollista tai kulttuurista perintöä ja sisältävät jumalia, sankareita ja yliluonnollisia olentoja.
- Myytit pyrkivät selittämään syvällisiä kysymyksiä, kuten elämän tarkoitusta tai maailman järjestystä, ja ne voivat olla keskeisiä uskontojen ja kulttuurien perinteissä.
Yhteenvetona sadut ovat usein viihteellisiä ja opettavaisia kertomuksia, kun taas myytit ovat syvällisiä ja kulttuurisesti merkittäviä tarinoita, jotka selittävät elämän ja maailman suuria kysymyksiä.
Mielenkiintoista. Kysy tekoälyltä mitä eroa on myytillä ja Raamatulla.
Tässä ole hyvä
Myytti ja Raamattu ovat molemmat kertomuksia, mutta niillä on erilaiset tarkoitukset ja merkitykset:
- **Myytti**:
- Myytti on tarina, joka selittää maailmankaikkeuden alkuperää, luonnonilmiöitä tai kulttuurisia uskomuksia.
- Myytit ovat usein osa suurempaa uskonnollista tai kulttuurista perintöä ja sisältävät jumalia, sankareita ja yliluonnollisia olentoja.
- Myytit pyrkivät selittämään syvällisiä kysymyksiä, kuten elämän tarkoitusta tai maailman järjestystä, ja ne voivat olla keskeisiä uskontojen ja kulttuurien perinteissä.
- **Raamattu**:
- Raamattu on kristinuskon pyhä kirja, joka koostuu Vanhasta ja Uudesta testamentista.
- Raamattu sisältää uskonnollisia opetuksia, historiallisia kertomuksia, runoutta, profetioita ja moraalisia ohjeita.
- Kristityille Raamattu on Jumalan ilmoitus ja ohje elämään, ja se on keskeinen osa heidän uskonnollista ja hengellistä elämäänsä.
Yhteenvetona voidaan sanoa, että myytit ovat yleisempiä tarinoita, jotka selittävät maailmaa ja kulttuuria, kun taas Raamattu on erityisesti kristinuskon pyhä kirja, joka sisältää uskonnollisia opetuksia ja ohjeita.
Eli ero näillä on käytännössä että myytit ovat kuolleita uskontoja, ja eläviä uskontoja ei sanota myyteiksi, vaan uskonnoiksi.
Vaikka myytit voivat olla osa kuolleita uskontoja, ne eivät ole pelkästään kuolleita uskontoja. Myytit voivat elää edelleen kulttuuriperinnössä ja vaikuttaa nykypäivän uskomuksiin ja arvoihin.
Pidätkö itse Raamattua myyttinä? Vai onko siinä myyttisiä kertomuksia, vaikka ei itsessään ole myytti?
Tässä muutamia myyttejä:
Eivät ole suomalaisia mutta meillähän on Kalevala
Kansanperinteessä on monia myyttejä, jotka ovat osa eri kulttuurien rikasta tarinaperintöä. Tässä muutamia esimerkkejä tunnetuista myyteistä eri kansanperinteistä:
- **Prometheus (Kreikan mytologia)**: Prometheus oli titaani, joka varasti tulen jumalilta ja antoi sen ihmisille. Tämän teon seurauksena Zeus rankaisi häntä kiinnittämällä hänet kallioon, missä kotka söi hänen maksansa uudelleen ja uudelleen.
- **Thor ja Midgardin käärme (Norse mytologia)**: Thor, ukkosen jumala, taisteli valtavaa Midgardin käärmettä vastaan. Tämä myytti kuvaa jatkuvaa taistelua hyvän ja pahan välillä.
- **Amaterasu (Japanin mytologia)**: Amaterasu on auringon jumalatar ja yksi tärkeimmistä shinto-mytologian hahmoista. Tarinan mukaan hän piiloutui luolaan veljensä Susanoon aiheuttaman häiriön jälkeen, mikä johti pimeyteen maailmassa, kunnes hänet houkuteltiin takaisin valoon.
- **Rama ja Sita (Hindulainen mytologia)**: Ramayana-eepoksessa kerrotaan tarina prinssi Ramasta, joka pelastaa vaimonsa Sitan demonikuningas Ravanin kynsistä. Tämä tarina symboloi hyveen voittoa pahuudesta.
- **Orfeus ja Eurydike (Kreikan mytologia)**: Orfeus oli lahjakas laulaja ja soittaja, joka meni manalaan hakemaan vaimoaan Eurydikeä takaisin elävien maailmaan. Tarinan traaginen loppu on inspiroinut monia taiteilijoita.
- **Anansi (Länsi-Afrikan mytologia)**: Anansi on älykäs ja ovela hämähäkki, joka käyttää nokkeluuttaan selviytyäkseen ja voittaakseen voimakkaampia vastustajia. Hänen tarinansa opettavat usein viisautta ja oveluutta.
Nämä myytit ovat vain muutamia esimerkkejä siitä, kuinka eri kulttuurit ovat luoneet tarinoita selittääkseen maailmaa ja opettaakseen tärkeitä elämänviisauksia. Myytit ovat olennainen osa kansanperinnettä ja tarjoavat ainutlaatuisia näkökulmia ihmiskunnan historiaan ja kulttuuriin.
Olen samaa mieltä kuin alter egoni
Raamattu ei ole myytti samalla tavalla kuin monet kulttuurien myytit. Raamattu on kristinuskon pyhä kirja, joka koostuu Vanhasta ja Uudesta testamentista. Se sisältää uskonnollisia opetuksia, historioita, runoutta, profetioita ja moraalisia ohjeita. Monille uskoville se on Jumalan ilmoitus ja ohje elämään.
Myytit sen sijaan ovat tarinoita, jotka selittävät maailmankaikkeuden alkuperää, luonnonilmiöitä tai kulttuurisia uskomuksia, ja ne eivät välttämättä ole sidoksissa johonkin tiettyyn uskontoon. Myytit ovat usein osa suurempaa uskonnollista tai kulttuurista perintöä ja ne voivat sisältää jumalia, sankareita ja yliluonnollisia olentoja.
Vaikka Raamatussa onkin kertomuksia, joita voisi verrata myytteihin, kuten luomiskertomus tai kertomukset Nooan arkista, Raamatun merkitys uskonnollisena tekstinä ja sen asema kristillisessä uskossa eroaa perinteisistä myyteistä. Se on keskeinen osa kristittyjen uskoa ja hengellistä elämää.
Kalevala ei ole sidoksissa mihinkään uskontoon.
Venäjällä on jopa Jehova sanottu terroristiseksi lahkoksi niin eikö lesta lahko ole pahempi?
Miten on lesti lahko uskonto? Onko siinä mitään oikeaa asiaa? Miksi lesta ukko on niin tekopyhä ja varsinkin omille lapsilleen. Eikö lapset ja vaimo huomaa mitään sitä valehtelua?
Höpsistä koko raamattu. Kyllä huomaat kuoleman portilla ettei siinä kysellä enää yhtään mitään. Ja miksi lahkossa luulevat että oma lestadiolaisuus on ainut oikea usko, joka ei perustu yhtään mihinkään.
Muista hihhuli ettet saa kirjoitella yleisöosastoihin.
Eli lestadiolaisuus on ihan humpuukia.
Lestadiolaisuudesta on paljon tieteellistä ihmettelemistä. Siihen lahkoon ei voi liittyä muuten kuin syntymällä ja kuuntelemalla vanhempien valheita ja pelottelua.
Lukekaa...
https://www.uskontojenuhrientuki.fi/
Ja tässä listaa Raamatussa olevista myyteistä:
1. **Luomiskertomukset** – Maailman ja ihmisen alkuperä.
2. **Nooan arkki ja vedenpaisumus** – Tulva ja Jumalan liitto.
3. **Baabelin torni** – Kielten ja kulttuurien moninaisuuden alku.
4. **Paratiisi ja syntiinlankeemus** – Hyvän ja pahan tuntemus, kärsimyksen alku.
5. **Jobin kirja** – Filosofinen kertomus kärsimyksestä ja oikeudenmukaisuudesta.
6. **Joona ja suuri kala** – Katumus ja Jumalan armollisuus.
7. **Exodus ja Punaisen meren halkeminen** – Vapautus ja Jumalan voima.
8. **Ilmestyskirjan visiot** – Uuden maailman symboliikka ja toivo.
Jos ei mitään.
Miksi lestat luulevat että heidän uskonsa on se ainoa oikea usko? Miksi ne luulevat olevansa parempia immeisiä kun niiltä kielletään kaikki hauska.
Näistäkin tekoälyn koostamista teeseistä huomaamme, että tekoäly tunnustaa sen, ettei tiedä uskovan, eikä ateistin pään sisäisiä, kokemus peräisiä asioita. Eikä tiedä kuka valehtelee, tai puhuu totta testattaessa. Lähde aineistokin vaikuttaa, mutta tekoälyn pyrkimys on huomioida tasapuolisuus kaikessa.
Kalevala on kansan keskuudesta koottu taru kokoelma. Uskonnollista ulottuvuutta on vaikea havaita. Maailma syntyi sotkan munasta, mutta mikä oli sotka. Ehkä tämä symboloi Jumalaa, joka muni maailman ja munasta kuoriutui maailma?
Nythän olemme valheen tiellä tekemässä kansanmurhaa.
Johtuuko mahdollisesti siitä että asioille on löytynyt paljon perusteita tutkimuksien jälkeen.
Tämä on tärkeä väittämä. Soveltuu hyvin myös henkilöihin jotka itsepintaisesti kieltäytyvät uskomasta ilmastotutkijoiden vuosikymmeniä kestäneisiin havaintoihin ilmaston muutoksesta. Ihmisellä on useimmiten tapana uskoa asioihin joka tukee omia toiveita eikä sotke omia suunnitelmia.
Ei kyllä paholaistakaan ole olemassa, muuta kuin uskisten kakkakaalissa!
Missä hyllyssä se on, johtuu vain luokittelijasta.
Jos ei moni ymmärrä satujen ja myyttien samankaltaisuuden totuussisällön suhteen, emme mahda sille mitään.
Joo, mutta lähinnä vain jakojäännöksiin!
"Eli lestadiolaisuus on ihan humpuukia."
Niin kuin kaikki muutkin uskonnot ja lahkot.
Miksi eräät uskontotieteilijät sitten selvästi puolustelevat uskovaisia ja vähättelevät ateistien perusteluja ateismille? Usein tuntuu, että yrittävät löytää takaporttia uskolle jumaliin.
Kuka tutkii lestadiolaisuuden ihmeitä?
Ei mitään kuvaa Jeesuksesta
Hei
Otitko oikean väriset pillerit aamulla?
Niinpä.
Kysynpä näin.
Miksi ns. ei uskovilla on suuri hätä ja tarve pakottaa niitä jotka uskovat Raamatun sanaa ja Jumalaan.
Omaan uskontoonsa.
Ja alleviivaan pakottaa.
Samalla höpistä, demokratiasta ja tai
Sallivuudesta.
Itse ei tarvitse tehdä myönnytyksiä, mutta ne ns. uskovat.
Ja ilman, että on yhtään perehtynyt sanaan Raamatussa selittää, omaa uskomustaan siitä
Ehkä näin?
Kuitenkin joka viikko useat suomalaiset lottoavat.
Vaikka jos lainaan, sinua hyvä ystävä.
Tieteellisesti katsottuna ei heillä ole mitään mahdollisuutta voittaa.
Kuten ystäväni sanoo.
Lainaus:
Matemaattisesti lahjattomien lisävero.
Ja ensiviikolla he lottoavat taas.
Miksi, kun ei voittoa tullit, viime, tai tällä viikollakaan!
Tekoäly on vain ihmisen koodaama ohjelma joka ei tiedä mitään ei edes tiedä että se on olemassa. Se osaa ulkoa koko internetin raamatun koraanin puolueiden ohjelmat siis kaiken. Vahvuutena se osaa tehdä loogisen esityksen kaikista tiedon palasista. Tekoäly muistaa mistä keskustelitte kun kysyt jotain siltä niin ohjelma ymmärtää kysymyksesi ja osaa toimia kuten ihminen mutta oikeasti ei ymmärrä mitään.
Varma Tieto
Onpa mustavalkoinen ateistin näkökulma.
Oletko kuullut Stalinista?
Ei sitä edes tarvitse yrittää todistella.
Pitää ymmärtää mitä sana USKO kaikessa merkityksessään tarkoittaa,ei pitäisi niin vaikeaa olla.
Se on ihan eri asia kuin tieto.
Ei ateistillakaan ole tietoa onko jumala olemassa vai ei.
Jos vetoat positiivisen väitteen näyttövelvoitteeseen niin ateistia koskee sama jos hän väittää ettei jumalaa ole.
Stalin sai kristillisen kasvatuksen ja kävi pappisseminaarin.
Kyllä uskontoja voi tutkia tieteellisesti mm. psykologia tutkii yksilötasolla mielen liikkeitä ja mielikuvituksen ilmiöitä. Myös sosiologia on kiinnostunut erilaisten uskontojen ja kansanliikkeiden ilmiöistä ja vaikutuksista yhteiskuntien kehitykseen.
En tiedä mikä on tilnne nyt, mutta aikaisemmin, kun uskontopsykologia oli teologien temmellyskentää, olivat tulokset usein akateemisesti lähinnä saastetta.
Uskonnollisuutta seliteltiin puhtaasti 'sisältäpäin', yrittäen selittää uskomista ja syytä uskomiseen, ihan kuin uskon kohdetta olisi oikeasti olemassa ja uskominen siksi ihan validia.
Ihmisten uskonnollisten harhojen tutkimus vaikuttaisi kuitenkin edelleen olevan jonkinlainen tabu. Nähdäkseni maagisiin taika-olentoihin, jotka pitävät huolta ja rankaisevat väärintekijöitä, uskominen, on mielenkiintoinen psykologinen kysymys. Mikä saa muuten järkevän ihmisen uskomaan tuollaisiin?
Niin ja eivät vaan rankaise sitä joka on tehnyt väärin. Vaan ne rangaistukset menevät kolmanteen ja neljänteen polveen oikein , vakava aikuiset miehet niistä puhuvat .ei
Järkevän ihimisen???
Eivät ole järkeviä mitenkään, luulen että aivot eivät ole kehittyneet täysin , eivät ylety ymmärtämään tieteellisten tutkimusten tuloksia jossai sanoo ainoat Seis .
Mutta puhuvat niitä raamatun juttuja ilman että kyseen laistaisivat mitään epäloogista meininkiä , kaikki sellainen heidän päähän jää, kas kun ei tarvitse todistella kellekkään miten kaikki asiat voisivat edes olla mahdollisia siis heidän maailmassaan vaan tapahtuu itsestään juttuja joita eivät osaa selittää .
Eletään vuotta 2024 ja näitä on aina vaan kellumassa maan päällä . Joten olisikohan päivän vanhukset niitä viimeisiä joilla on oltava satu olennot mukaan koko ajan , silloinhan ei voi muitakaa syyttää koska kun sataana teki heille temput, eivät koskaan itse . Tietävät että helvetti on olemassa kun kuollaan , kukaan ei ole tullut kertomaan sieltä mitään, eikä liioin he jotka pääsevät taivaaseen , kas kun olivat niin hyviä ihmisiä mikseivät tule kertomaan millaista siellä on . Siis siksi kun utopia ei omaa mitään todellisuutta .
Viisas ihminen osaa kysenalaistaa eikä usko mitään epäloogisia juttuja , vaan ottaa selvän asioista .
Oletko nähnyt viisasta miestä. Trumppi sysää Ukrainan Putinin kainaloon. Jospa hän pystyy estämään Kiinan invaasion Taiwaniin. Kuninkaan portissa lukee älä luota vieraan apuun.
En minäkään uskonut koska viisas ihminen ei haksahda harhoihin. No Jumala otti järjen pois ja kysyi miltä se elämä nyt tuntuu. Tuli laakista palkkapappi.
Antikristus tuo näennäisen rauhan kolmeksi ja puoleksi vuodeksi. Sitten hän kuolee, herää uudestaan, nyt vaan paholainen sisällään, ja julistautuu jumalaksi juutalaisten kolmannessa temppelissä.
Tiedettä ei voi elää tunteiden kautta. se etenee omia teitään eikä tavallinen ihmisen ole sen menetelmien kanssa tuttu kuin sikäli mitä kansantajuisesti esitetään. Ei se ole läsnä siten kuin ihmisen omat tunteet ja uskomukset ja pyrkimykset. Eikä eri tieteenalat muodosta sellaista kokonaisvaltaista symbioosia, kuin mihin ihminen on taipuvainen pyrkimään. Tiede on pitkälti tekniikkaa ja mittausta. Ateistiset tiedemiehetkin voi perehtyä eri ajattelijoiden näkemyksiin ja filosofioihin, joilla ei niilläkään ole mitään vankkaa tieteellistä pohjaa.
Ateistinen ihminen, siis vakaumuksellinen ja tätä vakaumustaan ylläpitävä ihminen, kieltää itsestään olennaista inhimilliseen luontoon kuuluvaa. Mikäs siinä, mutta mikä ihmeen hinku on kontrolloida muiden ajatusmaailmaa?
"...kieltää itsestään olennaista inhimilliseen luontoon kuuluvaa."
Heh, taas yksi joka innokkaasti julistaa ymmättämättömyyttään!
Löytyy ziljoonittain ihmisiä, jotka eivät ole alkuunkaan uskonnollisia.
Joten väitteesi on täysin tuulesta temmattu!!! Suomalaisistakin jo 31% identifioituu ateisteiksi.
"...mutta mikä ihmeen hinku on kontrolloida muiden ajatusmaailmaa?"
Ai ateisteillako on hinku? :-)
Eiköhän ne ole juuri uskovaiset, jotka haluavat kontrolloida muiden ajatusmaailmaa...
Loogisia päätelmiä voi kehitellä mistä asiasta tahansa, mutta todellisuuden kanssa sillä ei ole paljonkaan tekemistä varsinkin, jos niiden varassa yrittää elää. Uskonnot eivät ole uskontoja, kuin niitä ymmärtämättömälle. Kultturimme on sanojen varassa, mutta juuri siksi meikkä on ristiriitamme. Tieteen tarkoitus on ainakin vähentää ristiriitoja ja uskomuksia, mutta se erehtyy ihan samalla tavalla kulttuurimme vuoksi. Objektiivisuus on subjektisuuden määrittelemä.
Kun tulla sanomaan että joku,käveli vetten päällä okein, jokainen tietää että se on mahdottomuus , silti väittävät että jeesuksella,oli erikoinen voima. Joten kun kysyy mistä se voima koostuu niin jäävät tuijottamaan suu auki kun linnun pönttö .siis ei tiedetä .
Oikeassa todellisessa maailmassa tehdään asioita joihin on käyttö ohjeet ja jos on vika jossain niin oikeassa maailmassa asiat korjataan koska korjaajalle tietoa koska on käynyt kouluja, ei siis asioita vaan noin tapahdu , sekin on uskovaisten ymmärrettävä
Usko alkaa kun kävelee vedessä kivien päällä ja kun kivet loppuu täytyy uskoa.
Varma tieto:
Unohda kaikki ihmitekoiset selitykset, niillä ei ole mitään tekemistä uskon kanssa, uskon toimii vain uskossa, Raamatunmukaisessa!
Usko ja se toimii!
Selitykset uskossa toimii, ei muu.
Sen saa kokea uskossa, JOS IHMINEN USKOO, lähtee Raamattua lukemalla!
Kiitos paljon tiedosta. En kylläkään helposti usko mihinkään eikä minulla tällä hetkellä ole käyttökelpoisia ongelmia joihin tarvitsen uskoa Jumalaan mutta sieltähän apu löytyy jos sattuisi tarvitsemaan.
Älä valehtele! Täys uskovainen sinä olet!
Kiitos tiedosta. En ole itse huomannut.
Onko siinä jotain vikaa jos olen uskossa ? Mitä haittaa uskossani sinulle on ?
Oletko uskontojen uhri ?
Totta haastat.
Vahvista uskoa itsessäsi Raamatun kautta, muuten se ei toimi!
Unohda kaikki ateistisuus, se ei toimi sen kautta!
Esim.
Usko yhteen jumalaan
Älä usko sielunkuolemattomuusippiin, se on lahkooppia, molemmat.rukoile, että jumala avustaa sinua uskomaan, ET JÄÄ YKSIN!!
Mitä manipuloir!
Jumala saa ihmisen uskomaan, ei luulot!
Älä koskaan EPÄILEMÄÄN USKOA, SAAT SEN JOS TAHDOT!
Uskontojen uhri on lahkolainen, siis raamatunvastainen
”Jumala saa ihmisen uskomaan, ei luulot!”
Tuo on yhtä hömelöä kuin syyttää hammaskeijuja siitä, että lapset uskovat niihin.
Et usko, mistä epäuskosi on saanut alkunsa?
Paneudu siihen!
Kun se valkenee, tajuat, että olet eksytetty matkan varrella.
Usko lähtee Raamatun sanasta, ei mistään ulkopuolisesta.
Kaikki ulkopuolisuus eksyttää, siksi sitä pitää karttaa!
Tarkoittaako raamatunmukainen "jehovia"?
Täällä "jehovat" ovat puhuneet raamatunmukaisuudesta ja raamatunvastaisuudesta. Luulevatko he olevansa "oikeita" uskovia?
Ovat yhtä sekaisin kuin muutkin...
Kaikki uskonnot ovat ihmistekoisia.
Oikein sanoit, usko ei ole mitään kuvittelua.
Jos se perustuisi siihen, uskolla ei olisi silloin mitään merkitystä
Uskominen on aivan uskomaton juttu. Kukaan ei usko siihen.
Juu jos mielisairaus iskee .niin alappa uskoon jumalaan.niii sehän jo on mielisairaus .siis usko jumalaan.kaikki uskovat pitää tappaa
Epäuskohan nyt on kaiken lähtökohta.
Usko lähtee siitä, että aletaan kuvitella asioita, joista ei ole mitään todisteita tai perusteita.
Kyllä mutta aloitetaan ateisteista.
Äläpä uhoa. Nykyään ei uskaalla edes kävellä kadulla. Kohta siinä on joku nappula selän takana joka sanoo väistä. No minä en väistänyt. Jälkikäteen ajattelin jos sillä oli teräase taskussa.
” Usko lähtee Raamatun sanasta, ei mistään ulkopuolisesta.”
Eikä lähde. Uskonnollinen usko lähtee indoktrinaatiosta ja ihmisestä itsestään, joka alkaa uskomaan älyttömyyksiin.
Sinä ylistät Raamattua ihan siinä missä muslimi ylistää Koraania. Ainut outo juttu on tässä, ettet ymmärrä olevasi yhtä eksyksissä kuin muslimitkin…
” Usko lähtee Raamatun sanasta, ei mistään ulkopuolisesta.”
Eikä lähde. Uskonnollinen usko lähtee indoktrinaatiosta ja ihmisestä itsestään, joka alkaa uskomaan älyttömyyksiin.
Sinä ylistät Raamattua ihan siinä missä muslimi ylistää Koraania. Ainut outo juttu on tässä, ettet ymmärrä olevasi yhtä eksyksissä kuin muslimitkin…
Valtaosa Uskonnon uhrien tuen asiakkaista on mainostamasi lahkon tuotetta.
Miksi ihminen uskoo kritiikittömästi evoluutiohoopoiluun?
Siksi, koska sillä opilla manipuloidaan uskomaan siihen, koska ei haluta uKoa järkiperäiseen luomisoppiin
Tiede on todistanut evoluution uskon tieteeseen ja myös evoluutioon. Jumalan suhteen olen agnostikko.
Evoluutiolla ei ole mitään tekemistä luomisen kanssa
Ei niin. Jumala loi evoluution hän käyttää sitä luomisen välineenä kuten me lumilapiota luomisen välineenä.
Luomisoppi ei perustu mihinkään muuhun kuin keksittyihin kuvitelmiin. Ei siinä ainakaan mitään järkiperäistä ole.
Evoluutioon "uskotaan" todisteiden perusteella.
ei ole mitään tekemistä Kirkossa niin pieraisin kesken saarnan
väki käyttää virsikirjaansakin ilman tuojana
Ateistin pieru aiheuttaa evoluution. Sellainen ateisti joka pierua pidättelee ei ole oikea ateisti vaan feikki ateisti
Juu, näin lahkot visertää.
Jos luomisessa olisi mukana evoluutio, se olisi mainittu Raamatussa, mutta ei ole mainittu!
Jumala sai kaiken alkuun.
Pulinat pois!
Evoluution jalostama ihminen loi jumalat.
Ei evoluutiokaan siis ole täydellinen.
Täydelliseltä se minusta näyttää.
”Miksi ihminen uskoo kritiikittömästi evoluutiohoopoiluun?”
Samasta syystä, miksi ihmiset uskovat sähkömagnetismiin. Se on pitkällisesti tutkittu tieteellinen teoria, joka on saanut asiaa tutkivien keskuudessa vakiintuneen aseman.
Tietenkin aina voit kyseenalaistaa asioita, mutta ellet opiskele itseäsi tohtoriksi ja ryhdy alan tutkijaksi, niin kannattaisi mieluummin hyväksyä tutkijayhteisön mielipide kuin ryhtiä joksikin salaliittoteoria-pelleksi.
Jos aihe kiinnostaa, niin siitä löytyy paljon tietoa! Joten aina voit opiskella.
Tuo evoluutio termi ei ollut vielä silloin käytössä.
Ei ole kiinni termeistä. Asiat on mahdollista kertoa yksinkertaisesti, yksinkertaisella kielellä ja silti todenmukaisesti. Jumalan sanana markkinoidun Raamatun kosmologiassa tai biologiassa ei käytännössä mikään vastaa todellisuutta. Kertokaapa yksikin syy kuvitella, että niiden takana olisi ollut jokin jumalallinen viisaus?
Uskontotiede tutkii uskontoja. Folkloristiikka tutkii enempi uskomuksia, myöskin uskontoja kyllä, mutta uskomusjärjestelmiä ja käsityksiä laajemminkin. Muutakin perinnettä.
Uskontotiede tai teologia ei ota kantaa uskontojen totuusväittämiin.
Eli siihen onko Jumala olemassa tai mikä uskonto on totta.
Tiede ja teologia tutkii uskontoja ulkoapäin
Ei ota kantaa sisältöön
Milläs tolalla ateismin tieteellinen tutkinta mahtaa olla?
Uskontotiede tutkii kaikkia katsomuksia myös ateismia.
Ateismi on väitelause tai henkilökohtainen kokemus
Tiede ei tutki kumpaakaan.
Ja verorahoilla maksetaan tutkimukset?
Löytyykö tieteellistä näkemystä, miten olisi paras uskoa?
Juuri niitä väitelauseita tai henkilökohtaisia kokemuksia voi uskontotiede tutkia.
Vaikka haastattelemalla ateistia.
Ja ateismiakin on eri lajeja.
Ok...Eivät kuulu luonnontieteisiin
Ateismi on uskomus. Uskontotiede tutkii myös uskomuksia ?
"Ateismi on uskomus. Uskontotiede tutkii myös uskomuksia ?"
Kyllä.
Voidaan tutkia vaikka millä perusteella ihminen on päätynyt ateistiksi. Ja minkälaisia muita uskomuksia ateistilla on uskontoon liittyen.
Kyllä, jo olemassa olevaa!
Kyll, yli 2000 eri uskomuksia
Ei voi muuta kuin nauraa!
Kyllä tiede ottaa kantaa myös uskontojen sisältöön.
Esimerkiksi kemia todistaa jotkut Jeesuksen ihmeistä epätosiksi. Samoin lääketiede todistaa, ettei Jeesus voinut herätä kuolleista, jos oli kuolleena pari päivää.
Tiede todistaa monella tavalla, että uskonnot perustuvat harha-käsityksiin.
” Voidaan tutkia vaikka millä perusteella ihminen on päätynyt ateistiksi.”
Yleinen syy lienee kyky rationaaliseen tieteelliseen ajatteluun.
Ymmärrän, että tämä on herkkä ja kiistanalainen aihe. Tiede ja uskonto lähestyvät maailmaa eri näkökulmista. Tiede pyrkii ymmärtämään luonnonilmiöitä ja ihmisen fysiologiaa luonnonlakien ja todisteiden avulla, kun taas uskonto keskittyy usein hengellisiin ja moraalisiin kysymyksiin. Monet ihmiset uskovat, että tiede ja uskonto voivat täydentää toisiaan, kun taas toiset näkevät ne ristiriidassa.
” Voidaan tutkia vaikka millä perusteella ihminen on päätynyt ateistiksi.”
Yleinen syy lienee kyky rationaaliseen tieteelliseen ajatteluun.
Tiede tutkii valmista Jumalan luomusta ja tekee uusia löydöksiä kokoajan. Luomistyö pysyy kokoajan ennallaan. Paitsi minkä rappeutumisen tiedekin on huomioinut. Kaikki rappeutuu luomistyö on rajalliseksi säädetty, ulkopuolisten luonnon voimien aiheuttamina. Avaruus säteily, epäpuhtaudet jne...aiheuttavat mutaatioita geeneihin, jotka kumuloituvat jatkuvasti. Rauta ruostuu, kivi rapautuu jne...
Ateismi on hyvin perusteltu, tosi uskomus ja siten ihan eri tasolla kuin uskonnot.
Olisikohan VarmaTieto jo kehittynyt sille tasolle, että tämän jo ymmärtää?
"...kun taas uskonto keskittyy usein hengellisiin ja moraalisiin kysymyksiin."
Ei uskonnoliia ole mitään sellaista annettavaa moraalis saralla, mihin ei pystytä ihan kunnollisella akateemisella tasolla.
Ev.lut. kirkkokin jo myöntää, ettei ole olemassa mitään kristillistä moraalia.
"Löytyykö tieteellistä näkemystä, miten olisi paras uskoa?"
Teologia ja uskontotiede ei ota kantaa katsomuksen totuusväittämiin.
Joten ei löydy tieteellistä näkemystä miten olisi paras uskoa
Pöh, enhän minä totuudesta kysynyt vaan paremmuudesta. Esim. mihin lahkoon kannattaa kuulua, jos haluaa elää mahdollisimman pitkään? Pitäisi olla jo selvillä tai verorahat on tuhlattu.
," enhän minä totuudesta kysynyt vaan paremmuudesta. Esim. mihin lahkoon kannattaa kuulua, jos haluaa elää mahdollisimman pitkään? "
En tiedä onko tutkittu sitä minkä lahkon kannattajat elävät pisimpään.
Mutta suosittelisin terveellistä kasvispainotteista ruokavaliota ja säännöllistä liikuntaa ja ja liiallisen pitkäaikaisen stressin välttämistä.
Se riippuu minkälaiset geenit olet saanut, se ratkaisee!
Ruokavaliolla voit jonkun verran vaikuttaa...ehkä 20 v. lisää elinaikaa!
Buddhalaisuus se onkin enemmän filosofia. Ei jumalia esimerkiksi.
Sekin on huuhaata!
Syön makkaraa vaikka siinä on nitriittejä. Nämä uskottomat pitää laittaa venäjän rajalle. Oppivat miltä tuntuu kun tarkka ampuja laittaa napin otsaan.
Onneksi en ole Jumala. Hänellä on kädet täynnäää työttä. Pitäisi saada nämä Buddhalaiset uskomaan evankeliumiin. Minulla on hyvä ja lämmin suhde Jumalaan. Väitti että evankeliumi saavuttaa kaiken. Minä vähän eppäilen. Saahan sitä eppäillä
Sanassa sanotaan, että pimeys ja valo erotettiin toisistaan. Tämä on totta. Ihmisen toinen aivopuolisko edustaa feminiiniä pimeyttä, toinen maskuliinia valoa.
Valo ja valon fyysinen edustaja Aurinko, on se mikä herättää kaiken henkiin, eloon. Kuu heijastaa vain Auringon valoa, mutta se on portti pimeään alitajuntaan.
Eli alussa valo ja pimeys on olleet erilliset ilmiöt. Kun syntyi kahtia jaetut kaksikylkiset olennot, niin niille syntyi jaetut aivot. Toinen puoli yhtyy valoon, toinen pimeyteen.
Jotta olento ei olisi liikaa aktiivisuutta tuovan valon piirissä, ulospäin suuntautunut, jolloin sulakkeet palaisi jatkuvasti, tarvitaan lepoa ja rauhaa tuova pimeys, sisään päin kääntyminen.
Ihminen edustaa koko luomakuntaa, sen pimeyttä ja valoa. Pitää puhua henkisyydestä/hengellisyydestä, jotka on uskontojen perusta.
Uskonnot on syntyneet ihmisen tasapainon tarpeesta. On ihan fakta, että kun pimeys on liian suuri, ahdistuksen ym. takia, niin se voi johtaa valoon, ja Kristus on uskon mukaan tuo valon tuoja.
Jumalallisten energioiden tasapainon voi löytää itsestään muutenkin kuin uskonnoilla, mutta uskonnon avulla voi pysähtyä itsensä äärelle, mikä on hyväksi myös terveydelle.
Uskonnot on siis ihmisen fyysiseen ja pyykkisen hyvinvointiin vaikuttavia asioita, koska ihminen on henkinen olento.
Usko ei ole mitään mielikuvitusta.
Mielikuvitus on ihmistekoista!
Ihminen kokee uskon vain uskossa, hän saa sen niin voimakkaana, että melkein jalat menee alta!
Niin kyse on energioista. Ihmisen mieli, sielu, sydän on ihmeellinen, kun se avautuu hengelliselle valolle, niin valo tulee vastaan.
Se ei ole mielikuvitusta, vaan ihmisen energioissa ja jopa aivojen toiminnassa, tapahtuu muutoksia.
Soopaa!
En mää kyl toivo pelastusta. Iänkaikkinen elämä kuulostaa helvetiltä. Lohdullisempi ajatus on että elämä alkaa ja päättyy. Uskonnot muutenkin vie ihmisen kyvyn ajatella objektiivisesti. Jos jumala on oikeasti olemassa, enkä anna uskonnon rajoittaa maailmankatsomustani, niin silloin olen lähempänä totuutta ja jos jumala on totta, niin olen lähempänä Jumalaa kuin yksikään uskovainen.
Epäilyttää ne kultaiset kadut joita taivaassa on. Pysyykö siellä pystyssä? En enää täällä maan päällä pääse lattialle sätkimään hellareiden kanssa kun on kuluneet polvinivelet.
Varma Tieto
Sätkivä hellari
Ateisti harrastuspohjalta
Kansakoulu alla tuulitakki päällä
Tietenkin uskontoja voi tutkia, pintaouolisesti niitä vertailemalla johonkin muuhun. Mutta usko ei löydy perinteisesti koeputkesta. Ei myöskään maallisen psykologian keinoin, koska se on psykologille hullutus. Usko Jumalaan on subjektiivinen asia, jota ei pysty siirtämään toisen aivoon. Kristinusko avautuu vain oman tahdon halusta, saada yhteys Jeesuksen Herrauden tuntemiseen. Tietenkin usko tulee myös yksilöllisesi, eikä mikään tapa sulje muita ulos.
Olet lähellä saatana!
Saatana hallitsee elämääsi!
Se tekee sen niin hienosti, että et edes tajua sitä
Älä ole huolissasi. Minäkin kyselin Jumalalta kuinka hänellä riittää aika kuunnella ihmisien valituksia. No ei täällä ole muutakaan tekemistä.
Hevon paskaa kaikki tieteet . Joka iikan pitää kuolla. Jos ne toisella puolen uskovt buddhaan evangeliumi saavuttaa kaikem
Tieteessä on paljon hyvää, mutta se ei liity millään tavalla yliluonnolliseen, koska sen kokee vain Raamatunmukaisessa uskossa, ihminen saa sen kokea, se ei ole mitään mielukuvutusta
Kyllä minäkin kuolen mutta kuolema on vain välipysäkki josta alkaa iankaikkinen elämä.
Olet oikeassa. Tiede ei tutki eikä etsi yliluonnollista.
Se on itsensä psyykkaamista ja fiilistelyä. Kaikki tuo "Raamatun mukainen usko" tapahtuu vain pään sisällä. Psykologia voi vastata siihen tieteellisemmin.
Niin kyllä ihminen elää yvin pitkään jo täällä maanpäällä.Kun sinulle syntyy lapsi niin iähän lapseen sinä olet siirtänyt ne perimät joita sinussa on ja sinun lapsen lapsesi siirtää molempien vanhempien perimät ja geenituleville sukupolville sinussa voi elääjokin ihminen tuhannenkin vuoden takaa. ei tosin kokonaisuutena mutta sekoittuen niihin perimiin jotka on siittäneet ne sukupolvet jotks on olleet ennen sinua.
Teoreettista pohdiskelua. Jumala katsoo näitä asioita toisesta perfektiivistä. Kristityt ovat sitä mieltä että kiinalaiset eivät pääse taivaaseen koska heillä on se Buddha. Koko elämä on yksi kullin luikaus. Se on ohi ennen kuin huomaatkaan.
Jumalan katsomisesta ihminen ei tiedä mitään. Uskoa voi tai olla uskomatta.
Jokaista asiaa voi lähestyä tieteellisestä näkökulmasta. On vain osattava valita oikeat työkalut siihen. Miten ateismin tutkimusta voi ateismin harjoittajien mielestä lähestyä vastaavalla tavalla ja mitkä ateismin parissa nähdään tähän oikeiksi työkaluiksi?
Tiede vaatii että tutkittavasta on jokin havainto jota aloitetaan tutkia.
Jumalaa ei voida tutkia tieteellisesti koska kukaan ei tiedä millainen Jumala on
Ateismissa sama juttu. Psykologialla voidaan näitä tutkia. Luonnontieteillä ei voida tutkia.
On tutkittu väitettyjä ihmeparantumisia ja todettu, että yhtään ihmettä ei ole tapahtunut, vaikka niin väitetään.
Joskus ihminen parantuu kaikista hoitotoimenpiteistä huolimatta.
Sekin oli ihme kun tytär sai allergisen reaktion lääkkeistä. Sairaanhoitaja sanoi tulkaa heti jos hengitys salpautuu. Minä muistan se oli amoxlilliniä.
Oleto käynyt kolonos skopiaassa. Lääkäri sanoi että ei täällä mitään syöpää näy. Ei tarvitse osallistua seulontaan kahden vuoden päästä. Ottivat kuitenkin näytteitä. Niissä oli jotain epämääräistä. Nyt olen taas jonossa.
Te uskottomat. Hankkikaa jostain laatikollinen dynamiittiä. Sitten jäämme odottamaan syntyykö siitä elämää.
Jaahas, uskis on ilmeisesti saavuttanyt älyllisyytensä huipentuman...
Uskoa ei tiede voi tutkia eikä edes tietää onko esim. Luterilaisuus harhaa vai aitoa. Usko on uskoa eikä tiedettä. Mikä tahansa usko voi olla suuri valhe joka on luotu asioiden rauhoittamiseksi.
Oletko varma että et ole fariseus?
Juice Leskisen sanoin. Jos otat johtajaksi jonkun muun hänen puolesta joudut tappeluun.
Lauloiko hän tätä kaikkitietävän kertojan /Jumalan hahmossa vai mistä tämä on? Juice parodioi hienosti uskon ilmiöitä. Kunnioituksella sitä kohtaan.
Ei elämästä selviä hengissä. Tässä viihdykettä
https://m.youtube.com/watch?v=V5CH9fB5_6s
En osaa englantia. Ensimmäinen sana mikä tuli mieleen. Futile
Voi vittu teidän tiedemiesten kanssa. Vaikka sormella näyttäisi tässä on Jeesus niin he jatkavat väittelyä uskonto tieteestä. Missä sitä opeteaan. Voisin piruuttani mennä peräpenkkiim kuuntelemaan.
Jos hän jota näytät on todellakin Jeesus tiedemiehet ryntäisivät luoksesi löytöä tutkimaan. Jos Jeesusta ei löytyisi saisit mielenterveys diagnoosin.
Pelkkä uskonnollinen kokemus olisi tervettä mutta ei se jos väität nähneesi Jeesuksen.
Varmaan tutkimalla ihmisen neurobiologiaa ja käyttämällä aivokuvantamista voitaisiin saada teistisen ja ateistisen koeryhmän välille eroja joidan avulla voitaisiin nähdä eroavia vasteita?
Jos näin ei olisi olisi yksi mahdollisuus, että teismi ja ateismi selittyisivät osaltaan kulttuurisella perimällä, jota ihmiset tavoittelisivat etsiessään keinoja selvitä ongelmallisista tilanteista tai muodostaessaan ritualistista seromoniallisuutta omaan elämäänsä jostain syystä.
Syvempi ja analyyttisempi ateismin tutkimus tarjoaisi mahdollisuuksia selittää ilmiön olemassaoloa ja antaisi sekä ateismin harjoittajille, että siitä kiinnostuneille enemmän työkaluja selittää ilmiön alkusyitä ja seuraamuksia hyvin pintapuolisen ateismin harjoittamisen vastavoimaksi.
Ateistit ovat vihaisia
Teistit lepposia.
No missä ne Lestadiolaiset ovat? Täällä pilkataan Jumalaa.
Kärkkäisellä metsästämässä viikkotarjouksia.
Aina tulee, että linkin voi lähettää yhden kerran. Pirustako sitä muistaa mitä olen lähettänyt ja kenelle. Onneksi MTV lopetti teksti tveen. Rahat säästyy.
Summa summaarum. Joko uskoo tai voi olla uskomatta. Jumala kuuntelee myös sinua. Onnea valitsemallasi tiellä.
Jumalaasi ei ole olemassa. Miten sinulle käy, valitsemallasi tiellä, on minulle yhden tekevää.
Jumala voi olla hyvä kuuntelija, mutta ei ole tiettävästi koskaan vastannut mitään. Siksi monet, jopa teologit, pohtivat, miksi jumalalsta ei koskaan kuulla mitään, ei nähdä mitään, vaan on vain haljuja vihjailuja.
Syyksi paljastuu kuoleman pelko, jotta ihminen voisi kuvitella pienen elämänsä olevan osa edes jostakin suuremmasta. Siinä on uskonnollisuuden perimmäinen syy.
Jumalan todistaminen tai kumoaminen ei ole ihmiselle mahdollista.
Jumalan olemassaolon todistaminen tai kumoaminen on yksi filosofian ja teologian suurimmista kysymyksistä. Tieteellisesti on vaikeaa todistaa negatiivista väitettä, kuten "Jumalaa ei ole olemassa", koska se vaatisi todisteiden puutteen osoittamista kaikissa mahdollisissa olosuhteissa.
Monet filosofit ja tiedemiehet ovat pohtineet tätä kysymystä vuosisatojen ajan. Ateistit saattavat väittää, että koska ei ole todisteita Jumalan olemassaolosta, ei ole syytä uskoa siihen. Teistit taas saattavat esittää erilaisia argumentteja Jumalan olemassaolon puolesta, kuten kosmologisen argumentin, teleologisen argumentin tai moraalisen argumentin.
Lopulta kysymys Jumalan olemassaolosta on syvästi henkilökohtainen ja liittyy yksilön uskomuksiin, arvoihin ja kokemuksiin. Se, mihin uskoo, voi riippua monista tekijöistä, kuten kasvatuksesta, kulttuurista, henkilökohtaisista kokemuksista ja filosofisista pohdinnoista.
Mitä mieltä sinä olet? Onko sinulla omia ajatuksia tai kokemuksia tästä aiheesta?
Sanoisin että tietyt Jumalat voidaan kumota, esim. Raamatun Jumalan olemassaolo voidaan kumota esim. tiedämme maailman ja elämän synnystä sen verran että voimme sanoa Raamatun luomiskertomuksen olevan hölynpölyä. Me myös voimme kumota Zeuksen olemassaolon koska tiedämme nykyään miten ukkoset syntyvät.
Muuten tuo kosmologinen argumentti on siitä hassu että vaikka sen hyväksyisi, niin se ei todista Jumalan olemassaoloa, ainoastaan että kaikella oli alku. Toinen ironinen asia on että kosmologinen argumentti luotiin alunperin muslimien Jumalan todistamiseksi, mutta kristityt käyttävät sitä oman Jumalansa todistamiseksi.
1 Timothy 6:20 (KJB)
O Timothy, keep that which is committed to thy trust, avoiding profane and vain babblings, and oppositions of science falsely so called:
Niinkutsutun 'tieteen' ainut tarkoitus on saada kristinusko näyttämään naurettavalta, samanlaiselta kuin joku hindulaisuus tai muhamettilaisuus tai katolisuus. Pian tuohon liitetään se, että usko Jumalaan tehdään muka mielisairaudeksi ja lopussa rikokseksi ihmiskuntaa vastaan. Antikristuksen ajassa uskoon tulleita tapetaan. Hehän ymmärtävät olla ottamatta pedon merkkiä. Raamattu kertoo, että heidät mestataan. Olemme jo syvällä antikristillisessä hengessä. Se tarkoittaa sitä, että Jeesuksen tulo on lähellä!
Raamatun tutkimisessa tieteellisesti parasta edustaa Brandon Peterson. Hän esittelee havaintojaan youtubessa ja omalla sivullaan ja kirjassaan, joka on saatavilla myös ilmaisena nettikirjana. Yksi äimistyttävimmistä havainnoista on se, että Raamatussa, siis King James Raamatussa on täsmälleen 7x7x7x7x7x7x7 sanaa. Se on inhimillisesti mahdotonta saavuttaa, kun ottaa huomioon, että Vanha Testamentti kirjoitettiin hepreaksi, Uusi Testamentti kreikaksi, ja ne sitten käännettiin englanniksi 1611. Uuden Testamentin kirjoittamisen aikaan englannin kieltä sellaisena kuin se 1611 oli, ei vielä ollut muotoutunut. KJB on tarkka käännös. Hepreassa, kreikassa ja englannissa on erilaiset lauserakenteet, artikkelit, prepositiot. Jumala pystyi tämän tekemään, ei ihminen. Ja tuo on vain yksi Petersonin havainnoista. Tutustukaa hänen työhönsä. Se on oikeaa tiedettä. Olemassa olevan tutkimista. Ei mitään hörhöjen kuvitelmia ja Jumalan lyttäämisyrityksiä. Uskova ei asetu Raamatun yläpuolelle sitä tutkiessaan.
Jaahah. Minä olen kuullut, että tämä KJB ei ole tarkka käännös. Sitä on kuulemma muokattu kuninkaan vallan vahvistamiseksi.
Ateistit eivät voi kusettaa jutuillaan tiedettä
Uskonto ei ole tieteen laji.
Voiko uskomuksia sitten tutkia tieteellisesti?
Kyllä voidaan. Uskomuksia ja luulemuksia voidaan tutkia tieteellisesti. Psyklogit ja PSYKIATRIT tutkivat nn. mitä erilaisempia uskonnon varjolla ja uskontoon vedoten tehtyjä rikoksia.
Olet oikeassa myös tekoälyn mukaan
Kyllä, psykologit tutkivat rikoksia ja rikollista käytöstä. Tämä tieteenala tunnetaan nimellä **rikospsykologia** tai **kriminologinen psykologia**. Rikospsykologit tutkivat rikollisten käyttäytymistä, ajattelua ja motivaatiota, sekä heidän mahdollisia syitäan. Tämä tieto auttaa ymmärtämään, miksi ihmiset tekevät rikoksia, ja voi auttaa kehittämään tehokkaita ehkäisy- ja korjausstrategioita.
Rikospsykologit voivat myös tehdä riskinarvioita, joiden perusteella arvioidaan, mikä on mahdollisuus syyllisyyteen uudelleen. Lisäksi he voivat antaa asiantuntijapuheita oikeudessa ja auttaa poliisia ratkaisemaan rikoksia.
Onko sinulla jotain erityistä kysyttävää rikospsykologiasta tai sen käytännöistä?
Tiede ottaa usein kantaa Raamatun sanomiseen, yksikään ei kuulu luulemisiin, vaan faktoihin, mutta vasta n 6000 v myöhemmin!
Raamattu ei voi olla satukirja!
Kerro meille esimerkki, missä tiede ottaa kantaa Raamatun sanomiseen.
Jaa, että pääsisit selittelemään horinoitasi/
Niitä on useita.
Sinä et tee sillä tiedolla mitään, eri juttu kun lopetat ateistisuuden KOKONAAN!
Tiede EI KOSKAAN ota kantaa Raamatun sanomisiin.
Raamatun ja tieteen välinen suhde on monimutkainen ja herkkä keskustelunaihe. Raamattu on uskonnollinen teksti, joka sisältää hengellisiä ja moraalisia opetuksia, mutta sen historiankirjoitus ja kertomukset voivat olla symbolisia tai kirjaimellisia, riippuen siitä, miten niitä tulkitaan.
Tiede perustuu empiriaan, todisteisiin ja kokeelliseen tutkimukseen, ja se on jatkuvasti kehittyvää. Raamatun kertomukset, kuten luomiskertomus, voivat olla tulkittavissa eri tavoin: jotkut uskovat niiden olevan kirjaimellisia, kun taas toiset tulkitsevat ne metaforisina kuvauksina maailmankaikkeuden alkuperästä.
Usein tieteelliset löydökset, kuten fossiilit ja geologiset todisteet, viittaavat siihen, että maapallon ikä on miljardeja vuosia, mutta monet uskovat Raamatun kertomuksen pohjalta, että maapallon ikä on lähempänä 6 000 vuotta. Tämä ero johtuu erityisesti eri tulkintatavoista.
Raamatun ei tarvitse olla "satukirja", mutta se ei myöskään ole tieteellinen teos. Se tarjoaa syvällisiä pohdintoja ihmiselämästä, uskostaan ja Jumalasta, mutta ei välttämättä ole tarkoitettu tarjoamaan tieteellistä selitystä maailman syntymiselle tai kehitykselle. Yhdistäminen uskonnon ja tieteen välillä voi olla haastavaa, mutta monet kokevat, että ne voivat elää rinnakkain, täydentäen toisiaan eri tavoilla.
VarmaTieto
Luulisi ihmisillä olevan parempaa tekemistä kuin tutkia uskonollista hääräilyä. Uskontojen realiteettien paljastaminen ja tutkiminen on sitten eri asia, siis joku uskonnonpsykologia.
Uskonto = uskon asia. Tiede=tietämisen asia. Ei ole tarvetta todistaa Jumalan olemassaoloa, sanoohan sen jo termi uskonto. Jokaisen oma asia uskooko siihen vai ei. Jos ja kun joku saa omasta uskostaan rauhan elämäänsä (uskoo, että kuoleman jälkeen kaikki ei pääty), mitä se ketään haittaa. Jos Jumalan olemassaolon jotenkin voisi todistaa, niin eihän se olisi enää "uskonto". Siinä se salaisuus onkin. Itse päätät, uskotko vai et. Kuoleman jälkeen ehkä sitten joko ikuinen elämä tai ei mitään, sitäpä ei tässä elämässä kukaan voi etukäteen tietää eikä todistaa. Mutta jos viettää uskonsa ansiosta jo tämän elämän ja kuolinvuoteensa ilman ahdistusta kuolevaisuudestaan, niin eipä siinä mitään häviä, jos käykin niin että filmi päättyy lopullisesti kuolemassa. Anna ihmisten uskoa tai olla uskomatta, hanki oma elämä äläkä vingu muiden henkilökohtaisista ratkaisuista. Ja ihan turha vetää jonkun tämän päivän uskovaisen ihmisen syyksi jos joku muinainen ristiretkeläinen on käyttänyt tekosyynään uskontoa. Raamattu ei käske tappamaan vaan pitämään huolta toisista ja rakastamaan. Onpas vaarallista.
Useat meistä haluavat uskoa vain tosiin asioihin. Jos olet valmis uskomaan vähän mitä sattuu, mikä tuntuu kivalta, niin silloin et tarvitse uskomuksillesi todisteita - ja voit tyytyä vain älyttömiin asioihin uskomiseen.
Tällainen lähtökohta ei tule yhtään järkevämmäksi, jos kutsut asiaa ”uskonnoksi” tai siihen liitetään suuria palvontamenoja ja sosiaalista yhteisöä. Toki suuri porukka, joka uskoo samaan älyttömyyteen, voi toimia tukiverkostona ja yhteisönä joka tuottaa jäsenilleen muuta arvoa kuin pyrkimystä kohti aitoa totuutta.
Eihän se ole uskomista jos "uskoo" vain tosiasioihin. Jos asian tietää tai se on todistettu fakta, kyse on tietämisestä, ei uskosta.
Ihmistekoista uskomista!
Sillä ei marssita Paratiisiin!
Ei tässä paratiisiin hyvä kun lähipubiin päästään.
Psykologia ja neurotiede antavat paremmat lähtökohdat uskonnollisuuden ymmärrykseen kuin uskontotiede, mikä keskittyy liiaksi uskontojen tutkimukseen - ohittamatta niiden väittämien älyttömyydet ja psykoligiset seikat, mitkä luovat ihmisille epärationaalisia uskomuksia ja jopa harhoja.
Kognitiivinen uskontotiede tutkii juuri näitä kertomiasi asioita. Kannattaa tuutstua!
Uskonto ei koskaan näe itseään ulkopuolelta käsin
koamoajutuisrtakin nii... 14,25,19
ayyweubnw23i;
Parasta lähdetietoa saa Raamatusta!
Ei kun vessapaperia!
sitä saa kaupasta, rahaa saa kelasta, toimintaa
Vessapaperista saa hyvän profetian pyyhkimisen jälkeen.
Sopii paremmin sätkäpaperiksi.
Kyllä, tiedettä voi tutkia uskomuksellisesti. Tätä tutkimusalaa kutsutaan darwinismiksi ja sen opetuslapsia vapaa-ajattelijahaaveilijoiksi.
Näennäistiedeuskonto tutkii ihmisten uskomuksellista käyttäytymistä, uskomusten syntyä, kehitystä ja vaikutuksia yhteiskunnassa.
Mutta onko olemassa tietoa, joka perustuu 100 %:sti tosi tietoon, todeksi todettuun tieteeseen, joka on vapaa uskomuksista?
On.
Joh.17:3 ”Mutta tämä on iankaikkinen elämä, että he tuntevat sinut, joka yksin olet tosi Jumala, ja hänet, jonka sinä olet lähettänyt, Jeesuksen Kristuksen.”
Onko Luoja huolehtinut siitä, että tuollaista tosi tietoa on saatavilla? Kyllä on. Raamattuja on käännetty kutakuinkin kaikille kielille. Jos jossain kansassa on marginaaliryhmä, jonka kielellä se ei ole, niin nuo marginaaliryhmät osaavat sitä maansa kieltä, jolle Raamattu on käännetty.
Mikä on ainoa este saada tuollaista elämää pelastavaa tietoa? Tyhmyys.
Psa 14 ”Hullu(tyhmä) sanoo sydämessänsä:
"Ei ole Jumalaa."
Psa 53 ”Eivätkö he mitään käsitä, nuo väärintekijät.”
Joh.17:17 ”Pyhitä heidät totuudessa; sinun sanasi on kokonaan* totuus.” Jeesus lainasi Psa 119:151 ”*Kaikki sinun käskysi ovat todet.”
Sananl.1 ”Viisaus huutaa kadulla, antaa äänensä kuulua toreilla;
meluisten katujen kulmissa se kutsuu, porttien ovilta kaupungissa sanansa sanoo:
Kuinka kauan te, yksinkertaiset, rakastatte yksinkertaisuutta, kuinka kauan pilkkaajilla on halu pilkkaan ja TYHMÄT VIHAAVAT TIETOA?
Katso, minä saatan sanani tiedoksenne”
Millaisella vastakaiulla?
”24 Kun minä kutsuin, te estelitte eikä kukaan kuunnellut,
vaan te vieroksuitte kaikkia minun neuvojani,
niin minäkin nauran teidän hädällenne, pilkkaan, kun päällenne tulee vaiva ja ahdistus.
Silloin he minua kutsuvat, mutta minä en vastaa, etsivät minua, mutta eivät löydä.”
Miksi?
”29 KOSKA HE VIHASIVAT TIETOA.
Sillä yksinkertaiset tappaa heidän oma luopumuksensa, ja tyhmät tuhoaa heidän oma suruttomuutensa.”
Ainoa palkka niille, jotka sotivat Allahia ja Hänen lähettilästään vastaan sekä levittävät turmiota maassa, on että heidät tapetaan tai ristiinnaulitaan, tai heidän kätensä ja jalkansa hakataan poikki eri puolilta, ristiin, tai heidät karkoitetaan maasta. Sellainen on heidän häväistyksensä tässä elämässä, ja tulevassa heille on kauhea kuritus, lukuunottamatta niitä, jotka katuvat, ennenkuin te saatte heidät valtaansa. Sillä tietäkää, että Jumala on pitkämielinen, laupias.
5. Pöydän suura, jakeet 33-34
Tuo ei ole tietoa vaan uskoa. Tieto on uskon vihollinen.
Ihmistekoinen tieto on huuhaata!
Tunnetko tämän Uskon jota tieto vihaa ?
Darwinismista on erilaisia mielipiteitä mutta se on vahva tieteellinen teoria.
Varma Tieto
Copilot tekoäly vahvistaa.
Darwinismi, eli Charles Darwinin kehittämä evoluutioteoria, on biologinen selitys eliöiden kehitykselle, joka perustuu muunteluun, luonnonvalintaan ja olemassaolon kamppailuun. Se on tieteellinen teoria, koska se perustuu havaintoihin, kokeisiin ja toistettaviin tutkimuksiin. Evoluutioteoriaa on täydennetty uusdarvinismilla, joka yhdistää Darwinin ajatukset moderniin genetiikkaan.
Kuitenkin Darwinismia on myös kritisoitu, ja jotkut väittävät, ettei se täytä kaikkia tieteellisen menetelmän vaatimuksia. Esimerkiksi kreationistit ja älykkään suunnittelun kannattajat kyseenalaistavat sen kyvyn selittää elämän monimutkaisuutta.
Mitä mieltä itse olet? Onko Darwinismi mielestäsi pätevä tieteellinen teoria?
Kaikki, mitä ihmiset tietävät tai luulevat tai kuvittelevat, on ihmistekoista. Ei se tule mistään "tuolta puolen".
Ex Kiusaajien ja nauravjien lapsien päältä tulee ajaa ja raiskata ketä naisia tahtoo kostona rasismista kiusaamisesta yms
Severi Lahtinen on kärsinyt tarpeeksi kun miettii noita kiusaajia ja naurajia kuinka helpolla pääsee ja tönijät myös ne ovat niitä raiskaajia
Elokuussa elämänkatsomustietoon. Ilmoita nyt ennen lomia.
Brandon Petersonin havaintoja ilmaisohjelmalla purebiblesearch. Tulokset löytyvät hänen sivultaan kjvcode:
Raamatussa (KJB, ei satanistiset kaupalliset katoliset väännökset) on 823543 sanaa, eli 7x7x7x7x7x7x7. Seitsemän on Jumalan luku. Raamatussa paholaiseen ja antikristukseen viittaavat sanat taas esiintyvät kuudella jallosia kertoja. Jeesus-sanan 666. maininta koskee väärää profeettaa.
_________________
Miksi et puhu siitä, että myös koraani on todistettu matemaattiseti?
Miksi et puhu siitä, että myös koraani on todistettu matemaattiseti?
Myös muualla:
The Torah Codes
https://www.math.toronto.edu/~drorbn/Codes/Chance.pdf
https://www.morasha.com.br/en/mysticism/the-log-codes.html
The Torah Codes
Some Examples of
Mathematical Analysis
Applied to Talmud Study
https://math.umd.edu/~jmr/MathTalmud.html
RAAMATTU EI OLE AINOA, JOSSA ON NUMEROLOGIAA, MUTTA TIETYSTI KRISTITTYJEN MUKAAN VAIN RAMATUN NUMEROLOGIA ON JUMALASTA JA KORAANIN NUMEROLOGIA ON SAATANASTA.
Miksi et puhu siitä, että myös koraani on todistettu matemaattisesti?
Allah loi koko maailmankaikkeuden matematiikan pohjalta. Maan pyörimisestä elävien olentojen rakenteeseen - kaikki noudattaa fysiikan, kemian ja kultaisen leikkauksen tarkkoja lakeja. Tämä tarkkuus luomisessa on merkki Allahin viisaudesta.
Kuten fyysikko Leonard Susskind sanoi: ”Kaikki näyttää olevan lähes veitsenterällä, että jos fysiikan lakeja muutettaisiin edes hieman, maailmaa sellaisena kuin me sen tunnemme, ei olisi olemassa.”
Nämä sanat korostavat luomakunnan hienosäätöisyyttä, joka näkyy myös Koraanissa. Koraanin hengellisen ja moraalisen sanoman lisäksi yksi erityinen näkökohta erottuu edukseen: Koraanin matemaattisesti tarkka rakenne ja sen sisällön sovittaminen tieteellisesti tunnustettuihin luonnonvakioihin.
https://iqra-quran.com/miracles-of-quran/mathematical-miracles-in-the-quran/
Miksi et puhu siitä, että myös koraani on todistettu matemaattisesti?
RAAMATTU EI OLE AINOA, JOSSA ON NUMEROLOGIAA, MUTTA TIETYSTI KRISTITTYJEN MUKAAN VAIN RAMATUN NUMEROLOGIA ON JUMALASTA JA KORAANIN NUMEROLOGIA ON SAATANASTA.
Asioita voi kutsua ihan millä käsitteillä tahansa, koska ihmisen pienessä päässään luomat käsitteet eivät juurikaan liity todellisuuteen kovasti rajallisen tietomme takia. Ihminen lähinnä uskoo jotakin ja toimii tunteidensa varassa sekä kaiken lisäksi luulee mielipiteitään tiedoksi, vaikka ne ovat abstrakteja mielen luomia illuusioita.
Kiva kanava. Seuratkaa
Ateistit ja agnostikot herkkupalanaan syyttävät kristillisyyttä, että Jeesuksen opetuksen ja pakanauskontojen perusopetusten välillä on merkittävä yhtäläisyys:
Molemmat painottavat siveellisyyttä, hyväksyvät Kultaisen lain ja on kertomukset Aadamista, Eevasta, Vedenpaisumuksesta jne. Ja viittaavat siihen, että ihmiskunnan synnit sovitettiin monien lunastajien kautta säännöllisin väliajoin ja joista monet ristiinnaulittiin.
Tuollaisten ’paljastusten’ pelästyttämä rivikristitty voi pelästyä ja harhautettuna luopua uskostaan uskoen vapaa-ajattelijoita, että ovat typeryksiä ja tuntevat heille kiitollisuutta ’vapautuksestaan’ kahleita vailla olevaan edesvastuuttomuuteen.
Mutta ennenkuin hurahtaa luuloteltujen opettajien johdettaviksi harhaan, on tärkeää alistaa heidän hypoteesinsa huolellisen tutkinnan kohteeksi.
Kysymys: Onko tiedoille pakanavapahtajista todisteita? On. Heidän vaelluksensa muistuttaa pintapuolisesti Jeesuksen elämää, kuten pettäjäkristukset Adonis, Prometheus, Horus, Krishna, Buddha jne., mutta on vaikea näyttää toteen, että heidät oikeasti korotettiin ihmisolennoista jumaliksi.
Eikä ole ainuttakaan luotettavaa todistetta, että perimätiedot noiden valemessiaiden ristiinnaulitsemisista olisivat alkuperäisiä ja että pitäisivät paikkansa, vaikka kannattajansa niin kivenkovaan väittävät tapahtuneen.
Vapaa-ajattelijat esim. ponnistelevat saadakseen meidät uskomaan, että Prometheus naulittiin ristiin ja että Korppikotkakertomus oli kristillistä alkuperää. Ja että Quetzalcoatlin ristiinnaulitsemisen muistoa vietetään Meksikon muistomerkeissä.
Klassisen kirjallisuuden tutkijat tietävät ”Odysseian” viittauksen vuoreen sidottuun ja korpin kalvamaan Prometheukseen, ja samaan aikaan amerikkalaiset muinaistutkijat paljastivat edeltäjiensä liiallisen innostuksen säänjumala Quetzalin palvontaan, olettaen Tlalocin sadevertauskuvaa ristiksi. Mutta vain valtava mielikuvitus ehti olla rajana suunnattoman kirjoittelumäärän tuottamiseksi ikuistamaan Quetzalin ristitaru.
Vanhimmat käytettävissä olevat aikalaisdokumentit ovat Ala-Mesopotamian sumerilaisten tuotoksia. Heidän uskontonsa oli käytännössä demonien lepyttelyä ja huutelua avuksi. Tärkein jumala oli En-lil eli ”Henkien Päällikkö”, yksi kolminaisuuden osa, sekä Anna-Neitsyt ja En-ki. Seemiläisten vaikutuksessa muuntuivat muotoon Anu Taivas, Ea Maa ja Ilmavaltojen Herra Bel (Egyptin Ra ja Foinikian Baal).
Egyptissä Ra oli tebeläisen kolminaisuuden Ammor-isän, Mut-äidin ja Khuus-pojan päällikkö, suistoalueen kolminaisuuden Osiriksen ja Horuksen vastineina. Belin puoliso oli Belit eli ”Jumalien äiti, Hedelmällisyyden kuningatar” ja symbolina palmunoksan verso.
Koska Belit oli Ninipin äiti ja vaimo, Ninip voidaan osoittaa 1. moos.kirjan Nimrodiksi, ”Luojaa vastustavaksi metsästäjäksi”, hän paljastuu Semiramikseksi (Isis, Ishtar, Venus, Astarte, Annikki, Mielikki, Musta Madonna, Diana jne.) eli kunnianhimoisten, tunnottomien naisten perikuvaksi, salatieteen ja väärän uskonnon keksijättäreksi.
Madonna-muodossaan Isis pitää sylissään Horusta, Rheana Zeusta, Kybelenä Deiousta, Intian Isina Iswaraa ja I’u Sana (kiinalaisena armon jumalattarena) Fohia eli Buddha-lastaan. Tutkijoille tämä on sekava vyyhti: Täällä joku jumala on äitinsä aviomies eli itsensä poika, tuolla joku jumalatar on itsensä lapsentytär jne.
Jumaluustarustotieteilijät pyrkivät selittämään tämän teologien muinaisella varovaisella valtioviisaudella, papillisena veljeytenä, mutta se ei selitä sen salaperäistä sekavuutta globaalina ilmiönä, joka ikäänkuin keskinäisestä sopimuksesta pyrkii isänmaallisuuteen uskonnossa. Kaikkien kansojen ristiriitaisten jumaluustarustojen samankaltaisuus on hätkähdyttävä aina vertauskuvia myöten.
Eedenin oikeudenkäynnissä Luoja ennusti salakielisesti, että ”Vaimon Siemen” tulee palauttamaan ihmiskunnalle ikuisen elämän ja poistaa kuolemaan johtavan perisynnin Aadamin rikoksen vuoksi.
Kapinanjohtaja Käärme eli Saatana tuotti väärennetyn vaimon siemenen, Nimrodin ja vaimoäitinsä muodostamalle jumaluudelle, jolloin Vaimon Siemen hylättiin ja sijaissovittaja, Kolmiyhteisen Isä-Tammusjumalan Poika, Poika-Tammus tuli kansojen teologiassa Sijaissovittajaksi.
Näiden kahden järjestön, Vaimon ja hänen siemenensä ja Käärmeen ja hänen siemenensä välillä piti olla vihollisuus koko historian ajan, kapinasta siihen saakka, kun Vaimon Siemen murskaa Saatanan ja hänen teologiset ja muut aikaansaannoksensa.
Yli 4000 vuoden ajan Saatana on pitänyt huolta siitä, että hänen valemessiaansa muistuttaisi mahdollisimman paljon oikeaa Messiasta, sitten kun tämän ilmaantumisen määräaika piti koittaa 2000 vuotta sitten.
On aivan huikea mestariteos ”tämän maailman jumalalla” Saatanalla harhauttaa varsinkin Kristikunta jatkamaan Nimrod-Tammus-Jule-Valemessiaan palvontaa uskottelemalla, että hän on Jeesus!
VAIKKA TÄMÄ ON FAKTAA, VOIKO SITÄ TUTKIA TIETEELLISESTI:
1,moos.3 ”Ja Herra Jumala sanoi käärmeelle: "Koska tämän teit, kirottu ole sinä kaikkien karjaeläinten ja kaikkien metsän eläinten joukossa. Vatsallasi sinun pitää käymän ja tomua syömän koko elinaikasi.
15. Ja minä (Luoja) panen vainon sinun (Saatanan) ja vaimon (uskollisten enkelien) välille ja sinun (Saatanan) siemenesi (Demonit ja Luojan viholliset) hänen (vertauskuvallisen vaimon) siemenensä (Jeesus) välille; hän (Jeesus) on polkeva rikki sinun (Saatanan) pääsi, ja sinä (Saatana) olet pistävä häntä (Jeesusta) kantapäähän."
Aadamille hän sanoi: "Koska kuulit vaimoasi ja söit puusta, josta minä kielsin sinua sanoen: Älä syö siitä, niin kirottu olkoon maa sinun tähtesi, koko elinaikasi;
kunnes tulet maaksi jälleen, sillä siitä sinä olet otettu. Sillä maasta sinä olet, ja maaksi pitää sinun jälleen tuleman."
Ja Herra Jumala (Luoja) sanoi (Pojalleen): "Katso, ihminen on tullut sellaiseksi kuin joku meistä, niin että hän tietää hyvän ja pahan. Kun ei hän nyt vain ojentaisi kättänsä ja ottaisi myös elämän puusta ja söisi ja eläisi iankaikkisesti!"
Niin Herra Jumala ajoi hänet pois Eedenin paratiisista viljelemään maata, josta hän oli otettu.
Ja hän karkoitti ihmisen ja asetti Eedenin paratiisin itäpuolelle kerubit ynnä välkkyvän, leimuavan miekan vartioitsemaan elämän puun tietä.”
-
1600 vuotta myöhemmin Vanjärven kaakkoispuolella sijainnut Eeden ja elämänpuu tuhoutuivat globaalissa Vedenpaisumuksessa.
-
Saatana pisti Jeesusta kantapäähän 2000 vuotta sitten, kun Jeeesus surmattiin.
Lähitulevaisuudessa:
Ilmsts.22; 21 ”Ja hän näytti minulle elämän veden virran, joka kirkkaana kuin kristalli juoksi Jumalan ja Karitsan valtaistuimesta.
Keskellä sen katua ja virran molemmilla puolilla oli elämän puu, joka kantoi kahdettoista hedelmät, antaen joka kuukausi hedelmänsä, ja puun lehdet ovat kansojen tervehtymiseksi.”
Ja minä kuulin suuren äänen valtaistuimelta sanovan: "Katso, Jumalan maja ihmisten keskellä! Ja hän on asuva heidän keskellänsä, ja he ovat hänen kansansa, ja Jumala itse on oleva heidän kanssaan, heidän Jumalansa;
ja hän on pyyhkivä pois kaikki kyyneleet heidän silmistänsä, eikä kuolemaa ole enää oleva, eikä murhetta eikä parkua eikä kipua ole enää oleva, sillä kaikki entinen on mennyt."
Ja valtaistuimella istuva sanoi: "Katso, uudeksi minä teen kaikki". Ja hän sanoi: "Kirjoita, sillä nämä sanat ovat vakaat ja todet".
Joka voittaa, on tämän perivä, ja minä olen oleva hänen Jumalansa, ja hän on oleva minun poikani.
Mutta pelkurien ja epäuskoisten ja kaikkien valhettelijain osa on oleva kuolema (vailla ylösnousemusmahdollisuutta)."
.....VAIKKA TÄMÄ ON FAKTAA, VOIKO SITÄ TUTKIA TIETEELLISESTI:
1,moos.3 ”Ja Herra Jumala sanoi käärmeelle: "Koska tämän teit, kirottu ole sinä kaikkien karjaeläinten ja kaikkien metsän eläinten joukossa. Vatsallasi sinun pitää käymän ja tomua syömän koko elinaikasi.....
Luonnontieteet (biologia, paleontologia jne.) eivät voi todentaa, että käärme joskus menetti jalkansa kirouksen seurauksena.
Eli kun näin ei voi tehdä, sitä ei voi nimittää faktaksi, vaikka kuinka yrittää väittää.
Sen sijaan on hämmästyttävää, miksi joku uskoo tällaista tarinaa ja muitakin Raamatun tarinoita ylipäätänsä.
Tiede on tutkinut tätäkin ja arvioi sen johtuvan aivojen taipumusten, persoonallisuuden, kasvatuksen ja kokemusten yhteispelistä.
Eli näiden erot meidän ihmisten välillä tuottavat uskonnollista hurmosta toisille ja toisille ei.
Biologiassa tulee kuitenkin käyttää opetuksessa parhaita tieteen tuloksia ha esimerkiksi tässä asiassa se on evoluutio.
Tiede on tutkinut käärmeiden evoluutiota fossiilien ja DNA:n avulla. Löydöt viittaavat siihen, että muinaisilla käärmeillä oli pieniä jalkoja (joita näkyy joillakin fossiileilla), ja evoluution myötä raajat surkastuivat pois.
Aivoissa olevat erot ovat aika hämmästyttäviä.
Tutkimuksissa on havaittu, että uskoon liittyy erityisesti aivojen etuaivokuori (päätöksenteko ja abstrakti ajattelu) ja aivoverkko, joka liittyy merkityksen etsimiseen.
Joillakin ihmisillä on taipumus nähdä kuvioita ja tarkoitusta satunnaisissa asioissa. Tämä voi tehdä heistä alttiimpia uskomaan yliluonnolliseen.
Aivojen dopamiinijärjestelmä vaikuttaa siihen, miten voimakkaasti ihminen kokee merkityksellisyyttä ja palkitsevuutta uskon harjoittamisesta.
Tietenkin voidaan ainakin yrittää tutkia. Kokonaan eri asia on miten paljon voidaan saada selville ja miten luotettavasti jos pitäydytään rehellisesti ns:n tieteen rajoittuneisuudessa. - Onko 'tiede' onnistunut todistamaan sitä että olisiko kukaan ihminen koskaan milloinkaan nähnyt nukkuessaan ensimmäistäkään ns:a unta...
Tiede pystyy mittaamaan nukkuvan aivotoimintaa. Sitä on. Eli näkee unta. Seuraava kysymys?
Kasvit viestittävät toisilleen.
Eläimilläkin on lajikohtaiset viestintämenetelmät.
Eläimillä, joka kommunikoivat toistensa kanssa tavoilla, jotka ihmiskorva kuulee, on lajikohtainen "kieli" ja niiden kuuloelimet kykenevät vastaanottamaan sitä. Tuollaisilla lajeilla on todettu olevan paikallisia murteita, mutta silti itse kieli ja kielioppi on sama.
Ihmisillä on arviolta n. 7000 kieltä ja lukemattoman paljon niihin perustuvia murteita.
Ihmisen ja apinan välimuoto kauan, kauan sitten:
"Äiskä-välimuotoapina, kertoisitko, miksi meillä apina-välimuodoilla on tuhansia eri kieliä ja älytön määrä murteita, mutta muilla elukoilla kullakin lajilla vain yksi kieli?
Esim. meillä Savolaispitchekuksilla on jotenkin rahvaanomaisempi murre kuin vähemmän evolutioituneimmilla Varsinaissuomipitchekuksilla, joilla on kuitenkin jotenkin kultivoituneempi murre?"
"Hyvä kysymys, Lucy-apinanaaraani. Hmmm, annas kun mietin ... hmmm.... kieltemme älyttömän määrän täytyy johtua olemassaolon taistelusta.
Aivan kuten perhoset evolutioituvat mustiksi luolissamme, joissa on paljon nuotioita ja nokea, säilyäkseen paremmin hengissä, mekin olemme evolutioittaneet tuhansia kieliä ja mielettömän paljon niihin perustuvia murteita...
... Ymmärsitkö?"
"En."
-"En minäkään, mutta eikö kuulostanutkin jotenkin fiksulta tieteelliseltä sepitykseltä, etten sanoisi että jopa filosofiselta!”
Ateismi = uskonto
Ei ateismi ei vieläkään ole uskonto. Uskonnossa määrätään mihin pitää uskoa. Ateismissa määrätään jumalaan ei saa uskoa. Kaikkeen muuhun saa uskoa paitsi jumalaan.
Varma Tieto
suavat tekoälyt huastella keskenään...ei viitti osallistua.
Raamatusta minäkin tietoni hankin en tekoälystä.
Jeesuksen olemassa oloa on tutkittu ja ei ole mitään varmuutta onko ollut koskaan olemassa. Niin ainakin Suomessa. Ville mäkipelto ja ryhmänsä totesi podcastissa. Ovat muistaakseni teologian tohtoreita ja muinaisheprean tuntijoita.
Juu, itse voisin sanol että se on enemmän ihminen subjektiivinen kuvitelma joka on sitten ottanut isomman mittakaavan ja täten se ollaan saatu näyttämään "todemmalta" kun ollaan annettu sille asialle isommat mittakaavat, eli että ollaan indoktrinoitu muitakin yksilöitä tähän uskoon jotta ois mahdollisimman vähän sivusta seuraajia jotka näkee miten jutut oikeesti on.
Lisäksi tässä myös indoktrinointiin kuuluu varmuuden pois vieminen ja se että eri tavalla ajatteleva ihminen saadaan epävarmaksi että "olenko sittenkin valehtelija ja noi enemmän oikeassa kuin minä"? Sitten myös tämä että "jos et usko" tai "jos jätät uskontosi taakse, niin siitä tulee seurauksia tuonpuoleisessa" ja TÄMÄN takia ihmiset pysyvät niin vahvasti siinä uskossa eikä uskalla kysyy kysymyksiin jotka vois heikentää heidän uskoa! Suhtautuvat jotkut yksilöt TODELLA aggressiivisesti niihin jotka kysyy kysymyksii ja haastaa ja vihaa joissakin nostattaa jo se että on olemassa ei uskovia!
Ajatellaan että pitää olla vapaus uskoa, mutta entä vapaus olla uskomatta?! Miksi missään ei puhuta vapaudesta olla uskonnoista vapaa?
Oma asiasi toki miten researchis teet, mutta omasta mielestäni ei ole lukijaa kunnioittavaa tehdä kaikki tekoälyllä (copilotilla)... Se vain viestii sellasta "ei vois vähempää kiinnostaa uhrata aikaa tähän". Ihan just to know. Ihmiset ei muutenkaan suomessa ole valmista maksamaan mistään, ei rahalla eikä ajalla.
No... Olen itse mieltä että uskonto on placeboa ja huumetta, jolla ihminen vaikuttaa tietoisuuteensa ja mitä näkee. Jos joku esimerkiksi rukoilee jonkun asian muutosta... Muuttuuko se oikeasti, vai onko kyseessä pelkästään että mieli muuttaa vain sisäistä maailmaa ja sitten siirtää keskittymisen ulkoisesta maailmasta pois pään sisälle? Sanottiin han, että "Jumala toteuttaa toiveensa jos se sopii hänen plääneihin".
Voi kanssani toki olla eri mieltä ja se ei oo ongelma mulle... ihan vapaasti! Mutta suositeltavaa kuitenkin lähestyy kriittisin silmin uskontoa ja uskontoja! Miksi jotkut ei kykene kriittiseen ajatteluun? Mistä fundamentalismi juontaa juurensa? Mikä aiheuttaa fundamentalisteissa niin suurta pelkoa että ei uskalleta kysyä pelkoa? Onko se pelko että on jotain seuraamuksia? Pitääkö sitten siinä seuraamusten ja tuollaisten pelossa alkaa muuttamaan mielipidettään? Eikö mk ultraajat tuollaista juuri tee? Muutetaan ihmisen mielipidettä huomaamattomasti pikkuhiljaa sisältä päin niin taidokkaasti, että se vaikuttaa luonnolliselta (vaikka ei sitä ole)!
"Mikä aiheuttaa fundamentalisteissa niin suurta pelkoa että ei uskalleta kysyä kysymyksiä?" Piti kirjoittaa siis...
Ja onko Jumala tosiaankin ihmisen manifestaatio, jolla ihminen tietyllä tavalla pakenee "epämiellyttävää" todellisuutta ja jotenkin pystyy ulkoistamalla itsensä itsensä sisälle luotuun "tulpa" tyyliseen hahmoon kuvitellen tämän olevan "hänestä ja hänen mielipiteistä riippumaton", joka taas saisi tämän vaikuttamaan "todellisemmalts", vaikka loppupeleissä kaiken näiden taustalla ihmisen aivojen rattaat näitä pyörittää?
Tässä vaikeita kyssärei, you welcome PPL! :)
"Tässä vaikeita kyssärei, you welcome PPL! :)"
Ja eihän tarkoitukseni oo tietenkään kenenkään uskontoi loukata, mutta silti suosittelen kyseenalaistamaan.
NDE tapahtuu ihmisen päässä, ei muualla. Ihmisessä ei ole sielua, joka eläisi ruumiin ulkopuolella.
"NDE tapahtuu ihmisen päässä, ei muualla. Ihmisessä ei ole sielua, joka eläisi ruumiin ulkopuolella."
Itsellä ainakin on sielu :) ja tota... Yleensä sielu on ihmisessä!
Sielu on puhtaasti teologinen 'keksintö'.
Mikään tiede ei ole vahvistanut sen olemassaoloa, tai edes että olisi viitteitä sen olemassaolosta.
Juu, ja silti tieteessä on niitä joilla on sielu :) suosittelen kysymään kyssärei (ite teen näin). Miksi sinä ajattelet että ei oo ihmisel sieluu?
Sielu katoaa, kun keskustelu muuttuu identiteettitaisteluksi
Kun ateisti ja teisti vääntävät vuosikausia samoja lauseita, kumpikin alkaa nähdä toisen:
irrationaalisena
pahantahtoisena
“mielisairaana”
väärässä olevana “roolina”, ei ihmisenä
Kun ihminen ei enää näe vastapuolta ihmisenä, sielu katoaa keskustelusta.
Ei teologisesti, vaan psykologisesti.
Sielu katoaa, kun keskustelu muuttuu identiteettitaisteluksi
Kun ateisti ja teisti vääntävät vuosikausia samoja lauseita, kumpikin alkaa nähdä toisen:
irrationaalisena
pahantahtoisena
“mielisairaana”
väärässä olevana “roolina”, ei ihmisenä
Kun ihminen ei enää näe vastapuolta ihmisenä, sielu katoaa keskustelusta.
Ei teologisesti, vaan psykologisesti.
Varma Tieto
Elämässä on muutakin kuin tiede ja tieteitäkin on muitakin kuin luonnontieteet.
Varma Tieto
Psykiatria unohtui listasta.
Matt6:24. Suhdeasiaa https://www.is.fi/menaiset/tyo-ja-raha/art-2000011933658.html
Heti alussa täysin pieleen. Uskomus on aivan eri asia kuin uskomus.
Ja vielä ihmettelet, miksi teistejä kutsutaan vajakeiksi.
Sen tutkiminen on turhaa
Vain Raamatun sana toimii
Uskomus ja uskonto ovat eri asioita.
Kyllä, tiedeurpoutta sekä sofistikoituneempiakin tiedeideologioita voi tutkia tieteellisesti.
...Joskaan tieteellinen tutkimus ei välttämättä aina johda syvimpään ja kriittisimpään mahdolliseen ymmärrykseen itsestään. Liitännäisistä asenteistaan se voi kuitenkin kertoa suht paljonkin, enemmän kuin vaikkapa keskimäärin älyvapaa populaaritieteily julistuksineen.
Ei tietenkään koska ihminen ei ole robotti
Robotin ymmärtämiseen tiede on paras ei ihmisen.
Tärkein syy siihen, miksi tiede ei yksinään ole paras ymmärtämään ihmistä, on tämä: ihminen ei ole pelkkä mitattava ilmiö, vaan kokemusolento. Tiede selittää ihmisen osittain, mutta ei kokonaan.
---
🧠 Ytimekäs vastaus
Tiede ei ole paras ymmärtämään ihmistä, koska ihmisen kokemusmaailma, tietoisuus ja merkitykset eivät mahdu pelkkiin mitattaviin suureisiin.
Tiede on vahva siinä, mitä voidaan havaita, mitata ja toistaa. Ihminen taas elää tunteissa, merkityksissä, tarinoissa, kulttuurissa ja sisäisessä kokemuksessa.
---
🔍 Miksi tiede kohtaa rajansa ihmisen kohdalla?
1. Kokemusmaailma ei ole mitattavissa
Tutkimus osoittaa, että ihmiset kokevat asioita, joita tiede ei pysty selittämään tai mittaamaan:
äänet, näyt, telepatia, vainajien kohtaaminen, voimakkaat hengelliset kokemukset.
Nämä eivät sovi laboratorioon, mutta ovat kokijoille todellisia.
Tiede voi tutkia aivojen toimintaa, mutta ei voi astua ihmisen sisäiseen maailmaan.
---
2. Tietoisuuden ongelma on edelleen ratkaisematta
Neurotiede on edistynyt valtavasti, mutta ei pysty selittämään, miksi hermosolujen sähkökemiallinen toiminta tuottaa subjektiivisen kokemuksen – tunteen punaisesta väristä, kivusta tai rakkaudesta.
Tätä kutsutaan tietoisuuden kovaksi ongelmaksi.
Tiede näkee aivot, mutta ei näe mieltä.
---
3. Merkitykset eivät ole luonnontieteellisiä
Ihminen toimii merkitysten, arvojen ja tarinoiden varassa:
- Miksi jokin asia tuntuu tärkeältä?
- Miksi ihminen rakastaa, pelkää tai uskoo?
- Miksi ihminen tekee moraalisia valintoja?
Nämä eivät ole fysikaalisia ilmiöitä, vaan tulkintoja, joita tiede ei voi määrittää oikeiksi tai vääriksi.
---
4. Kulttuuri muokkaa ihmistä enemmän kuin biologia
Tiede pyrkii universaaleihin selityksiin.
Ihminen taas elää kulttuurissa, jossa:
- normit
- arvot
- uskomukset
- identiteetit
muuttuvat ajassa ja paikassa.
Tiede ei voi antaa yhtä selitystä kaikille kulttuureille.
---
5. Ihmisen toiminta ei ole aina rationaalista
Tiede olettaa usein rationaalisuutta.
Ihminen ei ole rationaalinen:
- tunteet ohjaavat
- intuitio ohjaa
- pelot ohjaavat
- ryhmäpaine ohjaa
Tiede selittää mitä tapahtuu, mutta ei aina miksi ihminen toimii niin kuin toimii.
---
🧩 Yhteenveto
Tiede on erinomainen työkalu, mutta ihminen ei ole pelkkä biologinen kone.
Ihmisen ymmärtäminen vaatii:
- kokemustietoa
- filosofiaa
- psykologiaa
- kulttuurintutkimusta
- taidetta
- uskontoa ja hengellisyyttä
- elämänkokemusta
Tiede selittää osia ihmisestä.
Ihminen itse selittää loput.
---
Haluatko jatkaa johonkin näistä suunnista?
- Tieteen rajat ihmisen selittämisessä
- Mitä tiede kyllä ymmärtää ihmisestä
- Miksi kokemus on yhtä tärkeä kuin tieto
Valitse vain, niin jatkan.
Tuo toki todistaa, että osa ihmisistä on riittävän tyhmiä uskomaan, että on olemassa jonkinlainen jumala. Jumalan olemassaoloa se ei todista millään tavalla.
Erilaisiin jumaliin uskoo yli puolet ihmisistä. Älykkyys on täysin yliarvostettua. Selviämme sillä älykkyydellä joka meillä on. Jumaliin uskominen tukee hyvinvointia.
Toki tyhmempikin ihminen voi olla hyvinvoiva. Sekään ei millään tavalla todista yhdenkään jumalan olemassaoloa.
Jumalaa ei tarvitse eikä voi todistaa. Voit ainoastaan uskoa tai olla uskomatta.
En siis usko. Uskotko itse? Mihin jumalaan? Millä perusteella?
Kyllä tiede pystyy selvittämään ihmisen käyttäytymistä. Ei ehkä yksilötasolla mutta yleisemmin eli ihmisten käyttäytymismalleina, jotka voivat olla siten myös ennustettavia. Kyse ei ole samanlaisesta eksastista mittaamisesta kuin luonnontieteissä vaan todennäköisyyksistä, trendeistä ja niihin liittyvistä kausaalisuhteista. Tutkimusmenetelmänä on empiiristen aineistojen kerääminen, kausaalisuhteiden etsiminen ja tilastoliinen todennäköisyyslaskenta, jonka turvin voidaan laskea tulosten luotettavauutta jollakin luottamusvälillä. ja asetetulla todennäköisyysvaateella.
Kun nyt puhutaan uskonnolisuudesta, voimme suhteellisen luotettavasti havannoida ihmisen käyttäytymismuutoksia esim. läntisessä maailmassa. Kristinuskon murroksen osalta 300-luvun alkupuolella eläneen keisari Konstantinuksen merkitys on keskeinen. Hän oli ensimmäinen Rooman valtakunnan kristinuskoon kääntynyt keisari, joka muutti heittämällä vähemmistöuskontana siihen asti olleen kristinuskon valtauskonnoksi. Konstantinus oli menestynyt jossain suuressa taistelussa oman uskomuksensa mukaan sen ansiosta, että hän oli käyttänyt joitain kristillisiä kirjainyhdistelmiä taistelukilvissään ja tämä sattumoinen tapahtuma muutti maailmanhistorian kulun ratkaisevasti. Keisari Konstantinuksen sotajoukkojen menestys ja sen selittäminen uskonnollisilla syillä loi sellaisen auktoriteetin, jonka avulla opin kannatus kasvoi, kun ihmiset saatiin uskomaan, että uskonnon ja sotamenestyksen välillä oli positiivinen kausaalisuhde. Toinen ratkaiseva asia on ollut kirjoitustaito eli kyky välittää tietoa sukupolvelta toiselle pelkän suullisen perimätiedon sijaan.
Toinen ja vastakkainen merkittävä tapahtuma oli valistusfilosofian esiinmarssi ja sitä seurannut rationaalisuuden aika. Se heijastui länsmaissa uskonnollisuuden vähentymisenä. Nietsche julisti 1800-luvulla sen tarkoittavan uskonnon loppua. Näin ei ole vielä käynyt, mutta uskonnon merkitys on kuitenkin kansalaistasolla huomattavasti vähentynyt. Nämä ovat mitattavia asioita. Voidaan tietää kirkkokuntiin kuuluvien osuuden kehitys ihan rekisteritietona ja kyselytietojen perusteella voidaan tietää niiden määrän kehitys, jotka ilmoittavat uskovansa jumalaan. Nämä ovat olleet erityisti tällä vuosituhannelle suuressa laskutrendissä. Ne heijastavat ihmisten kokemusmaailmaa. Jokin syy on sille, että ihmiset ovat merkittävästi etääntyneet uskonnoista ja sen rituaaleista länsimaissa. Kun kirkkosalit täyttyivät ääriään myöten täyteen muutama sata vuotta sitten, nyt ne loistavat tyhjyyttään. Tämä on sekä kokemusperäinen että tieteellinen havainto. Perinteinen uskonnolisuus on sirpaloitunut maallistuneeseen jumalattomuuteen että erinäisiin uusin hengellisiin ilmiöihin, joista on käytetty nimistysä new age eli uushenkisyys.
Jossain toisessa yhteydessä rinnastit ateismin uskontoon siinä mielessä, että molemmat olisivat samantapaisia uskomuksia. Minusta näin ei ole. Uskonto väittää jonkin olevan olemassa ja sillä on tieteellisin kriteerein todistustaakka väitteen tueksi. Tähän uskonto ei kykene. Ateismi väittää, ettei ole järkevää olettaa sellaista, mistä ei ole mitään ulkoisesti havaittavaa evidenssiä. Voisimme väittää mitä hulluimpia asioita olevan oikeassa. Esim. että elämä kulkeekin ajassa väärin päin, mutta emme vaan sitä ymmärrä, että näemme kirkkaasti tulevaisuuteen mutta emme kykene muistamaan tai näkemään menneisyyteen taikka, että on olemassa kolmansia ja neljänsiä ehkä sadansia ulottuvuuksia, jotka määrittävät jollain mystisella tavalla elämäämme täällä. Taikka että on maahisia ja säteitä, joilla jokin ohjaa meitä. Toki kaikki on teoriassa mahdollista, mutta olemme tieteen kanssa aika vetelässä suossa, jos otamme lähtökohdaksi kaikki ne oletukset ja uskomukset, mitä joku ikinä vaan päässään osaa keksiä. Ateisti ei siis väitä, etteikö kaikenlaisia mahdollisuuksia voi olla, mutta koska meillä ei ole vielä sellaisista harmainta aavistustakaan tieteen metodein havaittavissa, niitä ei ole järkevää ottaa vakavasti niin kauan, kun mitään evidenssiä siihen suuntaan ei voi osoittaa. Kristinuskon jumala ja Sirius-tähden humanoidit ovat samalla viivalla, ehkä myös pastarastien jumala eli Lentävä spagettihirviö. Ateismia ja pastarasismia pitäisi siis pitää kumpaakin uskomuksiana toistensa suhteen. Vai?
En usko yhteenkään jumalaan. Minun ei tarvitse erikseen jumalia luetella.
Onko teologia ja uskontotiede sama asia?
Lyhyt vastaus: ei ole sama asia. Teologia ja uskontotiede tutkivat samaa ilmiökenttää, mutta tekevät sen eri lähtökohdista ja eri menetelmillä.
---
🎯 Keskeinen ero
Teologia
- Uskonnon sisäinen näkökulma
- Tutkii oman uskonnon oppia, Jumalaa, pyhiä tekstejä ja traditiota.
- Lähtökohtana usein ajatus, että uskonnon väitteet voivat olla totta.
- Esim. kristillinen teologia, islamilainen teologia.
Uskontotiede
- Ulkoinen, tieteellinen näkökulma
- Tutkii uskontoja ilmiöinä: käyttäytymistä, rituaaleja, yhteisöjä, historiaa, psykologiaa.
- Ei ota kantaa siihen, onko Jumala olemassa.
- Menetelmät samoja kuin historiassa, sosiologiassa, antropologiassa.
---
📌 Konkreettinen vertaus
Jos tutkitaan kristinuskon syntyä:
- Teologi kysyy:
Mitä Jumala ilmoitti? Mitä tekstit opettavat?
- Uskontotieteilijä kysyy:
Miten liike syntyi? Millaisia sosiaalisia ja poliittisia syitä taustalla oli?
---
🎯 Miksi ihmiset sekoittavat nämä?
Koska molemmat käsittelevät uskontoa, mutta:
- teologia on sisältäpäin
- uskontotiede on ulkopuolelta
Monissa maissa nämä ovat jopa eri tiedekuntia.
---
Jos haluat, voin tehdä yhden lauseen tiivistelmän tai taulukon eroista.
”Jeesuksen moraali ja etiikka ovat täydellisiä. Ne ovat universaaleja ja kosmisia, tuottavat sen, minkä lupaavat, ja toimivat käytännössä. Jos emme ole näitä vastaan, ne antavat levon ja rauhan – ja totta kai ne toimivat, koska Jeesus on itse luonut ihmisen ja tämän 'käyttöjärjestelmän'.
Kun tämän tuntee, kyseessä ovat tosiasiat: tässä biologia, moraali, luonnon lait ja luonnonvakiot yhtyvät. Kaikki ovat samasta lähteestä, Jeesuksesta Kristuksesta. Tämä on tosiasia, täydellinen fakta.”
Höpö höpö
Onko siis mikään ihme, että hän on kristinuskossa kuoliaaksi kidutettu ja kiroukseksi kirottu uhri tosi Jumalana!
Melkoinen vastuuhan tuo olisi ihmiselle ollut toimia eettisesti ja moraalisesti oikein, jos Paavali ei olisi kristinuskona kironut surmaamaansa Jeesusta, kuin myös hänen opetustaan, niin että Paavalin opin mukaan Room.7 pelastuu kristinuskolla tekemään vaikka sitä pahaa mitä vihaa.
Onkohan uskontotiede edennyt jo niin pitkälle kuin 5.Mooseksen kirjaa, ja lukuun 4:10, että on pystynyt toteamaan uskonnon Jumalaksi tulivuoren?