Edellisen hallituksen aikana 2021 hyväksyttiin yksimielisesti kansalaisaloite, jossa esitettiin vesihuollon yksityistämisen kieltäminen lailla.
Orpon hallitus haluaa pitää mahdollisena, että vesilaitokset voisi osittain yksityistää.
Kun sijoittajat tulevat, tulevat sijoittajan tuomat paineet sijoituksen voitolle. Valtion ja kaupunkien omistuksessa voittoa ei tarvitse maksaa vesimaksuissa.
Asiaa selitellään korjausvelalla. Siihen on ratkaisu maltillinen vesimaksun nostaminen. Sijoittaja tuo tähän nostoon oman hinnannousupaineen.
Viimeistään nyt pitäsisi kansan herätä, että Kokoomus nyhtää kaiken irti sijoittajille.
Nyt järkikäteen ja otetaan huomioon myös turvallisuusasiat.
Hallituksen ovi aukenee vesiverkkojen myynnille
Anonyymi-ap
48
339
Vastaukset
- Anonyymi
Ei sellaista aloitetta ole koskaan hyväksytty.
- Anonyymi
Eduskunnan sivuilta.
"Eduskunta hyväksyi kansalaisaloitteen vesihuollon yksityistämisen estämiseksi"
"Eduskunta hyväksyi täysistunnossa 8. syyskuuta (2021) kansalaisaloitteeseen KAA 2/2020 vp sisältyvän ehdotuksen maa- ja metsätalousvaliokunnan mietinnön mukaisena. "
"Eduskunta edellyttää, valtioneuvosto ryhtyy mahdollisimman ripeästi toimenpiteisiin sellaisen lainsäädännön valmistelemiseksi, jolla varmistetaan kunnan järjestämisvelvollisuuden piiriin kuuluvien julkisomisteisten vesihuoltotoimintojen säilyminen kuntien omistuksessa ja määräysvallassa." - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eduskunnan sivuilta.
"Eduskunta hyväksyi kansalaisaloitteen vesihuollon yksityistämisen estämiseksi"
"Eduskunta hyväksyi täysistunnossa 8. syyskuuta (2021) kansalaisaloitteeseen KAA 2/2020 vp sisältyvän ehdotuksen maa- ja metsätalousvaliokunnan mietinnön mukaisena. "
"Eduskunta edellyttää, valtioneuvosto ryhtyy mahdollisimman ripeästi toimenpiteisiin sellaisen lainsäädännön valmistelemiseksi, jolla varmistetaan kunnan järjestämisvelvollisuuden piiriin kuuluvien julkisomisteisten vesihuoltotoimintojen säilyminen kuntien omistuksessa ja määräysvallassa."Lue se mietintö äläkä jauha paskaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lue se mietintö äläkä jauha paskaa.
Laitapa siitä lainaus tähän, jos paskaksi haukut.
Et taida pystyä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Laitapa siitä lainaus tähän, jos paskaksi haukut.
Et taida pystyä.Siinä kerrotaan, että juna meni jo.
Henkeä ei saa takaisin pulloon.
Vesipalvelu on ollut olemassa osuuskunnissa, yrityksissä ja kaivoissa ennen kuin ensimmäistäkään kunnallista vesilaitosta on perustettu.
Miten ihmeessä kunnat voidaan velvoittaa pitämään itsellään sellaista, mitä sillä ei ole ikinä ollut.?
Puolet palveluista on kunnilla eikä niistäkään ole kaikki kuntien täysin omistamia.
Lue se oikeasti 🤡🤡 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eduskunnan sivuilta.
"Eduskunta hyväksyi kansalaisaloitteen vesihuollon yksityistämisen estämiseksi"
"Eduskunta hyväksyi täysistunnossa 8. syyskuuta (2021) kansalaisaloitteeseen KAA 2/2020 vp sisältyvän ehdotuksen maa- ja metsätalousvaliokunnan mietinnön mukaisena. "
"Eduskunta edellyttää, valtioneuvosto ryhtyy mahdollisimman ripeästi toimenpiteisiin sellaisen lainsäädännön valmistelemiseksi, jolla varmistetaan kunnan järjestämisvelvollisuuden piiriin kuuluvien julkisomisteisten vesihuoltotoimintojen säilyminen kuntien omistuksessa ja määräysvallassa."Nyt on tullut uusi kansalaisaloite:
https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/14215 - Anonyymi
Asian käsittelytiedot KAA 2/2020 vp
https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/KasittelytiedotValtiopaivaasia/Sivut/KAA_2+2020.aspx
Lue ja mieti vielä kerran väitettäsi.
- Anonyymi
Kun aloite tehtiin, puolet vedentuottajista oli yksityisiä, niistä osa osuuskuntia. Näiden ohella oli osakeyhtiöitä, joissa kunta oli suurinpana omistajana ja muina omistajina oli yrityksiä tai yksityisiä henkilöitä.
Kolmannes vedestä käytettiin muun kuin kunnan laitoksen kautta.
Aloiteessa ei esitetty yksityisen omistuksen, osuuskuntien, kaivojen tai osakkeiden kansallistamista eikä sellaista halua ollut silloin eikä ole nytkään.
Aloitetta ei siis ole voitu ottaa kirjaimellisesti koska se olisi johtanut mahdottomiin tilanteisiin.
Hallitus siis on tekemässä lakia, jossa kunnan määräysvalta säilyy niissä paikoissa, joissa sitä on eikä kuntien tarvitse lunastaa muita osakkaita ulos laitoksista tai ostaa osuuskuntia puhumattakaan yksityisistä kaivoista. - Anonyymi
"Vesihuollon pitäminen täysin julkisessa omistuksessa on mitä suuremmissa määrin myös huoltovarmuus- ja turvallisuuskysymys, Honkasalo kirjoittaa viestipalvelu X:ssä."
Miten se saadaan aikaan, kun tällä hetkellä vain puolet ovat julkisessa määräysvallassa eikä nekään kaikki ole täysin, vaan niillä on muitakin osakkaita?
Tämä vain osoittaa, että öyhöttäminen on niin tärkeää, ettei ehditä edes perehtyä asiaan.- Anonyymi
Sama pitäisi olla kaikkien luonnollisten monopolien osalta. Ne kaikki pitäisi lähtökohtaisesti olla julkisessa omistuksessa. Luonnollinen monopoli on palvelu, jota sen luonteen vuoksi asiakkaat eivät pysty kilpailuttaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sama pitäisi olla kaikkien luonnollisten monopolien osalta. Ne kaikki pitäisi lähtökohtaisesti olla julkisessa omistuksessa. Luonnollinen monopoli on palvelu, jota sen luonteen vuoksi asiakkaat eivät pysty kilpailuttaa.
Se vaatisi sosialisointia.
Varsinkin omakotitalojen kaivojen sosialisointi on poliittinen itsemurha - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Se vaatisi sosialisointia.
Varsinkin omakotitalojen kaivojen sosialisointi on poliittinen itsemurhaSama pätee yritysten vedenottamoihin ja vesiosuuskuntiin.
En myöskään usko, että yritys, joka on yhdessä kunnan kanssa rakentanut ja/tai rahoittanut veden, haluaa siitä luopua. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sama pitäisi olla kaikkien luonnollisten monopolien osalta. Ne kaikki pitäisi lähtökohtaisesti olla julkisessa omistuksessa. Luonnollinen monopoli on palvelu, jota sen luonteen vuoksi asiakkaat eivät pysty kilpailuttaa.
Vesi ei ole monopoli kuin kaupungeissa ja taajaan asutulla alueella.
En usko, että kunta on myöskään halukas rakentamaan yksityiselle yritykselle vedenottamoa.
- Anonyymi
Sähköverkot myytiin Australiaan ja vesiverkot KOKOOMUS myy Puttelle kun vieressä on. On suorastaan järjen vastaista myydä . Luoja, eikö järki sano mitään.
Kokoomus nyt ei myydä mitään noin tärkeää, vesiverkot. Vuosi tuhannen moka oli
myydä sähköverkot. Järjen käyttö on sallittua . Moiseen ei pidä suostua IKINÄ.
Suomi kunniaan jos kokoomus ei kunnioita mitään.- Anonyymi
Erityisesti vastuun tuon Caruna-kaupan osalta kantavat Fortumin omistajaohjauksesta vastannut ministeri Pekka Haavisto (vihr.) ja energia-asioista vastannut ministeri Jan Vapaavuori (kok.). Myös silloinen pääministeri Jyrki Katainen (kok.) tuki ja puolusti voimakkaasti kauppaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Erityisesti vastuun tuon Caruna-kaupan osalta kantavat Fortumin omistajaohjauksesta vastannut ministeri Pekka Haavisto (vihr.) ja energia-asioista vastannut ministeri Jan Vapaavuori (kok.). Myös silloinen pääministeri Jyrki Katainen (kok.) tuki ja puolusti voimakkaasti kauppaa.
Käteinen oli pääministerinä joten hän se myi ja kokoomuslainen oli myyjä.
- Anonyymi
Sijoittajien mukaantulo veden jakeluun pitää estää.
Sijoittaja tulee aina vaatimaan tulosta. Aina. - Anonyymi
Osmo Soinivaara tuo ongelman hyvin esille:
jos kunnallinen vesilaitos myy vähemmistön osakkeista sijoittajille, sijoittajilla on oikeus vaatia, että yhtiön hallitus maksimoi toiminnassaan osakkeenomistajien edun eli hyödyntää monopolihinnoittelua maksimaalisesti, ellei yhtiöjärjestyksessä toisin sanota.
Haluatteko siis, että paikallisesta vesilaitoksesta myydään siivu sijoittajalle?- Anonyymi
Tarkoitatko, että on parempi, että jatketaan niin kuin ennenkin eikä tehdä lakia, joka mahdolistaa vähemmistöosuuden myynnin?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tarkoitatko, että on parempi, että jatketaan niin kuin ennenkin eikä tehdä lakia, joka mahdolistaa vähemmistöosuuden myynnin?
Tietenkin!
Nyt on parempi, kun ei ole mitään rajoituksia. Vastustan kaikkea, mitä hallitus tekee.
- Anonyymi
Olen jo yksityistänyt. On oma kaivo ja sankoilla haen, ei pääse saastumaan.
- Anonyymi
Niinpä.
Aloitteessa vaadittiin myös sinun kaivoasi kunnan täyteen omistukseen.
Se on niin, että kun asuu Kalliossa, et tajua, että suurin osa Suomen pinta-alasta on muuta kuin kunnallistekniikan päässä olevia taloja. Sitten humalaspäiten tulee hieno idea eikä kukaan tajua tarkistaa taustoja. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niinpä.
Aloitteessa vaadittiin myös sinun kaivoasi kunnan täyteen omistukseen.
Se on niin, että kun asuu Kalliossa, et tajua, että suurin osa Suomen pinta-alasta on muuta kuin kunnallistekniikan päässä olevia taloja. Sitten humalaspäiten tulee hieno idea eikä kukaan tajua tarkistaa taustoja.Vääristät asioita. Kyse on kunnallisesta vesilaitoksista, ei yksittäisistä kaivoista.
Kysymys on siitä, ettei sijoittajille kannata antaa jalansijaa, eikä sallia mitään 49 prosentin sijoittajaomistusta, jolla luullaan määräysvallan pysyminen.
Vähättelijä ajaa sijoittajan asiaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vääristät asioita. Kyse on kunnallisesta vesilaitoksista, ei yksittäisistä kaivoista.
Kysymys on siitä, ettei sijoittajille kannata antaa jalansijaa, eikä sallia mitään 49 prosentin sijoittajaomistusta, jolla luullaan määräysvallan pysyminen.
Vähättelijä ajaa sijoittajan asiaa.Aloite koski kaikkia, myös yksityisiä kaivoja.
Sen lisäksi se ei ottanut huomioon vesiosuuskuntia eikä sitä, että moneen vesilaitokseen on vedenkäyttäjiä jo osakkaana ja ne ovat osallistuneet sen rakentamiseen.
Orpon laki estää määräysvallan menemisen kunnan ulkopuolelle. Et ehkä ole ymmärtänyt, että se on nyt täysin sallittua. Laki estää sen, ei mahdollista sitä koska mikään ei nyt rajoita myyntiä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aloite koski kaikkia, myös yksityisiä kaivoja.
Sen lisäksi se ei ottanut huomioon vesiosuuskuntia eikä sitä, että moneen vesilaitokseen on vedenkäyttäjiä jo osakkaana ja ne ovat osallistuneet sen rakentamiseen.
Orpon laki estää määräysvallan menemisen kunnan ulkopuolelle. Et ehkä ole ymmärtänyt, että se on nyt täysin sallittua. Laki estää sen, ei mahdollista sitä koska mikään ei nyt rajoita myyntiä.Määräysvalta voi olla kunnalla, mutta jos mukana on sijoittaja, voi sijoittaja vaatia sijoitukselleen maksimaalista tuottoa.
Etkö sinäkin halua estää tämän? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Määräysvalta voi olla kunnalla, mutta jos mukana on sijoittaja, voi sijoittaja vaatia sijoitukselleen maksimaalista tuottoa.
Etkö sinäkin halua estää tämän?Tällä hetkellä ei ole mitään rajoituksia ryöstöhinnoille.
Laki estää myös kunnilta ns. piiloveron keräämisen monopolin avulla. Se on enemmän kuin aloitteessa esitettiin.
Puolet vesilaitoksista on yksityisten omistuksessa eikä ongelmaa ole syntynyt. Miksi se syntyisi sen jälkeen, kun tehdään laki, joka merkittävästi rajoittaa sekä omistusta, että hinnoittelua?
Perustelusi eivät kestä kriittistä tarkastelua. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vääristät asioita. Kyse on kunnallisesta vesilaitoksista, ei yksittäisistä kaivoista.
Kysymys on siitä, ettei sijoittajille kannata antaa jalansijaa, eikä sallia mitään 49 prosentin sijoittajaomistusta, jolla luullaan määräysvallan pysyminen.
Vähättelijä ajaa sijoittajan asiaa.Jos yksityisiä sijoittajia, varsinkin ulkomaisia yrityksiä, tulisi mukaan vesikuvioihin, ne alkaisivat painostaa lainlaatijoita poistamaan meidän maastamme oikeuden käyttää oman kaivon vettä. Sehän kilpailee heidän voittojensa kanssa.
Asia ei tosiaan ole yksioikoinen. Harva ymmärtää koko kuvion. Siksi on mahdollista viedä läpi lakeja, jotka lopulta riistävät suomalaisilta oikeuden omiin kaivoihin ja kohtuuhintaiseen juomaveteen.
- Anonyymi
Kaikkien luonnollisten monopolien pitäisi lähtökohtaisesti olla julkisessa omistuksessa. Luonnollista monopolia ei pitäisi luovuttaa tahoille, jotka pyrkivät käyttämään monopoliasemaansa maksimaalisen voiton tavoitteluun.
- Anonyymi
Kunnatkin voivat pyrkiä maksimaaliseen voiton tavoitteluun.
Ainakin julkisissa sähköverkoissa hinnat on hilattu niin korkeille, kuin mahdollista.
Onneksi uusi laki rajoittaa monopoliaseman väärinkäyttöä omistajasta riippumatta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kunnatkin voivat pyrkiä maksimaaliseen voiton tavoitteluun.
Ainakin julkisissa sähköverkoissa hinnat on hilattu niin korkeille, kuin mahdollista.
Onneksi uusi laki rajoittaa monopoliaseman väärinkäyttöä omistajasta riippumatta.Tuossa vain on sellainen puoli, että sillä kun vesi on elementti joka on taattava kaikkien saataville ,hinnoittelun kautta sen saatavuus voi vaikeutua ,veden hinnan myötä joka on yksityistämisen seuraamus. Kun perustavaa laatua olevan elintärkeän "tuotteen " hinta nostetaan ,nousee elin kustannukset jotka vaikuttaa suoraan elinkustannuksiin vaikuttaa se myös palkka tarpeisiin ja luo uusi paineita talouteen ja vaikuttaa kilpailukykyyn heikentävästi. julkisella vedentuotannolla on pyrkimys myös vakauttaa ja vaikuttaa elinkustannuksiin jotta ne pysyisivät matalalla tasolla . Ikävä kyllä virheitä ei tunnuta otettavan oppia. Sähkön kantaverkon myymisen myötä ,nousi sähkön hinta huomattavassa määrin ja politiikot huuli pyöreänä ,silmät tapilla kertoivat sen olleen yllätys. Pitääkö samat virheet toistaa aina vain uudelleen?
- Anonyymi
Vai avaa?
Missä vaiheessa se on ollut kiini 😁😁😁😁😁- Anonyymi
Ei ole ovea lainkaan.
Hallitus tekee oven, Marinin halltusta asia ei kiinnostanut, vaikka se tuli esille Marinin aikana. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei ole ovea lainkaan.
Hallitus tekee oven, Marinin halltusta asia ei kiinnostanut, vaikka se tuli esille Marinin aikana.Marinin aikana aloitettiin lain selvitys.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Marinin aikana aloitettiin lain selvitys.
Nyt Marinin selvityksestä kuullaan eri tahoja.
- Anonyymi
Hallitus tekee lain, jossa määräysvalta säilyy kunnilla.
Sijoittaja tulee vaatimaan voittoja ja haastaa kunnat EU-tuomioistuimeen. Kyllä tämä osataan munia.- Anonyymi
Mistä sen esityksen saa lukea?
Vai valehteletko? - Anonyymi
Ulkomaita omistusta strategisten kohteen suhteen ei tule sallia pienimmässäkään muotoa. Se on selkeä turvallisuus uhka. Omistajalla on aina oikeuksia ja ulkomaisen omistuspohjan valvominen /siirtymisen valvominen vaikeaa , jolloin omistus voi siirtyä "vääriin "/ei toivottujen tahojen käsiin .
- Anonyymi
Jyväskylä halusi myydä osan vesi/energiaomistuksestaan ja sijoittaa myyntirahat niin, että saa viisi prosenttia korkoa myyntirahalle.
Miettikääpä, miksei sijoittaja sijoita rahojaan niin muualle, että saisi viisi prosenttia korkoa.
Kaupunki ei vain osaa nostaa hintoja. Näin tulot kasvaisi ei vain koko omistukselle. Pitääkö osingoille saada sijoittaja, ennenkuin homma osataan??- Anonyymi
Poliitikoille hintojen nostaminen on vaikeaa, velan ottaminen helppoa.
Caruna myytiin siksi, että Mauri-myrskyn jälkeen vaadittu kaapeleiden hautaaminen maahan maksoi valtavasti rahaa. Sitä rahaa ei ollut.
Jos olisi otettu velkaa, hinnat olisivat nouisseet velan ja korkojen verran eli saman verran kuin Caruna nostikin. Oli helpompaa myydä ja liittyä valittajien kuoroon.
Kaiken infran myynnin takana on ollut se, ettei ole joko ollut rahaa investoida ja/tai halua nostaa hintoja. Se päti Carunaan ja myös Englannin rautateihin ja vesilaitoksiin.
Julkinen toimija olisi ihan vastaavasti joutunut nostamaan hintoja lainan ja sen korkojen takia. Silloinkin laitokset tuottavat voittoa ulkopuoliselle koron muodossa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Poliitikoille hintojen nostaminen on vaikeaa, velan ottaminen helppoa.
Caruna myytiin siksi, että Mauri-myrskyn jälkeen vaadittu kaapeleiden hautaaminen maahan maksoi valtavasti rahaa. Sitä rahaa ei ollut.
Jos olisi otettu velkaa, hinnat olisivat nouisseet velan ja korkojen verran eli saman verran kuin Caruna nostikin. Oli helpompaa myydä ja liittyä valittajien kuoroon.
Kaiken infran myynnin takana on ollut se, ettei ole joko ollut rahaa investoida ja/tai halua nostaa hintoja. Se päti Carunaan ja myös Englannin rautateihin ja vesilaitoksiin.
Julkinen toimija olisi ihan vastaavasti joutunut nostamaan hintoja lainan ja sen korkojen takia. Silloinkin laitokset tuottavat voittoa ulkopuoliselle koron muodossa.No, Carunalla on ainakin nyt rahaa. Emoyhtiön kassa on paisunut 76 miljoonasta 2,5 miljardiin.
Emoyhtiö on se, jonne tuloutetaan Suomesta rahat, jotta vältytään yhteisöveron maksamiselta.
Sanotaan, että pitää myydä, kun osaamista puuttuu. Tässä on tulos, kun ei osata.
- Anonyymi
Hanavesi on pian ylellisyystuote cityssä.
- Anonyymi
Kaikki menee👎
- Anonyymi
Mistä löytyy raha vesiverkoston uusimiseen niin, että joku muu maksaa sen?
Nyt on Marinia ikävä!- Anonyymi
Marinin hallitus oli ainoa hallitus maailmassa, joka uskoi, ettei lainoja tarvitse ikinä maksaa.
Orpon hallitukselle pitäisi antaa sitä samaa keijukaispölyä ja tehdä Mäkysestä valtionvarainministeri. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Marinin hallitus oli ainoa hallitus maailmassa, joka uskoi, ettei lainoja tarvitse ikinä maksaa.
Orpon hallitukselle pitäisi antaa sitä samaa keijukaispölyä ja tehdä Mäkysestä valtionvarainministeri.Orpon hallitus luulee, että valtion omaisuuden myynti on ilmaista rahaa.
- Anonyymi
Verkon uusiminen tuo lisää työtä joutilaille putkiukoille urakoitsijoille jonka jälkeen 50 centin vesilasi maksaa 4,0 eur ja tämän jälkeen tulee verotus mukaan vie 2,0 eur
- Anonyymi
Englannissa vesi yksityistettiin – omistajille valuivat miljarditulot, ympäristöön valuivat jätevedet
https://www.hs.fi/talous/art-2000010747151.html
"Englannissa vesi on yksityistetty. Omistajat ovat saaneet miljardituotot, mutta kuluttajat ja ympäristö kärsivät. Siksi Suomessa pitääkin olla huolissaan hallituksen lakiluonnoksesta."
Hereillä kannattaa olla asian suhteen tääll Suomessa!- Anonyymi
Tietysti pitää olla varuillaan.
Se koskee myös julkisia laitoksia.
Moni kaupunki päästää säännöllisesti paskoja vesistöön ilman seurauksia.
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mitä hyvää rikkaiden hyysääminen Suomelle tuonut?
Minäpä vastaan: ei yhtikäs mitään, vaan pelkkää vahinkoa. Demareiden ansiosta Suomen valtio oli käytännössä vielä 1980-237286Grahn-Laasonen: "Kansalainen joutuu pettymään, jos demareita äänestää"
Ministeri viittaa tuoreeseen Helsingin Sanomien juttuun, jossa demarijohtajan keinoja Suomen suunnan muuttamiseksi esite935943Tytti Tuppurainen häpäisi Suomen epäisänmaallisella lausunnollaan USA:n ulkoministerille Rubiolle.
https://www.is.fi/politiikka/art-2000011816267.html Miksi Tytti Tuppurainen päästetään antamaan typeriä lausuntoja noin1093977- 1293932
- 1631763
- 581608
Miksi miehen on hankala ymmärtää
Että hänen on tehtävä aloite. Niin sen kuuluu mennä luonnollisesti.1311510- 381321
- 281301
- 451292